Двойные тире — - модели зачастую используют двойные тире (—), вместо обычного (-) которые мы всегда используем для экономии времени (я лично не знаю как его вообще ставить на клавиатуре);
Хм... Как минимум странное утверждение... "Я не умею ХХ, поэтому все кто это умеет — враги".
Когда-то давно я 10 лет работал полиграфическим верстальщиком и до сих пор помню как получить все варианты тире в винде. А когда перешел на Мак, стал использовать длинное тире еще чаще — там оно получается за одно нажатие.
В какой-то момент наука повернулась в сторону производителя лицом, а в сторону потребителя — сами понимаете. Всякие-разные исследования установили что "для потребителя будет лучше вот так" и производители стали радостно клепать одинаковые кирпичики.
Примерно то же самое (разве что с углубленным изучением аэродинамики) произошло и в авиации: посмотрите на красоту авиалайнеров 50-70-х — Constallation, Comet, Concorde итд — и сравните с современными... Боинг от Эрбаса на глаз уже не отличить.
Да и в автопроме примерно то же самое: на одной базе выпускается с десяток моделей с разными шильдиками... Унификация, удешевление производства плюс маркетинг про "не таких как все" решили за нас, а нам осталось только покупать что дают.
На Маке три кнопки разом — и вот оно длинное тире.
Cmd а не Opt
Как считаете — у наборщиков книг какая-то другая клавиатура?
Если от запятой смысл фразы не изменяется — запятую не ставим. Уже много лет как договорились до этого.
Хм... Как минимум странное утверждение... "Я не умею ХХ, поэтому все кто это умеет — враги".
Когда-то давно я 10 лет работал полиграфическим верстальщиком и до сих пор помню как получить все варианты тире в винде. А когда перешел на Мак, стал использовать длинное тире еще чаще — там оно получается за одно нажатие.
<habracut>
"Ну вы по рыночку-то пройдитесь..." ©
да, что-то такое нынче люто популярно
Увы. Причем версии языков-фреймворков должны совпадать до последней цифры.
Интересный опыт. Опишете в статье?
О, вот и здравые мысли начались.
Да, все верно. Нет никакого смысла продолжать до сих пор производить Cessna-172 — она же по вместимости меньше боингов...
В какой-то момент наука повернулась в сторону производителя лицом, а в сторону потребителя — сами понимаете. Всякие-разные исследования установили что "для потребителя будет лучше вот так" и производители стали радостно клепать одинаковые кирпичики.
Примерно то же самое (разве что с углубленным изучением аэродинамики) произошло и в авиации: посмотрите на красоту авиалайнеров 50-70-х — Constallation, Comet, Concorde итд — и сравните с современными... Боинг от Эрбаса на глаз уже не отличить.
Да и в автопроме примерно то же самое: на одной базе выпускается с десяток моделей с разными шильдиками... Унификация, удешевление производства плюс маркетинг про "не таких как все" решили за нас, а нам осталось только покупать что дают.
Я понимаю что существуют "механик-водитель" или "водитель-экспедитор". Это диковато, но их хотя бы в инженеры не записывают.
Хотя другой стороны у меня есть и обратный пример, где инженер решил (или его заставил работодатель) побыть продажником...
Да, и такую профессию уже придумали. И самое печальное что ее отнесли к инженерным (грустный шмайлик)
Ну почему же... главное — кто покупатель.
Вопрос — прислушаются ли разработчики...
Если вовремя не остановиться, то да, безусловно.
Тем не менее мы здесь видим обычный "ядерный взрыв", т.е. автору кадра не удалось передать солнце аж за шесть кадров.
Имхо затем что идея повторить в коде отношения "объектов" из окружающего мира много кому зашла.