Про Пятёрку тоже можно много говорить: верна ли Большая лексическая гипотеза, существует ли «общий фактор личности», существует ли «общий фактор психических расстройств» или его более частная версия — «общий фактор расстройств личности».
Мне модель акцентуаций более симпатична (при всей своей нетехнологичности) именно тем, что она пытается дать некие (пусть и не верные) представления о внутренних процессах, но это уже вопрос идеологии, совершенного инструментария в этой сфере пока нет, насколько я знаю: Пятёрка лучше доказывается и обосновывается, но [оценочное суждение] менее информативна.
Лично мне нравится SWAP200 как удачная, на мой взгляд, попытка сочетать информативность и [какую-никакую] доказательность, но и к ней свои вопросы есть.
А можете кинуть словами для гуглинга (или ссылкой) на то, где почитать более развёрнутое описание точки зрения, согласно которой «шизоидные тараканы есть сами по себе, а не для удовлетворения неких психических потребностей»?
Просто никогда с подобным не сталкивался (либо сталкивался, но не смог разглядеть и понять), было бы интересно ознакомиться.
Да, Хорни крутая, не спорю. Но ссылаться на неё как-то страшно, её работы [ИМХО, не потерявшие актуальности и сейчас] не соответствуют современным представлениям о том, как должны быть оформлены исследования, претендующие на некую ненулевую доказательность.
Впрочем, о Мак-Вильямс в ряде случаев можно сказать то же самое, так что замечание о том, что и Хорни можно было бы упомянуть, считаю верным.
Там нет «почему». Есть некий набор практик, для которых в более-менее приличных исследованиях показана эффективность.
А так можно предположить, что, типа, мозг грузится и искусственно поддерживается в состоянии бодрствования (часто видел такое «объяснение»), но это в лёгкую разбивается возражением на тему того, что читать можно жуткую неинтересную муть, от которой ещё больше клонит в сон.
Тут ещё есть один момент, этический. Призывать публично к самолечению — не очень правильно, на мой вкус: кому надо, сам сделает выводы, а подталкивать людей к сомнительным экспериментам над собой — как-то «не очень».
Мой личный опыт говорит, что адекватные врачи есть, я их видел сам и читал о них в литературе. Но нарваться можно на самых разных представителей профессии, к сожалению.
Однако если брать [заведомо нерепрезентативный] личный опыт, то средний уровень [попадавшихся лично мне] врачей выше среднего уровня [попадавшихся мне] «самолечителей». Про медианный — не так уверен, но, мне кажется, тоже.
А почему нет? Здесь довольно много людей, которые английский знают или желают изучить. По русскоязычной литературе данных нет. Кроме того, одна из книг (Feeling Good) на русский таки переведена.
Frankl was therefore highly regarded in both Austria and abroad. But there are some missing pieces to this portrayal, and research into his life reveals a much more complex portrait that fully illuminates the puzzling Viktor Frankl. For instance, no obituary referenced Frankl's participation in the nazi-sponsored Goering Institute from 1936 to 1937. There was also no mention of the questionable medical 'research' Frankl conducted on Jews who had committed suicide in order to avoid deportation while he worked at the Rothschild hospital in Vienna from 1940 to 1942. Finally, although every obituary mentioned the fact that Frankl survived Auschwitz, he actually had very limited experience of the camp where he only spent two or three days.
Источник:
Pytell, Timothy. “The Missing Pieces of the Puzzle: A Reflection on the Odd Career of Viktor Frankl.” Journal of Contemporary History, vol. 35, no. 2, 2000, pp. 281–306. JSTOR, www.jstor.org/stable/261208.
Искал что-нибудь посвежее, не нашёл. Поиск делал буквально на прошлой неделе. Либо я не умею в поиск (что весьма возможно), либо более новой информации пока просто нет.
Вы утверждаете, что я вас минусовал? На каком основании?
Как видите, минус не мой.
Я помню текст, я его писал. Была одна диагностика, потом в рамках профессиональных отношений уже не общались — общались в рамках личных, за пределами лечебного процесса. В терапевтических отношениях не состояли.
Моя выборка точно так же нерепрезентативна, как и Ваша, но я в больнице видел представителей самых разных специальностей, в т.ч. «рабочих». Реальной статистики под рукой нет, ничего наверняка утверждать не берусь.
Со слепостью ± как в КПТ-шных исследованиях. Сложно сделать надёжное ослепление и надёжное плацебо в психотерапии. Это не к тому, что психоанализ хорош, а к тому, что с позиций ортодоксальной ДМ вся психотерапия — такое себе.
Мне модель акцентуаций более симпатична (при всей своей нетехнологичности) именно тем, что она пытается дать некие (пусть и не верные) представления о внутренних процессах, но это уже вопрос идеологии, совершенного инструментария в этой сфере пока нет, насколько я знаю: Пятёрка лучше доказывается и обосновывается, но [оценочное суждение] менее информативна.
Лично мне нравится SWAP200 как удачная, на мой взгляд, попытка сочетать информативность и [какую-никакую] доказательность, но и к ней свои вопросы есть.
Просто никогда с подобным не сталкивался (либо сталкивался, но не смог разглядеть и понять), было бы интересно ознакомиться.
Впрочем, о Мак-Вильямс в ряде случаев можно сказать то же самое, так что замечание о том, что и Хорни можно было бы упомянуть, считаю верным.
Интуитивно — согласен, но пруфов под рукой нет.
А так можно предположить, что, типа, мозг грузится и искусственно поддерживается в состоянии бодрствования (часто видел такое «объяснение»), но это в лёгкую разбивается возражением на тему того, что читать можно жуткую неинтересную муть, от которой ещё больше клонит в сон.
Мой личный опыт говорит, что адекватные врачи есть, я их видел сам и читал о них в литературе. Но нарваться можно на самых разных представителей профессии, к сожалению.
Однако если брать [заведомо нерепрезентативный] личный опыт, то средний уровень [попадавшихся лично мне] врачей выше среднего уровня [попадавшихся мне] «самолечителей». Про медианный — не так уверен, но, мне кажется, тоже.
Источник:
Pytell, Timothy. “The Missing Pieces of the Puzzle: A Reflection on the Odd Career of Viktor Frankl.” Journal of Contemporary History, vol. 35, no. 2, 2000, pp. 281–306. JSTOR, www.jstor.org/stable/261208.
Как видите, минус не мой.
Я помню текст, я его писал. Была одна диагностика, потом в рамках профессиональных отношений уже не общались — общались в рамках личных, за пределами лечебного процесса. В терапевтических отношениях не состояли.