Как стать автором
Обновить
164
0
Янчарский Павел @hddmasters

специалист по восстановлению данных

Отправить сообщение
В данном случае я просто обратил внимание, что иногда теория немного проигрывает практике.

Если с теоретической частью все хорошо, то она не расходится с практикой. Граждане, имеющие завышение ожиданий от RAID массивов, обычно не в полной мере понимают теорию и влияние внешних факторов.
в той же R-studio есть возможность анализа поврежденной HFS+ и APFS. Качество результата анализа сильно зависит от повреждений.
При этом стоит всегда помнить, что не стоит пытаться лечить перелом прикладыванием подорожника, поэтому ваша статья — просто отличная памятка/инструкция, как определить — можно ли что-то сделать своими силами, или лучше не трогать диск и сразу нести его вам, если данные критичны, или выкидывать, если данные не важны/есть резервная копия.

Именно для этого она и написана, чтобы многие могли уяснить, что можно пытаться делать, а когда лучше не стоит.
По моему опыту, ситуации порчи MFT, загрузочных секторов или случайного удаления важных файлов встречаются много чаще, чем физическое повреждение диска или сбой контроллера, поэтому для простых пользователей или выездных мастеров, занимающихся всем подряд, в т.ч. и восстановлением данных, TestDisk или, например, Recuva — это вполне подходящие инструменты.

Я не говорю, что они совсем негодные инструменты. Но стоит лишь ограничить их применимость исходя из возможного нанесения вреда. К сожалению современные диски очень уж хрупкие устройства.
Я как-то читал заметку (может даже тут) о бесполезности RAID-массивов. Суть сводилась к тому что если один диск отправился на небеса, то при попытке восстановления на остальные создается большая нагрузка и высок шанс гибели следующего.

Рассуждать можно по разному.
1. Если имеем отказоустойчивый массив например 1,5, 6 (или комбинированые 10, 50, 60) то в случае отказа одного диска у нас есть шанс скопировать информацию, а далее попытаться восстановить целостность массива посредством ребилда. И все это можно выполнить без остановки сервера. В случае отказа одиночного диска будет и остановка сервера и необходимость восстановления данных.
2. Для обработки некоторых данных требуется быстрая дисковая система. В таких случаях RAID 0 выход. Но надежность в n раз хуже одиночного диска. (где n количество дисков в массиве)
3. Также могут потребоваться хранилища данных более емкие, чем маскимально доступные в продаже диски RAID 0, JBOD позволят вам создать такое хранилище.

Можно подытожить, что польза от RAID массивов есть, главное понимать для чего они и чего от них ожидать.
А если учесть вероятность кодирования данных вирусятиной, то гораздо проще иметь бэкап.
наличие RAID массива не освобождает системного администратора от регулярного резервного копирования. Как и не освобождает пользователя, который задумался о сохранности своих данных.
А кто чаще являются клиентами — физики потерявшие коллекцию фоток с отпуска или юрики у которых там базы 1Ски? Точнее кто соглашается на услуги, узнав стоимость восстановления данных.

Услугами интересуются и физические и юридические лица. Ценовая политика такова, что многие услуги доступны гражданам с текущим уровнем заработных плат в нашем регионе. После бесплатной диагностики клиент принимает решение о целесообразности получения услуги исходя из ценности своей информации.
Как организовано хранение важной информации у юриков — ну там есть следы рейдов, или все по старинке — вся критичная инфа хранилась на одном ЖД в бухгалтерии?
хватает случаев, когда данные не хранились на одном диске, а был RAID массив. Естественно, что нашими клиентами становятся те, кто хранил важные данные в одном экземпляре.
DuMOHsmol о нем уже был комментарий В случаях наличия повреждений больше, чем загрузочный сектор или первые 4 записи в NTFS он не поможет.
Спасибо за статью.

Пожалуйста.
Напомнила мне пойти проверить, как делаются бекапы :)

отличная идея, которая избавит от необходимости судорожного чтения подобных статей :)
Иделогия работы с файловой системой отличается у разных ОС. Windows пытается прочитать побольше метаданных для дальнейшей работы и если в каком $Logfile будут дефекты то Windows «уйдет в себя». В статье указано, как избегать этого «ухода в себя».
В ОС Windows для этого с правами администратора нужно запустить diskpart и выполнить команду automount disable. Если потенциально проблемный диск ранее подключался к данной ОС, то необходимо удалить параметры монтирования из реестра командой automount scrub. Для вступления данных настроек в силу рекомендована перезагрузка.
Мне пока неизвестно бесплатное или платное ПО у которого был бы такой функционал по разбору записей MFT, чтобы при вводе номера сектора увидеть название файла которому он принадлежит.

В профессиональных комплексах можно строить цепочки расположения файлов и сортировать их по порядку расположения.
image
Также профессиональные комплексы позволят построить отчеты со списком не полностью прочитанных файлов и позволят скопировать данные с разделением на битые и не битые.
Соглашаясь на следование дальнейшим инструкциями, вы осознаете, что никто кроме вас самих не несет ответственности за возможный выход из строя накопителя и безвозвратную потерю данных. Набор мер направлен на снижение вероятности наступления неблагоприятного исхода, но не страхует от него на 100%.

Так дано ж предупреждение. До начала диагностических мероприятий.
Один раз получил RAW-раздел, воткнув внешний хард в дефектный USB-порт. По SMART всё было хорошо, на физическом уровне диск был здоров, пострадала именно файловая система. Тогда ни одной из платных утилит, включая пресловутую R-Studio, восстановить не смог и смирился с потерей, отформатировав раздел.

В случае проблемных USB коробок можно часто получить запись мусора или сдвинутых данных (сдвиг не кратен размеру сектора) В таких случаях многие утилиты автоматического восстановления бессильны. Требуются ручные правки в шестнадцатеричном редакторе, если конечно есть что исправлять.
восстановить не смог и смирился с потерей, отформатировав раздел.
в любом случае метод поиска нужных регулярных выражений помог бы найти вам данные на исправном диске с убитой файловой системой.
А уже потом узнал про бесплатную программу TestDisk, которая не раз выручала при аналогичных проблемах, даже когда диск начинал сыпаться.
на текущий момент вы можете говорить лишь об аналогичной симптоматике проблемы. Какая именно проблема была у в вашему случае вы же так и не узнали. Перечисленные возможности TestDisk весьма скромны. Найти удаленный раздел сможет, переписать 4 записи из MFT Mirr в основную копию тоже сможет, попытаться скопировать удаленные файлы без контроля целостности на основание останков метаданных в некоторых файловых системах сможет, скопировать boot NTFS, FAT32 из копии тоже. Как-то очень скромно, чтобы рассматривать это как серьезный инструмент. Скорее утилита для быстрого получения доступа к данным в случаях «если не получилось, то бог с ним».
Кстати, было бы интересно увидеть в качестве продолжения статью со сравнительным обзором таких утилит, как платных, так и бесплатных
учитывая обилие различных средств восстановления со схожим функционалом и возможностями не хватит жизни все проверить на разных случаях, чтобы написать какой-то обзор. Кроме этого нужно учесть, что развитие этого всего ПО не стоит на месте и по мере тестирования на образцах актуальность описания возможностей будет устаревать.
Лучше понимать какие методы можно применить в том или ином случае и как направить утилиту автоматического восстановления в нужное русло.
Интересно, но я бы всё-таки сначала делал бы посекторную копию с игнорированием ошибок чтения,

В случае различных копиров различных доступных пользователю утилит можно совсем не сразу заметить дефекты и пропустить немало секунд. В случае некоторых видов дефектов это будет смерть диску. При верификации На графике в первую секунду можно заметить остановку сканирования и обесточить, также можно увидеть многие проблемы в виде полудохлых головок до подхода к реальным дефектам и вовремя остановиться. Заметьте, что в статье написано о том, что этот скан нужно делать не отходя от накопителя.
особенно если данные важны. Как только диск попадает в руки — делай копию.
Если данные очень важны, то лучше не переоценивать свои силы.
При обнаружении признаков дефектов еще на этапе просмотра SMART лучше остановиться, особенно с современными дисками. Так как в домашних условия вряд ли вам удастся отключить оффлайн-скан, SMART, процедуры реаллокации, количество повторов чтения дефекта микропрограммой и т.п. Отсутствие всего этого вмешательства на дисках с проблемами серьезнее точечных дефектов создает дополнительные немалые риски из-за которых накопитель может слишком скоропостижно скончаться.
Я для снятия образа диска люблю использовать ddrescue — это dd переписанный для копирования информации с проблемных дисков. У него много настроек, например можно после появления первых ошибок чтения, читать диск с конца, и тем самым максимально быстро скопировать 99.9% диска.

К сожалению — это все равно средство для копирования дисков с незначительными проблемами. Диски с дефектами полученными в результате контакта какого-либо из слайдеров с поверхностью пластины как правило имеют совсем не точечные дефекты. А прыжки в конец LBA диапазона на каком-либо Seagate Grenada с дефектами и вовсе могут стать последним, что будет в его жизни.
Я помню у меня был диск который намертво вешал систему при загрузке и отваливался при попытке доступа при подключении через USB-адаптер. Загрузка с флешки и считывание с конца с помощью ddrecue позволили скопировать диск целиком, там что-то около 4 килобайт только не прочиталось, ни одного важного файла по факту не пострадало.
Ваш пример весьма наглядно подтверждает незначительность проблемы диска. Достаточно отключить автоматическое монтирование в ОС, чтобы подобные диски не вешали ее намертво при загрузке и далее вычитывать любым удобным средством.
По возможности никогда не стоит читать проблемный диск через USB-SATA мост так как со многими из них можно получить дополнительных ворох проблем.
С дисками в таком состоянии обычно требуются возможности профессиональных комплексов.
1. необходимо отключить процедуры оффлайн-сканирания.
2. оценить состояние каждой из головок.
3. построить карту зонного распределения
4. с малым таймуатом начать поочередное чтение минизон с пропуском оной при первом же обнаружении нестабильности.
5. учитывая, что вы отформатировали раздел, то придется анализировать предполагаемые места расположение старых метаданных, чтобы в первую очередь попытаться добыть из проблемных зон.

если накопитель накопитель зависает напрочь при обращении к дефектам, то в домашних условиях крайне низкая вероятность получить из него образ для дальнейшего анализа. После упорных мучений скорее получить стучащий жесткий диск с горсткой металлических опилок в гермоблоке. Хотя если вы намеренно готовы идти до конца, то можете сканом локализовывать дефекты и пытаться начитывать образ кусками и после собрать все воедино в том же WinHex.
Спасибо, замечание учтено.
Удостоверьтесь в исправности вашей тестовой системы, во избежание постановки неверных диагнозов и если не обнаружилось каких-то внешних причин, препятствующих попытке старта, то подключите интерфейсный кабель и кабель питания к соответствующим разъемам и включите БП.

В этой статье будем предполагать, что тестовый ПК совершенно исправен и рассматриваем только проблемы самих жестких дисков и способы их решения.
О, у меня где-то валяется диск, в котором, похоже, что-то случилось с основной копией файловой системы NTFS (при некорректном выключении внешнего контейнера, видимо), но я так понимаю, у неё ещё должны быть ведь копии.

чтобы говорить, что именно пострадало необходимо скрупулезно проанализировать повреждения ключевых структур. В случае NTFS — ключевая структура $MFT. $MFT mirror — это копия первых 4 записей $MFT.
Нет ли какой-то простой утилиты, которая может по этим копиям увидеть сразу все файлы, чтобы потом всё скопировать куда-то?

обратите внимание на то, что написано в разделе про типичные случаи, в частности про повреждение файловой системы. Там даны рекомендации.
Утилиты типа R-Studio файлы там находят, но хотелось бы не по отдельности файлы копировать, а прямо из копии сразу всю файловую систему восстановить, если такое возможно.
такое возможно, главный инструмент шестнадцатиричный редактор и глубокое знание структур файловой системы. В большинстве случаев это нецелесообразно, так как работа специалиста и затрачиваемое время на ручные реконструкции обойдется в большинстве случаев дороже стоимости лицензии той же R-Studio.

И настоятельно не рекомендуется искать «быстрые» варианты. Лучше озадачиться безопасностью процесса во избежания дальнейшего кусания собственных локтей.

Ответить на вопросы можно ли восстановить и сколько будет стоить можно лишь после проведения бесплатных диагностических мероприятий. К сожалению заочно я не могу оценить состояние пластин, БМГ, PCB и модулей микропрограммы.

Могу предположить, что Вы говорите о стучащем накопителе, который не выходит в готовность. Вероятнее всего по причине неисправного блока магнитных головок. В таком случае ориентировочная стоимость работ при достижении успешного результата может быть от 400 до 1000 белорусских рублей (от 200 до 500 долларов США или от 12 500 до 31 250 российских рублей).
Да, такая методика могла быть использована для некоторых старых накопителей. В данной ситуации можете сами видеть, что нечитаемыми дефектами являются 34 сектора, а к концу раздела сдвиг дорастает до 61 сектора. Это достаточно красноречиво говорит о том, что метод занесения в P-list с пересчетом транслятора уже в полной мере не поможет в этом случае.

Информация

В рейтинге
Не участвует
Откуда
Минск, Минская обл., Беларусь
Дата рождения
Зарегистрирован
Активность