Ох, это был доклад на достаточно давней конференции. Поскольку факт в самом деле очень интересный, то мне он запомнился. Но вот найти публикацию… Это сложнее.
Во-первых, применение, внезапно, есть. Ситуация когда пациент при длительной болезни долго лежит в пстели по ряду признаков похожа на невесомость. Собственно, в ИМБП ставили эксперименты, где испытателей укладывали на полгода в постель, чтобы посмотреть, как меняется кальциевый обмен — именно когда планировали длительные космические полеты.
Во-вторых, на самом деле она крайне мало выяснила, поскольку была направлена по большей части на чисто прикладной аспект: как сделать, чтобы у космонавта при посадке объем циркулирующей крови был сносный, да кости на узел не завязывалисб после длительного полета. А фундаментальные вопросы физиологии даже не очень задавали.
Вот простой пример, как раз с костями. Традиционно считается, что кальциевый обмен управляется тремя гормонами: кальцитонином, паратгормоном и кальцитриолом. Их секреция зависит от уровня кальция крови, кроме того они довольно сложным образом регулируют друг друга. Известно так же, что кости, оставшись без нагрузки, теряют кальций. Как этот факт соотносится с известной гормональной регуляцией — непонятно. В ИМБП, в тех самых экспериментах с испытателями в кроватках, установили, что если пружинами прижать к пяткам пластинки, имитируя нагрузку, потери кальция сильно снижаются. Это очень интересное наблюдение, которое показывает начало рефлекторного пути регуляции.
Так вот: никакого развития это наблюдение не получило. Механизмы рефлекса никого не интересовали.
Ну да, диск был встроен, но поворачивать его приходилось вручную и заново запускать сканирование.
Но большое достоинство системы состояло в том, что сканировать можно было все что угодно. Такая версия макрофотографии высокого разрешения.
Насколько я помню, там была ПЗС-линейка, которая механически проезжала плоскость кадра. А цветное сканирование делалось вручную. Отсканировал с одним фильтром, перевел диск с фильтрами в новое положение, отсканировал снова.
У нас стоял такой, в ИЦиГ СО РАН.
Ситуация, показанная на верхней картинке, меня бы тоже сильно встревожила, поскольку одновременное появление на одной улице такого количества одинаковых черных кошек означало бы что с теорией вероятности в этом городе творится что-то неладное. Предположение, что кто-то их всех собрал и одновременно выпустил — не работает, так как они слишком спокойны и равномерно распределены по большой площади.
По почерку можно датировать и установить место не ремонта, а создания того фрагмента, который был использован для ремонта. При этом, очевидно, для ремонта использовали тот текст, который сами монахи не считали особенно ценным. А это значит, что скорее всего он ценен для археологов, оскольку книг, которые монахи считали ценными, сохранилось достаточно много.
Представьте, что там найдется, к примеру, кусочек какого-нибудь катарского трактата. Даже если он будет абсолютно бессвязным, можно узнать хотя бы какую лексику они использовали — ведь почти ничего нет, кроме документов инквизиции, а они… ээ..., немного тенденциозны. И кстати, в крупном монастыре, где книги ремонтировали постоянно, могли куски одного и того же манускрипта употребить на ремонт многих книг, что повышает шансы на более полную реконструкцию страниц.
В конце концов, посмотрите, как пригодились обрывки берестяных грамот.
Достаточно много текстов мы и знаем только по фрагментам или с лакунами или с накапливающимися искажениями при переписывании. Поэтому обнаружение даже обрывков строк может оказаться очень ценным приобретением, так как может оказаться возможным идентифицировать текст и, иногда, заполнить лакуны.
А еще по стилю оформления и почерку часто можно узнать, в каком монастыре и в какое время была написана рукопись, а маршруты перемещения рукописей могут довольно много сказать о культурных связях. Вы просто не представляете, из каких мелочей археологи вытягивают информацию.
Нет, сударь мой, я как раз-таки немножечко в теме. И высокоимпактные журналы весьма не стесняются. Ну вот хотя бы один из самых авторитетных в своей области журналов, «Hypertension», издаваемый American Heart Association. 70$ за страницу, $653 за страницу с цветной иллюстрацией. И это далеко-далеко не трэш. И, замечу, это без свободного доступа.
http://hyper.ahajournals.org/site/misc/AuthorCosts.xhtml
Дополнительную оплату за свободный доступ посмоотрите вот здесь:
http://www.ahajournals.org/site/openaccess/article_charges_2016.pdf
Рецензентам журналы не платят. Все, что те получают — это инструмент влияния, но ради него готовы выполнять эту, достаточно неприятную, работу. Впрочем, достаточно часто выполняют фигово.
В действительности, в современных условиях журналы — это достаточно паразитическая надстройка, существующая постольку, поскольку грантовая система завязана на публикации в высокорейтинговых журналах.
И, кстати, если кто-то думает, что после перехода к открытому доступу университетам придется меньше тратить на журналы, то обломитесь. Такая система уже введена в США, так вот там, ели статья должна быть в открытом доступе, журнал берет с авторов существенно больше, чем если открытый доступ не требуется.
И кстати да, если кто не в курсе. Журналы не только требуют передачи авторских прав, но еще и деньги берут сначала с авторов, за право опубликовать статью, а потом с читателя, за возможность ее прочитать.
От погоды, скорее всего, будет зависеть. Если запуск срочный, а погода в месте запуска нормальна, то на шторм в районе с баржей могут и наплевать. Но вряд ли такое будет часто, да и если даже вместо одного запуска будет 5-6, а не 20, это все равно неплохо.
Ну а вообще посмотрим.
Кстати, не факт. Сейчас, вроде, считают, что поражающий фактор кумулятивного снаряда — это баротравма, а в случае танка с мягкими стенками скачок давления может и демпфироваться. Может, впрочем, и не успеть — кумулятивная струя влетает очень быстро, а у оболочки какая-то инерция есть, так что эксперимент нужен. Второй поражающий фактор — множественные ранения разлетающимися фрагменами брони и кумулятивной струи вообще исчезнет, ибо кумулятивная струя такой танк прошьет просто насквозь.
Угу. Правда, "Бураны" на самолетах перевозили, хотя груз весьма так негабаритный. Далее, гелий стоил в 2015 г. в США $2.49 за кубометр, а водород я рассматривать не хочу. "Гинденбург", как мы знаем, долго не прожил. Утечки гелия будут, и их придется восполнять. Следовательно, кроме вышки нужны еще газгольдеры или холодильные установки для хранения жидкого гелия. Будет ли дирижабль намного дешевле самолета, я не знаю. Он, вообще-то, тоже сооружение довольно сложное. 300x300 м. на один ЛА, в современных условиях — это много. Погрузка-разгрузка дирижабля вряд ли будет дешевле, чем погрузка-разгрузка самолета.
В общем, так вот сходу я совсем не уверен, что диоижабли были бы сильно экономичнее самолетов. Считать надо, но для этого у меня недостаточно данных.
Вот где дирижабли точно могут быть полезны — это для миссий, когда надо действительно долго находиться в воздухе. Это да. Собственно, для этих задач их и пытаются разрабатывать, как мы видим даже из истории Airlander.
Вот габариты и были важны.
Скорее всего, имелось в виду, что он станет самым большим из ныне существующих.
Но увеличение габаритов — не бесплатно. Цеппелины не могли приземляться куда угодно. так что развитие крупнотоннажного дирижаблестроения потребовало бы создания сложной и громоздкой инфраструктуры, так что сильно дешево это бы не было.
Цеппелины проектировали, и первоначально строили, как гелиевые. Сделать их водородными пришлось, когда перед войной США прератили поставлять гелий, а своего производства у Германии тогда не было. Потеря грузоподъемности очень небольшая. В самом деле, моль воздуха весит 29 г., моль водорода — 2 г., разность, то есть подъемная сила на молярный объем — 27 г., моль гелия — 4 г., разность с воздухом — 23 г. Вот и вся разница — 25 или 23 г. на 22.4 л. объема.
На GeekTimes плохие переводы — не редкость, но вот в данном случае прав все-таки автор. В значении «медикамент» слово «medicine» имеет множественное число, так что было бы «more mrdicines are better». В данном случае — именно медицины, в смысле — медицинского обслуживания.
У меня стоит Windows 10, Office 2010, но окно это недавно стало появляться. Собственно, впервые заметил вчера. Так что очень своевременная статья :)
Видимо, проблема взаимодействия Windows с Оффисом, и не обязательно 2016.
Ох, это был доклад на достаточно давней конференции. Поскольку факт в самом деле очень интересный, то мне он запомнился. Но вот найти публикацию… Это сложнее.
Во-первых, применение, внезапно, есть. Ситуация когда пациент при длительной болезни долго лежит в пстели по ряду признаков похожа на невесомость. Собственно, в ИМБП ставили эксперименты, где испытателей укладывали на полгода в постель, чтобы посмотреть, как меняется кальциевый обмен — именно когда планировали длительные космические полеты.
Во-вторых, на самом деле она крайне мало выяснила, поскольку была направлена по большей части на чисто прикладной аспект: как сделать, чтобы у космонавта при посадке объем циркулирующей крови был сносный, да кости на узел не завязывалисб после длительного полета. А фундаментальные вопросы физиологии даже не очень задавали.
Вот простой пример, как раз с костями. Традиционно считается, что кальциевый обмен управляется тремя гормонами: кальцитонином, паратгормоном и кальцитриолом. Их секреция зависит от уровня кальция крови, кроме того они довольно сложным образом регулируют друг друга. Известно так же, что кости, оставшись без нагрузки, теряют кальций. Как этот факт соотносится с известной гормональной регуляцией — непонятно. В ИМБП, в тех самых экспериментах с испытателями в кроватках, установили, что если пружинами прижать к пяткам пластинки, имитируя нагрузку, потери кальция сильно снижаются. Это очень интересное наблюдение, которое показывает начало рефлекторного пути регуляции.
Так вот: никакого развития это наблюдение не получило. Механизмы рефлекса никого не интересовали.
Ну да, диск был встроен, но поворачивать его приходилось вручную и заново запускать сканирование.
Но большое достоинство системы состояло в том, что сканировать можно было все что угодно. Такая версия макрофотографии высокого разрешения.
Насколько я помню, там была ПЗС-линейка, которая механически проезжала плоскость кадра. А цветное сканирование делалось вручную. Отсканировал с одним фильтром, перевел диск с фильтрами в новое положение, отсканировал снова.
У нас стоял такой, в ИЦиГ СО РАН.
Особенно если не известно, как из него выбраться...
Ситуация, показанная на верхней картинке, меня бы тоже сильно встревожила, поскольку одновременное появление на одной улице такого количества одинаковых черных кошек означало бы что с теорией вероятности в этом городе творится что-то неладное. Предположение, что кто-то их всех собрал и одновременно выпустил — не работает, так как они слишком спокойны и равномерно распределены по большой площади.
Представьте, что там найдется, к примеру, кусочек какого-нибудь катарского трактата. Даже если он будет абсолютно бессвязным, можно узнать хотя бы какую лексику они использовали — ведь почти ничего нет, кроме документов инквизиции, а они… ээ..., немного тенденциозны. И кстати, в крупном монастыре, где книги ремонтировали постоянно, могли куски одного и того же манускрипта употребить на ремонт многих книг, что повышает шансы на более полную реконструкцию страниц.
В конце концов, посмотрите, как пригодились обрывки берестяных грамот.
А еще по стилю оформления и почерку часто можно узнать, в каком монастыре и в какое время была написана рукопись, а маршруты перемещения рукописей могут довольно много сказать о культурных связях. Вы просто не представляете, из каких мелочей археологи вытягивают информацию.
en.wikipedia.org/wiki/S%C3%BCtterlin
http://hyper.ahajournals.org/site/misc/AuthorCosts.xhtml
Дополнительную оплату за свободный доступ посмоотрите вот здесь:
http://www.ahajournals.org/site/openaccess/article_charges_2016.pdf
В действительности, в современных условиях журналы — это достаточно паразитическая надстройка, существующая постольку, поскольку грантовая система завязана на публикации в высокорейтинговых журналах.
И, кстати, если кто-то думает, что после перехода к открытому доступу университетам придется меньше тратить на журналы, то обломитесь. Такая система уже введена в США, так вот там, ели статья должна быть в открытом доступе, журнал берет с авторов существенно больше, чем если открытый доступ не требуется.
И кстати да, если кто не в курсе. Журналы не только требуют передачи авторских прав, но еще и деньги берут сначала с авторов, за право опубликовать статью, а потом с читателя, за возможность ее прочитать.
Ну а вообще посмотрим.
В общем, так вот сходу я совсем не уверен, что диоижабли были бы сильно экономичнее самолетов. Считать надо, но для этого у меня недостаточно данных.
Вот где дирижабли точно могут быть полезны — это для миссий, когда надо действительно долго находиться в воздухе. Это да. Собственно, для этих задач их и пытаются разрабатывать, как мы видим даже из истории Airlander.
Скорее всего, имелось в виду, что он станет самым большим из ныне существующих.
Но увеличение габаритов — не бесплатно. Цеппелины не могли приземляться куда угодно. так что развитие крупнотоннажного дирижаблестроения потребовало бы создания сложной и громоздкой инфраструктуры, так что сильно дешево это бы не было.