Не совсем.
Суть в том, что использование wwnn — это тоже софт зонинг. Хард зонинг — это использование конкретно номеров портов, т.е. формат «3,5;2,1» вместо «wwn1, wwn2»
Затруднения понимания в последнем абзаце вызваны именно путаницей терминологии (что есть хард зонинг, например), о которой я написал в своём комментарии.
Мои статьи это материал к действию инженерам интеграторов и заказчиков интересующихся технологиями NetApp
Я понял, но вот из заголовка этого не видно, так что возможно не все, подобно мне, смогут сразу разобраться.
Спасибо за статью, в последнее время «технический маркетинг» (как я его называю) нетаппа сильно сдал свои позиции (перестал насыщать сообщество развёрнутой технической информацией).
Нетап рекомендует, на одну зону, иметь один инициатор (устраняет cross talk между инициаторами) и наименьшее необходимое количество таргетов,
Вообще, это общая рекомендация (Brocade, EMC и прочие рекомендуют то же самое). Да и логично.
Также рекомендуется применять World Wide Port Name zoning (его часто называют «Soft Zoning») для уменьшения I/O прерываний. Такие прерывания наблюдаются в «hard zoning» на портах свича.
AFAIK hard zoning — это создание зон по портам в коммутаторе, а не по WWN и не рекомендуется к использованию, потому что управлять проблематично. WWNN не рекомендуется использовать потому что WWNN = all_WWPN-in-one, а значит нарушается возможность следования правилу «одна зона — один инициатор», да и вообще никакой гибкости в настройке.
Может у netApp, конечно, своё видение, но для меня последний абзац выглядит сумбурно и маловразумительно.
Хотя и в целом по тексту такое можно сказать — например, я не сразу понял, что «для кластерного хранилища» — это «для устройств NetApp, работающих в cluster mode», а не «для абстрактного хранилища, подключенного к кластеру хостов»
Каюсь, грешен. Ваше утверждение показалось слишком уж абсурдным. А бариста, к сожалению, уже ушли.
Аргумент простой — ристретто. По вашей теории он должен быть декофеинизированным.
Восхитительное утверждение. В течение 15 секунд, видимо, кофеин изо всех сил цепляется зубами за «таблетку». Профессиональные бариста за моей спиной апплодируют стоя.
Поэтому разные небольшие заметки я публикую в личном блоге. Там правда никакая посещаемость, поэтому, если статья нарастает в объёме и содержащуюся в ней информацию я оцениваю как «хорошо бы мне такая попалась в своё время», то переношу сюда. И если кому-то будет действительно полезно, то и хрен с ней кармой. В конце концов, смысл делиться опытом не в том, чтобы накопить больше виртуальных баллов, а в том, чтобы кто-то тратил меньше времени на уже известные вещи и больше — на что-то новое.
Крайне сомнительная диаграмма.
Куда девается кофеин в случае эспрессо-машины?
В растворимый кофе добавляют чистый кофеин, так что его содержание там зачастую выше, чем в нерастворимом. Вдобавок, его часто сыплют больше нормы.
В комментариях сплошное обсуждение кофеварок. А в статье между тем ряд фундаментально спорных моментов.
До смерти напиться кофе теоретически можно, на практике — нереально (взрослому человеку придётся выпить что-то около 70 чашек эспрессо в течение часа). Но вот передозировку словить — проще простого. Симптомы — головная боль, боли в желудке, ажитация (невозможность спокойно усидеть на месте), психомоторное возбуждение и до кучи спутанность сознания. Ну и сон в ближайшую ночь будет нарушен, да. Отпускает относительно быстро (побольше воды и лучше выйти на свежий воздух), но все равно, согласитесь, приятного мало.
Период полураспада кофеина — 4-5 часов. А следовательно длительность его эффекта продолжается примерно 8-9 часов (зависит от комплеции человека и прочих индивидуальных качеств). Хотя даже выпитые утром 200 мл кофе продолжают действовать и вечером при отходе ко сну. Хоть и незначительно.
Так что в течение часа — не обязательно. И передоз отпускает отнюдь не так быстро, разве что незначительный. В бытность мою студентом, переборщил с кофе в порыве подготовки к экзаменам, так думал до утра не доживу — спал и бредил, мучился, как в горячке, отпустило только утром и то не полностью.
Знакомый, употребивший после беспокойной ночи удалённого саппорта 5-кратную дозу кофе, словил паническую атаку с переходом в вариацию агорафобии, длившуюся почти 2 (два) года.
Это только случаи из моей практики, в литературе их больше.
Но общая рекомендация будет следующая для всех взрослых людей — не более 3-4 чашек в течение всего дня с перерывами не менее чем на 2 часа. Исходя из среднего содержания кофеина в чашке эспрессо в 220 мг, это не более 1 грамма кофеина в сутки.
С такой рекомендацией, особенно выполняемой системно, организм начнёт вырабатывать столько аденозина для компенсации кофеинового воздействия, что вздумай вы провести денёк без кофе, ощутите всю прелесть синдрома отмены — вялость, сонливость, раздражительность и головные боли. Особенно с учётом двух часов перерыва в рекомендации и 4-часовым периодом полу(!)распада кофеина в организме.
Кофе на голодный желудок — однозначно вредно
Тут мне интересно не столько почему вредно, сколько почему так однозначно. Выпить 4 чашки за 8 часов не вредно, а чашку кофе с утра натощак — однозначно.
Ключевая проблема активного потребления кофеина — нарушение сна. Употребляя кофеин мы дольше чувствуем себя бодрыми, следовательно меньше спим, но из-за нехватки сна вынуждены потреблять ещё больше кофеина на следующий день. А к вечеру опять засыпать не тянет.
2 сервера + лицензии + JBOD + диски (SAS/SSD only) + RDMA-интерфейсы вполне сопоставимы по цене с бюджетным дисковым массивом начального или среднего уровня. Который в целях экономии можно взять на iSCSI и использовтаь имеющуюся сетевую инфраструктуру (криво, неправильно, но если уж совсем экономим).
Преимущества первого варианта — более контролируемая среда (не блэкбокс-устройство, а собранная из лего конструкция).
Преимущества второго варианта — использовать любые диски (SATA при ограниченном бюджете и невысоких требованиях к производительности, всё же, куда предпочтительнее), проще и быстрее настраивать, а соответственно, поддерживать и меньше лишних сущностей в виде Windows-сервисов и драйверов.
Не отрицая возможность предпочтительности использования именно Microsoft Scale-Out FS, скажу, что сам такого случая не встречал и представить его могу с трудом. Примерно как использовать маршрутизацию Windows Server, вместо того чтобы купить базовый роутер Cisco или Huawei.
А ещё можно вариант распределённой системы хранения рассмотреть, типа VSAN (для мажоров) или StarWind.
Прежде чем принимать решение о приёме человека, имеет смысл узнать его не только с профессиональной стороны. Может открыться всякое, которое лучше бы узнать сразу, а не в будущем.
Это риск для работодателя, что однажды ваши собаки завязнут в снегу, или сдохнут, или растает лёд на реке между вашим домом и офисом работодателя. А вы в ответственный момент застрянете в тундре.
Если человек на 100% отвечает требованиям вакансии, какой смысл в «а можно всех посмотеть»?
Иногда бывает, конечно, что человек вроде подходит, но или требует доучивания или как-то чисто по человечески не привлекает, тогда ставим в резерв и ищем дальше.
Ну просто статья начинается с утверждения, что высокий уровень оплаты, как самый главный фактор привлекательности работы — изживший себя стереотип.
На практике — это по прежнему ключевой фактор. И более того, если он не удовлетворён, различные бонусы в виде комнаты отдыха, корпоративных посиделок и скидок на айфоны и йогу воспринимаются как издевательство.
С опытом большого количества смен места работы у меня сложилось ощущение, что в большинстве организаций HR-подразделения более ориентированы на выполнение своих KPI, ориентированных, видимо, на количество пунктов в соц. пакете, нежели на реальное создание позитивной атмосферы.
Это не претензия к статье, это просто жизненное наблюдение.
Есть примеры, когда и с невысокой серой з/п и без ДМС и скидок на всякое удавалось создать условия, когда на работу тянуло и увольняться не хотелось даже когда пришло понимание, что делать тут уже нечего. В немалой степени благодаря сотрудникам HR с психологическим образованием и навыком выступления в качестве связующего звена.
Раз уж что-то меня прорвало на словоблудие, отвечу на вопрос в конце статьи.
Как сотрудник в компании я первоначально стараюсь делать свою работу в соответствии с отношением, которое ощущаю к себе от работодателя. Это не значит, что если я недоволен, я начну саботировать рабочие процессы, но если меня штрафуют за 3 минуты опоздания, а в компании регламентировано всё — дресс-код, количество перекуров и время обеда, то вряд ли я буду тут перерабатывать. Вообще, как существо с высоким уровнем личной организованности, я предпочитаю, когда управляют не временем занятости сотрудников, а решаемыми задачами. И не пытаются подогнать людей под корпоративный стиль, а выстраивают стиль в соответствии с людьми.
Как работодатель (в бытность руководителем подразделения) стараюсь держаться с людьми на равных, устраивать неформальные встречи, проводить планёрки, сопровождающиеся обменом идеями по развитию и опытом.
Что важно на работе — соответствие уровня оплаты уровню решаемых задач, деятельность, соответствующая текущим интересам, понимание перспектив роста и развития (и в части денег и в части деятельности), минимум бюрократии и рамок, максимум свобод, поощрение доброго взаимодействия внутри коллектива и наличие адекватных рабочих инструментов.
Первый комментарий был не мой, я просто вклинился в публичную беседу, поскольку тоже считаю уровень оплаты одним из основных факторов. В равной мере с фактором интересности.
Касательно вопроса — интересна не ширина круга задач, но их уровень и степень интересности. Был опыт перехода на новое место с меньшим доходом, но более увлекательными и перспективными для дальнейшего профессионального роста задачами.
Не скажу за всех людей, а меня мотивирует менять работу две вещи: 1) Я перерос круг задач, которыми занимаюсь и мне это больше не интересно. 2) Я вырос профессионально, могу заниматься более высоким уровнем задач или какой-то смежной деятельностью за бОльшие деньги.
Обычно эти две вещи идут в симбиозе.
Если внутри компании есть возможность удовлетворить эти потребности, хорошо. Если нет — никакое ДМС и комнаты отдыха не спасут.
1) Кто поддерживает решение в дальнейшем, тот и выбирает вариант реализации скриптов.
2) Обеим командам объявить по 50% бонуса (половина лучше, чем ничего) и объявить на будущее, что для получения 100% надо убедиться, что решение будет актуальным, то есть выяснить, кто будет ответственным и согласовать свои проактивные действия с ним.
Давно перестал понимать смысл синтетических тестов. Для планирования архитектуры решения они дают чуть более чем ничего.
На практике, массив действительно быстр, крут, но был сыроват и нестабилен на момент тестирования — перенесли часть боевой системы на него и потеряли один LUN — заблокировался и не разблокировался.
Плюс очень дорого. Не 28 млн, конечно, но изрядно дороже прочих флеш-массивов. Как и всё от EMC.
Очень круто работает дедупликация, но в реале, опять же, далеко не так эффективно, как в идеальных условиях маркетинга. На нашей инфраструкруктуре полных клонов VDI удалось заполнить 7 ТБ массива с коэффициентом 4:1. В инфраструктуре linked clones дедупликация будет почти бессмысленна.
В общем, будь он раза в 3 дешевле, возможно уже бы планировали переход. А так возникают мысли о Nutanix.
Суть в том, что использование wwnn — это тоже софт зонинг. Хард зонинг — это использование конкретно номеров портов, т.е. формат «3,5;2,1» вместо «wwn1, wwn2»
Я понял, но вот из заголовка этого не видно, так что возможно не все, подобно мне, смогут сразу разобраться.
Вообще, это общая рекомендация (Brocade, EMC и прочие рекомендуют то же самое). Да и логично.
AFAIK hard zoning — это создание зон по портам в коммутаторе, а не по WWN и не рекомендуется к использованию, потому что управлять проблематично. WWNN не рекомендуется использовать потому что WWNN = all_WWPN-in-one, а значит нарушается возможность следования правилу «одна зона — один инициатор», да и вообще никакой гибкости в настройке.
Может у netApp, конечно, своё видение, но для меня последний абзац выглядит сумбурно и маловразумительно.
Хотя и в целом по тексту такое можно сказать — например, я не сразу понял, что «для кластерного хранилища» — это «для устройств NetApp, работающих в cluster mode», а не «для абстрактного хранилища, подключенного к кластеру хостов»
Не сразу понял, что ссылки из профиля по умолчанию скрыты. И не сразу нашёл, где их открыть.
Аргумент простой — ристретто. По вашей теории он должен быть декофеинизированным.
Куда девается кофеин в случае эспрессо-машины?
В растворимый кофе добавляют чистый кофеин, так что его содержание там зачастую выше, чем в нерастворимом. Вдобавок, его часто сыплют больше нормы.
Период полураспада кофеина — 4-5 часов. А следовательно длительность его эффекта продолжается примерно 8-9 часов (зависит от комплеции человека и прочих индивидуальных качеств). Хотя даже выпитые утром 200 мл кофе продолжают действовать и вечером при отходе ко сну. Хоть и незначительно.
Так что в течение часа — не обязательно. И передоз отпускает отнюдь не так быстро, разве что незначительный. В бытность мою студентом, переборщил с кофе в порыве подготовки к экзаменам, так думал до утра не доживу — спал и бредил, мучился, как в горячке, отпустило только утром и то не полностью.
Знакомый, употребивший после беспокойной ночи удалённого саппорта 5-кратную дозу кофе, словил паническую атаку с переходом в вариацию агорафобии, длившуюся почти 2 (два) года.
Это только случаи из моей практики, в литературе их больше.
С такой рекомендацией, особенно выполняемой системно, организм начнёт вырабатывать столько аденозина для компенсации кофеинового воздействия, что вздумай вы провести денёк без кофе, ощутите всю прелесть синдрома отмены — вялость, сонливость, раздражительность и головные боли. Особенно с учётом двух часов перерыва в рекомендации и 4-часовым периодом полу(!)распада кофеина в организме.
Тут мне интересно не столько почему вредно, сколько почему так однозначно. Выпить 4 чашки за 8 часов не вредно, а чашку кофе с утра натощак — однозначно.
Ключевая проблема активного потребления кофеина — нарушение сна. Употребляя кофеин мы дольше чувствуем себя бодрыми, следовательно меньше спим, но из-за нехватки сна вынуждены потреблять ещё больше кофеина на следующий день. А к вечеру опять засыпать не тянет.
Преимущества первого варианта — более контролируемая среда (не блэкбокс-устройство, а собранная из лего конструкция).
Преимущества второго варианта — использовать любые диски (SATA при ограниченном бюджете и невысоких требованиях к производительности, всё же, куда предпочтительнее), проще и быстрее настраивать, а соответственно, поддерживать и меньше лишних сущностей в виде Windows-сервисов и драйверов.
Не отрицая возможность предпочтительности использования именно Microsoft Scale-Out FS, скажу, что сам такого случая не встречал и представить его могу с трудом. Примерно как использовать маршрутизацию Windows Server, вместо того чтобы купить базовый роутер Cisco или Huawei.
А ещё можно вариант распределённой системы хранения рассмотреть, типа VSAN (для мажоров) или StarWind.
Иногда бывает, конечно, что человек вроде подходит, но или требует доучивания или как-то чисто по человечески не привлекает, тогда ставим в резерв и ищем дальше.
На практике — это по прежнему ключевой фактор. И более того, если он не удовлетворён, различные бонусы в виде комнаты отдыха, корпоративных посиделок и скидок на айфоны и йогу воспринимаются как издевательство.
С опытом большого количества смен места работы у меня сложилось ощущение, что в большинстве организаций HR-подразделения более ориентированы на выполнение своих KPI, ориентированных, видимо, на количество пунктов в соц. пакете, нежели на реальное создание позитивной атмосферы.
Это не претензия к статье, это просто жизненное наблюдение.
Есть примеры, когда и с невысокой серой з/п и без ДМС и скидок на всякое удавалось создать условия, когда на работу тянуло и увольняться не хотелось даже когда пришло понимание, что делать тут уже нечего. В немалой степени благодаря сотрудникам HR с психологическим образованием и навыком выступления в качестве связующего звена.
Раз уж что-то меня прорвало на словоблудие, отвечу на вопрос в конце статьи.
Как сотрудник в компании я первоначально стараюсь делать свою работу в соответствии с отношением, которое ощущаю к себе от работодателя. Это не значит, что если я недоволен, я начну саботировать рабочие процессы, но если меня штрафуют за 3 минуты опоздания, а в компании регламентировано всё — дресс-код, количество перекуров и время обеда, то вряд ли я буду тут перерабатывать. Вообще, как существо с высоким уровнем личной организованности, я предпочитаю, когда управляют не временем занятости сотрудников, а решаемыми задачами. И не пытаются подогнать людей под корпоративный стиль, а выстраивают стиль в соответствии с людьми.
Как работодатель (в бытность руководителем подразделения) стараюсь держаться с людьми на равных, устраивать неформальные встречи, проводить планёрки, сопровождающиеся обменом идеями по развитию и опытом.
Что важно на работе — соответствие уровня оплаты уровню решаемых задач, деятельность, соответствующая текущим интересам, понимание перспектив роста и развития (и в части денег и в части деятельности), минимум бюрократии и рамок, максимум свобод, поощрение доброго взаимодействия внутри коллектива и наличие адекватных рабочих инструментов.
Касательно вопроса — интересна не ширина круга задач, но их уровень и степень интересности. Был опыт перехода на новое место с меньшим доходом, но более увлекательными и перспективными для дальнейшего профессионального роста задачами.
Обычно эти две вещи идут в симбиозе.
Если внутри компании есть возможность удовлетворить эти потребности, хорошо. Если нет — никакое ДМС и комнаты отдыха не спасут.
2) Обеим командам объявить по 50% бонуса (половина лучше, чем ничего) и объявить на будущее, что для получения 100% надо убедиться, что решение будет актуальным, то есть выяснить, кто будет ответственным и согласовать свои проактивные действия с ним.
На практике, массив действительно быстр, крут, но был сыроват и нестабилен на момент тестирования — перенесли часть боевой системы на него и потеряли один LUN — заблокировался и не разблокировался.
Плюс очень дорого. Не 28 млн, конечно, но изрядно дороже прочих флеш-массивов. Как и всё от EMC.
Очень круто работает дедупликация, но в реале, опять же, далеко не так эффективно, как в идеальных условиях маркетинга. На нашей инфраструкруктуре полных клонов VDI удалось заполнить 7 ТБ массива с коэффициентом 4:1. В инфраструктуре linked clones дедупликация будет почти бессмысленна.
В общем, будь он раза в 3 дешевле, возможно уже бы планировали переход. А так возникают мысли о Nutanix.