Ну так может быть стоит тогда этим апологетам объяснить что они не правы? А не мне минусы ставить за то что я называю не свободный рынок не свободным? :)
В средневековье шедевром называли образцовое изделие, которое, согласно уставу ремесленного цеха, должен самостоятельно и на собственные средства выполнить подмастерье, чтобы получить звание мастера. «Шедевры» вначале создавали сами мастера, стремясь сделать их посложнее, с «секретами», дабы проэкзаменовать ученика.
Причём обычными были конкурсные соревнования претендентов и самих мастеров, как и школяров в университетах
Некоторые «шедевры», созданные средневековыми мастерами, например немецкими златокузнецами, ныне составляют гордость многих музеев мира.
То есть естественно не от всех требовали что-то уникальное и превосходящее всё существовавшее до этого. Но такое вполне себе приветсtвовалось.
Чтобы конкурировать с онлайном оффлайн магазины должны что-то предлагать. Например возможность потрогать ручками и попробовать перед покупкой. Или там предлагать нормальные консультации.
А если они ничего такого не предлагают, то какой смысл у них покупать?
О какой рыночной экономике и уж тем более свободной конкуренции может идти речь в контексте мирового рынка? Ну если практически каждая страна имеет какие-то таможенные пошлины на ввоз товаров и дотации/субсидии для локальных производителей. А впрочем и различные запреты/регулировки для экспорта отдельных видов товаров тоже не то чтобы редкость.
А это разве не так что рыночная экономика и свободная конкуренция работают скорее в свободных рынках? И я бы сказал что ни мировой рынок как таковой, ни конкретно китайский таковыми не являются.
То есть если повезёт, то вы где-то внутри какой-то страны ещё можете рыночную экономику и конкуренцию. Если повезёт.
Я уверен что единичные модели можно и раньше найти. Но не то чтобы это было реально распространено.
Кроме того сколько ваш холодильник энергии потребляет? И у него есть зоны с раздельно управляемой температурой? Или хотя бы "нулевая" зона для мяса-рыбы?
Обоснуйте, что это является признаком нормальности.
Я вам выше написал в чём я вижу проблему.
Вы тут вроде бы написали что без колхозо было не обойтись и иначе десятки миллионов людей умерли от голода. А оказывается что это не так. И что те же артели вполне себе могли быть альтернативой.
Декрет о земле, принятый на следующий день после прихода к власти.
Декрет о земле артели вполне себе допускал.
Я Вам привёл ссылку на мнение (монографию) уважаемого историка
Но эта ссылка не доказывает ваши утверждения.
Между объемом производства товарного хлеба на единице площади
Вот только производство хлеба на единицу площади зависит например от уровня автоматизации. И вполне себе логично что в 1913 году показатель будет хуже чем в 1929. Но это не значит что причина именно колхозы, а не развитие технологий.
В странах без колхозов этого роста не было? Он наблюдался только в СССР?
А голодомр - это тема отдельной лекции. Дать Вам ссылку?
Давайте. Если у вас есть правильные источники.
Что после коллективизации объём производимого товарного хлеба вырос в 3 раза, а процент - в 2 раза. Что, хлеба выращивали больше (и всего, и товарного), чем в 1913, хотя экспорт был меньше.
Корреляция не обязательно означает причинно-следственную связь. "После" не означает "в следствии". Рост был только в СССР? В других странах его не было? Его не было до колхозов, например во времена НЭПа?
Потому что народ не хотел
И это утверждение тоже требует доказательства. Особенно учитывая что на выборах большевики большинства не имели. И пришли к власти силой.
Ну вот упал условный Тунгусский метеорит на условную Чернобыльскую ГЭС — и, хоть тушкой, хоть чучелом, но будет блэкаут у тех, кто от неё питался.
А вот если от ГЭС никто не питается, то блэкаута в такой ситуации не будет. Или например если у всех есть резервные источники питания.
Плохо — неспособные без инкубатора жить.
Плохо это когда кто-то умирает, хотя мог бы и не умирать.
Наши предки считали, что антисептика — это какое-то вумное слово, руки мыть вовсе даже и не надо, а дети умирают (как, впрочем, и появляются) от того, что боженька захотел
Ну так вы и продолжаете их традиции. Просто у вас "боженька" немного другой.
то есть "чтобы энергия была везде и всегда несмотря и на что"
Нет. Просто чтобы блэкаутов не было. Это разные вещи.
"Лучшее — враг хорошего".
Ну так инкубаторы это хорошо. Это же вы чего-то "лучшего" хотите.
Старое знакомое
Ну да, старое знакомое: технический прогресс это ненужные глупости. Наши предки кучу детей при рождении теряли, значит и мы должны. Они от гриппа дохли, значит и нам положено. У них средняя продолжительность жизни была ниже плинтуса, так и нам нечего выпендриваться.
О том что вас не устраивали мои аргументы и мои источники. Причём ровно с такой же аргументацией. Вы уже забыли что сами недавно писали? Ну так перечитайте.
Но вероятность того, что она говорит правду, очень высока
Я с этим не согласен. Но вы можете попытаться это доказать.
Помните, как Вы возмущались
Помню. Но я осознал и раскаялся. Вот теперь покажите мне как надо правильно источники приводить.
Статьи УК обычно работают.
"Обычно работают" означает что иногда всё-таки не работают. Поэтому надо бы доказать что конкретно в этом случае они действительно работали и работали так как надо. А не скажем наоборот евреев по этой статье наказывали по выдуманным обвинениям.
Если Вы утверждаете, что статья уголовного кодекса не работала, то доказывайте.
Не-не-не. Утверждаете тут вы и доказывать вам. И пока вы ничего не доказали.
Это было и не в вашу сторону. Так, скорее риторически :)
Ну так может быть стоит тогда этим апологетам объяснить что они не правы? А не мне минусы ставить за то что я называю не свободный рынок не свободным? :)
Я в курсе. И между собой у богатых стран тоже не то чтобы свободная торговля и политика там играет заметную роль.
И об этом и речь: в каком месте такой рынок можно назвать свободным?
Да вообще-то нет:
То есть естественно не от всех требовали что-то уникальное и превосходящее всё существовавшее до этого. Но такое вполне себе приветсtвовалось.
Мы в последнее время наверное 90% одежды покупаем онлайн. Заказал, померил, если не понравилось то просто бесплатно отослал обратно.
Вот обувь так не получается. Слишком много надо перемерить пока что-то действительно удобное найдёшь.
Да кому они нужны. У меня накопилась куча всякого мерча и полумерча от моих бывших работодателей. В том числе и одежда и даже обувь.
И местами кстати вполне себе полезные вещи давали. Другое дело что никто этого не раздувал и не пытался делать вид что это что-то особенное.
Чтобы конкурировать с онлайном оффлайн магазины должны что-то предлагать. Например возможность потрогать ручками и попробовать перед покупкой. Или там предлагать нормальные консультации.
А если они ничего такого не предлагают, то какой смысл у них покупать?
У детей "из инкубатора" не может быть потомства? Тогда в чём проблема? На них ведь линия и закончится.
У них может быть потомство? Тогда о каком прекращении размножения вы говорите?
Кто и как это определяет? Особенно если мы говорим о каком-то неизвестном будущем?
Ну и где там что-то про "Нельзя делать лучше, чем делает большинство."?
Более того там даже написано:
А шедевр это, если верить той же Википедии:
Тем что был слегка "предвзят" в определённых вопросах. Мягко говоря.
И я бы сказал что особенно в таких вот вопросах.
Ага. И именно это мы и наблюдаем в статье.
О какой рыночной экономике и уж тем более свободной конкуренции может идти речь в контексте мирового рынка? Ну если практически каждая страна имеет какие-то таможенные пошлины на ввоз товаров и дотации/субсидии для локальных производителей. А впрочем и различные запреты/регулировки для экспорта отдельных видов товаров тоже не то чтобы редкость.
Школьного советского? :)
Ссылочку можно?
Кто ставит такую цель и почему? Кто и как определяет какие мутации "наилучшие"?
И опять: что значит "худшей"?
Кто сказал что они "вредные", не наоборот "полезные". Особенно если мы говорим о каком-то неизвестном будущем?
А это разве не так что рыночная экономика и свободная конкуренция работают скорее в свободных рынках? И я бы сказал что ни мировой рынок как таковой, ни конкретно китайский таковыми не являются.
То есть если повезёт, то вы где-то внутри какой-то страны ещё можете рыночную экономику и конкуренцию. Если повезёт.
Это вы сейчас сами придумали?
И это тоже?
А это откуда?
То есть я конечно допускаю что и такое встречалось. Но это точно не применимо к абсолютно всем гильдиям.
Тогда практически любая автоматизация не этична. Потому что отбирает у кого-то рабочие места.
Я уверен что единичные модели можно и раньше найти. Но не то чтобы это было реально распространено.
Кроме того сколько ваш холодильник энергии потребляет? И у него есть зоны с раздельно управляемой температурой? Или хотя бы "нулевая" зона для мяса-рыбы?
Я вам выше написал в чём я вижу проблему.
Вы тут вроде бы написали что без колхозо было не обойтись и иначе десятки миллионов людей умерли от голода. А оказывается что это не так. И что те же артели вполне себе могли быть альтернативой.
Декрет о земле артели вполне себе допускал.
Но эта ссылка не доказывает ваши утверждения.
Вот только производство хлеба на единицу площади зависит например от уровня автоматизации. И вполне себе логично что в 1913 году показатель будет хуже чем в 1929. Но это не значит что причина именно колхозы, а не развитие технологий.
В странах без колхозов этого роста не было? Он наблюдался только в СССР?
Давайте. Если у вас есть правильные источники.
Корреляция не обязательно означает причинно-следственную связь. "После" не означает "в следствии". Рост был только в СССР? В других странах его не было? Его не было до колхозов, например во времена НЭПа?
И это утверждение тоже требует доказательства. Особенно учитывая что на выборах большевики большинства не имели. И пришли к власти силой.
А вот если от ГЭС никто не питается, то блэкаута в такой ситуации не будет. Или например если у всех есть резервные источники питания.
Плохо это когда кто-то умирает, хотя мог бы и не умирать.
Ну так вы и продолжаете их традиции. Просто у вас "боженька" немного другой.
Нет. Просто чтобы блэкаутов не было. Это разные вещи.
Ну так инкубаторы это хорошо. Это же вы чего-то "лучшего" хотите.
Ну да, старое знакомое: технический прогресс это ненужные глупости. Наши предки кучу детей при рождении теряли, значит и мы должны. Они от гриппа дохли, значит и нам положено. У них средняя продолжительность жизни была ниже плинтуса, так и нам нечего выпендриваться.
О том что вас не устраивали мои аргументы и мои источники. Причём ровно с такой же аргументацией. Вы уже забыли что сами недавно писали? Ну так перечитайте.
Я с этим не согласен. Но вы можете попытаться это доказать.
Помню. Но я осознал и раскаялся. Вот теперь покажите мне как надо правильно источники приводить.
"Обычно работают" означает что иногда всё-таки не работают. Поэтому надо бы доказать что конкретно в этом случае они действительно работали и работали так как надо. А не скажем наоборот евреев по этой статье наказывали по выдуманным обвинениям.
Не-не-не. Утверждаете тут вы и доказывать вам. И пока вы ничего не доказали.