Не понял, в чём собственно логическая ошибка? Каков механизм вымывания избыточного желания размножаться? Инстинкт он на то и инстинкт, что передаётся генами. Та популяция у которой такого гена нет - всяко проиграет эволюционную борьбу той популяции в котором такой ген есть. Это как бы очевидно.
Пишу как женатый человек, который довольно долго искал жену целенаправленно. Сходу/не с ходу, но "хищницы" вычленяются за месяц-другой на раз. Хотя бы просто провокациями - "нормальная девушка" далеко не за всё готова позволить платить слабо знакомому человеку (как собственно и я сам, например). Причём по характерным фразам многие "палятся" чуть ли не с первого разговора. Ну и довольно важное понимание - что ты никогда не знакомишься с "человеком в вакууме". Любой человек всегда "тянет" за собой целый сомн друзей/коллег/знакомых/родственников. А, как говориться "короля играет свита": если её кругу общения непонятен/неприятен/странен то он таким и останется всегда. Да и поиметь второе-третье мнение никогда не помешает, даже если оно предвзятое. Ну а если девушка прячет парня от своих знакомых/родственников (а скорее всего наоборот) - повод задуматься, т.к. жизнь - не романтическая комедия. Ну а то насколько совпадают вкусы, нравится ли вам обоим смотреть аниме и рубится друг с другом по сети в игры - для этого и есть период ухаживание. Позднее связывание (т.е. постель) всяко предпочтительнее раннего!
Чем развитее и сложнее культура тем больше времени требуется чтобы передать эту культуру от текущего новому поколению - скорость передачи ведь по сути постоянна! В своё время человечество пережило одно "ускорение" - когда перешло от устной передачи к письменной. Но с тех пор не сильно всё изменилось. Компьютер - это та же письменность. Видео - оно медленее чем текст (ближе к устной передаче). Поэтому единственный способ роста сложности культуры - экстенсивное увеличение времени обучения. Вплоть до тех пор пока обучение не "съест" время полезной работы. Тогда станет невозможно передать всю культуру и начнётся её деградация.
Почему у нас просят рожать, а в школах нет предмета, как быть нормальными родителями?
Раньше, кстати было. Но это в 90% случаев было чистейшей профанацией, потому и отменили.
Ну а получается так, что воспитание детей - это специализация. Она, как и всякая другая специализация, не всем интересна. Элементарные основы, так же как в физике-музыке ещё можно вдолбить - те самые "подгузники поменять", а вот тонкости уже мало кто желает изучать, если ему это не "запало".
Ну а рожать просят понятно почему - люди это даже не капитал, люди - это сила. Без людей ничего не сделаешь.
Когда у тебя три сына - можно сделать существенно больше для себя (например, на даче или на отдыхе), чем когда он один. Это по опыту родственников и личному говорю ( у меня - один).
Какое - даром? Вы о чём? Своё время - оно же самое ценное! А как воспитатель среднестатистический родитель (независимо от пола) сейчас близок к абсолютному нулю. Потому времени отбирает довольно много. А так специализация и эффект масштаба - суммарно для общества платить зарплату спецвоспиателю дешевле, чем отвлекать ценных специалистов (программистов, врачей, музыкантов) на больничные, утренний/вечерний развоз и т.д. и т.п.
Берите раньше - вон выше даже Платна вспомнили. К этому возвращаются периодически и периодически же и откатываются, останавливаясь на "промежуточных результатах": университет, школы, детсады, ясли. Но сейчас благодаря всеобщей компьютеризации, ускорении логистики и развитии ИИ (хотя бы как базы знаний полезных советов и типовых ситуаций) - такое становится вполне возможно, как мне кажется. Остаётся только самое сложное: "переключить стереотипы" у себя и окружающих.
Да мои дети заявили что они и не хотят в 10й - именно чтобы "обойти ЕГЭ".
И все эти "сильные дети" линяют из колледжа в ВУЗ с потерей года. Но для детей сейчас лучше гарантированно потерять год, чем заниматься всем этим мозготрахом с ЕГЭ У меня до 90% процентов группы так линяли, когда я в колледже преподавал.
Как действует "яд свинушек" - никто не обоснованно знает. Никто даже обоснованно не знает - если этот яд вообще. Сколько вообще человек отравились свинушками? В штуках? В процентах?
Сложнее стало решать глобальные государственные задачи, до которых атомизированным обывателям нет никакого дела.
Вообще-то коммунам и общинам на государственные дела наплевать ещё больше чем "атомизированным" людям. Хотя бы потому что у коммуны больше сил, чтобы сопротивляться государственному насилию и идеологии. А одиночного человека заставить подчиниться и загнать в "колею" намного проще чем десяток-сотню "крепких мужиков и баб". Как раз разрушали коммуны - именно для того чтобы построить "национальные государства". В средневековье наций не было. Были только этносы. Да и государства были зачастую весьма условны.
Откуда будут травмы, если это будет всеобщей нормой? Тут много вопросов будет в переходе к такой схеме. Но когда она заработает массово - то все участники будут воспринимать такое как само собой разумеющиеся и травм особых не будет. Работать-то будут профессионалы!
Ну это тогда нам нужен, чтоб мужчина тоже был необразованный.
Ну прадед был ведущим агрономом - элита всех окрестных деревень. Даже ланадавшица на старости лет изучал: у меня до сих пор первые издания с его пометками в семейном архиве лежат. Это вопрос не образования, а культуры. Казак был, классический. Образование само по себе насилие (особенно внутрисемейное) не подавляет: есть просто тьма жизненных примеров, где к.т.н. регулярно побивал свою ненаглядную к.м.н за что его "прорабатывали" на партсобраниях.
Все равно проблема: мужчина дома после работы может отдохнуть хочет, а там как в обезъяннике.
Именно эту проблему решает разрешённое насилие. После несколько раз разбитого носа мать приучит детей вести себя тихо, когда САМ в доме (это реально по предкам знаю: САМ (прадед) пришёл - всё, все сидят тише травы, даже я , казалось бы неприученый городской малец: "здесь так принято". А кто не понимал - у САМОГО всегда плеть с собой).
Это не так работает.
Это именно так и работало до 20го века, пока "жадные капиталисты" не запрягли женщин через феминизм окончательно.
С десяток ртов для мужчины при условии забитости женщин - не проблема. Т.к. это целиком и полностью перевешивается на женщину. Кроме того при таком подходе экономика перестраивается на то, что мужчина - единственный кормилец в семье и у соответственно зарплаты мужчин вырастают в несколько раз.
Собственно почему "обратное" - феминистическое движение было так успешно и имело много спонсоров: потому что высвобождало "скрытую" рабочую силу женщин, которую женщины "тратили" на дом и детей.
Обед в советской школе был бесплатным (для детей по крайней мере). Носить в школу деньги смысла было ноль. Ну если в с криминалом дел не имел. У нас деньги носили те кто курил/пил/играл в орлянку - чтоб у "блатных" старшаков как раз "нелегал" всякий покупать.
Не понял, в чём собственно логическая ошибка? Каков механизм вымывания избыточного желания размножаться?
Инстинкт он на то и инстинкт, что передаётся генами. Та популяция у которой такого гена нет - всяко проиграет эволюционную борьбу той популяции в котором такой ген есть. Это как бы очевидно.
Пишу как женатый человек, который довольно долго искал жену целенаправленно. Сходу/не с ходу, но "хищницы" вычленяются за месяц-другой на раз. Хотя бы просто провокациями - "нормальная девушка" далеко не за всё готова позволить платить слабо знакомому человеку (как собственно и я сам, например). Причём по характерным фразам многие "палятся" чуть ли не с первого разговора.
Ну и довольно важное понимание - что ты никогда не знакомишься с "человеком в вакууме". Любой человек всегда "тянет" за собой целый сомн друзей/коллег/знакомых/родственников. А, как говориться "короля играет свита": если её кругу общения непонятен/неприятен/странен то он таким и останется всегда. Да и поиметь второе-третье мнение никогда не помешает, даже если оно предвзятое.
Ну а если девушка прячет парня от своих знакомых/родственников (а скорее всего наоборот) - повод задуматься, т.к. жизнь - не романтическая комедия.
Ну а то насколько совпадают вкусы, нравится ли вам обоим смотреть аниме и рубится друг с другом по сети в игры - для этого и есть период ухаживание. Позднее связывание (т.е. постель) всяко предпочтительнее раннего!
Ну как бы желание продолжить именно себя - это базовый инстинкт. Те кто его не имеют - безжалостно вымываются эволюцией.
Это часть проблемы более высокого порядка:
Чем развитее и сложнее культура тем больше времени требуется чтобы передать эту культуру от текущего новому поколению - скорость передачи ведь по сути постоянна!
В своё время человечество пережило одно "ускорение" - когда перешло от устной передачи к письменной. Но с тех пор не сильно всё изменилось. Компьютер - это та же письменность. Видео - оно медленее чем текст (ближе к устной передаче).
Поэтому единственный способ роста сложности культуры - экстенсивное увеличение времени обучения. Вплоть до тех пор пока обучение не "съест" время полезной работы. Тогда станет невозможно передать всю культуру и начнётся её деградация.
Меня за такое песочили у методиста. На экзамене же будут именно "кнопочки"!
Раньше, кстати было. Но это в 90% случаев было чистейшей профанацией, потому и отменили.
Ну а получается так, что воспитание детей - это специализация. Она, как и всякая другая специализация, не всем интересна. Элементарные основы, так же как в физике-музыке ещё можно вдолбить - те самые "подгузники поменять", а вот тонкости уже мало кто желает изучать, если ему это не "запало".
Ну а рожать просят понятно почему - люди это даже не капитал, люди - это сила. Без людей ничего не сделаешь.
Когда у тебя три сына - можно сделать существенно больше для себя (например, на даче или на отдыхе), чем когда он один. Это по опыту родственников и личному говорю ( у меня - один).
Какое - даром? Вы о чём? Своё время - оно же самое ценное! А как воспитатель среднестатистический родитель (независимо от пола) сейчас близок к абсолютному нулю. Потому времени отбирает довольно много.
А так специализация и эффект масштаба - суммарно для общества платить зарплату спецвоспиателю дешевле, чем отвлекать ценных специалистов (программистов, врачей, музыкантов) на больничные, утренний/вечерний развоз и т.д. и т.п.
Берите раньше - вон выше даже Платна вспомнили. К этому возвращаются периодически и периодически же и откатываются, останавливаясь на "промежуточных результатах": университет, школы, детсады, ясли.
Но сейчас благодаря всеобщей компьютеризации, ускорении логистики и развитии ИИ (хотя бы как базы знаний полезных советов и типовых ситуаций) - такое становится вполне возможно, как мне кажется. Остаётся только самое сложное: "переключить стереотипы" у себя и окружающих.
Ну они пока ещё в процессе. И далеко не факт, что "жернова истории" либо не заставят их вернуть всё в зад (т.е. вперёд), либо не выкинут нафиг.
Это уже совсем другой вопрос! Речь то шла - как легко и просто повысить рождаемость?
Да мои дети заявили что они и не хотят в 10й - именно чтобы "обойти ЕГЭ".
И все эти "сильные дети" линяют из колледжа в ВУЗ с потерей года. Но для детей сейчас лучше гарантированно потерять год, чем заниматься всем этим мозготрахом с ЕГЭ
У меня до 90% процентов группы так линяли, когда я в колледже преподавал.
Бывает по-разному . Большая вариабельность внешнего вида грибов - одна из главных их проблем.
Как действует "яд свинушек" - никто не обоснованно знает. Никто даже обоснованно не знает - если этот яд вообще.
Сколько вообще человек отравились свинушками? В штуках? В процентах?
Вообще-то коммунам и общинам на государственные дела наплевать ещё больше чем "атомизированным" людям. Хотя бы потому что у коммуны больше сил, чтобы сопротивляться государственному насилию и идеологии. А одиночного человека заставить подчиниться и загнать в "колею" намного проще чем десяток-сотню "крепких мужиков и баб".
Как раз разрушали коммуны - именно для того чтобы построить "национальные государства". В средневековье наций не было. Были только этносы. Да и государства были зачастую весьма условны.
Так что у вас изначально неверный тезис.
Откуда будут травмы, если это будет всеобщей нормой? Тут много вопросов будет в переходе к такой схеме. Но когда она заработает массово - то все участники будут воспринимать такое как само собой разумеющиеся и травм особых не будет. Работать-то будут профессионалы!
Ну прадед был ведущим агрономом - элита всех окрестных деревень. Даже ланадавшица на старости лет изучал: у меня до сих пор первые издания с его пометками в семейном архиве лежат.
Это вопрос не образования, а культуры. Казак был, классический.
Образование само по себе насилие (особенно внутрисемейное) не подавляет: есть просто тьма жизненных примеров, где к.т.н. регулярно побивал свою ненаглядную к.м.н за что его "прорабатывали" на партсобраниях.
Именно эту проблему решает разрешённое насилие. После несколько раз разбитого носа мать приучит детей вести себя тихо, когда САМ в доме
(это реально по предкам знаю: САМ (прадед) пришёл - всё, все сидят тише травы, даже я , казалось бы неприученый городской малец: "здесь так принято". А кто не понимал - у САМОГО всегда плеть с собой).
Это именно так и работало до 20го века, пока "жадные капиталисты" не запрягли женщин через феминизм окончательно.
как минимум престиж: заведи много детей - будь мужиком блеать!
Что ты за самец, если у тебя детей нет?
С десяток ртов для мужчины при условии забитости женщин - не проблема. Т.к. это целиком и полностью перевешивается на женщину.
Кроме того при таком подходе экономика перестраивается на то, что мужчина - единственный кормилец в семье и у соответственно зарплаты мужчин вырастают в несколько раз.
Собственно почему "обратное" - феминистическое движение было так успешно и имело много спонсоров: потому что высвобождало "скрытую" рабочую силу женщин, которую женщины "тратили" на дом и детей.
Обед в советской школе был бесплатным (для детей по крайней мере). Носить в школу деньги смысла было ноль. Ну если в с криминалом дел не имел. У нас деньги носили те кто курил/пил/играл в орлянку - чтоб у "блатных" старшаков как раз "нелегал" всякий покупать.