Просветить — это вряд ли. Я не занимаюсь UX, просто перевожу в качестве малюсенького хобби. Мои знания основываются на чтение пары статей, в том числе и на хабре. Помню, что юзабилити-лаборатория — лаборатория, в которой исследуют опыт взаимодействия пользователей с интерфейсом продукта. Но, это, скорей всего, далеко не полное описание.
Насчёт Зоны потока Мартин не говорил, что это исключительно зло. Он так же приводил пример когда состояние потока уместно — например, когда вы изучаете что-то новое и тренируетесь в этом.
Я бы тоже с удовольствием побольше узнал, особенно интересно было бы послушать тех, кто имеет опыт работы с kivy и смотрел на BeeWare и может их сравнить.
С чего Вы взяли, что я не желаю делать ревью кода? Где я это говорил? Юниттесты, ревью кода, парное программирование — разве это не способы сократить ошибки? На мой взгляд, это вещи которые следует внедрять, а вот что из этого применять на практике, когда и как применять — это достаточно большой вопрос и не для одного комментария.
Почему Вы решили, что это писали подрядчики и что я кого-то высмеиваю? Я здесь не говорил, что это писали подрядчики. Я только говорил, что разными вещами занимались разные команды, не более. А был ли это косяк или что иное и были ли виноватые, обсуждать в публичном месте я не считаю уместным. Так же существуют такие понятия как коммерческая тайна, "внутренняя кухня" и я стараюсь формулировать так, что бы было понятно, что я хочу сказать, но при этом не разглашать детали.
И, также, я не могу согласиться, что фраза «я не могу ответить на этот вопрос» была "отпиской" и, тем более, через раз — я это написал 2 раза в 2 разных комментариях, опубликованных в одно и то же время, в следствие чего авторы не могли видеть комментарии друг друга. И если Вам показалось, что я кого-то высмеиваю этой фразой — прощу прощения. Это была просто констатация факта, что я не знаю почему было принято такое решение, но зная принцип работы могу сделать предположение.
Я бы ещё четвёртым пунктом дописал "Внедрить ревью кода?" :) Но вот как правильно разрабатывать и как бороться с подобными ошибками это, на мой взгляд, тема для отдельного разговора. Мне же просто хотелось поделиться опытом и показать что результаты некоторых багов могут быть замечены только пользователем и хорошо, если это не будет критической ситуацией.
Согласен, питон — не про скорость работы, а про скорость/удобство разработки. Но представьте что нам надо вызывать функцию обработки даты большое количество раз. Я решил измерить сколько времени у нас займёт выполнение скриптов где strptime() вызывается 10000 раз, результаты под спойлером.
Сравнение скорости работы
1) $ cat python_strptime.py
from datetime import datetime
date_str = "30-10-2016 16:18"
format_str = "%d-%m-%Y %H:%M"
for i in xrange(1, 10001):
datetime.strptime(date_str, format_str)
А что касается Гоу — да, пожалуй соглашусь, что для скорости можно и на нём писать. Но когда это было написано про Гоу мало что было известно. Но, как я сказал раньше, что код писался разными командами это, по факту, была обёртка над датой, которая использовалась в скриптах.
Не могу ответить на этот вопрос, но могу предположить, что это сделано было для ускорения работы, так вызываться сама функция может большое количество раз.
Не очень. В силу некоторых причин на серверах и локальных машинах стояли разные системы и я был не в шоке, но несколько удивлён, видя при воспроизведении, что в одном случае у нас падает с трэйсбеком, а в другом ничего не падает. Когда я разобрался что в разных системах вызываются разные функции, то всё стало на свои места.
Спасибо! Добавил к себе в коллекцию часть(около половины из статьи, наверное) подкастов. Позвольте оставить ссылку на коллекцию, вдруг кому пригодится. https://raindrop.io/collection/876526
1. Аккуратнее надо выражать мысли когда так обыгрываете.
2. Не вижу ничего этакого «нечто» в моём комментарии. Ниже есть комментарий с цитатой из Алфреда Ван Вогта и я не вижу в своём комментарии ничего принципиально от него отличающегося.
Просветить — это вряд ли. Я не занимаюсь UX, просто перевожу в качестве малюсенького хобби. Мои знания основываются на чтение пары статей, в том числе и на хабре. Помню, что юзабилити-лаборатория — лаборатория, в которой исследуют опыт взаимодействия пользователей с интерфейсом продукта. Но, это, скорей всего, далеко не полное описание.
Простите, а я правильно понял, что вы считаете если менеджер спит мало, то что-то идёт не так?
Насчёт Зоны потока Мартин не говорил, что это исключительно зло. Он так же приводил пример когда состояние потока уместно — например, когда вы изучаете что-то новое и тренируетесь в этом.
Ну мне спасибо скорее за перевод, чем за статью :)
Я бы тоже с удовольствием побольше узнал, особенно интересно было бы послушать тех, кто имеет опыт работы с kivy и смотрел на BeeWare и может их сравнить.
Если можно — Oracle или MS, мне тоже интересно послушать.
Промахнулся, ответил ниже.
Ссылка на комментарий
С чего Вы взяли, что я не желаю делать ревью кода? Где я это говорил? Юниттесты, ревью кода, парное программирование — разве это не способы сократить ошибки? На мой взгляд, это вещи которые следует внедрять, а вот что из этого применять на практике, когда и как применять — это достаточно большой вопрос и не для одного комментария.
Почему Вы решили, что это писали подрядчики и что я кого-то высмеиваю? Я здесь не говорил, что это писали подрядчики. Я только говорил, что разными вещами занимались разные команды, не более. А был ли это косяк или что иное и были ли виноватые, обсуждать в публичном месте я не считаю уместным. Так же существуют такие понятия как коммерческая тайна, "внутренняя кухня" и я стараюсь формулировать так, что бы было понятно, что я хочу сказать, но при этом не разглашать детали.
И, также, я не могу согласиться, что фраза «я не могу ответить на этот вопрос» была "отпиской" и, тем более, через раз — я это написал 2 раза в 2 разных комментариях, опубликованных в одно и то же время, в следствие чего авторы не могли видеть комментарии друг друга. И если Вам показалось, что я кого-то высмеиваю этой фразой — прощу прощения. Это была просто констатация факта, что я не знаю почему было принято такое решение, но зная принцип работы могу сделать предположение.
UPD. Промахнулся, ответ на комментарий
Я бы ещё четвёртым пунктом дописал "Внедрить ревью кода?" :) Но вот как правильно разрабатывать и как бороться с подобными ошибками это, на мой взгляд, тема для отдельного разговора. Мне же просто хотелось поделиться опытом и показать что результаты некоторых багов могут быть замечены только пользователем и хорошо, если это не будет критической ситуацией.
Согласен, питон — не про скорость работы, а про скорость/удобство разработки. Но представьте что нам надо вызывать функцию обработки даты большое количество раз. Я решил измерить сколько времени у нас займёт выполнение скриптов где strptime() вызывается 10000 раз, результаты под спойлером.
1)
$ cat python_strptime.py
Результат:
$ time python python_strptime.py
2)
$ cat c_strptime.py
Результат:
$ time python c_strptime.py
А что касается Гоу — да, пожалуй соглашусь, что для скорости можно и на нём писать. Но когда это было написано про Гоу мало что было известно. Но, как я сказал раньше, что код писался разными командами это, по факту, была обёртка над датой, которая использовалась в скриптах.
2. Не вижу ничего этакого «нечто» в моём комментарии. Ниже есть комментарий с цитатой из Алфреда Ван Вогта и я не вижу в своём комментарии ничего принципиально от него отличающегося.