Ну, на самом деле, американское исследование проводилось же тоже не на улицах, а на основе фоток в лаборатории. Не уверена, что это прям супер-релевантно, но видимо ученые решили не связываться, даже в америке)
Но это же контент, а не внешний вид. Внешний вид, кажется, все-таки не подстраивают под человека (ну, кроме темной темы ночью).
Хотя приложение Сбербанка, кажется, меняет приветственную картинку в зависимости от региона (на Байкале у меня появились нерпы и это довольно прикольно было), но это тоже не совсем то.
В обоих обзорах одна и та же статья про mp3 плееры.
То ли в этой статье статье, то ли в другой разбивали красоту дополнительно ещё на две категории: классическая и экспрессивная. И классическая отвечала (как мне кажется) за читаемость и вот это вот все, а экспрессивная за безумный полет мысли и художник так видит. То есть с классической красотой перегнуть, наверное, нельзя, а вот с экспрессивностью может и можно, если продукт не рекламный.
Лично мне с первого взгляда бросилась в глаза параллельность возвратных движений глаз (переход к чтению новой строчки) в шрифтах с засечками и хаотичность саккад при чтении гротеска
Интересная идея. Но это заметно, если сравнивать первую и вторую картинку, а третья и четвертая, например, одинаково кривые.
На эту тему, к сожалению, не очень много статей, вторая релевантная, про тип шрифта и с ай-трекингом вот bop.unibe.ch/JEMR/article/view/2395/3591. Там 50 респондентов, но картинок с движением взгяда нет, только графики.
Мне показалось, что исследований про экраны много старых, я просмотрела по диагонали несколько, там разрешение экранов по 600 пикселей, шрифты еще без сглаживания. Современных исследований про то, как читается на ретине, наверное не имеет смысла проводить, выглядит так же четко, как в книге.
Вы правы, это не похоже на науку. В исследовании про плоховидящих людей получилось найти нормальный обзор, там ранжировали все исследования по уровням доказательности и количеству респондентов. Я посмотрела, как это все в идеале должно выглядеть, и поняла, что это тянет на проект на пару месяцев и требует небольшого гранта)
Есть исследования, которые основываются в том числе на опросах. То, которое последнее, про эмоции, например. Но, видимо, метод не очень надежный, и его стараются пореже использовать.
А куда книжки дели? В библиотеку? У меня стоит два шкафа последних книжных, самое избранное, вроде и вряд ли я перечитаю их в бумажном виде (кроме десятка арт-альбомов), и отдавать жалко.
Это оно? www.cnetfrance.fr/u/037/140/69605863521db696.png
Ну, лично мне было бы удобно, чтобы показывалось название целиком. Сейчас на название две коротеньких строчки, и кажется, что если вы не прочитаете статью тем же вечером, и она у вас зависнет, то можно забыть, о чем она была, а по обрезанному названию ничего не понятно. Например вот даже Хабр советует статью «Несколько полезных кейсов с конференции SAP». Кажется, что именно SAP обрежется, и смысл потеряется. Можно добавить длину статьи в минутах, чтоб было понятно, большая статья или очень большая. А еще можно убрать бордеры вокруг карточек, тогда будет чуть-чуть больше места на картинку и текст, и рябить не будет.
Как вам Кобо? Выше пишут, что у него какие-то проблемы с русским.
Если посчитать, то в формате списка без обложек, и в формате сетки помещается 8 книг на странице. Это на 2 больше, чем сейчас.
Можно, конечно, еще больше, но мельчить не хочется.
Насчет советов — ну не знаю, кажется, что даже если один раз из трех будет угадывать, уже не так плохо. Ничто же не мешает выбирать самому, а советы пролистать.
Хотя приложение Сбербанка, кажется, меняет приветственную картинку в зависимости от региона (на Байкале у меня появились нерпы и это довольно прикольно было), но это тоже не совсем то.
То ли в этой статье статье, то ли в другой разбивали красоту дополнительно ещё на две категории: классическая и экспрессивная. И классическая отвечала (как мне кажется) за читаемость и вот это вот все, а экспрессивная за безумный полет мысли и художник так видит. То есть с классической красотой перегнуть, наверное, нельзя, а вот с экспрессивностью может и можно, если продукт не рекламный.
Обозреваемые в статье скины плееров
Но в других подтверждают, что и для кириллицы, чем сильнее изрезан шрифт, тем хуже это влияет на скорость его чтения elar.urfu.ru/bitstream/10995/31671/1/conf_rtf_2015_01.pdf
Интересная идея. Но это заметно, если сравнивать первую и вторую картинку, а третья и четвертая, например, одинаково кривые.
На эту тему, к сожалению, не очень много статей, вторая релевантная, про тип шрифта и с ай-трекингом вот bop.unibe.ch/JEMR/article/view/2395/3591. Там 50 респондентов, но картинок с движением взгяда нет, только графики.
Мне показалось, что исследований про экраны много старых, я просмотрела по диагонали несколько, там разрешение экранов по 600 пикселей, шрифты еще без сглаживания. Современных исследований про то, как читается на ретине, наверное не имеет смысла проводить, выглядит так же четко, как в книге.
Ну, лично мне было бы удобно, чтобы показывалось название целиком. Сейчас на название две коротеньких строчки, и кажется, что если вы не прочитаете статью тем же вечером, и она у вас зависнет, то можно забыть, о чем она была, а по обрезанному названию ничего не понятно. Например вот даже Хабр советует статью «Несколько полезных кейсов с конференции SAP». Кажется, что именно SAP обрежется, и смысл потеряется. Можно добавить длину статьи в минутах, чтоб было понятно, большая статья или очень большая. А еще можно убрать бордеры вокруг карточек, тогда будет чуть-чуть больше места на картинку и текст, и рябить не будет.
Как вам Кобо? Выше пишут, что у него какие-то проблемы с русским.
Можно, конечно, еще больше, но мельчить не хочется.
Насчет советов — ну не знаю, кажется, что даже если один раз из трех будет угадывать, уже не так плохо. Ничто же не мешает выбирать самому, а советы пролистать.