Все еще не понимаю почему SOA и микросервисы идут параллельно? Кто-то считает их чем-то отдельным, другие ближе к истине и считают микросервисы подмножеством SOA, но на самом-то деле это одно и то же ведь. Где грань находится?
Ну так клиентоориентированность наоборот. Вон, создатели той же PVS-Studio не стесняются и русским по белому говорят, что подгоняют цену под клиента, чтобы стрясти больше. Быдло-бизнес он такой.
Что правильного в том, что частному бизнесу указывают где ему держать свои производства? Государство пускай себе строит свои заводы, обучает специалистов и пытается толкать результат кому угодно, но частники-то чем провинились?
Какие вылеты в кювет? Какое ПДД? Машина должна прежде всего обеспечить безопасность пассажиров и плевать сколько сопутствующих жертв это повлечет. Иначе на кой черт такая машина вообще нужна? Сидишь в коробке, которая в любой момент может решить, что тебе пора перестать жить.
Что же мешает Amazon Go выдавать чек в конце покупки? Он уже знает что вы купили, все посчитано, осталось лишь подойти к терминалу, который распознает вас и распечатает вам чек.
Потому что он не особо спешит. У него в работе кроме Omniscience еще один полноценный роман, плюс он где-то (точно не вспомню где, врать не буду) еще публикует серию фантастических рассказов о далеком будущем космоса и т.п. Так что если году в 19 выйдет уже неплохо будет.
Ложная слепота была самодостаточной книгой, поэтому и читалась хорошо отдельно. Эхопраксия же служит мостом к третьей книге, потому обособленно от третьей воспринимается хуже. Но именно как часть трилогии вполне приличная книга, особенно плот-твисты с Сири.
В общем, о полном прекращении нервной деятельности в случае отсутствия раздражителей говорить нельзя.
В депривационной камере хоть и отсутствуют внешние раздражители, но внутренние никуда не деваются. Сердце все еще бьется, кроме все еще течет, мышцы пациента иногда непроизвольно сокращаются, порождая реакцию нервной системы, да и вода тоже ощущается телом, хоть с помощью температуры и понижено ее субъективное восприятие. Так что о полной изоляции речи не идет, потому и раздражители никуда не деваются.
Стандарт общества — это мораль на сколько я понимаю. И что плохо в том что все люди будут следовать примерно одной морали?
Плохо как минимум то, что это попытка подогнать миллионы по большей части не похожих людей под единый стандарт. Практически для всех едины только две моральные нормы: неприемлемость убийства и неприемлемость воровства. Дальше начинается цирк с конями. Знаете по скольки признакам вы можете разойтись с соседями по комнате? Религия, национальность, политические убеждения, отношение к иным расам, отношение к однополым отношениям, отношение к легким наркотикам, отношение к разного рода девиациям (не противозаконным), патриотические настроения и т.д. Сейчас такие вещи принято держать при себе, дабы избежать ненужных конфронтаций, однако в обществе, где все будет известно всем, это в лучшем случае будет создавать излишнее напряжение между людьми, которые будут вынуждены по долгу службы взаимодействовать друг с другом. А в худшем это скатится в открытые конфликты. И можно сколько угодно говорить, что пусть мол знают, мне не жалко, но когда вы лишитесь возможности получить отличную работу, потому что видите ли компании не нравится ваше отношение к чему-либо из приведенного выше списка, вот тогда и станет ясна ценность контроля над личной информацией.
Открытость политических убеждений, необходимость от и до соответствовать стандартам общества, чтобы не выпадать из него — самые банальные проблемы полной открытости информации. Даже самая безобидная информация в неподходящем окружении может нанести вред. Ведь не запрещено же пользоваться мобильным телефоном, но стоит сверкнуть им перед гопниками в подворотне и вы пожалеете, что он у вас вообще есть.
Если нечего скрывать(террористическую, экстремистскую, порно — деятельность) то нечего скрываться.
И разумеется по первому же требованию левого чувака из интернета вы всю свою подноготную не выдадите. А знаете почему? Потому что у вас в голове есть ценз: некоторым вы готовы доверить информацию о себе, некоторым нет. Так почему же в вашем случае ограничивать хождение личной информации нормально, а когда другие хотят ограничить хождение ее в том числе и от государства, так они сразу плохие и вообще их на экстремизм проверить надо? Информация должна быть либо закрыта от всех, либо доступна всем и каждому. На второе пойти вменяемые люди не готовы, а первое не на руку государству. Удобно же, когда о вас известно все, а вы о правительстве не знаете толком ничего. Какой простор для контроля.
Так у нас работает страна. Законы у нас уже давно не работают, но если и «по понятиям» теперь жить нельзя, то все стало совсем худо.
Который не работает. А вы к этой дичи еще что-то приписать пытаетесь. Молодец.
В депривационной камере хоть и отсутствуют внешние раздражители, но внутренние никуда не деваются. Сердце все еще бьется, кроме все еще течет, мышцы пациента иногда непроизвольно сокращаются, порождая реакцию нервной системы, да и вода тоже ощущается телом, хоть с помощью температуры и понижено ее субъективное восприятие. Так что о полной изоляции речи не идет, потому и раздражители никуда не деваются.
Плохо как минимум то, что это попытка подогнать миллионы по большей части не похожих людей под единый стандарт. Практически для всех едины только две моральные нормы: неприемлемость убийства и неприемлемость воровства. Дальше начинается цирк с конями. Знаете по скольки признакам вы можете разойтись с соседями по комнате? Религия, национальность, политические убеждения, отношение к иным расам, отношение к однополым отношениям, отношение к легким наркотикам, отношение к разного рода девиациям (не противозаконным), патриотические настроения и т.д. Сейчас такие вещи принято держать при себе, дабы избежать ненужных конфронтаций, однако в обществе, где все будет известно всем, это в лучшем случае будет создавать излишнее напряжение между людьми, которые будут вынуждены по долгу службы взаимодействовать друг с другом. А в худшем это скатится в открытые конфликты. И можно сколько угодно говорить, что пусть мол знают, мне не жалко, но когда вы лишитесь возможности получить отличную работу, потому что видите ли компании не нравится ваше отношение к чему-либо из приведенного выше списка, вот тогда и станет ясна ценность контроля над личной информацией.
И разумеется по первому же требованию левого чувака из интернета вы всю свою подноготную не выдадите. А знаете почему? Потому что у вас в голове есть ценз: некоторым вы готовы доверить информацию о себе, некоторым нет. Так почему же в вашем случае ограничивать хождение личной информации нормально, а когда другие хотят ограничить хождение ее в том числе и от государства, так они сразу плохие и вообще их на экстремизм проверить надо? Информация должна быть либо закрыта от всех, либо доступна всем и каждому. На второе пойти вменяемые люди не готовы, а первое не на руку государству. Удобно же, когда о вас известно все, а вы о правительстве не знаете толком ничего. Какой простор для контроля.