Именно о том, о чём статья и комментарии, давно хотелось задать вопрос, но не знал, как сформулировать. Спасибо! Вояджеры - это действительно научно-технический шедевр и образец для идущих этой же дорогой.
А вот насчёт "неправдоподобной" не соглашусь. Там было немало моментов, когда всё висело на волоске, и только инженерная изощрённость команды управления спасала положение. Так что не только исходная надёжность, заложенная в конструкцию, но и заложенные в неё же возможности ремонта "на ходу". Немного напомнило Аполлон-13.
Да, коннектора SATA нету, но сам SATA есть. Его можно вывести наружу и обычным образом подключить к дисковой системе любого ПК (подробности описаны вот тут). Мне довелось так делать, когда надо было достать данные с внешнего диска, у которого сдох преобразователь формата данных SATA<=>USB.
Наверняка меня тут завалят советами насчёт резервных копий. На это, упреждая, отвечу, что у Капитана Очевидность, надо полагать, толстый кошелёк, и ему не западло, купив один 6-терабайтный диск, тут же прикупить второй такой же, чтобы на нём держать резервную копию первого. Мне с моим тощим кошельком такой тривиальный способ решения проблемы (удвоение затрат) не подходит.
Я же не про тонкости технологии или терминологии, а про реальную простоту применения. В этом отношении эта самая Амнезия очень далека от известных ВПН-расширений: сначала установи, потом выбери сервер, потом подключись (или с ключом, или с QR-кодом, а то и вообще с каким-то файлом), а потом ещё и настраивай его. А в упомянутых расширениях всё что надо - это выбрать, под какую страну ты будешь косить в Сети. То, что это прокси - да и хрен с ним, как оно называется, лишь бы пускало в нужные места. Это во-первых.
А во-вторых, я чего-то не нашёл бесплатности, тщательно подчёркиваемой в тексте статьи. Предлагается 5 провайдеров, и описание каждого начинается с того, что данный провайдер поддерживает или не поддерживает оплату российскими банковскими картами. Ау, бесплатность. где ты???
Ну, включать ли в тест этапы незаметности - это уже тонкости технологии тестирования. Я бы вообще действовал в открытую - сначала оба сравниваемых образца дал бы "аудиофилу" на прослушивание, а затем пусть слушает их серийно (скажем, раз сто) в случайном порядке (орел/решка) и определяет, кто есть кто. А по окончании подбиваются итоги, сколько раз "аудиофил" угадал, и далеко ли эта цифра ушла от медианных 50%.
Наверняка найдутся и другие подходящие технологии тестирования.
О самом животрепещущем для жителя РФ в статье нет ни слова: как там обстоят дела с дистанционным электронным голосованием? В реально действующем "цифровом государстве" вроде бы нельзя обойтись без него.
В РФ негативное отношение к ДЭГ обусловлено тем, что ДЭГ однажды был использован для махинаций с выборами. Но ведь проблема решаемая, не так ли? И Сингапур её решил? Или нет?
Да, есть аудиофилы, которые утверждают, что слышат разницу.
Именно что "утверждают". Но стоит им предложить поучаствовать в двойном слепом тестировании, как вся их уверенность куда-то девается. Либо они при участии в таком тестировании садятся в лужу, либо (если имели опыт такого участия ранее) отказываются участвовать. При этом продолжают "утверждать", как ни странно. Фактически это ещё один сорт плоскоземельщиков или любителей вечного двигателя.
Есть и ещё один аспект, не рассмотренный в вашей статье, во всём остальном информативной и убедительной. Пользователям ведь важны не только ширина частотной полосы и уровень искажений, но и размер файла. А т.н. "простым пользователям", ориентированным не на идеал, а на прагматику, это чуть ли не самое главное: до них тоже доходит, что переход от 48000 выборок в секунду к 96000 увеличивает размер файла вдвое, практически не прибавляя в качестве. Несмотря на уверения этих самых "аудиофилов". А ведь есть ещё и 192К, и 384К... По этой причине лично я, имея возможность выбора звукового формата при изготовлении (или скачивании) видео между 44100, 48000, 96000 и т.д., всегда выбираю первый (и другим советую).
В ней нет объёма статистики. Я так понял, что был взят один аккум, к нему применили 100 симметричных циклов и на основании этого одного сделали далеко идущие выводы. Одного недостаточно, надо было усреднить по выборке из хотя бы сотни одинаковых банок. Ну на крайняк - десятка.
В испытании симметричным циклом заряд и разряд перемешаны в качестве причины деградации. Мне предпочтительнее было бы знать, что более влияет - заряд или разряд. Ну т.е. следующие испытания устроить несимметрично. Например, так: заряд - 20 ампер, разряд - 2 ампера, и на другом экземпляре заряд - 2 ампера, разряд 20 ампер. КМК, это было бы полезнее в смысле понимания, чего надо больше опасаться - быстрого заряда или быстрого разряда. Интуиция подсказывает, что быстрый заряд опаснее.
Занимается этим делом очень много людей во всем мире.
Во-первых, хотелось бы уточнить: очень много их было лет 50...80 назад. Тогда этому средству международного общения советского человека (хотя и с изрядными ограничениями) практически не было альтернативы. Сейчас способов общения, невзирая на госграницы, нет числа - это и соцсети, и форумы, и... И сам интернет как таковой. Давайте сойдёмся на том, что их просто много, без очень.
Во-вторых, не так уж их и много. Если судить по количеству зарегистрированных радиостанций, и по данным на 2014 год, их всего около 3 миллионов. И ввиду множества привлекательных вышеупомянутых альтернатив, вряд ли количество HAM radio operators/amateurs имеет тенденцию к увеличению.
А если заменить слово VPN на Ежик, будет считаться?
Предлагаю другую замену, более близкую к контексту: вместо исходной аббревиатуры, наверняка внесённой во все средства контроля Рунета, договоримся применять обратную - NPV или НПВ. Вряд ли она тоже внесена в списки контроля, да и в т.н. "законе" её нет - формальная непричастность соблюдена.
А что это за параметр такой - "срок службы накопителя"? Откуда его берут? Не связан ли он каким-то образом с "наработкой на отказ", с которой мы, технари, привычно отождествляем надёжность? Или тут что-то другое? И кстати, если бы в даташитах накопителей писалось что-то похожее на наработку на отказ, их надёжность нетрудно было бы сравнить, и у меня не возникло бы моего вопроса. Но ведь не пишут...
Ну т.е. вы утверждаете, что никакого рефреша нет, при том, что другие источники утверждают, что он есть. Извините, другим источникам у меня доверие выше. Домысливать тут нет нужды, необходимость в этой опции очевидна, точно так же, как и в случае динамической RAM - заряды-то с изолированных затворов куда-то стекают, и это один из очевидных механизмов ограничения срока хранения информации в SSD.
Именно о том, о чём статья и комментарии, давно хотелось задать вопрос, но не знал, как сформулировать. Спасибо! Вояджеры - это действительно научно-технический шедевр и образец для идущих этой же дорогой.
А вот насчёт "неправдоподобной" не соглашусь. Там было немало моментов, когда всё висело на волоске, и только инженерная изощрённость команды управления спасала положение. Так что не только исходная надёжность, заложенная в конструкцию, но и заложенные в неё же возможности ремонта "на ходу". Немного напомнило Аполлон-13.
Да, коннектора SATA нету, но сам SATA есть. Его можно вывести наружу и обычным образом подключить к дисковой системе любого ПК (подробности описаны вот тут). Мне довелось так делать, когда надо было достать данные с внешнего диска, у которого сдох преобразователь формата данных SATA<=>USB.
Никогда не было и вот опять ( © Черномырдин). Имеется ввиду очередное описание очередного долговременного хранилища, со всеми его параметрами, и только для самого главного параметра - надёжности хранения (хотя бы ориентировочного, типа наработки на отказ) - опять не нашлось места. Я обращаю на это внимание публики постольку, поскольку самому не раз приходилось переживать крэш внешних HDD большого объёма. Чем больше объём теряемых данных, тем острее переживается эта потеря. Можно прикинуть границу, ниже которой это была просто неприятность, а выше которой такая потеря перерастает в психологическую драму. По моей прикидке, эта граница - 2 терабайта, и после вышеупомянутых потерь я перестал покупать внешние HDD объёмом больше, чем 2 ТБ. Возможно, я стану их покупать, когда увижу, что надёжность больших хранилищ возрастает пропорционально росту их ёмкости, но... параметры надёжности, как упомянуто выше (и как видно в том числе и из этой статьи), не публикуются.
Наверняка меня тут завалят советами насчёт резервных копий. На это, упреждая, отвечу, что у Капитана Очевидность, надо полагать, толстый кошелёк, и ему не западло, купив один 6-терабайтный диск, тут же прикупить второй такой же, чтобы на нём держать резервную копию первого. Мне с моим тощим кошельком такой тривиальный способ решения проблемы (удвоение затрат) не подходит.
А чё тут комментировать? Скачиваем, пробуем!
И чо теперь? Ну да, кто-то всегда использует что-то для чего-то (и вы, и я - не исключение) - а остальным пофик, КМК.
Судя по вот этому рендеру, китайцы решили использовать идею нашего Дахира, но не в порядке технического стёба, а для первоапрельской шутки.
Я же не про тонкости технологии или терминологии, а про реальную простоту применения. В этом отношении эта самая Амнезия очень далека от известных ВПН-расширений: сначала установи, потом выбери сервер, потом подключись (или с ключом, или с QR-кодом, а то и вообще с каким-то файлом), а потом ещё и настраивай его. А в упомянутых расширениях всё что надо - это выбрать, под какую страну ты будешь косить в Сети. То, что это прокси - да и хрен с ним, как оно называется, лишь бы пускало в нужные места. Это во-первых.
А во-вторых, я чего-то не нашёл бесплатности, тщательно подчёркиваемой в тексте статьи. Предлагается 5 провайдеров, и описание каждого начинается с того, что данный провайдер поддерживает или не поддерживает оплату российскими банковскими картами. Ау, бесплатность. где ты???
И девчонкам снова из пробирочки на колесо лить? КМК, эта традиция давно уже напрашивается на искоренение.
А в виде расширения к Хрому и прочим браузерам на основе Хромиума? Не?
Ну, включать ли в тест этапы незаметности - это уже тонкости технологии тестирования. Я бы вообще действовал в открытую - сначала оба сравниваемых образца дал бы "аудиофилу" на прослушивание, а затем пусть слушает их серийно (скажем, раз сто) в случайном порядке (орел/решка) и определяет, кто есть кто. А по окончании подбиваются итоги, сколько раз "аудиофил" угадал, и далеко ли эта цифра ушла от медианных 50%.
Наверняка найдутся и другие подходящие технологии тестирования.
ОК, беру на заметку. В принципе 44,1 и 48 - это почти одно и то же. Я же имел ввиду отличие этих значений от 96 и более высоких.
О самом животрепещущем для жителя РФ в статье нет ни слова: как там обстоят дела с дистанционным электронным голосованием? В реально действующем "цифровом государстве" вроде бы нельзя обойтись без него.
В РФ негативное отношение к ДЭГ обусловлено тем, что ДЭГ однажды был использован для махинаций с выборами. Но ведь проблема решаемая, не так ли? И Сингапур её решил? Или нет?
Поискал другие варианты с расчётом найти подешевле - оказалось, они есть: можно найти эту модель и по 42000 руб.
Именно что "утверждают". Но стоит им предложить поучаствовать в двойном слепом тестировании, как вся их уверенность куда-то девается. Либо они при участии в таком тестировании садятся в лужу, либо (если имели опыт такого участия ранее) отказываются участвовать. При этом продолжают "утверждать", как ни странно. Фактически это ещё один сорт плоскоземельщиков или любителей вечного двигателя.
Есть и ещё один аспект, не рассмотренный в вашей статье, во всём остальном информативной и убедительной. Пользователям ведь важны не только ширина частотной полосы и уровень искажений, но и размер файла. А т.н. "простым пользователям", ориентированным не на идеал, а на прагматику, это чуть ли не самое главное: до них тоже доходит, что переход от 48000 выборок в секунду к 96000 увеличивает размер файла вдвое, практически не прибавляя в качестве. Несмотря на уверения этих самых "аудиофилов". А ведь есть ещё и 192К, и 384К... По этой причине лично я, имея возможность выбора звукового формата при изготовлении (или скачивании) видео между 44100, 48000, 96000 и т.д., всегда выбираю первый (и другим советую).
Статья полезная, но:
В ней нет объёма статистики. Я так понял, что был взят один аккум, к нему применили 100 симметричных циклов и на основании этого одного сделали далеко идущие выводы. Одного недостаточно, надо было усреднить по выборке из хотя бы сотни одинаковых банок. Ну на крайняк - десятка.
В испытании симметричным циклом заряд и разряд перемешаны в качестве причины деградации. Мне предпочтительнее было бы знать, что более влияет - заряд или разряд. Ну т.е. следующие испытания устроить несимметрично. Например, так: заряд - 20 ампер, разряд - 2 ампера, и на другом экземпляре заряд - 2 ампера, разряд 20 ампер. КМК, это было бы полезнее в смысле понимания, чего надо больше опасаться - быстрого заряда или быстрого разряда. Интуиция подсказывает, что быстрый заряд опаснее.
Ничего нового для человека в теме, но всё равно приятное напоминание. Для 8 марта самое то. Плюсую.
Во-первых, хотелось бы уточнить: очень много их было лет 50...80 назад. Тогда этому средству международного общения советского человека (хотя и с изрядными ограничениями) практически не было альтернативы. Сейчас способов общения, невзирая на госграницы, нет числа - это и соцсети, и форумы, и... И сам интернет как таковой. Давайте сойдёмся на том, что их просто много, без очень.
Во-вторых, не так уж их и много. Если судить по количеству зарегистрированных радиостанций, и по данным на 2014 год, их всего около 3 миллионов. И ввиду множества привлекательных вышеупомянутых альтернатив, вряд ли количество HAM radio operators/amateurs имеет тенденцию к увеличению.
Предлагаю другую замену, более близкую к контексту: вместо исходной аббревиатуры, наверняка внесённой во все средства контроля Рунета, договоримся применять обратную - NPV или НПВ. Вряд ли она тоже внесена в списки контроля, да и в т.н. "законе" её нет - формальная непричастность соблюдена.
А что это за параметр такой - "срок службы накопителя"? Откуда его берут? Не связан ли он каким-то образом с "наработкой на отказ", с которой мы, технари, привычно отождествляем надёжность? Или тут что-то другое? И кстати, если бы в даташитах накопителей писалось что-то похожее на наработку на отказ, их надёжность нетрудно было бы сравнить, и у меня не возникло бы моего вопроса. Но ведь не пишут...
Ну т.е. вы утверждаете, что никакого рефреша нет, при том, что другие источники утверждают, что он есть. Извините, другим источникам у меня доверие выше. Домысливать тут нет нужды, необходимость в этой опции очевидна, точно так же, как и в случае динамической RAM - заряды-то с изолированных затворов куда-то стекают, и это один из очевидных механизмов ограничения срока хранения информации в SSD.