Это точно требования к школьникам? Или требования к родителям этих школьников?
Да, интересный список. Ведь под капотом подразумеваются знания следующих дисциплин:
1) Высшая математика (хотя бы начала - производные, интегралы, пределы).
2) Физика.
3) Электротехника.
4) Электроника.
5) Микроэлектроника.
6) Схемотехника.
7) Архитектуры вычислительных систем (ЦПУ, память, АЛУ, регистры, шины данных и адресов и т.д. и т.п)
8) Алгоритмы.
Нужны основы всего этого, хотя бы начальные знания, но... в комплексе. И здесь встает главный вопрос: как всё это так упростить и разжевать, чтобы было понятно школьникам. Имхо, это очень сложная задача.
Рад, что серьезно взялись за эту тему. По сыну вижу (10-й класс).
Но вижу проблемы. Прежде всего нехватка времени. Смотрите, занятия заканчиваются примерно в 16 часов, домой школьник приходит в 16:30-17:00. Или позже, если есть дополнительные (в основном по математике и физике). Потом после того, как поест и чуть отдохнет, надо сделать домашние задания. И кучу времени при этом отнимают второстепенные предметы типа истории, географии, литературы и пр. Нет времени чтобы спокойно разобраться с темами и вникнуть в суть. И я не понимаю, откуда взять время на изучение робототехники, программирования, схемотехники и прочих инженерных начал. А их уже начали загружать этими проектами.
Ну ладно, я ему помогу, у меня как раз подобное инженерное образование, которое включает и программирование и схемотехнику и пр. Разжую ему всё по быстрому, направлю в нужное русло. Да и то, времени не хватает, чтобы он сам вник в суть. А для того чтобы вникнуть, нужна практика, нужно самому шишки набить, а времени катастрофически не хватает.
А что делать тем школьникам, у которых нет такой родительской профессиональной поддержки, я не представляю. Вот сейчас прислали из школы сообщение, что в ближайшие месяцы начнут проходить программирование, схемотехнику, черчение (в 3D-компасе скорей всего), изучение микроконтроллеров и пр. Я не представляю, как обычный школьник без серьезной индивидуальной поддержки это всё потянет.
Думаю, значительно раньше такой менталитет выработался. Много лет назад, будучи подростком, прочел книжку "Молот ведьм", написанную в 15 (вроде) веке. Помню, меня тогда поразила их схоластика - строгие формально-логические доказательства, что та или иная женщина является ведьмой, со всеми последствиями для оной. Методология допросов и пр. Всё в книге было разложено по полочкам. По крайней мере, у меня сложились такие впечатления. В общем для них всё это очень важно - обосновать в правовом поле свои действия. Ни шагу без правового обоснования, даже если эта правовая ситуация со стороны выглядит нелепо.
Вообще удивительно и нехарактерно всё это для западного мировоззрения. В основу западного мировоззрения положены формальные правовые основания/принципы и фанатично жесткое следование им (в отличие от нас). Еще Достоевский в своих романах хорошо описал эту черту (в описании казни, например).
Итак, что имеем. Лицензии свободного открытого софта базируются на определенных правовых основаниях/принципах (причем хитрых, имеющих вирусную природу). Т.е. это основа, база! Без этих а) юридических заморочек и б) принципов не будет никакого открытого свободного софта. Вообще не будет. И вот по самому этому основанию наносятся удары, причем нарочито грубо, в унижительном ключе. Зачем? Действительно, похоже на некую истерию. Кто там во времена холодной войны выпрыгнул из окна со словами "русские идут"? Похоже, они себя там так уже накрутили, что потеряли чувство реальности.
Ну тогда это означает, что у них очень сильное разделение на два противостоящих лагеря. Причем всё сопровождается истерией и самонакручиванием. Опасная смесь.
Ну хоть и в виде аналогов, но своя элементная база была, причем полного цикла. А в 90-х всё рухнуло. Но вот сейчас, если всерьез браться за восстановление отрасли (а это практически с нуля придется делать), то думаю не следует повторять советский опыт, т.е. не следует тупо гнаться западом. Лучше усилия сосредоточить на принципиально новых перспективных направлениях. Тем более в классической микроэлектронике, похоже, мы уже подходим к пределу, к тупику.
Может быть, не исключаю. Иногда читаю западную прессу и особо обращаю внимание на тамошние комменты. Заметил, что если издание топит за демократов, то в комментах творится дикая антитрамповская истерия, по дикости сравнимая с истерией против нас или даже сильнее. Никакой логики там, одни эмоции. В сторону любой взвешенности сходу идут обвинения в троллинге. Без аргументации, без объяснений. Вообще никаких.
Я вижу два варианта, две причины такой нервной реакции:
1) Подверженность массовой истерии.
2) На него реально сильно надавили (некие "юристы"?) и заставили делать неприятные вещи.
Второй вариант, кстати, объясняет, почему сначала хотели сделать всё по тихому. Но когда всплыло, последовала нервная защитная реакция, ибо подсознательно все понимают, что такие действия противоречат базовым принципам открытого сообщества.
Он всерьёз собирался уехать из США, когда думал, что Трампа выберут во второй раз (когда Байдена выбрали), а это о чём-то говорит.
Ах вот в чем дело... Теперь мне становится многое понятно. Я просто иногда почитываю комменты под статьями в западной прессе, топящей за демократов. Там сразу бросается в глаза неадекватная антитрамповская истерия, именно истерия, другого слова подобрать не могу.
Это вы сами придумали. Все-таки книги Мартина написаны на простом современном языке и в толковании не нуждаются.
Извините, я не фанатик, чтобы такие тексты воспринимать буквально.
А если мысли авторов воспринимать по существу, то связь с некоторыми сабжевыми принципами прекрасно видна. Да и почти буквально в этих книгах говорится, что если функция длинная, если она принимает на вход больше трех аргументов или принимает на вход флаги, то это скорей всего означает, что ф-ция выполняет более одной задачи. И эту логику тоже не надо рассматривать буквально. Это корректней рассматривать как рекомендацию внимательней посмотреть на функцию в плоскости соответствия некоторым принципам, если обнаруживаются эти признаки. Да, это не прямые связи, а косвенные, но всё взаимосвязано.
Во-первых, я рассматриваю аспекты фанатизма/неофитства, а они общие для всех подходов.
Во-вторых, связь между этими вещами всё же есть и она прямая. Например, требование к компактности функций и малому числу аргументов (не более трех вроде?) выводятся из принципа единственной ответственности. Т.е. эти "пять строк" не из пустого места взялись.
Как общие подходы эти принципы хороши, но рассматривать их сами по себе, в отрыве от конкретной задачи, да ещё с фанатизмом, не очень хорошая затея. Зачастую проект простой и там не нужны горы многоуровневых абстракций. Я раньше думал, что может быть в будущем, когда наступит время расширять и усложнять проект, эти дополнительные абстракции помогут, но... по факту оказывалось, что это не нужно, а сопровождение проекта из-за лишних абстракций усложнялось. А в случае если всё же наступала пора радикально расширять проект, то он обычно с нуля полностью переписывался с учетом новых требований. А первоначальное простое решение было по сути прототипом.
Мой вывод: все эти принципы держать в голове, но конкретную реализацию выбирать под конкретную задачу и главное разумно выбирать.
Мне тоже пришлось недавно изучать один проект. Сразу скажу, возникли двоякие ощущения... С одной стороны, код был идеально вылизан, всё было четко разбито на уровни/классы/функции, причем на очень компактные функции (менее 5 строк, как по феншую). И я, пытаясь понять логику кода,... задолбался перескакивать из одной микрофункции (в одном файле), в другую микрофункцию (в другом файле), потом далее, делее, далее, потом... обратно, обратно, обратно... А их тысячи. Например, вижу вызов функии, иду туда (в ее реализацию), там пара строк с вызовом другой функции, иду в нее, там одна строка с вызовом третьей функции из четырех строк... и так далее... всё глубже и глубже... я уже давно забыл, чего начал...
Я например согласен с таким взглядом. Он сводится к тому, что к этим принципам надо подходить разумно, без фанатизма. Иначе всё может стать только хуже: огромное количество микрофункций/микромодуле/микроклассов, разбросанных по тысячам дирректорий/файлов... Разобраться в такой каше может быть намного сложнее, чем в простыне на десяток-другой тысяч строк. В общем, главное во всём этом - вовремя остановиться. А многие ведь буквально воспринимают принципы типа "не более пяти строк".
Некоторые рекомендации могут привести к усилению состояния тревоги. Это касается детального анализа, самокопания. Это быстро может привести к зацикливанию, к логическим замыканиям. А вот совет принять тревогу как внешний фактор (как плохую погоду на улице), сделать поправку и продолжать спокойно жить, - реально работающий совет. Также мне нравится метод парадоксальной интенции из книги Виктора Франкла "Человек в поисках смысла".
Кроме того, ноутбук лишает ребёнка, исключая мажоров, планшета. А рисовать как? А читать дитя будет больше или меньше?
По моему опыту обучения ребенка - нормальный десктоп для него, плюс планшет (для обучающих роликов) самое оно.
Брать ноутбук, а брать его придётся вместе с его ремонтопригодностью, сейчас?
Ох, сейчас у меня стоит задача почистить АйМак от пыли, да и вентилятор заменить (трещит). Корпус у аймака тупо склеен (гениальнейшее конструкторское решение!), просто так не разберешь и не соберешь. Сейчас жду с алиэкспресс набор для разборки и склеивания (на спец. двухсторонний скотч) корпуса аймака. И это только чтобы от пыли почистить... C ноутами тоже такие проблемы. А с десктопом такого гемора и в помине нет - отвинтил два винта и пропылесосил.
Основное требование - стандартное железо и совместимость с линуксами (сейчас школы на линукс перешли, лучше готовиться в той же среде, а еще лучше в нескольких средах).
И нормальный десктоп на нормальном рабочем месте всегда будет лучше ноутбука.
По моему опыту разница есть, и она огромная. Впрочем, это от возраста зависит. Одни раньше начинают быстро развиваться, другие позже. Плюс темперамент у всех совершенно разный.
Первый раз слышу про проверку в другом регионе, есть где хотя бы прочитать про это?
Вчера погуглил, сразу нашел правовой документ с требованиями по проверке работ ЕГЭ в Консультант+. Там в одном из пунктов указано про возможность обмена работами между регионами. Плюс к тому на других сайтах нашел подтверждающую инфу, что около 30% отправляется на проверку в другие регионы.
Почему именно Москву? Вы считаете, что в какой-нибудь деревне на Дальнем Востоке интерес в повышении балла ЕГЭ отсутствует?
Также вчера выяснил (ну как я понял), что мелкие регионы объединяются для равномерного распределения работ.
Очевидно, что для этого нужно знать количество экспертов в предметной комиссии.
Ну, откуда вы узнаете, кто будет входить в состав проверяющих. Там же не только учителя проверяют, но и студенты и прочие - дифига народу, причем многие не связаны никак с конкретными школами.
Т.е. Вы считаете, что в СССР за нерешённые задачи ставили максимальные баллы? И никаких проверок экзаменаторов, которые могли бы это выявить, не существовало?
Мой аргумент касается тезиса о стобальниках из южных регионов и соответственно о возможности произвольной накрутки баллов. Я в это не верю.
А если вести речь (абстрактно) о плюс-минус нескольких баллах при более-менее выполненной работе, то эти шероховатости были (и будут) всегда и везде. Даже если кому-то как то то удастся чуть увеличить оценку, это существенной роли не играет.
Может проверяться как в регионе, так и в другом регионе. Задания с кратким ответом проверяются полностью автоматически. С развернутым ответом - двумя-тремя экспертами, независимо друг от друга. Эксперты - не только учителя.
Ок, возьмем Москву. Какая вероятность, что работа конкретного ученика будет при случайном распределении обезличенных работ проверена двумя-тремя конкретными коррумпированными экспертами? Да и кто при этом возьмет на себя риск поставить максимальный балл за нерешенную задачу?
От того, что учителя из школы №5 будут проверять работы учеников из школы №7 и наоборот, совершенно очевидно, что они никак не смогут выработать систему опознания на бланке ответов. Например, особым написанием какой-нибудь цифры. Ведь очевидно же, да?
Это даже обсуждать всерьез не хочется. Какая вероятность, что работа конкретного ученика попадет к конкретному проверяющему при случайном распределении работ в рамках всей России?
Разве что предположить некое тайное сообщество (весьма массовое), состоящее из учеников и проверяющих, выработавших систему тайных знаков... Извините, это обсуждать не буду.
Да, интересный список. Ведь под капотом подразумеваются знания следующих дисциплин:
1) Высшая математика (хотя бы начала - производные, интегралы, пределы).
2) Физика.
3) Электротехника.
4) Электроника.
5) Микроэлектроника.
6) Схемотехника.
7) Архитектуры вычислительных систем (ЦПУ, память, АЛУ, регистры, шины данных и адресов и т.д. и т.п)
8) Алгоритмы.
Нужны основы всего этого, хотя бы начальные знания, но... в комплексе. И здесь встает главный вопрос: как всё это так упростить и разжевать, чтобы было понятно школьникам. Имхо, это очень сложная задача.
Рад, что серьезно взялись за эту тему. По сыну вижу (10-й класс).
Но вижу проблемы. Прежде всего нехватка времени. Смотрите, занятия заканчиваются примерно в 16 часов, домой школьник приходит в 16:30-17:00. Или позже, если есть дополнительные (в основном по математике и физике). Потом после того, как поест и чуть отдохнет, надо сделать домашние задания. И кучу времени при этом отнимают второстепенные предметы типа истории, географии, литературы и пр. Нет времени чтобы спокойно разобраться с темами и вникнуть в суть. И я не понимаю, откуда взять время на изучение робототехники, программирования, схемотехники и прочих инженерных начал. А их уже начали загружать этими проектами.
Ну ладно, я ему помогу, у меня как раз подобное инженерное образование, которое включает и программирование и схемотехнику и пр. Разжую ему всё по быстрому, направлю в нужное русло. Да и то, времени не хватает, чтобы он сам вник в суть. А для того чтобы вникнуть, нужна практика, нужно самому шишки набить, а времени катастрофически не хватает.
А что делать тем школьникам, у которых нет такой родительской профессиональной поддержки, я не представляю. Вот сейчас прислали из школы сообщение, что в ближайшие месяцы начнут проходить программирование, схемотехнику, черчение (в 3D-компасе скорей всего), изучение микроконтроллеров и пр. Я не представляю, как обычный школьник без серьезной индивидуальной поддержки это всё потянет.
Думаю, значительно раньше такой менталитет выработался. Много лет назад, будучи подростком, прочел книжку "Молот ведьм", написанную в 15 (вроде) веке. Помню, меня тогда поразила их схоластика - строгие формально-логические доказательства, что та или иная женщина является ведьмой, со всеми последствиями для оной. Методология допросов и пр. Всё в книге было разложено по полочкам. По крайней мере, у меня сложились такие впечатления. В общем для них всё это очень важно - обосновать в правовом поле свои действия. Ни шагу без правового обоснования, даже если эта правовая ситуация со стороны выглядит нелепо.
Вообще удивительно и нехарактерно всё это для западного мировоззрения. В основу западного мировоззрения положены формальные правовые основания/принципы и фанатично жесткое следование им (в отличие от нас). Еще Достоевский в своих романах хорошо описал эту черту (в описании казни, например).
Итак, что имеем. Лицензии свободного открытого софта базируются на определенных правовых основаниях/принципах (причем хитрых, имеющих вирусную природу). Т.е. это основа, база! Без этих а) юридических заморочек и б) принципов не будет никакого открытого свободного софта. Вообще не будет. И вот по самому этому основанию наносятся удары, причем нарочито грубо, в унижительном ключе. Зачем? Действительно, похоже на некую истерию. Кто там во времена холодной войны выпрыгнул из окна со словами "русские идут"? Похоже, они себя там так уже накрутили, что потеряли чувство реальности.
Ну тогда это означает, что у них очень сильное разделение на два противостоящих лагеря. Причем всё сопровождается истерией и самонакручиванием. Опасная смесь.
Ну хоть и в виде аналогов, но своя элементная база была, причем полного цикла. А в 90-х всё рухнуло. Но вот сейчас, если всерьез браться за восстановление отрасли (а это практически с нуля придется делать), то думаю не следует повторять советский опыт, т.е. не следует тупо гнаться западом. Лучше усилия сосредоточить на принципиально новых перспективных направлениях. Тем более в классической микроэлектронике, похоже, мы уже подходим к пределу, к тупику.
Может быть, не исключаю. Иногда читаю западную прессу и особо обращаю внимание на тамошние комменты. Заметил, что если издание топит за демократов, то в комментах творится дикая антитрамповская истерия, по дикости сравнимая с истерией против нас или даже сильнее. Никакой логики там, одни эмоции. В сторону любой взвешенности сходу идут обвинения в троллинге. Без аргументации, без объяснений. Вообще никаких.
Я вижу два варианта, две причины такой нервной реакции:
1) Подверженность массовой истерии.
2) На него реально сильно надавили (некие "юристы"?) и заставили делать неприятные вещи.
Второй вариант, кстати, объясняет, почему сначала хотели сделать всё по тихому. Но когда всплыло, последовала нервная защитная реакция, ибо подсознательно все понимают, что такие действия противоречат базовым принципам открытого сообщества.
Ах вот в чем дело... Теперь мне становится многое понятно. Я просто иногда почитываю комменты под статьями в западной прессе, топящей за демократов. Там сразу бросается в глаза неадекватная антитрамповская истерия, именно истерия, другого слова подобрать не могу.
Извините, я не фанатик, чтобы такие тексты воспринимать буквально.
А если мысли авторов воспринимать по существу, то связь с некоторыми сабжевыми принципами прекрасно видна. Да и почти буквально в этих книгах говорится, что если функция длинная, если она принимает на вход больше трех аргументов или принимает на вход флаги, то это скорей всего означает, что ф-ция выполняет более одной задачи. И эту логику тоже не надо рассматривать буквально. Это корректней рассматривать как рекомендацию внимательней посмотреть на функцию в плоскости соответствия некоторым принципам, если обнаруживаются эти признаки. Да, это не прямые связи, а косвенные, но всё взаимосвязано.
Во-первых, я рассматриваю аспекты фанатизма/неофитства, а они общие для всех подходов.
Во-вторых, связь между этими вещами всё же есть и она прямая. Например, требование к компактности функций и малому числу аргументов (не более трех вроде?) выводятся из принципа единственной ответственности. Т.е. эти "пять строк" не из пустого места взялись.
Как общие подходы эти принципы хороши, но рассматривать их сами по себе, в отрыве от конкретной задачи, да ещё с фанатизмом, не очень хорошая затея. Зачастую проект простой и там не нужны горы многоуровневых абстракций. Я раньше думал, что может быть в будущем, когда наступит время расширять и усложнять проект, эти дополнительные абстракции помогут, но... по факту оказывалось, что это не нужно, а сопровождение проекта из-за лишних абстракций усложнялось. А в случае если всё же наступала пора радикально расширять проект, то он обычно с нуля полностью переписывался с учетом новых требований. А первоначальное простое решение было по сути прототипом.
Мой вывод: все эти принципы держать в голове, но конкретную реализацию выбирать под конкретную задачу и главное разумно выбирать.
Мне тоже пришлось недавно изучать один проект. Сразу скажу, возникли двоякие ощущения... С одной стороны, код был идеально вылизан, всё было четко разбито на уровни/классы/функции, причем на очень компактные функции (менее 5 строк, как по феншую). И я, пытаясь понять логику кода,... задолбался перескакивать из одной микрофункции (в одном файле), в другую микрофункцию (в другом файле), потом далее, делее, далее, потом... обратно, обратно, обратно... А их тысячи. Например, вижу вызов функии, иду туда (в ее реализацию), там пара строк с вызовом другой функции, иду в нее, там одна строка с вызовом третьей функции из четырех строк... и так далее... всё глубже и глубже... я уже давно забыл, чего начал...
Я например согласен с таким взглядом. Он сводится к тому, что к этим принципам надо подходить разумно, без фанатизма. Иначе всё может стать только хуже: огромное количество микрофункций/микромодуле/микроклассов, разбросанных по тысячам дирректорий/файлов... Разобраться в такой каше может быть намного сложнее, чем в простыне на десяток-другой тысяч строк. В общем, главное во всём этом - вовремя остановиться. А многие ведь буквально воспринимают принципы типа "не более пяти строк".
Некоторые рекомендации могут привести к усилению состояния тревоги. Это касается детального анализа, самокопания. Это быстро может привести к зацикливанию, к логическим замыканиям. А вот совет принять тревогу как внешний фактор (как плохую погоду на улице), сделать поправку и продолжать спокойно жить, - реально работающий совет. Также мне нравится метод парадоксальной интенции из книги Виктора Франкла "Человек в поисках смысла".
По моему опыту обучения ребенка - нормальный десктоп для него, плюс планшет (для обучающих роликов) самое оно.
Ох, сейчас у меня стоит задача почистить АйМак от пыли, да и вентилятор заменить (трещит). Корпус у аймака тупо склеен (гениальнейшее конструкторское решение!), просто так не разберешь и не соберешь. Сейчас жду с алиэкспресс набор для разборки и склеивания (на спец. двухсторонний скотч) корпуса аймака. И это только чтобы от пыли почистить... C ноутами тоже такие проблемы. А с десктопом такого гемора и в помине нет - отвинтил два винта и пропылесосил.
Основное требование - стандартное железо и совместимость с линуксами (сейчас школы на линукс перешли, лучше готовиться в той же среде, а еще лучше в нескольких средах).
И нормальный десктоп на нормальном рабочем месте всегда будет лучше ноутбука.
По моему опыту разница есть, и она огромная. Впрочем, это от возраста зависит. Одни раньше начинают быстро развиваться, другие позже. Плюс темперамент у всех совершенно разный.
Вчера погуглил, сразу нашел правовой документ с требованиями по проверке работ ЕГЭ в Консультант+. Там в одном из пунктов указано про возможность обмена работами между регионами. Плюс к тому на других сайтах нашел подтверждающую инфу, что около 30% отправляется на проверку в другие регионы.
Также вчера выяснил (ну как я понял), что мелкие регионы объединяются для равномерного распределения работ.
Ну, откуда вы узнаете, кто будет входить в состав проверяющих. Там же не только учителя проверяют, но и студенты и прочие - дифига народу, причем многие не связаны никак с конкретными школами.
Мой аргумент касается тезиса о стобальниках из южных регионов и соответственно о возможности произвольной накрутки баллов. Я в это не верю.
А если вести речь (абстрактно) о плюс-минус нескольких баллах при более-менее выполненной работе, то эти шероховатости были (и будут) всегда и везде. Даже если кому-то как то то удастся чуть увеличить оценку, это существенной роли не играет.
Может проверяться как в регионе, так и в другом регионе. Задания с кратким ответом проверяются полностью автоматически. С развернутым ответом - двумя-тремя экспертами, независимо друг от друга. Эксперты - не только учителя.
Ок, возьмем Москву. Какая вероятность, что работа конкретного ученика будет при случайном распределении обезличенных работ проверена двумя-тремя конкретными коррумпированными экспертами? Да и кто при этом возьмет на себя риск поставить максимальный балл за нерешенную задачу?
Это даже обсуждать всерьез не хочется. Какая вероятность, что работа конкретного ученика попадет к конкретному проверяющему при случайном распределении работ в рамках всей России?
Разве что предположить некое тайное сообщество (весьма массовое), состоящее из учеников и проверяющих, выработавших систему тайных знаков... Извините, это обсуждать не буду.