Как стать автором
Обновить
2
Карма
0.4
Рейтинг

Пользователь

  • Подписчики 1
  • Подписки

Космический лифт. Как, зачем, из чего

Нечто подобное уже предлагали в древности:
Ногою твердой стать
Но вещь реально опасная для постижения — там и оригинальный термоядерный реактор (а то откуда потоку плазмы взяться), и нанотехнология, и масштаб космических колоний астроинженерного уровня.

Космический лифт. Как, зачем, из чего

Так его не поднимать, а спускать надо. Забросить трос обычными средствами на ГСО, а оттуда уже потихоньку разматывать, как в сторону, так и в сторону от нее, где будет противовес. Тогда он все время будет находится в натянутом состоянии. Если они действительно выйдет тонким, то при массе в несколько десятков тонн, он вполне транспортабелен для существующих или перспективных ракет. Тот же «Старшип» мог бы его спокойно на ГСО доставить после нескольких дозаправок на околоземной орбите.

Теоретический вопрос: зачем России собственная орбитальная станция?

PS по поводу «Клиппера» — не хороните идею раньше времени. Сейчас Молния делает нечто похожее уже в железе, просто не особо публично, но на закрытых показах (в марте) уже были промежуточные результаты. Так казать, научены опытом, не пиарят раньше времени. Но там вроде как суборбиталку хотят. А вот по статусу там не совсем ясно — вроде шло как задельное, но кажется теперь целевое, а потому результат все же будет


Вы верите в возрождение Молнии? После того, как их выкинули с основной производственной площадки и от КБ с заводом осталось буквально 300-400 человек? Там скорее всего не осталось людей, которые в принципе могут это сделать.

Теоретический вопрос: зачем России собственная орбитальная станция?

Можно еще вспомнить реальный случай из практики, когда спутник на ГСО довывели за счет облета Луны. Когда Азиасат-3 завис на нерасчетной орбите из-за отказа разгонного блока, его решили именно через Луну на ГСО притащить, так как это более экономичный вариант был, чем попытаться прямо на ГСО перелететь. В свое время советские ученые просчитали подобное выведение и эти расчеты пригодились владельцам спутника.

Теоретический вопрос: зачем России собственная орбитальная станция?

В нашем сегменте узловой модуль жестко интегрирован в базовый блок. Протух базовый блок (а он формально уже за пределами ресурса, который изначально у него был 15 лет), не к чему перестыковать более новые модули. То же самое было и на Мире, откуда и взято устройство базового блока. А узловой модуль, который уже сделан и лежит на хранение, может быть заменен, в отличие от базового блока старого типа, без прекращения работы остальной станции. Да и оборудования в нем гораздо меньше, там ломаться почти не чему.

Теоретический вопрос: зачем России собственная орбитальная станция?

Как он туда придет, если видит вакансии с низкими зп?


Например, он — целевик, контора оплатила ему обучение в ВУЗе и деваться ему особо не куда — несколько лет придется отработать. Ну или космосом сильно горит, такие еще есть, несмотря на все проблемы. Хочет человек свою жизнь на это бесполезно потратить.

Теоретический вопрос: зачем России собственная орбитальная станция?

Не нужен человек из отрасли. Отраслевики — носители прошлого опыта и установок. Задор не тот.

А зачем тут нужен задор? И к чему отказывать от прошлого опыта и знаний?
Нужны предприимчивые реалисты, больные космосом. Менеджеры-драйверы.

Реалист этим в текущих условиях заниматься не будет. Он в это влезет, только если совсем ничего понимать в этом не будет. Ну как Филев в затею с «Морским стартом» — хотя может ему чего пообещали. Но брать космодром без ракеты было довольно глупо. Он ведь его не в 2013-м, а в 2016-м купил. После ухудшения отношений с украиной.

Маск не космонавт, Тиньков не банкир, Дуров не программист. Но у них есть драйв и ability to execute.


Ну так у них есть команды специалистов, которые как раз во всем разбираются. И этих спецов надо еще уметь понимать, так что совсем не разбирающимися в деле, которым они руководят, их вряд ли можно назвать.

Да и чем вам Рогозин тогда плох? Он практически этот самый менеджер-драйвер, мечется как угорелый, фонтанирует предложениями и троллит в твиттере.

Тем более, надо различать организацию дела с нуля и руководство уже имеющей отраслью. Человек без опыта готовую организацию скорее развалит, чем улучшит ее работу. Что мы и можем созерцать при двух последних руководителях Роскосмоса.

Теоретический вопрос: зачем России собственная орбитальная станция?

2. Далее нужно превратить роскосмос в компактное агентство, которое будет ставить задачи на конкурсе. Это компактное агенство будет оптимизировано по принципу стоимости, академичности (у государства хорошо получаются академические исследования), и не-коррупционности (чтобы конкурсы на создание КА были настоящими, без договорняка итд)

Когда-то оно таким и было, пару реформ назад. Потом решили создать госкорпорацию, у которой агентство будет заказчиком, ну а потом, их вообще слили в одну контору, чем убили полностью предыдущую идею.
3. Взращивать SpaceX'ы, Блю Ориджины, и рокетлабсы. Кадры для этого есть — много инженеров -ракетчиков и программистов. Среди первых есть те, кто стонет от бюрократии, и охотно бы вкалывал с овертаймами в компании, где можно заниматься делом. Это точно возможно, учитывая, что стартапы в РФ на космическую тему создавались, а потом были репрессированы силовиками.


У нас именно благодаря борьбе с коррупцией невозможен механизм, который позволяет взращивать стартапы в области космоса там. В России нельзя продать государству что-то дороже, чем частнику на рынке. Ну а система ценообразования по гос.контрактам такая, что прибыль выйдет слишком маленькая для нашей ставки по кредитам. Там есть очень веселая вилка 1/20 — 1% гарантированной прибыли на работы смежников, 20% — на ваши работы. В итоге даже при 100% ваших собственных работы, больше 20% прибыли за всю работу вы от государства не получите. Потому частник в это дело и вкладываться не хочет — работать надо 3-5 лет и это ради 20% в лучшем случае. Частнику со стороны в производство ракет или спутников влезать чисто финансово не выгодно, если он не руководствуется романтическими соображениями, в наших условиях это почти гарантированно не окупается. Гос.предприятия тоже с такими условиями еле концы с концами сводят, но куда они денутся.

Теоретический вопрос: зачем России собственная орбитальная станция?

А как вы бурить без данных геологоразведки собрались? Это же в том числе и спутники.

Теоретический вопрос: зачем России собственная орбитальная станция?

Он уже после отделения от РН сломался. Станция не выдала команду на включение маршевого двигателя. Там дико сырое программное обеспечение было и вроде бы, ЕМНИП, даже не до конца дописанное. Они его потом собирались догрузить.

Теоретический вопрос: зачем России собственная орбитальная станция?

2) Выше писал, не так уж дешево хорошими инструментальными средствами осматривать территорию, пока у нас только «Арктика-М». Одна. Плюс на ОС можно чинить дорогую аппаратуру


Для этого нормальная спутниковая группировка нужна, которая обеспечивает оперативный и полный обзор земной поверхности. Одна станция в этом погоды не сделает. И если мы хотим решать эту задачу, то надо делать спутники, а не станцию.

Разве кто-то уже развлекался починкой спутников? Ну кроме американцев с шаттлом? На низкой орбите у них срок существования короткий, они в целом успевают деградировать быстро, там все менять надо, а не ремонтировать.

3) Блииин, я знаю кого вы начитались. Тот, что в стапелях реальный модуль.


Ну Лукашевич вроде бы писал, что макет. Лукашевич в космосе все-таки больше Рогозина разбирается.

4) Летные испытания А5М планируются на 2024 год. Могу ссылочки поискать, но думаю либо вы что-то знаете, либо наоборот не стали гуглить


Испытания обычной Ангары по планам 2014-го года в этом году уже должны были кончится. Там благодаря текущему руководству Роскосмоса именно что сплошной срыв сроков, ибо оно в паре с мэрией Москвы землю у полутора десятков контор, включая ГКНПЦ, за так отжимает. Можете погуглить про это.

5) О! Это что? Москва-2042 — это роман?



Вам не доводилось слышать про этот роман В.Войновича? Впрочем, тогда не удивительно, что вы не видите столь больших срывов сроков у Роскосмоса — вам что, 30 нет?

Теоретический вопрос: зачем России собственная орбитальная станция?

— Ангара


Два пуска за шесть лет? Перевод производства в Омск? Отжим земли у конторы, которая ее делает? Конкурирующие проекты типа «Союз-5», которые своим сущестованием топят и Ангару, и себя?

— Спектр-Р
— Спектр-РГ


Их еще при Коптеве начали.

— Экзомарс


Совместный проект, на первом этапе — от нас практически только выведение, плюс несколько приборов. Свой аппарат на Марс мы еще не скоро отправим. 10 лет назад было фиаско «Фобос-Грунта». Мы же сейчас даже не пытаемся что-то там сделать целиком своё.

Теоретический вопрос: зачем России собственная орбитальная станция?

У кого научные миссии летали хотя бы раз в пять лет (Радиоастрон, Экзомарс, Спектр-РГ и еще пара в планах)?


Но у нас до сих пор ни одной успешной межпланетной миссии с конца СССР. Которая была бы на чисто нашем аппарате. Те же Астроны — это проекты конца 80-х, которые просто очень и очень долго откладывались из-за недофинансирования в 90-х и 00-х. И многие из них продолжат уходить за горизонт планирования.

Он должен быть инженером?

Обязан. И иметь опыт работы на инженерных должностях в отрасли.

Еще какие-то KPI будут или нам достаточно, что он будет с профильным образованием?

Он не должен пользоваться твиттером в рабочее время.

Теоретический вопрос: зачем России собственная орбитальная станция?

На орбиту мы летим, чтобы научиться защищать людей от радиации. Потому что к Марсу придется лететь существенно дольше, не 2 месяца из п.1


Там несколько более благоприятная радиационная обстановка, чем внутри нижней части нижнего радиационного пояса. Там разве что периодически надо укрываться от вспышек на Солнце.

Теоретический вопрос: зачем России собственная орбитальная станция?

Так мы на этой станции наоборот потерям нужные для полетов на Марс технологии. Она же посещаемая планируется, а не постоянно обитаемая. Весь опыт длительных полетов протухнет. Американцы, в свое время, на Скайлебе, рекорды поставили — 84 дня непрерывного полета. Но потом очень долго этим не занимались, в итоге пришлось опыт заново у нас на Мире перенимать.
На мой взгляд конкуренция предприятиям будет на пользу.

А где вы тут увидели конкуренцию? «Хруничев» в этом проекте вообще не участвует как изготовитель модулей, только «Энергия» с «Прогрессом». Никакой конкуренции, просто одна контора намертво отгрызает долю рынка от другой. Раз «Хруничев» в эту станцию не позвали что-либо делать, кроме ракет для ее выведения, то компетенции в области создания модулей у него отсыхают окончательно и составить какую-либо конкуренцию «Энергии» в этом деле он в будущем не сможет, если, конечно же, будет в этом будущем существовать.

Фактически эта РОСС — первая станция, в которой ничего, от разработанного или сделанного на «Хруничеве» не будет вообще.

Теоретический вопрос: зачем России собственная орбитальная станция?

Так они же геостационарные, конечно будет проблемы с полярными областями. Это разве что через спутники на высокоэллиптической можно компенсировать, на орбитах типа «Молния», ну и через относительно низкоорбитальную сеть.

Российские космонавты на Луне к 2030 году: презентация Рогозина

Хм, давайте пофантазируем и увеличим стоимость поездки на работу на 2 порядка.


Хм, а давайте рассмотрим следующую гипотетическую ситуацию. Вы добираетесь на работу на общественном транспорте и тратите на эту самую дорогу процентов 20% от зарплаты (платят мало, ездить приходится с пересадками и т.п.). И вдруг вам удается таки переехать поближе к работе и вы можете на нее ходить пешком. Зарплата осталась та же, прочие расходы тоже остались неизменными. Сильно улучшилось ваше материальное положение?

Российские космонавты на Луне к 2030 году: презентация Рогозина

В разделе о первом конкурсе на проект тяжелого носителя пишут только о выделении бюджетного финансирования.

Неужели вам самому не хочется скачать эту книгу, хотя бы ради более подробной и основательной критики этого проекта?
novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum14/topic14675/message1835657/#message1835657 — немного вкусных страниц с цифрами ради примера. Она большая — там примерно тысяча с небольшим страниц на два тома. Так что она просто гарантирует много часов крайне увлекательного чтения для интересующихся историей российской космонавтики последних 30 лет.

Российские космонавты на Луне к 2030 году: презентация Рогозина

Ну у них еще было крайне диверсифицированное производство — космические заводы редко делали только одно изделие — тот же ЗиХ клепал и орбитальные станции и их модули, и РН «Протон», да и гражданская продукция из того, что протухло для космического применения или всякие там обрезки пристроить. У того же ЮжМаша трактора клепали и они чуть ли не половину продукции в целом составляли. Да и деньги из контор тогда было затруднительно вывести, не то, что сейчас.

А накал страстей — прост, тема хайповая, почти как лунный заговор.

Информация

В рейтинге
1,288-й
Зарегистрирован
Активность