Нечто подобное уже предлагали в древности:
Ногою твердой стать
Но вещь реально опасная для постижения — там и оригинальный термоядерный реактор (а то откуда потоку плазмы взяться), и нанотехнология, и масштаб космических колоний астроинженерного уровня.

Так его не поднимать, а спускать надо. Забросить трос обычными средствами на ГСО, а оттуда уже потихоньку разматывать, как в сторону, так и в сторону от нее, где будет противовес. Тогда он все время будет находится в натянутом состоянии. Если они действительно выйдет тонким, то при массе в несколько десятков тонн, он вполне транспортабелен для существующих или перспективных ракет. Тот же «Старшип» мог бы его спокойно на ГСО доставить после нескольких дозаправок на околоземной орбите.

PS по поводу «Клиппера» — не хороните идею раньше времени. Сейчас Молния делает нечто похожее уже в железе, просто не особо публично, но на закрытых показах (в марте) уже были промежуточные результаты. Так казать, научены опытом, не пиарят раньше времени. Но там вроде как суборбиталку хотят. А вот по статусу там не совсем ясно — вроде шло как задельное, но кажется теперь целевое, а потому результат все же будет

Вы верите в возрождение Молнии? После того, как их выкинули с основной производственной площадки и от КБ с заводом осталось буквально 300-400 человек? Там скорее всего не осталось людей, которые в принципе могут это сделать.

Можно еще вспомнить реальный случай из практики, когда спутник на ГСО довывели за счет облета Луны. Когда Азиасат-3 завис на нерасчетной орбите из-за отказа разгонного блока, его решили именно через Луну на ГСО притащить, так как это более экономичный вариант был, чем попытаться прямо на ГСО перелететь. В свое время советские ученые просчитали подобное выведение и эти расчеты пригодились владельцам спутника.

В нашем сегменте узловой модуль жестко интегрирован в базовый блок. Протух базовый блок (а он формально уже за пределами ресурса, который изначально у него был 15 лет), не к чему перестыковать более новые модули. То же самое было и на Мире, откуда и взято устройство базового блока. А узловой модуль, который уже сделан и лежит на хранение, может быть заменен, в отличие от базового блока старого типа, без прекращения работы остальной станции. Да и оборудования в нем гораздо меньше, там ломаться почти не чему.

Как он туда придет, если видит вакансии с низкими зп?

Например, он — целевик, контора оплатила ему обучение в ВУЗе и деваться ему особо не куда — несколько лет придется отработать. Ну или космосом сильно горит, такие еще есть, несмотря на все проблемы. Хочет человек свою жизнь на это бесполезно потратить.

Не нужен человек из отрасли. Отраслевики — носители прошлого опыта и установок. Задор не тот.

А зачем тут нужен задор? И к чему отказывать от прошлого опыта и знаний?
Нужны предприимчивые реалисты, больные космосом. Менеджеры-драйверы.

Реалист этим в текущих условиях заниматься не будет. Он в это влезет, только если совсем ничего понимать в этом не будет. Ну как Филев в затею с «Морским стартом» — хотя может ему чего пообещали. Но брать космодром без ракеты было довольно глупо. Он ведь его не в 2013-м, а в 2016-м купил. После ухудшения отношений с украиной.

Маск не космонавт, Тиньков не банкир, Дуров не программист. Но у них есть драйв и ability to execute.


Ну так у них есть команды специалистов, которые как раз во всем разбираются. И этих спецов надо еще уметь понимать, так что совсем не разбирающимися в деле, которым они руководят, их вряд ли можно назвать.

Да и чем вам Рогозин тогда плох? Он практически этот самый менеджер-драйвер, мечется как угорелый, фонтанирует предложениями и троллит в твиттере.

Тем более, надо различать организацию дела с нуля и руководство уже имеющей отраслью. Человек без опыта готовую организацию скорее развалит, чем улучшит ее работу. Что мы и можем созерцать при двух последних руководителях Роскосмоса.

2. Далее нужно превратить роскосмос в компактное агентство, которое будет ставить задачи на конкурсе. Это компактное агенство будет оптимизировано по принципу стоимости, академичности (у государства хорошо получаются академические исследования), и не-коррупционности (чтобы конкурсы на создание КА были настоящими, без договорняка итд)

Когда-то оно таким и было, пару реформ назад. Потом решили создать госкорпорацию, у которой агентство будет заказчиком, ну а потом, их вообще слили в одну контору, чем убили полностью предыдущую идею.

3. Взращивать SpaceX'ы, Блю Ориджины, и рокетлабсы. Кадры для этого есть — много инженеров -ракетчиков и программистов. Среди первых есть те, кто стонет от бюрократии, и охотно бы вкалывал с овертаймами в компании, где можно заниматься делом. Это точно возможно, учитывая, что стартапы в РФ на космическую тему создавались, а потом были репрессированы силовиками.

У нас именно благодаря борьбе с коррупцией невозможен механизм, который позволяет взращивать стартапы в области космоса там. В России нельзя продать государству что-то дороже, чем частнику на рынке. Ну а система ценообразования по гос.контрактам такая, что прибыль выйдет слишком маленькая для нашей ставки по кредитам. Там есть очень веселая вилка 1/20 — 1% гарантированной прибыли на работы смежников, 20% — на ваши работы. В итоге даже при 100% ваших собственных работы, больше 20% прибыли за всю работу вы от государства не получите. Потому частник в это дело и вкладываться не хочет — работать надо 3-5 лет и это ради 20% в лучшем случае. Частнику со стороны в производство ракет или спутников влезать чисто финансово не выгодно, если он не руководствуется романтическими соображениями, в наших условиях это почти гарантированно не окупается. Гос.предприятия тоже с такими условиями еле концы с концами сводят, но куда они денутся.

А как вы бурить без данных геологоразведки собрались? Это же в том числе и спутники.

Он уже после отделения от РН сломался. Станция не выдала команду на включение маршевого двигателя. Там дико сырое программное обеспечение было и вроде бы, ЕМНИП, даже не до конца дописанное. Они его потом собирались догрузить.

2) Выше писал, не так уж дешево хорошими инструментальными средствами осматривать территорию, пока у нас только «Арктика-М». Одна. Плюс на ОС можно чинить дорогую аппаратуру

Для этого нормальная спутниковая группировка нужна, которая обеспечивает оперативный и полный обзор земной поверхности. Одна станция в этом погоды не сделает. И если мы хотим решать эту задачу, то надо делать спутники, а не станцию.

Разве кто-то уже развлекался починкой спутников? Ну кроме американцев с шаттлом? На низкой орбите у них срок существования короткий, они в целом успевают деградировать быстро, там все менять надо, а не ремонтировать.

3) Блииин, я знаю кого вы начитались. Тот, что в стапелях реальный модуль.

Ну Лукашевич вроде бы писал, что макет. Лукашевич в космосе все-таки больше Рогозина разбирается.

4) Летные испытания А5М планируются на 2024 год. Могу ссылочки поискать, но думаю либо вы что-то знаете, либо наоборот не стали гуглить

Испытания обычной Ангары по планам 2014-го года в этом году уже должны были кончится. Там благодаря текущему руководству Роскосмоса именно что сплошной срыв сроков, ибо оно в паре с мэрией Москвы землю у полутора десятков контор, включая ГКНПЦ, за так отжимает. Можете погуглить про это.

5) О! Это что? Москва-2042 — это роман?

Вам не доводилось слышать про этот роман В.Войновича? Впрочем, тогда не удивительно, что вы не видите столь больших срывов сроков у Роскосмоса — вам что, 30 нет?

— Ангара

Два пуска за шесть лет? Перевод производства в Омск? Отжим земли у конторы, которая ее делает? Конкурирующие проекты типа «Союз-5», которые своим сущестованием топят и Ангару, и себя?

— Спектр-Р
— Спектр-РГ

Их еще при Коптеве начали.

— Экзомарс

Совместный проект, на первом этапе — от нас практически только выведение, плюс несколько приборов. Свой аппарат на Марс мы еще не скоро отправим. 10 лет назад было фиаско «Фобос-Грунта». Мы же сейчас даже не пытаемся что-то там сделать целиком своё.

У кого научные миссии летали хотя бы раз в пять лет (Радиоастрон, Экзомарс, Спектр-РГ и еще пара в планах)?

Но у нас до сих пор ни одной успешной межпланетной миссии с конца СССР. Которая была бы на чисто нашем аппарате. Те же Астроны — это проекты конца 80-х, которые просто очень и очень долго откладывались из-за недофинансирования в 90-х и 00-х. И многие из них продолжат уходить за горизонт планирования.

Он должен быть инженером?

Обязан. И иметь опыт работы на инженерных должностях в отрасли.

Еще какие-то KPI будут или нам достаточно, что он будет с профильным образованием?

Он не должен пользоваться твиттером в рабочее время.

На орбиту мы летим, чтобы научиться защищать людей от радиации. Потому что к Марсу придется лететь существенно дольше, не 2 месяца из п.1

Там несколько более благоприятная радиационная обстановка, чем внутри нижней части нижнего радиационного пояса. Там разве что периодически надо укрываться от вспышек на Солнце.

Так мы на этой станции наоборот потерям нужные для полетов на Марс технологии. Она же посещаемая планируется, а не постоянно обитаемая. Весь опыт длительных полетов протухнет. Американцы, в свое время, на Скайлебе, рекорды поставили — 84 дня непрерывного полета. Но потом очень долго этим не занимались, в итоге пришлось опыт заново у нас на Мире перенимать.

На мой взгляд конкуренция предприятиям будет на пользу.

А где вы тут увидели конкуренцию? «Хруничев» в этом проекте вообще не участвует как изготовитель модулей, только «Энергия» с «Прогрессом». Никакой конкуренции, просто одна контора намертво отгрызает долю рынка от другой. Раз «Хруничев» в эту станцию не позвали что-либо делать, кроме ракет для ее выведения, то компетенции в области создания модулей у него отсыхают окончательно и составить какую-либо конкуренцию «Энергии» в этом деле он в будущем не сможет, если, конечно же, будет в этом будущем существовать.

Фактически эта РОСС — первая станция, в которой ничего, от разработанного или сделанного на «Хруничеве» не будет вообще.

Так они же геостационарные, конечно будет проблемы с полярными областями. Это разве что через спутники на высокоэллиптической можно компенсировать, на орбитах типа «Молния», ну и через относительно низкоорбитальную сеть.

Хм, давайте пофантазируем и увеличим стоимость поездки на работу на 2 порядка.

Хм, а давайте рассмотрим следующую гипотетическую ситуацию. Вы добираетесь на работу на общественном транспорте и тратите на эту самую дорогу процентов 20% от зарплаты (платят мало, ездить приходится с пересадками и т.п.). И вдруг вам удается таки переехать поближе к работе и вы можете на нее ходить пешком. Зарплата осталась та же, прочие расходы тоже остались неизменными. Сильно улучшилось ваше материальное положение?

В разделе о первом конкурсе на проект тяжелого носителя пишут только о выделении бюджетного финансирования.

Неужели вам самому не хочется скачать эту книгу, хотя бы ради более подробной и основательной критики этого проекта?
novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum14/topic14675/message1835657/#message1835657 — немного вкусных страниц с цифрами ради примера. Она большая — там примерно тысяча с небольшим страниц на два тома. Так что она просто гарантирует много часов крайне увлекательного чтения для интересующихся историей российской космонавтики последних 30 лет.

Ну у них еще было крайне диверсифицированное производство — космические заводы редко делали только одно изделие — тот же ЗиХ клепал и орбитальные станции и их модули, и РН «Протон», да и гражданская продукция из того, что протухло для космического применения или всякие там обрезки пристроить. У того же ЮжМаша трактора клепали и они чуть ли не половину продукции в целом составляли. Да и деньги из контор тогда было затруднительно вывести, не то, что сейчас.

А накал страстей — прост, тема хайповая, почти как лунный заговор.