gamedev.ru — было интересно читать про другие работы, но после появления Гульмана, перестал посещать.
Gamedev.ru раньше выглядел как сайт людей по интересам, сейчас это сборище хамов разводящих срачи и зеленых неопытных пользователей пытающихся в чем то разобраться между ними.
"смотрите какой я умный и красивый, и как много зарабатываю денег!". И это пройдет.
Вот я уже 14 лет смотрю на один форум, и на нем за все это время все те же люди все так же пантуются, а некоторые еще до моего прихода это делали. Возможно среди них есть индивид у которого уже прошло, но новые массы подкрепленные новоприбывшими не оставляют надежды. Спустя 20 лет я точно также встретился с товарищем, у которого все еще не прошло, и он этим вполне удовлетворен, и с моей точки зрения отвратителен.
Возможно я не туда смотрю и ни с теми общаюсь, но чтобы дождаться когда это у кого то пройдет, проще пойти мимо, мимо IT.
Это плохая тенденция — считая себя великим, позволять себе «неадекватность». И потом, отличные разработчики работают практически везде, даже дворниками. Тем более что желающих много, каждого так собеседовать по 6-12 часов — это как то жирно, больше похоже на практику для уже работающих. А уж олимпиадными задачами не кормиться только ленивый, они в открытом доступе и даже нашему коллективу филиала из «откуда-то» удалось попасть в полуфинал мирового чемпионата. И все же, больше вопросов возникает к отдельным личностям, а не к общему маразму.
Так и есть, гоняют будь здоров, всегда. До 12 собеседований по алгоритмам доходит, а то и больше. И статья, про яндекс беспредел, уже далеко не первая и не последняя, но они имеют тенденцию удаляться. Люди на таком собеседовании разные попадаются, одни тебя пропустят, другие завалят на одних и тех же задачах. Ладно бы это было только в онлайне, а то и приехать просят, а это уже 4 часа только на одно такое собеседование. А если с возрастом давление шалит, то и не на каждом собеседовании блеснуть получается.
Гайды и документации в фреймворках как раз для низкоквалифицированных. Те низкоквалифицированные о которых вы говорите — это скорее совсем пользователи, не специалисты. В 90 и 2000 любой мог влет освоить фреймворк с документацией под рукой, но сейчас видимо появилась новая категория? Как такой низкоквалифицированный вообще что либо напишет кроме «hello world»? Любой язык имеет за собой базовый фреймворк и любая реализация чего либо требует хоть какого-то API.
Высококвалифицированные специалисты также используют фреймворки определенного уровня API. Не использовать фреймворки это равносильно написанию собственной ос вместе с языком. Так или иначе алгоритмические фреймворки или их части легко заменяются на самописные. Понятие фреймворка гораздо шире чем просто отдельная дополнительная тулза с типами данных для разработки. Android SDK, например, это тоже фреймворк. А уж знание С++ автоматом подразумевает знание STL — базовый фреймворк. Тоже самое касается и других языков. И чтоб избавиться от этих базовых фреймворков, приходиться не мало костылей написать, чтобы сам язык не потерял свою функциональность.
Есть простая лакмусовая бумажка для ситуаций «стал самозванцем». Если, слушающий, ваш рассказ о ком-то постороннем и его заслугах, переводит свою критику на вас в русло «ну вот видите какой вы, а таких вещей не знаете» — то это очевидно тролль и не стоит зацикливаться на сложившейся ситуации. В любом случае когда любой рассказ воспринимается как что-то плохое, это очевидно признаки травли в обществе. А в нашем обществе это практически норма.
Сейчас (как и всегда) на каждом шагу по случаю и без, высказываются на тему «вот люди пошли, даже в сложении не умеют». Но, несмотря на то, что с программиста не спрашивают на прямую композицию и историю искусств, так или иначе находятся другие области, в которых можно опустить кого либо. И это надо понимать – то, что делают это зачастую люди, которые сами не шарят во многом.
В современном обществе, где так удобно в онлайне затравить кого угодно, нет ни чего удивительного в существовании синдрома самозванца. Эта проблема гораздо шире чем только лишь IT.
Байты перекладывать — легко. А, к примеру реальную научную статью написать и привнести что-то новое (да хотя бы просто понять чужую)
Тут момент очень важный, между «Байты перекладывать» и «научную статью написать» (10% всего IT), остается как раз «да хотя бы просто понять чужую» — 90% спроса и предложения на рынке труда.
К сожалению по незнанию у нас очень много людей, которые еще раз симфонию Баха сочинили. С одной стороны хорошо что есть соображающие люди, с другой стороны сними невозможно работать. И уж совсем плохо когда прописные истины выдают за «творение твоего гения». И те и другие разбавляют 90% подходящих кандидатов и работодателей.
«ой, у нас новый фреймворк, нейронов в мозге мало»
Да все эти фреймворки на одно лицо, берешь исходники с мануалом и не отрываясь от реализации используешь уже знакомое или более подходящее. Я вот от работодателей чаще стоны слышу, когда в твоем списке знаний нет подходящего (переименованного) названия. Сами по себе фреймворки сейчас — это не столько новый функционал, сколько перепись для удобства старого. Имея фундаментальные знания, разобраться в них не проблема. Поэтому такое нытье тожк может быть двояко, с одной стороны это отсутствие фундаментальных знаний, с другой нежелание менять шило на мыло.
Проблема в таком высокоуровневом коде в том, что какая то более низкоуровневая приблуда, которая использовалась в GetUser, все равно вызовет исключение или нет. То есть уже будет источником такой же проблемы, как бы не реализовывался GetUser вопрос все равно упирается в документацию и принципы принятые при написании кода.
Как то устраивался программистом игр для xbox, когда еще зеленым был, на половину вопросов по тестам не ответил, но за меня отвечал сам собеседующий. Потом зачем то повел показывать рабочее место. После разговора о трудоустройстве, я сказал что мне нужно кое какие дела завершить на предыдущем месте работы, но в ответ услышал — «что, не хочешь у нас работать? ну ладно извини, удачи.». Ощущение было, что человек просто на автомате, не зависимо от результатов, проводит экскурсию, а потом тут же отказывает.
Раньше может и не было, но последние 10 лет точно есть, по крайней мере периодически имею дело с программой разных школ, но это в основном Москва и подмосковье. Конечно это профили или факультативы, которые могут выбирать ученики. Но даже у меня в 8 классе 90-x годах был урок информатики на БК где массивы проходили, примитивно на уровне «тык мык».
Просто тут речь идет явно не о школьниках. А такой уровень это совсем азы. Это в мое время все это изучалось по затертым до дыр книжкам, а сейчас у всех все под носом.
Мне приходилось видеть весьма толковых программистов, которые не использовали в работе массивы, деревья, связанные списки, сортировки и т.д. У таких ребят две отличительных черты:
Одна из них — мифические существа, которые разрабатывают фреймворки. Весь этот список «массивы, деревья, связанные списки, сортировки» — это школьная программа 9-10 класса, где учат ими пользоваться, а не реализовывать. Можно подумать что человека выгнали из школы, и вместо (вместе) профильного образования он решил заняться программированием вроде как для хобби.
Если пиарщица или менеджер проектов нервно поправляет каре и говорит, что в компании «джавист Сергей токсичный», я знаю, что скорее всего джавист Сергей угнетает коллег своим объёмом знаний
А если такого джависта, за токсичность, посылает бородатый дядя, за плечами которого +100 500 проектов на десятке языков, что вы тогда о нем тогда думаете?
Это все само по себе «не русские понятия», и к лицензии в нашем понимании мало имеют отношения. Можно это назвать официальным, пороговым, установленным или основным значением частоты, синонимов много. Понятие licence дает определение что частота не является частотой разгона, а правильной работой процессора. В нашем случае это достаточно единожды определить, а не писать как документ законодательства.
Более близкой трактовкой получиться «допустимое снижение рабочей частоты».
cross(cross(a, b), c) = (dot(a, c) * b - dot(b, c) * a)
:)
Я бы 6, а то и 10 лет назад тоже самое написал.
Gamedev.ru раньше выглядел как сайт людей по интересам, сейчас это сборище хамов разводящих срачи и зеленых неопытных пользователей пытающихся в чем то разобраться между ними.
Вот я уже 14 лет смотрю на один форум, и на нем за все это время все те же люди все так же пантуются, а некоторые еще до моего прихода это делали. Возможно среди них есть индивид у которого уже прошло, но новые массы подкрепленные новоприбывшими не оставляют надежды. Спустя 20 лет я точно также встретился с товарищем, у которого все еще не прошло, и он этим вполне удовлетворен, и с моей точки зрения отвратителен.
Возможно я не туда смотрю и ни с теми общаюсь, но чтобы дождаться когда это у кого то пройдет, проще пойти мимо, мимо IT.
Высококвалифицированные специалисты также используют фреймворки определенного уровня API. Не использовать фреймворки это равносильно написанию собственной ос вместе с языком. Так или иначе алгоритмические фреймворки или их части легко заменяются на самописные. Понятие фреймворка гораздо шире чем просто отдельная дополнительная тулза с типами данных для разработки. Android SDK, например, это тоже фреймворк. А уж знание С++ автоматом подразумевает знание STL — базовый фреймворк. Тоже самое касается и других языков. И чтоб избавиться от этих базовых фреймворков, приходиться не мало костылей написать, чтобы сам язык не потерял свою функциональность.
Сейчас (как и всегда) на каждом шагу по случаю и без, высказываются на тему «вот люди пошли, даже в сложении не умеют». Но, несмотря на то, что с программиста не спрашивают на прямую композицию и историю искусств, так или иначе находятся другие области, в которых можно опустить кого либо. И это надо понимать – то, что делают это зачастую люди, которые сами не шарят во многом.
В современном обществе, где так удобно в онлайне затравить кого угодно, нет ни чего удивительного в существовании синдрома самозванца. Эта проблема гораздо шире чем только лишь IT.
Тут момент очень важный, между «Байты перекладывать» и «научную статью написать» (10% всего IT), остается как раз «да хотя бы просто понять чужую» — 90% спроса и предложения на рынке труда.
К сожалению по незнанию у нас очень много людей, которые еще раз симфонию Баха сочинили. С одной стороны хорошо что есть соображающие люди, с другой стороны сними невозможно работать. И уж совсем плохо когда прописные истины выдают за «творение твоего гения». И те и другие разбавляют 90% подходящих кандидатов и работодателей.
Да все эти фреймворки на одно лицо, берешь исходники с мануалом и не отрываясь от реализации используешь уже знакомое или более подходящее. Я вот от работодателей чаще стоны слышу, когда в твоем списке знаний нет подходящего (переименованного) названия. Сами по себе фреймворки сейчас — это не столько новый функционал, сколько перепись для удобства старого. Имея фундаментальные знания, разобраться в них не проблема. Поэтому такое нытье тожк может быть двояко, с одной стороны это отсутствие фундаментальных знаний, с другой нежелание менять шило на мыло.
Обычно таким красавцам на собеседовании по коду вопросы задают, чтобы понять их причастность.
Просто тут речь идет явно не о школьниках. А такой уровень это совсем азы. Это в мое время все это изучалось по затертым до дыр книжкам, а сейчас у всех все под носом.
Одна из них — мифические существа, которые разрабатывают фреймворки. Весь этот список «массивы, деревья, связанные списки, сортировки» — это школьная программа 9-10 класса, где учат ими пользоваться, а не реализовывать. Можно подумать что человека выгнали из школы, и вместо (вместе) профильного образования он решил заняться программированием вроде как для хобби.
А если такого джависта, за токсичность, посылает бородатый дядя, за плечами которого +100 500 проектов на десятке языков, что вы тогда о нем тогда думаете?
Более близкой трактовкой получиться «допустимое снижение рабочей частоты».