Еще какой консенсус. Накопленные знания к этому моменту однозначно говорили в пользу определенной модели, в статье это было лишь вербализовано. Равно как и в случае с вышеприведенной статьей.
Верно! Так вот, не имея стат. данных, вы методами статистики ничего изучить и не можете. Это весьма очевидно.
Данных накоплено достаточно. И именно рост количества данных обуславливает увеличение количества сигм.
Нет, была взята модель, в котором оно на имеющихся данных не может не быть.
Нет, была взята модель, в которой оно могло быть, а могло и не быть.
Вы все верно поняли, на тот момент не существовало научного консенсуса по структуре ДНК. Одной статьи (пусть даже в солидном журнале) для такого консенсуса совсем не достаточно.
Консенсунс уже был, поскольку идея витала в воздухе абсолютно явно. Сама статья никогда не бывает прорывом, публикация — лишь озвучивание и фиксирование фактов на основе работы в предыдущие моменты времени.
Для того, чтобы сделать адекватный стат. вывод по обсуждаемому вопросу
«Адекватность» стат.вывода не определяется комментариями на Хабре, а изучается методами статистики. Данные, на которых основана статья, открыты, методология также описана. Все можно самостоятельно перепроверить и указать авторам на их ошибку.
Вполне логично, что когда вы используете модель в рамках которой, у вас есть антропогенное влияние человека есть — вы докажете наличие этого влияния. А если возьмете модель, в которой его нет — докажете отсутствие.
А можно использовать модель, в которой антропогенное влияние может быть, а может и не быть, что и было сделано.
1. Внести изменение в стандарт действительно в некоторых ситуациях может быть легче.
2. В этой версии MSVS останется велосипед, в будущих появятся изменения, всем хорошо, все довольны.
Строго говоря, утверждение не ошибочное — для оправдания существования бабушек 50 лет назад придумали термин «групповой отбор», оставив для естественного отбора приспособленность именно индивидуальных особей. Но о трактовке этих терминов можно долго спорить.
1. Показ скрытых файлов и папок включили?
2. sudo edit /usr/…
3. Что за ерунда? AFAIK, апач в стандартную поставку не входит и ставится из MacPorts или HomeBrew, откуда прекрасно обновляется до самых свежих версий без влезания в системную поставку файлов (по-крайней мере в HomeBrew точно). Что нужно было сделать, чтобы прийти к выводу «для обновления апача нужно обновить ось» – ума не приложу.
CRISPR про редактирование, а они же ничего не редактируют, а доставляют вектор с нужной копией гена во взятый материал из костного мозга. Затем этот материал пересаживается обратно пациенту.
Да, это правильное деление. Но игры с полной информацией дальше делятся на игры с совершенной и несовершенной информацией. Полная информация – знание правил игры и функций выигрыша всех игроков; совершенная информация – знание ещё и всех предыдущих ходов противника, или, иными словами, истории игры.
Еще какой консенсус. Накопленные знания к этому моменту однозначно говорили в пользу определенной модели, в статье это было лишь вербализовано. Равно как и в случае с вышеприведенной статьей.
Данных накоплено достаточно. И именно рост количества данных обуславливает увеличение количества сигм.
Нет, была взята модель, в которой оно могло быть, а могло и не быть.
Консенсунс уже был, поскольку идея витала в воздухе абсолютно явно. Сама статья никогда не бывает прорывом, публикация — лишь озвучивание и фиксирование фактов на основе работы в предыдущие моменты времени.
«Адекватность» стат.вывода не определяется комментариями на Хабре, а изучается методами статистики. Данные, на которых основана статья, открыты, методология также описана. Все можно самостоятельно перепроверить и указать авторам на их ошибку.
А можно использовать модель, в которой антропогенное влияние может быть, а может и не быть, что и было сделано.
За «всего» одной работой стоит анализ данных, подписи ревьюеров авторитетного журнала и возможность самостоятельно воспроизвести исследование.
Это не так.
Есть.
nplus1.ru/news/2019/02/27/five-sigmas-climate-change
а
и пытаться восстановить блок памяти не по байтам, а по битам? Или такое не пролезет через конвеер? Должно быть быстрее на порядок.
2. В этой версии MSVS останется велосипед, в будущих появятся изменения, всем хорошо, все довольны.
2. sudo edit /usr/…
3. Что за ерунда? AFAIK, апач в стандартную поставку не входит и ставится из MacPorts или HomeBrew, откуда прекрасно обновляется до самых свежих версий без влезания в системную поставку файлов (по-крайней мере в HomeBrew точно). Что нужно было сделать, чтобы прийти к выводу «для обновления апача нужно обновить ось» – ума не приложу.