Полагаю, что судебный запрет будет обойден просто и элегантно.
Как самый простой вариант — достаточно поменять название планшета и все, придется получать новое судебное решение. Если подумать, то можно придумать море вариантов обхода запрета и массовых продаж.
Еще, как вариант, он-лайн продажи с территории за пределами Евросоюза (какая-нибудь Албания).
Надо внимательно, до запятой, анализировать сам судебный акт. Думаю, что в Самсунге достаточно грамотный и ушлые юристы.
Речь в статье идет о производстве продукта массового потребления. Или я не прав? А частному лицу абсолютно наплевать где именно Вы находитесь. У него примут карту к оплате везде.
На крайний случай, можно открыть российский филиал (с одним сотрудником) для приема рублевых платежей, а далее вся накопленная наличность выводится как внутренний перевод одним платежом. Вот только я не уверен, что платежи от отечественных заказчиков стоят этого всего.
Если исходить из идеологии Ваших рассуждений, то вы банку или складу тоже дарите деньги и товары? Вы там храните свою собственность, ровно так же, как и в контакте. Нажали «Удалить» — договор на хранение расторгнут. Все. Никаких более условий и оправданий. Иначе — дайте денег!
А зачем Вам прокуратура? Для возбуждения гражданского иска прокуратура не нужна.
Здесь надо смотреть шире. Я сейчас буду размышлять, а Вы оцените…
Вы не дарите им свои фотографии и данные, вы даете им доступ к своим данным для удобства нахождения этих данных Вашими друзьями (а иначе зачем настройки приватности), а так же даете контакту возможность анализа Ваших данных для использования результатов данного анализа (Я подчеркиваю только результатов!!!), но Вы не дарите контакту права на свои изображения, например. Тем более, что это право, как нематериальное — неотчуждаемое!
Более того, вы даете контакту возможность заработать именно на том, что позволяете доступ к своим персональным данным, фотографиям, переписке (!!!). Так что контакт не вправе каким либо образом нарушать Ваши права ради своей коммерческой выгоды!
Гражданский кодекс РФ:
Статья 150. Нематериальные блага
1. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в «порядке», предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
КонсультантПлюс: примечание.
О защите личных неимущественных прав см. также «статью 1251» части четвертой Гражданского кодекса РФ.
2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав "(статья 12)" вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Статья 152.1. Охрана изображения гражданина
(введена Федеральным «законом» от 18.12.2006 N 231-ФЗ)
Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии — с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.
Ключевое условие пункта 3 — за плату! Это я на счет Вашего примера про модель. С моделью перед съемкой всегда подписывается специальный «Модель релиз», что она позирует в определенных условиях за плату и так далее. А какую, простите плату дает контакт?
Размещая свое фото в социальной сеты — вы даете тем самым свое согласие, но только в тех пределах, как указано в настройках приватности, и не более!
Нажимая кнопку «удалить» — вы свое согласие на ЛЮБУЮ публикацию и использование отзываете.
В соответствии со статьями 2 и 23 Конституции РФ — права человека и гражданина являются высшей ценностью и охраняются государством. А следовательно, право любого юридического лица не могут ставиться выше неотчуждаемых прав гражданина, в каком бы договоре это не было предусмотрено.
Это подтверждается и Гражданским кодексом:
Статья 168. Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если «закон» не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Это то, что приходит в голову за 10-15 минут размышления. Я просто уверен, что если провести нормальный мозговой штурм, то вскроется достаточно оснований для выдвижения гражданского иска и наказания контакта.
И вообще, я полагаю, что на волне разоблачений сведений, которые проиндексировали поисковики в последнее время — самое то, написать грамотное техническое заключение о халатности контакта к хранению и защите данных и в прокуратуру! им сейчас ой как надо зарабатывать галочки и премии.
И кстати, выход должен быть настолько же легким, как и вход. А то для входа достаточно нажать кнопку, а для полного выхода — надо кучу бумаг? Вход копейка, выход рубль? А в соглашении где-то обговаривается на видном месте это?
Я вот все время думаю, что позиция: «они в договоре все обговорили» не верна. Во-первых, они в одностороннем порядке изменяют условия соглашения, а это недопустимо. Во-вторых, если условия договора противоречат федеральному закону — данные условия ничтожны. В третьих, удаление Вами СВОЕЙ фотографии — является вашим безусловным выражением позиции, что данное изображение более не является общедоступным, а следовательно и любые права на использование данного изображения третьими лицами вы de facto ограничили, что так же является частью договора. Если бы это было не так, то кнопка «удалить» — отсутствовала бы в принципе! наличие возможности удаления — это доказательство возможности изменения статуса изображения по желанию владельца (пользователя). На самом деле, контакт можно очень и очень не плохо потрясти на деньги.
Причем как в России, так полагаю, и в США (ведь они хостятся в США).
За свои права надо бороться. И частную жизнь никто не отменял. Тем более ее не могут отменить никакие социальные сервисы.
А условия: «соглашайся либо проваливай» — можно оспорить как дискриминацию. Данный сервис является публичным, и участие в нем не может ограничиваться условием об обязанности раскрыть свою личную жизнь. Давайте не будем забывать, что нам никто не отказывает в посещении, например ресторана, если мы отказываемся раскрыть личную информацию. Нам никто не запрещает участие в массовых мероприятиях и так далее. Там, где раскрытие частной информации необходимо (например в целях безопасности) — самолеты, поезда, гостиницы и так далее. Нам гарантируют законом сохранение наших данных в тайне, если только мы сами не дадим согласие на их раскрытие либо если не будет решения суда. Или что? Нам никуда не ездить на поездах и никуда не летать? На секунду задумайтесь, что условия будут именно такие либо все данные в открытом доступе — либо сиди дома. Вам не кажется, что это бред?
Сама возможность сделать что-то закрытым (настройки приватности) — уже дают нам ясное понимание того, за сохранение каких именно данный в тайне отвечает социальная сеть! И изменение в одностороннем порядке правил, после того как данные сетью уже были получены — прямое нарушение не просто законов «О персональных данных» и Гражданского кодекса, но и Конституции, а так же международных актов — «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» например (статья 8). Кто такие Вконтакте, что могут попирать, базовые конституционные права личности?
Так что, по моему мнению, предъявлять не только можно, но и нужно! И чем больше пользователей предъявят иск — тем быстрее до контакта все это дойдет.
Видимо для того, что бы еще через 100-150 лет уже Земля могла потреблять ресурсы Марса. Целину всегда сначала надо вспахать, прежде чем вырастет урожай, правда?
Примерно об этом я писал в статье. Рассуждения мои были именно такие же, что нет ни нормального места для творчества, ни нормального сервиса для покупки результатов.
Хорошая мысль! Долой эксклюзивные рабские договора. Если есть произведение, то нельзя создавать монополию на его распространение. И еще не известно где автор больше заработает.
Когда-то первым автомобилистам тоже запрещали ездить по дорогам, так как они мешали повозкам и пугали лошадей. Даже судебные запреты были.
И где теперь повозки с лошадьми…
Технологии идут вперед и никуда от этого не уйти. Просто копирасты, как любые консерваторы, понимают, что они отстали. Менять ничего не хотят, поскольку привыкли к огромным прибылям, вот и давят законодателя и общественное мнение. Ведь по сути имеющиеся СМИ — такие же копирасты. Прибавьте к ним различных дистрибьюторов, склады, типографии, розницу. Все они лишаются кучи денег только из-за развития технологий доставки информации к потребителю так как просто лишаются потребителей своих услуг.
Так именно поэтому большинство никогда не вылезает дальше местного ресторана. Конкуренция она не только в музыке, а везде. Но никто из производителей, например, автомобилей (или из программистов) не говорит, что у них огромные затраты, но нет выручки. Конкуренция, братцы. Выше рынка не продать. Либо снижай затраты, либо делай что-то действительно уникальное, но одновременно массовое.
IT дали нам скорость обмена информацией. И о выходе новой модели авто и о выходе нового трека музыки мы узнаем мгновенно. Более того, не только узнаем, а сразу можем посмотреть сами, обменяться мнениями м решить для себя стоит новинка затрат нашего внимания в дальнейшем или нет. Потребитель платит спросом. Ну не удается больше втюхать поклонникам втридорога целый альбом только потому, что там удачен, а потому популярен единственный трек.
А где именно я написал, что музыканты какие-то особенные люди? Наоборот, я обратил внимание, что в калькуляции себестоимости музыки ВООБЩЕ НЕТ никаких текущих потребностей. Такое ощущение, что музыканты (согласно данным в статье) не нуждаются ни в чем, кроме инструментов.
А вообще, мое мнение, что чем больше будут развиваться технологии, в частности IT, тем больше любому музыканту придется ездить и играть в живую. Больше не пройдет вариант записать один раз и продать «платиновый» сингл. Продаваться будет одна копия и сразу в торренты или еще куда (что-нибудь точно будет).
Любые носители и треки в моем понимании, музыканты уже должны рассматривать исключительно как рекламу и ничего более. Если реклама зацепит зрителя — будут сборы с концертов, если нет — извините.
А реклама, как известно, всегда относится на себестоимость, но почему-то рекорд-лейблы хотят с потребителя взять деньги и за выступление и за рекламу отдельно — не перебор?
По моему, музыкантам надо все треки выкладывать пряму на рутрекер (в раздел авторских раздач). Причем имеет смысл выкладывать только в сеть и не полностью, а за полной версией welcome к нам на концерт.
А иначе действительно копирастия какая-то.
P.S. И не надо мне в ответ приводить пример с программными продуктами. Программу на концертах, в живую не исполнишь никак, а вот варианты ShareWare были есть и будут.
Дело в том, что в статье нет ни слова о нормальных и текущих потребностях музыкантов. Исходя из текста можно сделать два вывода:
1. музыканты не имеют места для жилья, личных вещей, ничего не едят.
2. музыканты уже удовлетворяют свои необходимые текущие потребности из других источников, а музыка для них — это хобби.
Поскольку где-то спать, мыться и есть — это необходимые биологические потребности человека, то логично напрашивается второй вариант. А для хобби важно упорство и мастерство, а не навороченное дорогое оборудование.
Иначе в себестоимость песни входили бы такие затраты как например: жилье, еда, одежда, медицинская помощь, выпивка и девочки. В этом случае было бы абсолютно ясно. Так как абсолютно очевидно, что создание произведения это не только голые репетиции, но еще и творческий процесс сочинения, раздумий, сомнений и так далее.
Только не надо говорить, что в магазине нельзя выбрать инструмент (из фабричных) у которых лады стоят как надо.
Конечно в ручную изготовленный инструмент всегда лучше заводского (правда не всегда), но ведь и в статье речь идет отнюдь не о уникальных аппаратах ручной работы, правда? В статье речь идет о брендах, которые выпускаются на конвейере.
В Питере в КАС гараж стоит до 3 тысяч рублей в месяц. Причем за 3к — это очень хорошо отделанный. Охрана там общая на весь КАС. Я снимал за 1200 в месяц и занимался там своим хобби, никаких проблем я не испытывал.
Как самый простой вариант — достаточно поменять название планшета и все, придется получать новое судебное решение. Если подумать, то можно придумать море вариантов обхода запрета и массовых продаж.
Еще, как вариант, он-лайн продажи с территории за пределами Евросоюза (какая-нибудь Албания).
Надо внимательно, до запятой, анализировать сам судебный акт. Думаю, что в Самсунге достаточно грамотный и ушлые юристы.
На крайний случай, можно открыть российский филиал (с одним сотрудником) для приема рублевых платежей, а далее вся накопленная наличность выводится как внутренний перевод одним платежом. Вот только я не уверен, что платежи от отечественных заказчиков стоят этого всего.
Если исходить из идеологии Ваших рассуждений, то вы банку или складу тоже дарите деньги и товары? Вы там храните свою собственность, ровно так же, как и в контакте. Нажали «Удалить» — договор на хранение расторгнут. Все. Никаких более условий и оправданий. Иначе — дайте денег!
Здесь надо смотреть шире. Я сейчас буду размышлять, а Вы оцените…
Вы не дарите им свои фотографии и данные, вы даете им доступ к своим данным для удобства нахождения этих данных Вашими друзьями (а иначе зачем настройки приватности), а так же даете контакту возможность анализа Ваших данных для использования результатов данного анализа (Я подчеркиваю только результатов!!!), но Вы не дарите контакту права на свои изображения, например. Тем более, что это право, как нематериальное — неотчуждаемое!
Более того, вы даете контакту возможность заработать именно на том, что позволяете доступ к своим персональным данным, фотографиям, переписке (!!!). Так что контакт не вправе каким либо образом нарушать Ваши права ради своей коммерческой выгоды!
Гражданский кодекс РФ:
Ключевое условие пункта 3 — за плату! Это я на счет Вашего примера про модель. С моделью перед съемкой всегда подписывается специальный «Модель релиз», что она позирует в определенных условиях за плату и так далее. А какую, простите плату дает контакт?
Размещая свое фото в социальной сеты — вы даете тем самым свое согласие, но только в тех пределах, как указано в настройках приватности, и не более!
Нажимая кнопку «удалить» — вы свое согласие на ЛЮБУЮ публикацию и использование отзываете.
В соответствии со статьями 2 и 23 Конституции РФ — права человека и гражданина являются высшей ценностью и охраняются государством. А следовательно, право любого юридического лица не могут ставиться выше неотчуждаемых прав гражданина, в каком бы договоре это не было предусмотрено.
Это подтверждается и Гражданским кодексом:
Это то, что приходит в голову за 10-15 минут размышления. Я просто уверен, что если провести нормальный мозговой штурм, то вскроется достаточно оснований для выдвижения гражданского иска и наказания контакта.
И вообще, я полагаю, что на волне разоблачений сведений, которые проиндексировали поисковики в последнее время — самое то, написать грамотное техническое заключение о халатности контакта к хранению и защите данных и в прокуратуру! им сейчас ой как надо зарабатывать галочки и премии.
Причем как в России, так полагаю, и в США (ведь они хостятся в США).
За свои права надо бороться. И частную жизнь никто не отменял. Тем более ее не могут отменить никакие социальные сервисы.
А условия: «соглашайся либо проваливай» — можно оспорить как дискриминацию. Данный сервис является публичным, и участие в нем не может ограничиваться условием об обязанности раскрыть свою личную жизнь. Давайте не будем забывать, что нам никто не отказывает в посещении, например ресторана, если мы отказываемся раскрыть личную информацию. Нам никто не запрещает участие в массовых мероприятиях и так далее. Там, где раскрытие частной информации необходимо (например в целях безопасности) — самолеты, поезда, гостиницы и так далее. Нам гарантируют законом сохранение наших данных в тайне, если только мы сами не дадим согласие на их раскрытие либо если не будет решения суда. Или что? Нам никуда не ездить на поездах и никуда не летать? На секунду задумайтесь, что условия будут именно такие либо все данные в открытом доступе — либо сиди дома. Вам не кажется, что это бред?
Сама возможность сделать что-то закрытым (настройки приватности) — уже дают нам ясное понимание того, за сохранение каких именно данный в тайне отвечает социальная сеть! И изменение в одностороннем порядке правил, после того как данные сетью уже были получены — прямое нарушение не просто законов «О персональных данных» и Гражданского кодекса, но и Конституции, а так же международных актов — «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» например (статья 8). Кто такие Вконтакте, что могут попирать, базовые конституционные права личности?
Так что, по моему мнению, предъявлять не только можно, но и нужно! И чем больше пользователей предъявят иск — тем быстрее до контакта все это дойдет.
И где теперь повозки с лошадьми…
Технологии идут вперед и никуда от этого не уйти. Просто копирасты, как любые консерваторы, понимают, что они отстали. Менять ничего не хотят, поскольку привыкли к огромным прибылям, вот и давят законодателя и общественное мнение. Ведь по сути имеющиеся СМИ — такие же копирасты. Прибавьте к ним различных дистрибьюторов, склады, типографии, розницу. Все они лишаются кучи денег только из-за развития технологий доставки информации к потребителю так как просто лишаются потребителей своих услуг.
Но я повторюсь. И где теперь повозки с лошадьми…
IT дали нам скорость обмена информацией. И о выходе новой модели авто и о выходе нового трека музыки мы узнаем мгновенно. Более того, не только узнаем, а сразу можем посмотреть сами, обменяться мнениями м решить для себя стоит новинка затрат нашего внимания в дальнейшем или нет. Потребитель платит спросом. Ну не удается больше втюхать поклонникам втридорога целый альбом только потому, что там удачен, а потому популярен единственный трек.
И я считаю, что это здорово.
А вообще, мое мнение, что чем больше будут развиваться технологии, в частности IT, тем больше любому музыканту придется ездить и играть в живую. Больше не пройдет вариант записать один раз и продать «платиновый» сингл. Продаваться будет одна копия и сразу в торренты или еще куда (что-нибудь точно будет).
Любые носители и треки в моем понимании, музыканты уже должны рассматривать исключительно как рекламу и ничего более. Если реклама зацепит зрителя — будут сборы с концертов, если нет — извините.
А реклама, как известно, всегда относится на себестоимость, но почему-то рекорд-лейблы хотят с потребителя взять деньги и за выступление и за рекламу отдельно — не перебор?
По моему, музыкантам надо все треки выкладывать пряму на рутрекер (в раздел авторских раздач). Причем имеет смысл выкладывать только в сеть и не полностью, а за полной версией welcome к нам на концерт.
А иначе действительно копирастия какая-то.
P.S. И не надо мне в ответ приводить пример с программными продуктами. Программу на концертах, в живую не исполнишь никак, а вот варианты ShareWare были есть и будут.
1. музыканты не имеют места для жилья, личных вещей, ничего не едят.
2. музыканты уже удовлетворяют свои необходимые текущие потребности из других источников, а музыка для них — это хобби.
Поскольку где-то спать, мыться и есть — это необходимые биологические потребности человека, то логично напрашивается второй вариант. А для хобби важно упорство и мастерство, а не навороченное дорогое оборудование.
Иначе в себестоимость песни входили бы такие затраты как например: жилье, еда, одежда, медицинская помощь, выпивка и девочки. В этом случае было бы абсолютно ясно. Так как абсолютно очевидно, что создание произведения это не только голые репетиции, но еще и творческий процесс сочинения, раздумий, сомнений и так далее.
Конечно в ручную изготовленный инструмент всегда лучше заводского (правда не всегда), но ведь и в статье речь идет отнюдь не о уникальных аппаратах ручной работы, правда? В статье речь идет о брендах, которые выпускаются на конвейере.