Американское выражение fake it till you make it, взятое на вооружение нашим коллективным сознательным, похоже, сыграло с нами злую шутку. Мы, как водится, расслышали это только наполовину, и в обиход взяли только первую его часть. Fake it. По итогу наша уже почти целиком виртуальная реальность выглядит так: мы попросту транслируем и внутрь, и наружу себя то, чем мы не являемся, в конечном итоге просто начиная верить в это сами.

Представьте: к вам в компанию пришел славный с виду, скажем, маркетолог. Приехал на самокате. Представился, понятное дело, маркетологом, резюме у него классное, на собеседовании разговаривал уверенно. Вы ударили по рукам, и маркетолог влился в проект, но спустя некоторое время что-то пошло не так. У вас стало зарождаться смутное сомнение, что маркетолог не совсем маркетолог — а при глубокой проверке резюме выясняется, что соответствующее образование у него отсутствует, делает он унылую непрофессиональную шнягу, а при просьбах показать метрики заболевает или находится не в ресурсе.

Является ли человек на самом деле отличным маркетологом, вы не проверяли, — что тут проверять и портить ему настроение недоверием — сказал, маркетолог, значит так и есть. Более того, очевидно, что человек ни разу не врет — он на самом деле уверен в эксклюзивности своих профессиональных скилов. Он уверен, что он — маркетолог. Не уверены в этом только вы и огромная гора его криво реализованных задач.

Это — самая примитивная иллюстрация явления, которое порождено выражением accountability gap. В данном случае в него попали и вы, и самоназванный маркетолог. И про выражение это позвольте поговорить подробно отдельно.

Тру стори: в рабочем чате идет обсуждение проекта. Чат пищит днем и ночью, сильно утомил всех участников, и двое из них решили обговорить пару вопросиков в личке, чтобы было быстрее. Обговорили, все поняли, работа идет дальше. Однако именно с этого момента команда начинает существовать в двух параллельных реальностях: эти двое живут в реальности с учетом обговоренных вопросов, остальные - в реальности вне. Казалось бы, несущественно. Но на самом деле двое из команды создали Его Величество Микроконтекст, этакого вирусного червя, который понемногу начинает подтачивать процессы и в итоге может привести к большой проблеме. В этой статье я расскажу, что такое микроконтекст, и насколько велико его влияние на общую атмосферу проекта.

Сам термин “микроконтекст” я подцепил у одного крутого скрам-мастера — он сказал, что этот термин иногда используется его коллегами на различных скрам-тусовках. Поверхностный гугл дал мне понять, что толкование самого слова “микроконтекст” есть, а вот пояснения, как оно относится к командной работе — нет.

Итак, микроконтекст в проектных командах означает наличие разного контекста о чем-либо: о проекте, о скоупах, о договоренностях, о планах, об ограничениях. Микроконтекст считается антипаттерном, или, попросту говоря, коммуникационной проблемой. Мы хорошо знаем и имеем в опыте живые примеры того, как проблемы рассинхронизации между людьми и командами на работе приводят к глобальному мисандерстендингу, но я все же приведу несколько примеров микроконтекста, если до сих пор не совсем понятно, как это относится конкретно к нам.

Когда я говорю, что помню, как крутил на карандаше аудиокассету — чтобы песня перемоталась на нужное место, сотрудники-зумеры смотрят на меня глазами, полными ужаса и сочувствия. Обычно я еще добавляю, что помню мир без Интернета.

Очень увлекательно наблюдать, как в наше уникальное время на одной рабочей площадке встречаются и работают над общими целями люди из разных эпох, гендеров и поколений, — если раньше мы слышали только про “проблему отцов и детей”, то сейчас это уже не проблема, а данность — в одной тусовке легко могут находиться представители четырех поколений — бумеры, иксы, миллениалы, зумеры, а вскоре присоединятся и альфы, которые начинают зарабатывать деньги с тринадцати лет.

Уже с трудом можно представить себе компанию, особенно в IT, которая ищет себе сотрудников строго 25–27 лет, одной национальности и желательно, из одного университета — в прогрессивном обществе за такие движения можно быстро получить cancel-ом по щам. Чтобы выживать, развиваться и расти, приходится перемешиваться, потому что те, кто умеет добиваться целей в таком перемешанном мире, растут быстрее олдскульных институтов — для рабочей силы реально открывается весь мир.

Обычно такие команды называют гибридными, но я предлагаю уточнить: под гибридностью чаще всего подразумеваются компании, которые работают и из офиса, и на ремоуте, находясь в разных геолокациях. Так что дабы не утонуть в терминах, мы такую компанию будем называть многогранной и обсудим почему руководителям нужно учиться формировать многогранные месседжи, которые будут в многогранных командах и компаниях понятны каждому на своем уровне.

В этой статье я делаю попытки размышлять над тем, как и для чего работают наши гормоны и как наш мозг работает с новой информацией. Выводы мои заведомо дилетантские, хоть я и стараюсь опираться на современные научные исследования. Статья предназначена в основном для тех, кто живет в непрекращающемся информационном шуме. То есть для тебя.

Давайте честно признаем: наша способность добросовестно концентрироваться на делах давно вышла из чата. Когнитивные проблемы нашего времени — это быстрая потеря интереса ко всему (что не позволяет нам глубоко и приятно-долго исследовать новое), а также стресс, выгорание, тревожность, вечная усталость, отсутствие концентрации, brain fog и так далее. Информационный фон выжигает нашу нервную систему настолько, что нас буквально тошнит от любого рода познавательной деятельности — мы испытываем отравление новизной.

Проблемы эти, кстати, не новые и на тему написано множество книг, монографий, проведено множество ресерчей, но чем больше подобной информации, тем сложнее в ней найти что-то реально полезное и эффективное — чтобы вот прочитал немного, выписал себе алгоритм и стал счастливым.

Фишка в том, что даже если бы такой мануал был, он бы нас не спас. Не понимая сути источника проблемы, ни один человек (а он все же смыслосодержащий механизм, а не робот) не будет ему долго и упорно следовать. Как рассказывал David Horsager на Тэде, устойчивая мотивация держится на полной ясности смысла деятельности для конкретного человека.

Вам, конечно, может показаться, что я зря смешиваю потерю интереса к деятельности и стресс — ведь они, кажется, на разных краях стола. Но я проблему вижу так: находясь в вечном стрессе, мы жадно хватаемся за то, что дарит нам положительные эмоции. Пребывая в привычном блэкауте с черными кругами под глазами, мы встречаем человечка, да каааак начинаем им интересоваться и увлекаться, да так упорно, хватаясь за него как за спасительную соломинку, что… через какое-то время перегораем. Как говорят американцы, balls deep. Работает не только с человечками — по такой же гнусной схеме мы обычно набрасываемся на все, что нам внезапно понравилось, особенно на фоне рутинной серости, субъективного однообразия, всемирного сумасшествия и всей этой хтони. Мы постоянно бегаем по этому убивающему нас циклу — набрасываясь на то, что нас вроде как драйвит, быстро выжирая это без остатка, теряя интерес и снова погружаясь в плаванье в этом супе из кортизола.