Пользователь
Сердце любого современного сайта или браузерного приложения (что SPA, что PWA, что любые другие три буквы) — это его State, или состояние.
Мы можем сколько угодно спорить о том, что лучше — React, Vue, Svelte, Angular, можем продолжать пользоваться jQuery, но в действительности это не так важно. Это та часть нашего приложения, которое мы видим — его “мышцы“ и “кожа”. Но то, как вы думаете — какими терминами оперируете, какие механики используете для даже визуализации в голове того, как в вашем приложении “текут” данные — все это идет из его скелета. Из state manager-а.
Помните, пару лет назад у нас была усталость от JavaScript-а? Сейчас я вижу у огромного количества людей усталость от state manger-ов. Redux? Да, да and да. RxJS? Тоже. MobX? Если он такой простой — блин, почему у него есть в документации страница западни.html?
Ответ “почему многим так тяжело” есть, но сначала надо точно сформулировать проблему.
Выбирая state manger — мы выбираем образ мышления. Вариантов сейчас много, но самые популярные подходы бьются на 3 группы:
На написание этой небольшой заметки меня подтолкнуло несколько проведенных в последнее время собеседований на должность ведущего разработчика в нашу компанию. Некоторые соискатели, как оказалось, недостаточно разбираются в том, что же это за механизм такой, Dictionary, и как его нужно использовать. Столкнулся даже с весьма радикальным мнением: мол, словарь работает очень медленно, причем из-за того, что при создании сразу же помещается в куче больших объектов (LOH), использовать его в коде нельзя и лучше применять запросы к обычным коллекциям с помощью фильтров LINQ!
«Важная истина, что вещи не всегда являются тем, чем кажутся, общеизвестна…»
―Дуглас Адамс, Автостопом по Галактике
Легко поддерживать корпоративную культуру на словах. Однако лишь немногие компании активно изучают те немногочисленные особенности корпоративной культуры, которые оказывают существенное влияние на производительность, — потому что это самое сложное.
Для команд, создающих программное обеспечение, важнейшим прогнозным фактором инженерного благополучия, несомненно, является владение кодом. В этом практическом руководстве мы проанализируем именно то, как вам внедрить этот принцип в повседневную работу своей команды разработчиков, чтобы благополучие вашей кодовой базы поддерживалось само собой.
Функциональное программирование — это очень забавная парадигма. С одной стороны, про неё все знают, и все любят пользоваться всякими паттерн матчингами и лямбдами, с другой на чистом ФП языке обычно мало кто пишет. Поэтому понимание о том, что же это такое восходит больше к мифам и городским легендам, которые весьма далеко ушли от истины, а у людей складывается мнение, что "ФП подходит для всяких оторванных от жизни программок расчетов фракталов, а для настоящих задач есть зарекомендовавший себя в бою проверенный временем ООП".
Хотя люди обычно признают удобства ФП фич, ведь намного приятнее писать:
int Factorial(int n)
{
Log.Info($"Computing factorial of {n}");
return Enumerable.Range(1, n).Aggregate((x, y) => x * y);
}чем ужасные императивные программы вроде
int Factorial(int n)
{
int result = 1;
for (int i = 2; i <= n; i++)
{
result *= i;
}
return result;
}Так ведь? С одной стороны да. А с другой именно вторая программа в отличие от первой является функциональной.
Как же так, разве не наоборот? Красивый флюент интерфейс, трансформация данных и лямбды это функционально, а грязные циклы которые мутируют локальные переменные — наследие прошлого? Так вот, оказывается, что нет.
Здравствуйте, меня зовут Дмитрий Карловский и я… хочу поведать вам о фундаментальной особенности систем типов, которую зачастую или вообще не понимают или понимают не правильно через призму реализации конкретного языка, который ввиду эволюционного развития имеет много атавизмов. Поэтому, даже если вы думаете, что знаете, что такое "вариантность", постарайтесь взглянуть на проблематику свежим взглядом. Начнём мы с самых основ, так что даже новичок всё поймёт. А продолжим без воды, чтобы даже профи было полезно для структурирования своих знаний. Примеры кода будут на псевдоязыке похожем на TypeScript. Потом будут разобраны подходы уже нескольких реальных языков. А если же вы разрабатываете свой язык, то данная статья поможет вам не наступить на чужие грабли.
Уверен, что заголовок вызвал здоровую реакцию — “ну опять началось…” Но позвольте завладеть вашим вниманием на 5-10 минут, и я постараюсь не обмануть ожидания.
Структура статьи будет такова: берется стереотипное утверждение и раскрывается “природа” возникновения этого стереотипа. Надеюсь, это позволит взглянуть на выбор парадигмы обмена данными в ваших проектах под новым углом.
Для того, чтобы была ясность в том, что такое RPC, предлагаю рассматривать стандарт JSON-RPC 2.0. C REST ясности нет. И не должно быть. Все, что нужно знать о REST — он неотличим от HTTP.
when(mockDependency.method(inputValue)).thenReturn(returnValue),