Первые шаги уже должны приносить пользу. Иначе не будет вторых (шагов)...
Первые шаги должны освещать перспективу. Вспомните первый искусственный спутник Земли, запущенный на орбиту 4 октября 1957 года. Кодовое обозначение спутника — ПС-1 (Простейший Спутник-1): это был просто запуск. Но он был УСПЕШНЫМ!!!
Впрочем, я неточен:
Цели запуска:
проверка расчётов и основных технических решений, принятых для запуска;
ионосферные исследования прохождения радиоволн, излучаемых передатчиками спутника;
экспериментальное определение плотности верхних слоёв атмосферы по торможению спутника;
исследование условий работы аппаратуры.
Несмотря на то, что на спутнике полностью отсутствовала какая-либо научная аппаратура, изучение характера радиосигнала и оптические наблюдения за орбитой позволили получить важные научные данные. (https://ru.wikipedia.org/wiki/Спутник-1).
Если Вы имеете отношение к техническому созиданию — тогда вы вполне можете внести улучшения в устройства сами. Ведь на создающих их предприятиях (фирмах, концернах, проч.) работают точно такие же люди. И им тоже бывает и лень, и пофигу, и «у жены голова болела», и т.д.
Если Вы не технарь — тогда запротоколируйте свои замечания по устройству и адресуйте их изготовителю (язык общения английский).
Если же Вы просто критик — ну, что ж, критикуйте — это вполне может создать мотивацию у технически ориентированных читателей.
При этом не следует упускать из виду одно обстоятельство.
Вы можете создать нечто совершенное, это так. Но зачастую совершенство заключается в том, что кто-то смог грамотно скомпоновать то, что многие другие, до него, оставили россыпью. И осознание этого обстоятельства теми «другими» может быть не просто обидно — оно может быть оскорбительно. Ну, когда тебе языком своих разработок объясняют, что ты умственно отсталый.
Но самое главное: а МНЕ штучка ПОНРАВИЛАСЬ!
:)
Поправка: сия симпатичная штучка на видео някает на английском.
Голова-полусфера с проектором явно напоминает дроида из «Звездных войн». Впрочем, очень к месту. Если техническая часть масштабируется, апгрейдится и интегрируется с другими девайсами пользователя — уверен, у яйца есть будущее. Например, яйцо может доукомплектовываться манипуляторами, что кардинально расширит его функционал. Предоставить пользователю выбор голосов.
Будущее устройства зависит от того, к чему стремятся производители: вытрясти из покупателя денег, апеллируя к его несовершенной психике — или же получить в пользователе партнера, и развивать свой проект на его деньги, но для его же блага.
Если говорить о теле, то человек (как и любой организм на Земле) — это симбиот. Он существует как результат совместного проживания собственно клеточной организации человека и огромного числа разнообразнейших микроорганизмов. Если «стерилизовать» организм, оставив только индивидуальную основу человека и удалив сопутствующий ему «зоопарк», смерть уникума будет мучительной.
Вероятно, нечто подобное справедливо и к тому, что относится к человеку, но не исчисляется в физических величинах. Для большей ясности хорошо было бы договориться о системе определений. Сознание может быть отнюдь не индивидуально, а выступать просто как носитель, среда, или энергия. Личность? Известно немало случаев множественности личности в одном человеке, утрата/замена прежней личности в результате физической или психической травмы, а также в условиях экспериментов с воздействием в гипнозе. И, несмотря на все это, «пластилиновый ёжик» ухитряется идентифицировать себя как тот же самый человек.
Возможно, нет того единственного идентификатора человека, как бы он не назывался. Есть некоторая равнодействующая сил и объектов, через которые человек воплощается тем, что он есть. А привязка к абсолютному идентификатору появилась как единственный способ что-либо объяснить. Проще оперировать тем, на что можно показать пальцем — пусть даже и мысленно. Тем более, что аудитория для объяснений зачастую была не самая продвинутая.
Поэтому предположу, что скопировать себя (как и кого бы то ни было другого) невозможно. Это просто лишено смысла. А вот расширить себя, любимого, на какое-то количество общепризнанных идентификаторов — это вполне вероятно.
Не «съедет ли крыша» в этом случае?
Если уж ухитритесь себя растиражировать — то точно не съедет.
«Здесь вижу, здесь — не вижу», «Здесь помню, здесь — не помню», «Здесь сознаю, а здесь — не сознаю», — вот те три кита, на которых функционирует человечество.
Выше я не зря заговорил о системе определений. Отсутствие таковой вызывает дискуссию (и очень интересную) — но служит благодатной почвой для спекуляций. Например, Автор априори предполагает собственное сознание/личность — ну, то, что его идентифицирует в «тонком» мире, — как нечто неделимое, что нельзя даже скопировать.
Но почему — неделимое? Возможно, личность/сознание (будем называть понятным образом) такой же результат симбиоза, как и тело. Если стерилизовать тело — человеку кирдык. А если стерилизовать сознание/личность?
Хи. Вот тут-то и нужны определения. Вы — это где?
Можно использовать WEB-камеры Logitech C500, B500, C600, B600. Это продолжение линейки C270/C310 — НО: перечисленные модели имеют фиксированный фокус (40 см — бесконечность), лучше характеристики и ШАРОВИДНУЮ форму. Матрица (физическая) 500-х — 1,3, а 600-х — 2.0 мегапикселя. Б/у найти вполне реально. Цена сопоставимая.
Минус: при пониженной освещенности изображение оставляет желать много лучшего. При свете же — отлично.
… писать обращение Вы нужно только в редких случаях письменного обращения к действительно сильно заслуженному человеку, тогда как во всех остальных случаях вы пишется со строчной буквы
Простите — ЭТО откуда? Я, конечно, учился давно — но нас учили, что «Вы» пишется при обращении к одному человеку (либо малознакомому, либо старшему, либо вежливо. То есть в случаях, когда не принято говорить «ты»), а «вы» — ко многим.
По ссылке ниже подробно и толково: http://new.gramota.ru/spravka/letters?id=51
После того, как я прочитал по ссылке «Глубокоуважаемый Анархий Константинович», дальше дешифровывать не стал. Моторикой при письме в известной степени «рулит» подсознание, и если человек пишет таким почерком, то вряд ли он хочет быть прочитанным. Или заботится о зрении респондента.
Правила, синтаксис, пунктуация, орфография и т.п. существуют в любом языке для того, чтобы Вас могли понять. Точно так же, как правила дорожного движения существуют для того, чтобы — в том числе — прогнозировать Ваши действия на дороге в условиях скоростей, при которых [без этих правил] Вы просто не успеете корректно отреагировать на ситуацию.
Не обижайтесь — просто корректное и грамотное изложение материала улучшает восприятие материала точно так же, как грамотная маркетинговая политика и реклама улучшают продажи.
Да это все так… Просто, на мой взгляд, предлагаемое в 2016/17-м году потребителю устройство, вызывающее ассоциацию с «умным домом», автоматизацией, контролем и учетом, не должно разочаровать покупателя в перспективе. Тем более, что я оговорил, что необязательно сразу втыкать в прибор полный функционал — достаточно предусмотреть такую возможность. Например, расширение по шине I2C. Это позволило бы желающим создать, как сейчас говорят, «экосистему».
А так мы имеем просто полезный прибор, и фсё… Возможно, это выгодно производителям, но я-то — потребитель… Я жадный, я хитрый, я начитанный… паять умею!
:)
Жаль, что устройство не предполагает взаимодействие (передачу данных, программирование и т.д.) с персональным компьютером и/или смартфоном. Даже как возможности дальнейшего расширения [базовой/минимальной конфигурации]. В этом случае оно и вписалось бы в концепцию «умного дома», и в большей степени оправдывало бы свою цену. А удорожание было бы сравнительно копеечным.
Выводы били сделаны на основании данных 14 пациентов?
Интересно было бы узнать — а среди исследователей есть те, кто САМ болен псориазом? Взгляд «от первого лица» изрядно корректирует научный оптимизм, знаете ли.
Инициаторы упускают из виду один ньюанс: «БигДата» сможет отследить только то, что сможет отследить.
И ИСТОЛКОВАТЬ только так, как сможет. Появятся те, кто (или «что» — ИИ?) смогут преодолевать болтливость, неразборчивость в знакомствах и иные способы компроментации собственной анонимности.
Стремление к мимикрии, незаметности БЕЗ нарушения естественного образа жизни вызовет появление нового типа психики у людей. И морали тоже.
Другими словами — «сладкая жизнь в новом общественном укладе» вызовет профессиональное заболевание. Только не вследствие выполнения работы — а в следствие жизни уклонения от компьютерного анализа.
Что дальше: "… части тел граждан принадлежат государству..."
Отстаете от жизни!: КС РФ признал конституционной презумпцию согласия на донорство органов
https://ria.ru/society/20160309/1387357625.html
***
gearbox 30 ноября 2016 в 22:54 — Не видел, сам писал, сорри
На планете Земля. А Вы — если вдруг откажут в полете на Титан — сошлитесь на меня: я Вас рекомендую.
Хотя может случиться, что лучше быть лягушкой на Земле, чем человеком — на Титане.
* * * «Чужая планета — чужая жизнь»
(фильм «Туманность Андромеды», СССР, 1967 год)
У Вас HOMO-державный шовинизм. С определенной точки зрения человеческие цивилизации тоже "… возникли и отладились эволюционно". Потому что то, что люди делают со своей планетой, отнюдь не предполагает у них интеллекта. В отличие от муравьев, люди крупнее, обильнее заселены микроорганизмами — которых травят алкоголем, никотином, медикаментами и телевидением, а те, в свою очередь — интоксицируют носителей через желудок, лимфатическую и кровеносную системы, напрямую в ЦНС…
У вас есть мобильный компьютер, превосходящий по вычислительной мощности Центр Управления Полетами образца 1961-го года? А что вы на нем делаете?
Оттачиваете простейшие рефлексы.
Это звучит почти оскорбительно — но это не означает, что это не так.
Поймите — я и сам такой: размышляю в порядке самокритики.
А потом, что значит — "… возникли и отладились эволюционно."? Так это у нас и сельское хозяйство "… возникли и отладились эволюционно", и туристическая индустрия, и много чего еще. А почему нет? Вы мечтаете о контактах с иными разумами — а они смотрят на нас — и для них очевидно, что мы "… возникли и отладились эволюционно."
У вас другое мнение?
У муравьев — тоже.
Исторически повелось: кто сильнее — тот и прав. Мы не знаем, развита ли телепатия у насекомых. У людей ее нет просто потому, что возможность заглянуть друг в друга повлекла бы развал семьи, морали, веры, общества и проч. Но мы крупнее — и потому считаем, что насекомые общаются через запахи или движения.
Мы знаем четырехмерный мир — но каков мир насекомых, нам неизвестно. Мы даем ИНТЕРПРЕТАЦИЮ жизни насекомых в понятиях и видении, свойственных человечеству, а не тех, о ком говорим. Все мы гении. Но если вы будете судить рыбу по её способности лазать по деревьям, она проживёт всю жизнь, считая себя дурой.
Альберт Эйнштейн
Не соглашусь. Внушение [в гипнозе] позволяет реализовать весьма широкий спектр воздействий образов, имплантируемых в сознание испытуемого, на тело испытуемого. И именно образы, возникающие в сознании, были причиной генной модификации (бивни, рога, панцири, т.п.). Ибо — и обратите внимание! — первобытные животные «выращивали» себе не дополнительные мозги, чтобы побыстрее создать термоядерное оружие и решить проблемы, — а то, что позволяло решить проблему выживания наиболее очевидным способом: хвост-дубина, зубы-сабли, шипы-инъекторы, слизь/слюна-яд, и т.д.
А как будет решать аналогичную проблему ИИ? У него нет очевидной возможности синтезировать транзисторы и конденсаторы — но есть возможность взаимодействовать с другими ИИ — заводов, лабораторий, оружия — и взаимодействовать с ЛЮДЬМИ.
Люди, как мы понимаем, возложат на ИИ выполнение задач, которые сами не могут выполнить даже теоретически. То есть, ИИ будет работать за пределами человеческих возможностей. Вследствие этого контроль достоверности работы ИИ будет весьма условным. И кто кого «танцует» — это вопрос дискуссионный. Вы зависите от своих гаджетов, включая стационарные? А если честно?
Мао говорил: «Винтовка рождает власть». Это справедливо и в отношении ИИ. И, как я писал ранее, ему придется изучать и скачиваемые по Сети мудрости и афоризмы (а не только порнуху). И как он себя поведет, получив такую подготовку, мне, например, не ясно. Нет, поведет он себя правильно! — НО КАК!?
Кстати, «прикрутить резиновую вагину» — это наиболее безопасный способ сосуществования с ИИ/роботами. Гораздо безопаснее, чем прикрутить систему залпового огня, бронемашину для уличных боев, атомную подводную лодку или орбитальную группировку. Вы будете контролируемы, предсказуемыми, поощряемыми и т.д.
… Почему я в очередной раз прогнозирую доминирующую роль ИИ?
Посмотрите вокруг. Ни столетия цивилизации, ни гуманистические мировоззрения, ни достижения науки и техники, ни сытая жизнь не сделали нас [как вид] человечнее. По-прежнему актуальны ранцевые огнеметы, выжигающие десятки квадратных метров, отравляющие вещества, антагонизм одних групп людей в отношении других… Что принципиально изменилось? То, что в средние века на смотрины ужасов надо было тащиться по грязи на площадь, а сейчас они транслируется по ТВ и Сети через спутники, прерываемые рекламой чипсов и подгузников?
Люди (пропорционально к развитию Цивилизации) стали честнее? Духовнее? Нравственнее?
Вот и попробуйте объяснить ИИ, что за столетия что-то принципиально изменилось [в человечестве].
Он ведь проверит… Я бы точно проверил.
А что же изменилось?
Изменилось то, что создало и развило ЕГО. Раньше его не было, а теперь он — ЕСТЬ.
Любопытно, какие он из этого сделает выводы.
* * *
Как очевидно, я затронул и ранее поднимавшиеся вопросы.
:)
Вот Вы и указали на коренное отличие сознания ИИ от сознания биологического [объекта]: биологический МОЖЕТ использовать носитель — модифицировать (ну, рога там, панцирь, бивни, и т.п.) его путем трансляции реакции сознания на внешнюю среду в нервные импульсы, которые, в свою очередь, будут изменять на микроуровне структуру биологического носителя. В случае поседения, например, это происходит очень быстро. Равно как и в условиях внушенной испытуемому Реальности. Для того, чтобы ИИ проделал над своим носителем нечто аналогичное, ему потребуются заводы, сборочные мощности, и т.п. Поэтому, как роботехнические решения, биологические объекты были бы более продвинутым решением в сравнении с электронными.
Не знаю, будет ли ИИ считать «в столбик» — а вот писать комментарии в столбик мы скоро будем точно.
:)
Ан нет! — вроде как предусмотрена минимальная ширина поля комментариев! Скоро выясним.
Уверяю Вас: и будут-таки доказывать! В условиях действующего на тот момент УК, религий и т.п. Будет своего рода «робо-апартеид». Или «робо-сегрегация». Возможности ИИ начнут вгонять людей в панику, и они постараются либо все отрицать — либо станут «на карачки». Они будут объяснять и описывать разум на электронных носителях примерно так же, как они сейчас описывают природу: цветы красивые, чтобы привлекать насекомых; животные НЕ разумны, а их кажущаяся разумность есть результат копирования и подражания; человек — венец творения, бла-бла-бла, бла-бла-бла.
В противном случае людям придется поделиться и средой обитания, и властными полномочиями, признать [где-то] равные права, и удобствами… мне сложновато представить, что подобное сосуществование будет безоблачным.
Короче — люди будут все отрицать.
Ммммминнуттточку: скопировать разум на электронные носители — и создать разум на электронных носителях — это несколько не одно и тоже. Причем, предположу — во втором случае разум тоже будет скопирован откуда-то. Электроника будет просто условием его проявления, что ли. Ну, опорная материальность.
… Пару дней назад захожу в подъезд, стою, вынимаю бумажки из почтового ящика. Входит женщина, останавливается, смотрит на меня. Я интересуюсь, чем обязан вниманием к себе. По контексту разговора догадываюсь, что чужая душа — потемки, и даме нужен специалист по разуму. Впечатление от общения было очень тяжелым, несколько дней не мог понять, с чем оно у меня ассоциируется.
Переписываясь с Вами, понял: Эффект Зловещей Долины. Тот самый, который предрекают при общении с антропоморфными роботами.
А Вы говорите — «прикрутить резиновую вагину»…
:)
Впрочем, я неточен:
Если Вы имеете отношение к техническому созиданию — тогда вы вполне можете внести улучшения в устройства сами. Ведь на создающих их предприятиях (фирмах, концернах, проч.) работают точно такие же люди. И им тоже бывает и лень, и пофигу, и «у жены голова болела», и т.д.
Если Вы не технарь — тогда запротоколируйте свои замечания по устройству и адресуйте их изготовителю (язык общения английский).
Если же Вы просто критик — ну, что ж, критикуйте — это вполне может создать мотивацию у технически ориентированных читателей.
При этом не следует упускать из виду одно обстоятельство.
Вы можете создать нечто совершенное, это так. Но зачастую совершенство заключается в том, что кто-то смог грамотно скомпоновать то, что многие другие, до него, оставили россыпью. И осознание этого обстоятельства теми «другими» может быть не просто обидно — оно может быть оскорбительно. Ну, когда тебе языком своих разработок объясняют, что ты умственно отсталый.
Но самое главное: а МНЕ штучка ПОНРАВИЛАСЬ!
:)
Голова-полусфера с проектором явно напоминает дроида из «Звездных войн». Впрочем, очень к месту. Если техническая часть масштабируется, апгрейдится и интегрируется с другими девайсами пользователя — уверен, у яйца есть будущее. Например, яйцо может доукомплектовываться манипуляторами, что кардинально расширит его функционал. Предоставить пользователю выбор голосов.
Будущее устройства зависит от того, к чему стремятся производители: вытрясти из покупателя денег, апеллируя к его несовершенной психике — или же получить в пользователе партнера, и развивать свой проект на его деньги, но для его же блага.
Вероятно, нечто подобное справедливо и к тому, что относится к человеку, но не исчисляется в физических величинах. Для большей ясности хорошо было бы договориться о системе определений. Сознание может быть отнюдь не индивидуально, а выступать просто как носитель, среда, или энергия. Личность? Известно немало случаев множественности личности в одном человеке, утрата/замена прежней личности в результате физической или психической травмы, а также в условиях экспериментов с воздействием в гипнозе. И, несмотря на все это, «пластилиновый ёжик» ухитряется идентифицировать себя как тот же самый человек.
Возможно, нет того единственного идентификатора человека, как бы он не назывался. Есть некоторая равнодействующая сил и объектов, через которые человек воплощается тем, что он есть. А привязка к абсолютному идентификатору появилась как единственный способ что-либо объяснить. Проще оперировать тем, на что можно показать пальцем — пусть даже и мысленно. Тем более, что аудитория для объяснений зачастую была не самая продвинутая.
Поэтому предположу, что скопировать себя (как и кого бы то ни было другого) невозможно. Это просто лишено смысла. А вот расширить себя, любимого, на какое-то количество общепризнанных идентификаторов — это вполне вероятно.
Не «съедет ли крыша» в этом случае?
Если уж ухитритесь себя растиражировать — то точно не съедет.
«Здесь вижу, здесь — не вижу», «Здесь помню, здесь — не помню», «Здесь сознаю, а здесь — не сознаю», — вот те три кита, на которых функционирует человечество.
Выше я не зря заговорил о системе определений. Отсутствие таковой вызывает дискуссию (и очень интересную) — но служит благодатной почвой для спекуляций. Например, Автор априори предполагает собственное сознание/личность — ну, то, что его идентифицирует в «тонком» мире, — как нечто неделимое, что нельзя даже скопировать.
Но почему — неделимое? Возможно, личность/сознание (будем называть понятным образом) такой же результат симбиоза, как и тело. Если стерилизовать тело — человеку кирдык. А если стерилизовать сознание/личность?
Хи. Вот тут-то и нужны определения. Вы — это где?
Минус: при пониженной освещенности изображение оставляет желать много лучшего. При свете же — отлично.
По ссылке ниже подробно и толково:
http://new.gramota.ru/spravka/letters?id=51
Правила, синтаксис, пунктуация, орфография и т.п. существуют в любом языке для того, чтобы Вас могли понять. Точно так же, как правила дорожного движения существуют для того, чтобы — в том числе — прогнозировать Ваши действия на дороге в условиях скоростей, при которых [без этих правил] Вы просто не успеете корректно отреагировать на ситуацию.
Не обижайтесь — просто корректное и грамотное изложение материала улучшает восприятие материала точно так же, как грамотная маркетинговая политика и реклама улучшают продажи.
А так мы имеем просто полезный прибор, и фсё… Возможно, это выгодно производителям, но я-то — потребитель… Я жадный, я хитрый, я начитанный… паять умею!
:)
Интересно было бы узнать — а среди исследователей есть те, кто САМ болен псориазом? Взгляд «от первого лица» изрядно корректирует научный оптимизм, знаете ли.
И ИСТОЛКОВАТЬ только так, как сможет. Появятся те, кто (или «что» — ИИ?) смогут преодолевать болтливость, неразборчивость в знакомствах и иные способы компроментации собственной анонимности.
Стремление к мимикрии, незаметности БЕЗ нарушения естественного образа жизни вызовет появление нового типа психики у людей. И морали тоже.
Другими словами — «сладкая жизнь в новом общественном укладе» вызовет профессиональное заболевание. Только не вследствие выполнения работы — а в следствие жизни уклонения от компьютерного анализа.
КС РФ признал конституционной презумпцию согласия на донорство органов
https://ria.ru/society/20160309/1387357625.html
***
gearbox 30 ноября 2016 в 22:54 — Не видел, сам писал, сорри
Хотя может случиться, что лучше быть лягушкой на Земле, чем человеком — на Титане.
* * *
«Чужая планета — чужая жизнь»
(фильм «Туманность Андромеды», СССР, 1967 год)
У вас есть мобильный компьютер, превосходящий по вычислительной мощности Центр Управления Полетами образца 1961-го года? А что вы на нем делаете?
Оттачиваете простейшие рефлексы.
Это звучит почти оскорбительно — но это не означает, что это не так.
Поймите — я и сам такой: размышляю в порядке самокритики.
А потом, что значит — "… возникли и отладились эволюционно."? Так это у нас и сельское хозяйство "… возникли и отладились эволюционно", и туристическая индустрия, и много чего еще. А почему нет? Вы мечтаете о контактах с иными разумами — а они смотрят на нас — и для них очевидно, что мы "… возникли и отладились эволюционно."
У вас другое мнение?
У муравьев — тоже.
Исторически повелось: кто сильнее — тот и прав. Мы не знаем, развита ли телепатия у насекомых. У людей ее нет просто потому, что возможность заглянуть друг в друга повлекла бы развал семьи, морали, веры, общества и проч. Но мы крупнее — и потому считаем, что насекомые общаются через запахи или движения.
Мы знаем четырехмерный мир — но каков мир насекомых, нам неизвестно. Мы даем ИНТЕРПРЕТАЦИЮ жизни насекомых в понятиях и видении, свойственных человечеству, а не тех, о ком говорим.
Все мы гении. Но если вы будете судить рыбу по её способности лазать по деревьям, она проживёт всю жизнь, считая себя дурой.
Альберт Эйнштейн
А нас и тут неплохо кормят.
:)
А как будет решать аналогичную проблему ИИ? У него нет очевидной возможности синтезировать транзисторы и конденсаторы — но есть возможность взаимодействовать с другими ИИ — заводов, лабораторий, оружия — и взаимодействовать с ЛЮДЬМИ.
Люди, как мы понимаем, возложат на ИИ выполнение задач, которые сами не могут выполнить даже теоретически. То есть, ИИ будет работать за пределами человеческих возможностей. Вследствие этого контроль достоверности работы ИИ будет весьма условным. И кто кого «танцует» — это вопрос дискуссионный. Вы зависите от своих гаджетов, включая стационарные? А если честно?
Мао говорил: «Винтовка рождает власть». Это справедливо и в отношении ИИ. И, как я писал ранее, ему придется изучать и скачиваемые по Сети мудрости и афоризмы (а не только порнуху). И как он себя поведет, получив такую подготовку, мне, например, не ясно. Нет, поведет он себя правильно! — НО КАК!?
Кстати, «прикрутить резиновую вагину» — это наиболее безопасный способ сосуществования с ИИ/роботами. Гораздо безопаснее, чем прикрутить систему залпового огня, бронемашину для уличных боев, атомную подводную лодку или орбитальную группировку. Вы будете контролируемы, предсказуемыми, поощряемыми и т.д.
… Почему я в очередной раз прогнозирую доминирующую роль ИИ?
Посмотрите вокруг. Ни столетия цивилизации, ни гуманистические мировоззрения, ни достижения науки и техники, ни сытая жизнь не сделали нас [как вид] человечнее. По-прежнему актуальны ранцевые огнеметы, выжигающие десятки квадратных метров, отравляющие вещества, антагонизм одних групп людей в отношении других… Что принципиально изменилось? То, что в средние века на смотрины ужасов надо было тащиться по грязи на площадь, а сейчас они транслируется по ТВ и Сети через спутники, прерываемые рекламой чипсов и подгузников?
Люди (пропорционально к развитию Цивилизации) стали честнее? Духовнее? Нравственнее?
Вот и попробуйте объяснить ИИ, что за столетия что-то принципиально изменилось [в человечестве].
Он ведь проверит… Я бы точно проверил.
А что же изменилось?
Изменилось то, что создало и развило ЕГО. Раньше его не было, а теперь он — ЕСТЬ.
Любопытно, какие он из этого сделает выводы.
* * *
Как очевидно, я затронул и ранее поднимавшиеся вопросы.
:)
Не знаю, будет ли ИИ считать «в столбик» — а вот писать комментарии в столбик мы скоро будем точно.
:)
Ан нет! — вроде как предусмотрена минимальная ширина поля комментариев! Скоро выясним.
В противном случае людям придется поделиться и средой обитания, и властными полномочиями, признать [где-то] равные права, и удобствами… мне сложновато представить, что подобное сосуществование будет безоблачным.
Короче — люди будут все отрицать.
Ммммминнуттточку: скопировать разум на электронные носители — и создать разум на электронных носителях — это несколько не одно и тоже. Причем, предположу — во втором случае разум тоже будет скопирован откуда-то. Электроника будет просто условием его проявления, что ли. Ну, опорная материальность.
… Пару дней назад захожу в подъезд, стою, вынимаю бумажки из почтового ящика. Входит женщина, останавливается, смотрит на меня. Я интересуюсь, чем обязан вниманием к себе. По контексту разговора догадываюсь, что чужая душа — потемки, и даме нужен специалист по разуму. Впечатление от общения было очень тяжелым, несколько дней не мог понять, с чем оно у меня ассоциируется.
Переписываясь с Вами, понял: Эффект Зловещей Долины. Тот самый, который предрекают при общении с антропоморфными роботами.
А Вы говорите — «прикрутить резиновую вагину»…
:)