Недавно одного моего коллегу по работе развели мошенники. И это было бы, может, и типичной ситуацией, если бы не одно но. Точнее, не набор всяких но.

В-первых, коллега – молод, то есть у него просто в силу возраста должно быть отторжение ко всяким настойчивым предложениям, зазываниям, авторитетам и пр.

Во-вторых, это просто стыдно перед обществом, когда тебя, молодого парня, обводят вокруг пальца мошенники, как старую бабку, которая даже не знает, что такое интернет. Все заложенные природой защитные механизмы должны были сработать, чтобы этого не допустить.

В-третьих, коллега работает программистом, а значит, нахождение в it-сфере должно было принести ему некоторые знания о технических возможностях, которыми располагают современные мошенники (подмена номера телефона, доступ к слитой персональной информации и т.д.).

В-четвертых, у коллеги хорошее математическое образование, лучшее в России, а значит – уверенное понимание логики.

Всё так. Но практика показала, что этого недостаточно. Подумав немного, я понял, в чем причина текущего положения вещей и чего недостает всем нам – программистам, it-специалистам, технарям. За алгоритмами, абстрактными моделями и модными технологиями мы пытаемся скрыться, убежать от реальной жизни, позабыть о нашей невовлеченности в реальную жизнь, стыдливо прикрыться. И в этом корень многих наших бед.

Что я понимаю под избеганием жизни? Это такое состояние человека, при котором он совершенно не готов к настоящим жизненным трудностям. При лобовой встрече с трудностью он не знает, что делать или критически неверно оценивает ситуацию.

Некоторое время назад, проходя по IT-отделу одного большого книжного магазина, мне попалась на глаза не самая типичная для IT книжица – «Технофеодализм» Яниса Варуфакиса. Явно, книга не по C++ или Python, и даже не руководство по Excel для чайников. Мне показалось небезынтересным ее внимательно прочесть. Соседство с серьезной технической литературой внушало надежду, что книга окажется как минимум научной.

Если коротко, о чем книга? Об осмыслении сегодняшнего мира. О том, что, оказывается, мы все живем сейчас не при капитализме, а при совершенно новой общественно-экономической формации. И название ей – технофеодализм. И в ее рамках существуют облачные капиталы, облачные феодалы (технофеодалы), облачные крепостные и облачные пролетарии. А главные технофеодалы сегодня – это Илон Маск, Джеф Безос и иже с ними. Технофеодализм автор не одобряет, а старый добрый капитализм ему милее.

Попробуем вместе разобраться, насколько эта теория научно состоятельна.

Некоторое время назад на Хабре вышла интересная статья на тему науки, женщин и социализма. Спасибо уважаемому EgorKotkin за интересную и важную тему. В своей статье он отмечает несколько важных моментов:

- несостоятельность либеральных взглядов на эту тему,

- проблема гендерных предрассудков в современных капиталистических обществах.

Я полностью согласен с EgorKotkin с тем его тезисом, что, в то время как стране и миру нужны специалисты в IT (и в целом в науке), происходит игнорирование колоссального источника кадров – женского пола. Как мне показалось, автор винит в этом гендерные предрассудки.

Я хотел бы погрузиться глубже в эту тематику, найти корни тех причин, что приводят к малому проценту женщин в современном IT, гендерному дисбалансу и гендерному неравенству. Для этого придется изучить экономические аспекты. В конце, как мы все любим, я приведу общую сводную схему c графом причин этого явления.

Часто приходится слышать: работал в компании X, но она плохая, теперь перехожу в компанию Y, она хорошая. Мол, в компании Y больше зарплата, есть корпоративные печеньки с кофемашиной и спортзалом, и вообще хорошая молодая команда. Или более перспективное направление. Или более интересные задачи. Или у них скоро будет очень много денег! Могут озвучиваться и любые другие причины, на вкус и цвет. Но всегда неизменно одно: при переходе из одной it-компании в другую человек почти на 100% уверен в том, что на новом месте будет точно лучше, чем на старом. И вообще, очень приятно думать, что если прошлая работа не принесла чего-то очень желаемого (возможности купить квартиру/машину, получить профессиональное признание у коллег и пр.), то новая работа уж точно все это даст. Достаточно просто сменить работу. Просто подсуетиться. Перебраться на Бали, например. И будет точно лучше. Во всех отношениях.

Размышляющий таким образом идет дальше. Он начинает думать, что если есть условно «плохая» компания X, и условно «хорошая» компания Y (пусть даже по объективным показателям Y действительно лучше, чем X), то «плохая» компания X плоха просто по природе своей, только в силу внутренних причин. Ну, там, шеф маразматик или бизнес-процессы какие-то не такие. Ну а «хорошая» компания хороша тоже, естественно, по своей природе, так сказать, сама собой. У нее-то харизматичный лидер и уж точно все налажено с процессами. А других, внешних причин как бы и нет. Нет экономических связей между хозяйствующими субъектами в мировой экономике, нет неравенства между ними, нет монополий, нет законодательных ограничений, а если и есть, то у всех одинаковые экономические, организационные, рекламные и лоббистские возможности.

Я считаю, что такое видение мира очень несостоятельно. Оно опирается на очень устаревшие данные и на модели мира, доставшиеся от динозавров. Я считаю, что такое упрощенное понимание мира не просто убого, но и опасно для всех нас – программистов, работников it-отрасли. Оно всех нас загонит в гроб, да и уже загоняет. Мы все просто гнием в этом мещанстве.

Я рассмотрю несколько типичных жизненных сцен, которые я наблюдал многократно. Примеры взяты из реальной жизни, но в целях упрощения понимания я буду подавать их в несколько усредненном, сглаженном виде, не называя имен и локаций.

Недавно возникшая тема с блокировкой (замедлением) Youtube коснулась практически каждого жителя РФ. При этом до сих пор нет ни одного прямого официального заявления о причастности к этой блокировке. Ни одно государственное ведомство не созналось в блокировке, открестился Google, открестились провайдеры интернета. На этом фоне мне показалось важным не только выявить и указать всех причастных, прямых и косвенных, но и установить, кто и в каком отношении является выгодоприобретателем от этой блокировки. Выявить, о каких денежных потоках идет речь и куда они в конечном итоге идут.

Чтобы это установить, я попытался по крупицам собрать открытую информацию, добавил анализ используемых технических решений и технологических возможностей и на этой базе выявил те компании, которые являются прямыми и косвенными выгодоприобретатели от блокировки. Список оказался не такой уж и маленький, и в нем представлен как российский, так и зарубежный монополистический капитал. Как мы любим, в конце я приведу общую схему, визуализирующую всех основных актеров этой пьесы и все основные отношения между ними.

В жизни каждого программиста С++ рано или поздно возникает задача, которую кто-либо уже решил. Однако найти это решение бывает очень непросто в силу разных причин: оно недостаточно разрекламировано, либо имеет нечеткую документацию, или возникает проблема языкового барьера, ну, или поисковики просто плохо ищут).

Столкнувшись много раз подряд с тем, что найти что-то толковое довольно непросто, я решил попробовать распутать это узел и предложить для русскоязычных читателей свой справочник классных библиотек на С++. Я исходил из этого источника. Это очень многогранный и объемный список библиотек языка С++, но, скажем так, у меня были к нему вопросы. Потому я сделал перевод, затем значительно улучшил его в плане содержания (далее объясню, как, почему и зачем). На выходе получилось около 1000 библиотек. Как в сказке). Они, конечно, не покрывают все возможные задачи и предметные области, но поверьте, они затрагивают действительно многое.

Часто приходится слышать: наука вне политики, наука вне идеологии, потому наука никак с моралью не связана, и рассматривать вопросы морали или политики в науке – это попросту глупо. Действительно, на первый взгляд, так и есть. Если, к примеру, я – клеточный биолог, то какая связь между тем, за кого я голосую на выборах, и тем, что я исследую в микроскоп? Разве может быть хоть какая-то связь? Любому же понятно, что нет….

Однако эта точка зрения является заблуждением, основанном на том, что каждый ученый рассматривается в абсолютном социальном вакууме, то есть как индивид, лишенный любых общественных связей. Добавление общественных связей в эту модель сразу усложняет ее, качественно меняет и приводит к тому, что экономика начинает влиять на политику и через нее – на науку. А бывает и в обратном направлении - наука начинает влиять на политику.

Я хотел бы рассмотреть один красочный пример из истории 80-летней давности. Он касается гиков того времени, «красноглазиков» 30-40-х годов 20-го века, – квантовых физиков. Они во многом, как и мы, современные программисты-исследователи из мира IT, не сильно заботились вопросами того, какие последствия принесут их исследования и наработки: положительные или отрицательные, а если отрицательные, то насколько.

Между ними тогдашними и нами сегодняшними очень много общего: и в психологии, и в месте в обществе, и в отношении к исследованиям, и даже в такой, казалось бы, мелочи, как пренебрежение изучением общественных дисциплин. Смотря на 80 лет назад, в них я вижу себя и людей, которые меня окружают в программистском и исследовательском сообществе здесь и сейчас. Они создали атомную бомбу – совершенное и смертоноснейшее оружие. Причем практически не задумываясь о последствиях. А что создаем прямо сейчас мы?

IT-сообщество давно уже изобилует людьми, которые работают, откровенного говоря, спустя рукава. Отлынивают, филонят, тихо саботируют. Такие сотрудники часто прогуливают работу, пользуясь удаленкой. Они коммитят в 2 раза реже и хуже, чем могли бы. Они не готовы править и даже замечать ошибку в коде, если на это нет прямого распоряжения начальника. Они принципиально не готовы разбираться в текущих задачах шире и глубже, чем этого требует минимально возможная планка. Одним словом, такие сотрудники работают по самой нижней границе своего потенциала, при этом делают это осознанно.

Степень активной осознанности может быть разной. Например, в самом ясном проявлении это может принимать такую форму: «не буду делать ни одного лишнего движения, если не посчитаю это нужным, ведь в первую очередь это нужно не мне». В самом слабом своем проявлении это звучит примерно так: «я просто боюсь выгорания и выживаю, как могу».

Я далек от того, чтобы делать какие-либо моральные оценки этому явлению (если
прочтете до конца, поймете, почему).  Я – тимлид с 15-летним опытом работы в IT. Я лично нанимал многих людей и со многими прощался. У меня есть своя приличная статистика откровенных мыслей и настроений людей, которые со мной работали, работают, или работают, но не со мной. На основании этого своего опыта (и не только своего) я попытаюсь дать ответ на вопрос, как и почему вырастает фига в кармане программиста. Я потяну за ниточку клубка причин и постепенно попытаюсь его распутать целиком. Результатом будет сводный граф причин феномена саботажа в IT. Поехали!

История человечества знает немало примеров бессовестного выжимания соков из работников. Началось всё с глубокой древности, в античные времена. Тогда рабы на плантациях трудились до полного физического изнеможения. Замена умерших рабов на новых, свеженьких рабов особых сложностей не представляла. С тех пор многое поменялось. Из-под палки смотрителя никто не работает, физический труд стало невыгодно убивать такой выраженной работой на износ, зато появился в большом объёме труд умственный, и быстро вскрылась интересная особенность: человека можно нагрузить большим объёмом такого труда, и он от такого объёма не умрёт (обычно).

Моя статья не о тяжёлой работе как таковой, а о том, как за эту тяжёлую работу не платят необходимую сумму, причём не платят по сути с разрешения работника, с его добровольного согласия, и при этом зачастую нарушается закон. Если вы никогда не задумывались об оплате переработок, и никогда не слышали про правило 15/8, то эта статья для вас. Поехали!