Довольно странно, что вы называете No Silver Bullet «менее известной статьёй». Полагаю, что практически все читавшие Брукса пользовались юбилейным изданием «Мифического человека-месяца». Там эта статья есть.
Согласен. Мне кажется, есть разница между «настоящей» математикой в природе (раковина моллюска, снежинка и т.п.) и между имитацией (эта гора чем-то напоминает синусоиду), хотя на самом деле ничего общего между горой и синусом нет.
Первый вид рисунков позволяет нам увидеть скрытую закономерность, а второй в лучшем случае заставляет радоваться за автора, нашедшего случайное совпадение в стиле «а это облако похоже на корабль с парусами».
Лучше уж в луже сидеть, чем страдать от склероза. Мы это уже обсуждали:
«Если карта старая — это одно дело, а замазывать что-то чем-то левым точно нельзя».
Вот и весь тезис. Если карта старая — это карта, пусть откатывают. Но откатывать десять лет подряд на состояние 2000 года у них вряд ли получится, надоест. А замазать чем-то левым — тут я считаю, нельзя.
Гениально! Всё разжевал по-максимуму, ничего не увидели, сами задали вопрос и сами сделали вывод! Видимо, вы балаболка сложная по той же классификации.
Моё мнение таково, объясняю для непонятливых: объявление на сайте гугля о том, что там лежат ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ КАРТЫ (а не фотошопные картинки) ЯВЛЯЕТСЯ рекламой, ибо «имеет целью привлечь потребителя». Далее, если там лежат реально фотошопные картинки, реклама врёт, и следовательно, недобростовестна.
Я думаю, что спор достаточно бессмысленен, ибо мы как раз добрались до того момента, когда в дело вступает «серая зона»: является ли Х проявлением Y или не является. Все такие вопросы решают уже обычно в суде.
Моё личное мнение таково: неактуальная карта (старая) — это карта, а картинка из фотошопа — это вообще не карта, стало быть, называть её картой недобросовестно.
Описание ресурса (опять по личному мнению) — это реклама, ибо попадает под вышеприведённое определение как «объявление… как средство привлечения внимания потребителей». Ведь это действительно объявление, и цель его — привлечь внимание пользователя.
Ну, хорошо уже, что о соблюдении местных законов договорились.
В толковом словаре реклама определяется, в частности, как «Объявление, плакат, текст с оповещением как средство привлечения внимания потребителей».
Запросу «карты» может, теоретически, много чего соответствовать. Например, где купить игральные карты. Однако в Гугле на первом месте по этому запросу вот такое объявление: «Карты Google
Найти информацию о местных компаниях, посмотреть карты и получить указания о маршруте в Картах Google». Это реклама? Если да, то она рекламирует карты (очевидно, что географические). А картинка из фотошопа не является географической картой.
Фантазируете на самом деле вы. Компания, работающая на рынке некоторой страны обязана блюсти местные законы.
Тот же гугл без вопросов фильтрует выдачу результатов поиска из Китая, это же общеизвестный факт. И делается это в соответствии с местным законодательством.
Однако существует закон о рекламе, в котором чётко сказано, что враньё наказывается. Хотя никто никого пользоваться не вынуждает.
Если карта старая — это одно дело, а замазывать что-то чем-то левым точно нельзя.
Да не сказал бы. Если у вас «карта мира» — так извольте вешать карту мира, а не цветной ковёр из фотошопа с заголовком «карта мира» сверху. Иначе это недобросовестная услуга, мошенничество.
Но ведь в известном смысле это всё буря в стакане воды. Ну да, рыночная цена акций упала или выросла, кто-то потерял, кто-то перекупил собственность по дешёвке. Но на практике офисы не разрушились, автомобили не взорвались и т.п. — физически всё, что было, то осталось, и такого рода кризисы виртуальны по определению, хотя, конечно, игроки фондового рынка теряли реальные деньги.
По поводу того, чем занято человечество — можно сказать, что занято оно разным. Да, конечно, в шестидесятых и раньше были такие разговорчики: вот ещё поднажмём, и машина будет мыслить не хуже иных людей. Не вышло. Теперь основные проекты действительно утилитарны: там подкрутим и здесь подпилим — и не ради великой цели, а для конкретной задачи. Но это не значит, что задача создания настоящего интеллекта не хуже человеческого никого не волнует. Очень даже волнует :)
А ваш комментарий о том, что создатель якобы интеллектуальнее создания просто пропустим. Не вижу в нём логики.
Я сомневаюсь, что аэрофотосъёмка попадает под эту логику. Но даже если так, надо не вводить людей в заблуждение травкой, а вешать чёрный баннер с надписью посередине: «а тут частная собственность».
Понимаю. Честно говоря, давно не смотрел российской рекламы, но по старой памяти примерно 90% всех роликов приходилось на «корзину» из моющих средств (от порошков до шампуня и прочистителя сантехники), жвачки, прокладок, зубной пасты и напитков.
То есть то, о чём вы говорите — как раз редкость, а основная масса к жужжалкам не относится.
А насчёт книг-фильмов — вот я очень рад, что многие изрядно рекламируемые оказались туфтой. Люди трезвее будут относиться к нахваливанию.
Гм, не уверен. Приведите мне пример рекламы, где производитель чётко говорит: наш товар лучше конкурентов потому-то и потому-то. Его стоит выбрать, ибо он позволяет то-то и то-то. Без блондинок, Брюса Уиллиса и прочей шелухи.
Ну как сказать — не врёт… Допустим, откровенную ложь нигде не говорят. Но любая реклама нацелена на проведение в мозгу покупателя параллелей, абсолютно не имеющих отношения к реальности.
Ладно, можно сказать, что фотоаппарат хорош или автомобиль быстр. А вот напитки прохладительные — чистой воды вкусовщина — кому что нравится, тот то и пьёт. И как их рекламируют? Например, берут известного человека, скажем, Брюса Уиллиса, и дают ему в руки, скажем, пепси-колу. Казалось бы, чего Уиллис понимает в напитках? Но мысль возникает: ага, успешный человек пьёт напиток А, стирает порошком Б, бреется бритвой В. Если я буду делать то же самое, и я буду успешным. И так далее… короче говоря, видеоряд, как правило, никакого реального отношения к рекламируемому товару не имеет.
Слово «впаривание» меня слегка забавляет. Был недавно случай, услышал от одного человека фразу: «купила книжку, так рекламировали, а прочла — такая чепуха!»
Ну так здрасьте, если книгу рекламируют — это разве повод (хоть малейший!) считать товар качественным? Реклама по определению означает лишь то, что производитель заплатил за рекламу. Точка. Реклама в современном обществе не несёт абсолютно никакой информационной роли. Соответственно, каждый из нас должен научиться полностью игнорировать рекламу и изыскивать иные способы получения информации о любом товаре — будь то колбаса, стиральный порошок, кинофильм или карманный плейер.
Безусловно, с лидерством США в области технологий сложно спорить, но я бы не делал из этого вывод о превосходстве именно их системы образования. У них есть свои проблемы, и есть вне-университетские преимущества. Хотя бы:
— во время мировых войн штаты переманили кучу специалистов — до этого лидировали Германия и Англия, но кадры решают всё; нынешнюю научную школу США построили эти приезжие учёные;
— у США банально много народа, из всех развитых стран Америка — самая населённая;
— у них куча денег (интересно отметить, что две крупнейшие статьи экспорта США — оружие и развлекательная продукция из Голливуда), и эти деньги позволяют им покупать готовые технологии и готовых специалистов за рубежом. Достаточно посмотреть, сколько в их университетах и компаниях работает иностранцев.
Последнее, кстати, свидетельствует во многом против их системы — коль скоро они массово завозят индусов и китайцев.
Наверно, хотя в некотором смысле восторжествовала высшая справедливость, ибо простой народ (которому по идее всё и принадлежало в СССР) получил своё имущество путём самовывоза.
Первый вид рисунков позволяет нам увидеть скрытую закономерность, а второй в лучшем случае заставляет радоваться за автора, нашедшего случайное совпадение в стиле «а это облако похоже на корабль с парусами».
«Если карта старая — это одно дело, а замазывать что-то чем-то левым точно нельзя».
Вот и весь тезис. Если карта старая — это карта, пусть откатывают. Но откатывать десять лет подряд на состояние 2000 года у них вряд ли получится, надоест. А замазать чем-то левым — тут я считаю, нельзя.
Гугл обещает что там КАРТЫ. Может, неактуальные (10 лет назад сняты), может, неточные (плохой оптикой фотографированы), но КАРТЫ. Планеты Земля.
Картинка, слепленная в фотошопе из непонятных кусков травы НЕ ЯВЛЯЕТСЯ картой, вот и всё. Это просто некий «рисунок».
Моё мнение таково, объясняю для непонятливых: объявление на сайте гугля о том, что там лежат ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ КАРТЫ (а не фотошопные картинки) ЯВЛЯЕТСЯ рекламой, ибо «имеет целью привлечь потребителя». Далее, если там лежат реально фотошопные картинки, реклама врёт, и следовательно, недобростовестна.
По-моему, дважды два четыре.
Моё личное мнение таково: неактуальная карта (старая) — это карта, а картинка из фотошопа — это вообще не карта, стало быть, называть её картой недобросовестно.
Описание ресурса (опять по личному мнению) — это реклама, ибо попадает под вышеприведённое определение как «объявление… как средство привлечения внимания потребителей». Ведь это действительно объявление, и цель его — привлечь внимание пользователя.
В толковом словаре реклама определяется, в частности, как «Объявление, плакат, текст с оповещением как средство привлечения внимания потребителей».
Запросу «карты» может, теоретически, много чего соответствовать. Например, где купить игральные карты. Однако в Гугле на первом месте по этому запросу вот такое объявление: «Карты Google
Найти информацию о местных компаниях, посмотреть карты и получить указания о маршруте в Картах Google». Это реклама? Если да, то она рекламирует карты (очевидно, что географические). А картинка из фотошопа не является географической картой.
Тот же гугл без вопросов фильтрует выдачу результатов поиска из Китая, это же общеизвестный факт. И делается это в соответствии с местным законодательством.
Если карта старая — это одно дело, а замазывать что-то чем-то левым точно нельзя.
А ваш комментарий о том, что создатель якобы интеллектуальнее создания просто пропустим. Не вижу в нём логики.
То есть то, о чём вы говорите — как раз редкость, а основная масса к жужжалкам не относится.
А насчёт книг-фильмов — вот я очень рад, что многие изрядно рекламируемые оказались туфтой. Люди трезвее будут относиться к нахваливанию.
Ладно, можно сказать, что фотоаппарат хорош или автомобиль быстр. А вот напитки прохладительные — чистой воды вкусовщина — кому что нравится, тот то и пьёт. И как их рекламируют? Например, берут известного человека, скажем, Брюса Уиллиса, и дают ему в руки, скажем, пепси-колу. Казалось бы, чего Уиллис понимает в напитках? Но мысль возникает: ага, успешный человек пьёт напиток А, стирает порошком Б, бреется бритвой В. Если я буду делать то же самое, и я буду успешным. И так далее… короче говоря, видеоряд, как правило, никакого реального отношения к рекламируемому товару не имеет.
Ну так здрасьте, если книгу рекламируют — это разве повод (хоть малейший!) считать товар качественным? Реклама по определению означает лишь то, что производитель заплатил за рекламу. Точка. Реклама в современном обществе не несёт абсолютно никакой информационной роли. Соответственно, каждый из нас должен научиться полностью игнорировать рекламу и изыскивать иные способы получения информации о любом товаре — будь то колбаса, стиральный порошок, кинофильм или карманный плейер.
— во время мировых войн штаты переманили кучу специалистов — до этого лидировали Германия и Англия, но кадры решают всё; нынешнюю научную школу США построили эти приезжие учёные;
— у США банально много народа, из всех развитых стран Америка — самая населённая;
— у них куча денег (интересно отметить, что две крупнейшие статьи экспорта США — оружие и развлекательная продукция из Голливуда), и эти деньги позволяют им покупать готовые технологии и готовых специалистов за рубежом. Достаточно посмотреть, сколько в их университетах и компаниях работает иностранцев.
Последнее, кстати, свидетельствует во многом против их системы — коль скоро они массово завозят индусов и китайцев.