У меня были такие часы. Только я не знал до прочтения этой статьи, что они были в виде пейджера, потому что пейджер видел только раза два и то издалека. Удивительно.
Предполагаю, что с backspace и подсказками в поле поиска сценарий такой:
1. Я что-то печатаю. Появляется подсказка, но я не нее не обращаю внимания.
2. Подсказка исчезла — ошибка! Нажимаю backspace.
3. Печатаю дальше либо смотрю на появившуюся подсказку и выбираю нужную.
Ваше изменение приведет к тому, что ошибка обнаружится позже и пользователю придется нажимать backspace два раза, т.к. ошибку он заметит позже. Предполагать, что пользователю после ввода ошибочной буквы понадобится подсказка, неоправданно, т.к. он с тем же успехом мог бы ей воспользоваться и до ввода этой буквы, а визуально после ввода этой буквы ничего не изменяется.
Тем не менее, полезно было бы более универсальное решение — всегда показывать подсказки, подходящие с точностью до 1-2 опечаток.
В некоторых случаях это делается для безопасности. Если вы опечатались в почтовом адресе и письмо получил другой человек, он получил бы полный доступ к аккаунту. Если на момент регистрации к аккаунту уже привязано что-то важное (например, банковская карта или возможность отправки сообщений в привязанную соцсеть), то необходимость проверки пароля очевидна. По крайней мере, так обосновывается исключение этой функции из Devise — наиболее распространенной библиотеки авторизации для Rails.
Умеет ли он подавать звуковые сигналы при достижении определенного уровня? И если нет, то правильно ли я понимаю, что это можно организовать с помощью подключения к компьютеру?
Пробовал у себя на ноутбуке несколько игр в стиме (Hotline Miami, Left 4 Dead 2 и еще что-то) запускать под линуксом, все тормозят жутко (использую проприетарные дрова nvidia). Под виндой всё прекрасно. Энтузиазма по поводу подобных новостей поубавилось.
Не очень понятно, почему нельзя заполнить всё на сайте в течение предыдущего, скажем, месяца. Нагрузка распределится и всё будет не так страшно. В чем смысл действия «в час Х нажать лишь кнопку»?
Чтобы произошло обращение к зоне zip, нужно, чтобы URL начинался с «http://», "//" или тому подобных. В текущем состоянии эта ссылка ведет на что-то внутри папки с именем «familyreunion.zip», т.е. путь должен восприниматься относительно base URL текущей страницы. Тем не менее, это всё ещё неоднозначность. На мой взгляд, необходимо либо ввести отдельную схему (но непонятно, что делать, если доступно несколько одноименных архивов, так что вариант не очень), либо указывать путь в виде «httр://example.com/mobile/familyreunion.zip/html/activities.html» (если архив объявлен ранее, то никакой неопределенности тут не возникает). Путь к zip-файлу может быть относительным, тогда ссылка будет выглядеть менее страшно.
Информативная страница об ошибке — спорно. Зачем трейс ошибки показывать пользователю? Он ему не нужен, только снижает безопасность (раскрытие версий ПО и всё такое). Мне кажется, лучше бы подошла отправка всех ошибок на e-mail администратора. Я для этого использовал gem exception_notification. В e-mail видно всю информацию, которая может понадобиться для отладки. Если администратор не смог разобраться в ошибке по трейсу, он может связаться с пользователем, у которого произошла ошибка (можно определить по содержимому session), и спросить, что к чему. Преимущества очевидны: ни одна ошибка не будет пропущена, пользователей напрягать лишний раз не надо. А в браузере можно просто показывать красивую ошибку 500 с каким-нибудь общим текстом.
По моему опыту, бывает так, что профилировать имеет смысл только в Release-сборке с включенными оптимизациями. Когда профилируем сборку без оптимизаций, есть риск потратить время на то, с чем компилятор может справиться и сам. К тому же в Release могут отключаться разнообразные проверки на границы массива и т.п., что приведет к увеличению производительности библиотечных функций.
Ваш вопрос по сути философский. В современной философии науки можно выделить два направления: реализм, который утверждает, что научное исследование способно дать нам представление о реальном мире с определенной степенью достоверности, и инструментализм, утверждающий, что научное знание — лишь удобная модель, не имеющая ничего общего с реальностью. У каждой точки зрения есть свои «за» и «против».
1. Я что-то печатаю. Появляется подсказка, но я не нее не обращаю внимания.
2. Подсказка исчезла — ошибка! Нажимаю backspace.
3. Печатаю дальше либо смотрю на появившуюся подсказку и выбираю нужную.
Ваше изменение приведет к тому, что ошибка обнаружится позже и пользователю придется нажимать backspace два раза, т.к. ошибку он заметит позже. Предполагать, что пользователю после ввода ошибочной буквы понадобится подсказка, неоправданно, т.к. он с тем же успехом мог бы ей воспользоваться и до ввода этой буквы, а визуально после ввода этой буквы ничего не изменяется.
Тем не менее, полезно было бы более универсальное решение — всегда показывать подсказки, подходящие с точностью до 1-2 опечаток.
Кстати, перевод неправильный. Последнюю фразу следует понимать как «Я не знаю, как определить, проблема это или нет».