Информация конечно любопытная и настраивающая на бдительность :)
И всё же если уже сейчас в этом видится проблема — она не решается на уровне фаервола?
Хм... Я не знаю, по каким критериям отличать научные работы от ненаучных :) , но поиск по сочетанию "невроз неприятие себя" выдаёт не так уж мало всего: https://www.google.com/search?q=невроз+неприятие+себя . Да и практикам, беспокоящиеся не столько о "научности", сколько о благе клиентов/пацентов, это хорошо известно...
эту любовь нужно как-то измерить ...
Измерить - желание хорошее и естественное для инженера или исследователя :) Только вот на всё ли у нас есть метрики и методики? Вот скажем найдётся у нас метрика для меры наслаждения живописью или музыкой? Как насчёт "меры наслаждения" для музыкальных произведений? :)
Ну и если меру пока не придумали, так и что - людей не надо лечить, пока не придумают? 0_0 :)
зачем вообще любить себя? Какие приемущества это дает?
Можно зайти от противного: нелюбовь (негативные чувства по отношению) к себе - нередкая причина неврозов. Как что как минимум имеет смысл не кормить в себе такой негатив. Ну а дальше: что может испортить тихое тёплое чувство по отношению к себе? Что оно может добавить к мироощущению, кроме дополнительной бесплатной радости? :)
А немного почти оффтопика из любознательности можно? :)
Насколько широко в России используется технология ГРП?
Какие жидкости при этом используются?
Какие можно параллели и/или различия провести по сравнению с американскими "сланцевиками", которые у всех на слуху?
А я кстати ничего не говорил про отгрузку продукции :)
А имел я в виду в первую очередь поставку новых/обновлённых ИТ-решений.
И поточное материальное производство — это отдельный разговор…
Ну и опять: не вижу предмета для дискуссии на тему того, кто сильней — кит или слон :)
У каждой методологии есть свои естественные области применения, и я не претендую на то, чтобы очертить их исчерпывающим образом...
Ну а я даже спорить не буду :)
Потому как у всякой методологии есть свои естественные показания и противопоказания. И вариантов здесь можно найти много, со всевозможными факторами, действующими как в одну, так и в другую сторону. А мои примеры — только отдельные частные случаи.
И с тем, что внешнему заказчику понятнее водопад с фиксированным бюджетом — тоже согласен. Только где ж такого заказчика взять, чтобы чётко знал, чего хочет? :) Хотя в конкретных не особо сложных случаях договариваться можно наверно...
Вообще у скрама и у канбана есть у каждого свои естественные ниши.
Канбан с его аморфным, если не отсутствующим, delivery-циклом не особо хорош для проектов, имеющих внешнего заказчика. Скрам в этом плане хорош тем, что позволяет отношения с заказчиком структурировать, и а прогресс сделать зримым и измеримым. В начале спринта цели наметили, в конце спринта достижения сверили с целями. Если всё сошлось — и заказчик, и исполнитель счастливы. Если что-то не сошлось — у исполнителя появляется задача объяснить причину нестыковки, а заказчик получает материал для оценки эффективности исполнителя. В результате достигается баланс. Многое, конечно, зависит от руководства проекта в той части, чтобы избегать неисполнимых или сомнительных целей. Включать, там где уместно, промежуточные исследовательские цели.
А у канбана есть естественная ниша всюду, где заказчик внутренний. Когда не надо непрерывно заказчику доказывать правильность его выбора исполнителя. Когда вместо этого появляется запрос на более оперативное реагирование на изменяющуюся ситуацию. Почти любой in-house, любые проекты с заметным уклоном в эксплуатацию — да, канбан для этого...
Ну и вообще нет такой хорошей вещи, которую нельзя было бы испортить неправильным применением… :)
Может быть и нет оснований для претензий. А может быть и есть. В этом разбираться надо по месту.
Может например быть, что квалификация (статья) подобрана неподобающая. Или доследственная проверка проведена ненадлежащим образом. Или следственные действия назначены неподобающие (вот с этим, думаю, многое согласятся)…
А насчёт того, что реагировать на поступающие завления надо — спору нет :)
Ну так это ж вроде разные люди-то в МВД — которые дело открывали и оперативили, и которые закрывали… Те, которые закрывали — к ним претензий нет наверно… :)
"Не любишь севещаний? Ты просто не умеешь их готовить!..." :)
Ну или начальник не умеет… или координатор… или модератор, или кто там есть...
Ну и ещё сдаётся мне, что тут оказались свалены в одну кучу и запланированная функциональность, и побочные эффекты...
Варианты запланированной функциональности, неэксклюзивно: принять решение, обменяться мнениями, получить более полную и ясную картину.
Побочные эффекты: людей посмотреть, себя показать, переключиться, расслабиться...
Одно другого не исключает, и побочные эффекты могут даже быть украшением :), но целью они являются всё равно вряд ли.
Много людей каждый день остаются разочарованы и недовольны совещаниями, и совершенно обоснованно. Совещания организовывать и проводить уметь надо. И участвовать в них тоже уметь надо, в частности — не иметь в отношении совещаний неоправданных ожиданий :)
Но вообще ключ к успешности совещаний — с одной стороны в руках организатора/модератора, а с другой стороны в руках всех остальных участников. Задача модератора — непрерывно не упускать из виду цель совещания, сопоставлять текущее направление обсуждений с этой самой целью и вносить необходимые поправки. Задача остальных — модератору в этом не мешать :)
Вот не уверен, что модель собаки, намертво привязанной к телеге, не является упрощением :) Наверно более полная модель должна включать ещё и субъект-субъектные взаимодействия между собакой и погонщиком… :)
Но в общем если чуть более последовательно провести линию адвайты, которая вроде угадывется в стоицизме, то наверно уже вполне близко к реальности будет… :)
Нууу… не знаю… Сдаётся мне, что это тот случай, когда прямой перевод один-в-один вряд ли возможен ввиду отсутствия эквивалентных конструкций...
Можно попробовать набрать коллекцию близких по смыслу русскоязычных оборотов и использовать из согласно локальному контексту, может быть даже не особо стремясь к повторяемости:
Ну хорошо, тогда ещё одна попытка более буквального перевода:
"Перейти от достоинств из резюме к тому, о чём вспомнят на похоронах ..."
Как такой вариант?
Да, перечитал ещё раз и оригинал, и перевод, и вижу, что про "эпитафию" — не очень…
Думаю вот: надо ли стремиться к буквальному переводу? Может быть "след для потомков"? Или "то, что запомнится после ухода"?
Ну, с тем, что миграция расширяет кругозор, спорить никто и не будет наверно :)
Смена ландшафта полезна конечно — когда предыдущая жизненная задача решена… :)
Ну а зачем рассматривать только два варианта — либо пальцы гнуть, либо подчиняться?
Неужели других вариантов взаимодействия двух индивидуумов нет? :)
Например, доброжелательная и взаимно уважительная беседа… :)
… или вообще самозарождение коллективного разума — когда эффективность двух голов выше, чем удвоенная эффективность одной головы… :)
Ну а дальше, конечно, у сотрудника должно быть понимание ролей, полномочий и ответственности. Если вдруг кто-то новый пришёл, кто не в курсе — разъяснить на примерах. В том числе чем начальник отличается от сотрудника :) Если у кого-то не укладывается — это профнепригодность к работе в коллективе. Ему путь только в ИП...
Ну а в конце беседы, если вдруг согласие не образовалось — здесь без вариантов "мы тут посоветовались, и я решил"… :)
Просто спасибо за
-Dsun.java2d.uiScale=2применительно к jEdit :)И всё же если уже сейчас в этом видится проблема — она не решается на уровне фаервола?
Хм... Я не знаю, по каким критериям отличать научные работы от ненаучных :) , но поиск по сочетанию "невроз неприятие себя" выдаёт не так уж мало всего: https://www.google.com/search?q=невроз+неприятие+себя . Да и практикам, беспокоящиеся не столько о "научности", сколько о благе клиентов/пацентов, это хорошо известно...
Измерить - желание хорошее и естественное для инженера или исследователя :) Только вот на всё ли у нас есть метрики и методики? Вот скажем найдётся у нас метрика для меры наслаждения живописью или музыкой? Как насчёт "меры наслаждения" для музыкальных произведений? :)
Ну и если меру пока не придумали, так и что - людей не надо лечить, пока не придумают? 0_0 :)
Можно зайти от противного: нелюбовь (негативные чувства по отношению) к себе - нередкая причина неврозов. Как что как минимум имеет смысл не кормить в себе такой негатив. Ну а дальше: что может испортить тихое тёплое чувство по отношению к себе? Что оно может добавить к мироощущению, кроме дополнительной бесплатной радости? :)
Угу. "Физики не существует" означает только, что у неё открылась новая область. Ну, например, квантовая...
Угу, очень обстоятельно и понятно получилось, спасибо :)
А немного почти оффтопика из любознательности можно? :)
Насколько широко в России используется технология ГРП?
Какие жидкости при этом используются?
Какие можно параллели и/или различия провести по сравнению с американскими "сланцевиками", которые у всех на слуху?
А я кстати ничего не говорил про отгрузку продукции :)
А имел я в виду в первую очередь поставку новых/обновлённых ИТ-решений.
И поточное материальное производство — это отдельный разговор…
Ну и опять: не вижу предмета для дискуссии на тему того, кто сильней — кит или слон :)
У каждой методологии есть свои естественные области применения, и я не претендую на то, чтобы очертить их исчерпывающим образом...
Ну а я даже спорить не буду :)
Потому как у всякой методологии есть свои естественные показания и противопоказания. И вариантов здесь можно найти много, со всевозможными факторами, действующими как в одну, так и в другую сторону. А мои примеры — только отдельные частные случаи.
И с тем, что внешнему заказчику понятнее водопад с фиксированным бюджетом — тоже согласен. Только где ж такого заказчика взять, чтобы чётко знал, чего хочет? :) Хотя в конкретных не особо сложных случаях договариваться можно наверно...
"Мамы разные нужны. Мамы всякие важны..." :)
Вообще у скрама и у канбана есть у каждого свои естественные ниши.
Канбан с его аморфным, если не отсутствующим, delivery-циклом не особо хорош для проектов, имеющих внешнего заказчика. Скрам в этом плане хорош тем, что позволяет отношения с заказчиком структурировать, и а прогресс сделать зримым и измеримым. В начале спринта цели наметили, в конце спринта достижения сверили с целями. Если всё сошлось — и заказчик, и исполнитель счастливы. Если что-то не сошлось — у исполнителя появляется задача объяснить причину нестыковки, а заказчик получает материал для оценки эффективности исполнителя. В результате достигается баланс. Многое, конечно, зависит от руководства проекта в той части, чтобы избегать неисполнимых или сомнительных целей. Включать, там где уместно, промежуточные исследовательские цели.
А у канбана есть естественная ниша всюду, где заказчик внутренний. Когда не надо непрерывно заказчику доказывать правильность его выбора исполнителя. Когда вместо этого появляется запрос на более оперативное реагирование на изменяющуюся ситуацию. Почти любой in-house, любые проекты с заметным уклоном в эксплуатацию — да, канбан для этого...
Ну и вообще нет такой хорошей вещи, которую нельзя было бы испортить неправильным применением… :)
Может быть и нет оснований для претензий. А может быть и есть. В этом разбираться надо по месту.
Может например быть, что квалификация (статья) подобрана неподобающая. Или доследственная проверка проведена ненадлежащим образом. Или следственные действия назначены неподобающие (вот с этим, думаю, многое согласятся)…
А насчёт того, что реагировать на поступающие завления надо — спору нет :)
Ну так это ж вроде разные люди-то в МВД — которые дело открывали и оперативили, и которые закрывали… Те, которые закрывали — к ним претензий нет наверно… :)
"Не любишь севещаний? Ты просто не умеешь их готовить!..." :)
Ну или начальник не умеет… или координатор… или модератор, или кто там есть...
Ну и ещё сдаётся мне, что тут оказались свалены в одну кучу и запланированная функциональность, и побочные эффекты...
Варианты запланированной функциональности, неэксклюзивно: принять решение, обменяться мнениями, получить более полную и ясную картину.
Побочные эффекты: людей посмотреть, себя показать, переключиться, расслабиться...
Одно другого не исключает, и побочные эффекты могут даже быть украшением :), но целью они являются всё равно вряд ли.
Много людей каждый день остаются разочарованы и недовольны совещаниями, и совершенно обоснованно. Совещания организовывать и проводить уметь надо. И участвовать в них тоже уметь надо, в частности — не иметь в отношении совещаний неоправданных ожиданий :)
Но вообще ключ к успешности совещаний — с одной стороны в руках организатора/модератора, а с другой стороны в руках всех остальных участников. Задача модератора — непрерывно не упускать из виду цель совещания, сопоставлять текущее направление обсуждений с этой самой целью и вносить необходимые поправки. Задача остальных — модератору в этом не мешать :)
Вот не уверен, что модель собаки, намертво привязанной к телеге, не является упрощением :) Наверно более полная модель должна включать ещё и субъект-субъектные взаимодействия между собакой и погонщиком… :)
Но в общем если чуть более последовательно провести линию адвайты, которая вроде угадывется в стоицизме, то наверно уже вполне близко к реальности будет… :)
Нууу… не знаю… Сдаётся мне, что это тот случай, когда прямой перевод один-в-один вряд ли возможен ввиду отсутствия эквивалентных конструкций...
Можно попробовать набрать коллекцию близких по смыслу русскоязычных оборотов и использовать из согласно локальному контексту, может быть даже не особо стремясь к повторяемости:
Ну хорошо, тогда ещё одна попытка более буквального перевода:
"Перейти от достоинств из резюме к тому, о чём вспомнят на похоронах ..."
Как такой вариант?
Да, перечитал ещё раз и оригинал, и перевод, и вижу, что про "эпитафию" — не очень…
Думаю вот: надо ли стремиться к буквальному переводу? Может быть "след для потомков"? Или "то, что запомнится после ухода"?
“résumé virtues” и “eulogy virtues” — как вариант: "достоинства из резюме" и "красоты из эпитафии"
Ну, с тем, что миграция расширяет кругозор, спорить никто и не будет наверно :)
Смена ландшафта полезна конечно — когда предыдущая жизненная задача решена… :)
Ну а зачем рассматривать только два варианта — либо пальцы гнуть, либо подчиняться?
Неужели других вариантов взаимодействия двух индивидуумов нет? :)
Например, доброжелательная и взаимно уважительная беседа… :)
… или вообще самозарождение коллективного разума — когда эффективность двух голов выше, чем удвоенная эффективность одной головы… :)
Ну а дальше, конечно, у сотрудника должно быть понимание ролей, полномочий и ответственности. Если вдруг кто-то новый пришёл, кто не в курсе — разъяснить на примерах. В том числе чем начальник отличается от сотрудника :) Если у кого-то не укладывается — это профнепригодность к работе в коллективе. Ему путь только в ИП...
Ну а в конце беседы, если вдруг согласие не образовалось — здесь без вариантов "мы тут посоветовались, и я решил"… :)