Никто не мешает сделать веб-версию удобнее и шустрее. А экономия по трафику, когда каждое приложение под сотню весит -- ну такое себе. Экономия на чем? На HTML-документе?
Прошел вчера верификацию минут за десять, из них пять сайт сбоил с редиректами. Для хранения можно использовать холодные кошельки, например, чтобы не полагаться на бинанс. Пополнение счетов на бинансе тоже пока работает.
Мое бесплатное (даже без доната в какой либо форме) расширение для браузера висело в бане потому что автоматика по совершенно левой статье решила что там есть доступ к пиратскому контенту. Поддержка ответила через неделю, аккаунт едва не улетел в бан из-за попыток выгрузить обновление, так что независимо от поведения продавцов, проблемы со стороны ревью имеются, причем во всех крупных сторах. Компании бедные, нормально организовать процесс видимо не хватает ресурсов.
Важно понимать, кому это надо. Лично мне, как и многим другим — не надо. Занимайтесь, изучайте, гордитесь, только ради всего святого, хватит пытаться выставлять свое хобби эталоном морали и нравственности.
Язык нужен для обмена информацией, опытом, но опыт якутских шаманов и байки о том как они на бубне-коне летают снаружи всех трех измерений вокруг древа мироздания, пожалуйста, оставьте себе.
Речь не совсем об этом шла, я просто привел пример, когда опытный разработчик делает работу некачественно потому что просто не хочет тратить время на оптимальное решение. Качество было в приоритете по условию. Собственно, весь тезис -- "иногда опытному разработчику скучно заниматься рабочей задачей и он решает ее плохо"
Ловко придумано конечно, перекладывать ответственность на оформление репортов, но нет, это так не работает. Тостер может написать что функционал работает не в соответствии с поставленной задачей, дать шаги для воспроизведения, дать информацию по воспроизводимости и актуальности проблемы, но чего в багрепорте быть не может, так это "погаси или хотя бы не копи техдолг и потрать на пять минут больше пожалуйста, чтобы разобраться и сделать по красоте, а не городить огород не вникая в проблему", это мягко говоря непрофессионально. Или надо еще в ТЗ дописывать "делай на совесть"? Или что такого QA должен написать в репорте, чтобы исправление гарантированно не повлекло за собой гору косвенно связанных ошибок, обусловленных особенностями реализации, за которые тот же QA не в зуб ногой и принципиально знать не может?
Из моей практики — когда после закрытия заведенного багрепорта можно еще с десяток других открывать. То есть, формально ошибка больше не воспроизводится, но все равно с кодом потом проблемы, и чем больше изменений, тем больше проблем. Со стороны выглядит, будто делается, что называется, "напохуй", без продумывания последствий и невдумчиво.
Интересно, так ли оно экономически оправданно, учитывая, что надо как-то ракеты обратно доставлять. В смысле, почему не использовать традиционно геликоптеры и вездеходы. Про хлебницы Молотова сами пошутите.
Знатное пиление, только искры летят
Украинцев тоже никто не спрашивал, как минимум можно и потерпеть.
Купленное никто не отбирает.
Никто не мешает сделать веб-версию удобнее и шустрее. А экономия по трафику, когда каждое приложение под сотню весит -- ну такое себе. Экономия на чем? На HTML-документе?
Так и сейчас за "россия войны заканчивает" не расстреливают. Странный у вас пример.
Так вы что сказать-то хотели? Все и так переезжают, кому надо.
Прошел вчера верификацию минут за десять, из них пять сайт сбоил с редиректами. Для хранения можно использовать холодные кошельки, например, чтобы не полагаться на бинанс. Пополнение счетов на бинансе тоже пока работает.
Мое бесплатное (даже без доната в какой либо форме) расширение для браузера висело в бане потому что автоматика по совершенно левой статье решила что там есть доступ к пиратскому контенту. Поддержка ответила через неделю, аккаунт едва не улетел в бан из-за попыток выгрузить обновление, так что независимо от поведения продавцов, проблемы со стороны ревью имеются, причем во всех крупных сторах. Компании бедные, нормально организовать процесс видимо не хватает ресурсов.
Это называется singular they, существовало еще в четырнадцатом веке и несло (и несет) другой смысл.
Ковергентная эволюция называется
Важно понимать, кому это надо. Лично мне, как и многим другим — не надо. Занимайтесь, изучайте, гордитесь, только ради всего святого, хватит пытаться выставлять свое хобби эталоном морали и нравственности.
Язык нужен для обмена информацией, опытом, но опыт якутских шаманов и байки о том как они на бубне-коне летают снаружи всех трех измерений вокруг древа мироздания, пожалуйста, оставьте себе.
Речь не совсем об этом шла, я просто привел пример, когда опытный разработчик делает работу некачественно потому что просто не хочет тратить время на оптимальное решение. Качество было в приоритете по условию. Собственно, весь тезис -- "иногда опытному разработчику скучно заниматься рабочей задачей и он решает ее плохо"
Ловко придумано конечно, перекладывать ответственность на оформление репортов, но нет, это так не работает. Тостер может написать что функционал работает не в соответствии с поставленной задачей, дать шаги для воспроизведения, дать информацию по воспроизводимости и актуальности проблемы, но чего в багрепорте быть не может, так это "погаси или хотя бы не копи техдолг и потрать на пять минут больше пожалуйста, чтобы разобраться и сделать по красоте, а не городить огород не вникая в проблему", это мягко говоря непрофессионально. Или надо еще в ТЗ дописывать "делай на совесть"? Или что такого QA должен написать в репорте, чтобы исправление гарантированно не повлекло за собой гору косвенно связанных ошибок, обусловленных особенностями реализации, за которые тот же QA не в зуб ногой и принципиально знать не может?
Из моей практики — когда после закрытия заведенного багрепорта можно еще с десяток других открывать. То есть, формально ошибка больше не воспроизводится, но все равно с кодом потом проблемы, и чем больше изменений, тем больше проблем. Со стороны выглядит, будто делается, что называется, "напохуй", без продумывания последствий и невдумчиво.
Только если кто-то будет это играть
Туда надо заранее аккаунты добавлять в белый список, разве нет?
Интересно, так ли оно экономически оправданно, учитывая, что надо как-то ракеты обратно доставлять. В смысле, почему не использовать традиционно геликоптеры и вездеходы. Про хлебницы Молотова сами пошутите.