Причём "не работает" не потому что что-то неправильно там реализовано, а потому что люди не выполняют весь нужный набор шаманских действий. Например, забывают сохранить нормально запасной ключ хотя бы в нескольких независимых местах, а как стреляет - не умеют его правильно использовать.
Особенно в приватных переписках больно, так как они всегда шифрованные (в отличие от групповых чатов, которые можно создать без шифрования - и большие чаты почти всегда такими и делают - слишком много геморроя по обмене ключами и подтверждением участников никому не нравится), при этом подтвердить доступ к истории чата может только вторая сторона переписки, а этот человек может быть и недоступен для связи вообще, или например его альтернативный контакт для связи только в этой истории и есть...
Если "утечёт" тетрадка, то сольют в лучшем случае несколько десятков неких данных. При утекании из онлайн-сервиса счёт обычно идёт на величины в тысячи и миллионы раз больше.
Причём чем больше суперцентрализованных баз, тем хуже общая ситуация с безопасностью. Сейчас даже "колл-центры службы безопасности XXX банка" имеют по миллионам людей досье, агрегированное из десятков утечек (банки, онлйн-магазины, сервисы доставки, программа проверки паспортов из профанации под названием "выборы", итд итп...
И вместо того, чтобы этот маразм прекратить, власти пытаются собирать всё больше и больше яиц в одной корзине. Ну, чтобы обеспечить мошенников ещё более качественной и хорошо обновляемой базой данных?
Что интересно, есть мессенджер Matrix, в котором довольно много на эту тему сделали.
Я обычно всем, кто льёт претензии на Телеграм по поводу E2E, посмотреть на то, как это всё сделално в Matrix. Просто для оценки реально работающей технологии. Попробовать залогиниться с нескольких устройств, залогиниться с разных менее популярных клиентов (например, FluffyChat), попробовать присоединиться к ранее созданному чату с шифрованием... И просто оценить, сколько это всё доставляет гемору пользователям.
Мне однажды жаловался знакомый, у которого в суде другая сторона представила отфотошопленнй скриншот WhatsApp. Очень страдал, спрашивал, чем бы убедить суд, что это не может быть доказательством...
Это новая реальность, в vk видел как в группе на медицинскую тематику подняли вопрос плохой оплаты труда врачей скорой помощи, дык туда прибегали боты со стандартными бессвязными "у нас так всё хорошо, государство так о медицине заботится"... То же самое происходит в раскрученных каналах телеграма, на всяких пикабу...
В деревнях с деревянными домами обычно другая проблема: нижние венцы давно сгнили. Был двухэтажный дом 170 лет, пол первого этажа уже на земле лежал, при этом на втором (летнем) этаже спокойно можно было жить.
Культурный слой тоже влияет, весь рельеф в деревне определяется тем, как стоят или стояли в прошлом дома. Типичный холмик в деревне - это где когда-то стояла печка.
Я много лет работал в бюджете (образование). У нас довольно долго не было никакой утилизации. Вопрос списания техники решили так (для сравнения). У нашего начальника было собственное ООО, которое готовило акты о неремонтопригодности. в реальности мы их делали сами. Дочерние организации нам подавали заявки, мы смотрели на то, что из себя представляет техника, писали правдоподобные неисправности и отдавали готовые акты школам. Самой техники школа могла в глаза не видеть. Иногда бывали весёлые вещи. Например, на количественном учёте стоял "прибор 1 шт" без каких-либо комментариев. Пришлось ему сжечь обмотку транформатора блока питания и что-то ещё сломать, в надежде что никто никогда не разберётся. Или вот я однажды списывал три компьютерных класса в разных школах, поставленных на баланс ещё в 90-е, каждый из которых шёл под одним инвентарным номером, все были разные (например, один состоял из 13 рабочих мест ученика, одного рабочего места учителя и принтера неизвестной модели и технологии печати). Надо понимать, что безумие госсистемы в том, что по причине устаревания ничего списать нельзя. Если что-то можно починить, то его нужно чинить - даже если запчасти невозможно купить или они стоят безумные деньги. А ещё отдельная бяда - это ОС стоимостью более 50 тыс. рублей. Их можно было списать только с разрешения Москомимущества, а в него обращаться было бессмысленно - они просто игнорили, ибо им было глубоко наплевать. Ещё нельзя ничего списать до истечения срока амортизации. Компьютеры амортизировались по 5 лет, проекторы - по 10. Причём проекторы чаще всего не доживали до этого срока, запчастей к ним уже не было, а стоили они - разумеется - более 50 тыс. - так что их даже через 10 лет списать было невозможно.
Так вот, как происходила утилизация. Школы технику после списания выбрасывали/забирали домой. Или увозили в ангар возле здания Дирекции по эксплуатации (что-то типа собственного ЖЭКа Управления образования). Там оно лежало несколько лет, пока не нашли фирму, с которой нормально договорились. Фирма пригоняла трёхтонный грузовик, подписывала документов на условные 3 тонны из рассчёта 30 тыс. за тонну (условная масса считалась примерно по принципу: компьютер 10 кг, монитор ЭЛТ 14 кг итд итп). Что в грузовик кладут именно перечисленное в длинных актах - никто никогда не проверял.
Сама утилизация включает в себя извлечение ценных металлов (золото итд) и перечисление их стоимости на счёт заказавшей утилизацию организации. Чтобы была понятна осмысленность этого действия, примерный диалог с директором утилизирующей фирмы:
А разве там есть золото?
Нет, конечно, давно нет никакого золота.
А почему в актах вы пишете, что нашли столько-то микрограмм?
Потому что если мы ничего не найдём, нам придётся писать кучу объяснительных, почему другие фирмы находят, а мы - нет...
Причём добывать это несуществующее золото совершенно не имеет никакого смысла. Нормальная ситуация, когда с тысячи рублей ценника за утилизацию получается рублей 10 стоимости ценных металлов. Но нет, не утилизировать и не получать их стоимость - это обкрадывание госбюджета, нельзя так!
Вот и тут, неважно, украдут эти айфончики или нет, тут важно другое: утилизирующая организация за 1200 рублей подпишет N одинаковых актов, перечислит 10 рублей на счёт за те самые металлы - и все будут довольны...
Могу сказать за их регулятор TPM 251. Я пару лет нзад собирал на его базе для отца контроллер для самогонного аппарата. Причём выбор был обусловлен тем, что он по своей работе с этим оборудованием уже давно знаком, сам я ничего не выбирал. Самый простой вариант: TPM, термодатчик, твердотельное реле.
Там всё вполне конфигурируется с самого устройства (правда, без руководства это делать нереально), включая настройку трёх программ.
Тогда же я нашёл и фирменную программу, которая даже запустилась в wine, но из-за отсутствия возможности подключиться к 485 вживую потестировать не смог. Но по интерфейсу (запущенному в офлайн-режиме) выглядит так, что более-менее всё там настраивается, в том числе видно, что можно менять те самые три программы. Так что вероятно в других моделях может быть всё так же, но это надо проверять. Я бы лучше потестировал фирменной программой или просто спросил производителя, тем более что он вроде как довольно отзывчивый.
Это сейчас все или почти все операторы стали делать, временно блокировать СМС. Причём кто-то из них раньше ещё и досрочно снимал блокировку после пополнения баланса минимум на 100 рублей, что несколько странная "защита" в условиях, когда можно обокрасть пользователя на гораздо более крупную сумму.
Меня всегда забавляла популярность у конспиролухов слова "официальный". Это какой-то пережиток СССР - требовать верить всему "официальному"...
Нет, исследования никогда не дают строго одинаковые идентичные результаты, но правильно проведённые исследования дают результаты, близкие друг к другу с отдельными выбросами недостоверных. Как пример, исследования по эффективности масок против распространения инфекций воздушно-капельным путём иногда дают результаты в пользу довода "они вредны", но это бывает намного-намного реже, чем результаты об их статистически значимой эффективности.
Как правило, чудовищное несоответствие другим данным указывает не на то, что все остальные исследователи ошиблись, а в том, что в таким "сенсационном" есть ошибки. Так, некоторое количество лет назад исследователям удалось получить на экспериментальной установке скорость выше световой. Поскольку это явно бредово, все заподозрили неладное. Как и сами исследователи, получившие такой результат. Собственно, детальная проверка показала, что установка давала неверные данные из-за плохого оптического контакта в соединениях. А ведь сколько горе-опровергателей Эйнштейна тогда возбудилось и начало рассказывать о том, как наконец-то пРАвда восторжествует и "мошенники-релятивисты" будут посрамлены (увы, нет).
Способность к их осознанию упирается в ваши когнитивные возможности.
И это тоже признак псевдонауки. Поскольку доказать аргументами не получается, горе-опровергатели настоящей реальности пытаются напирать на то, что нужно какое-то специально изменённое сознания, чтобы увидеть то, чего в реальности не видно.
Причём в этой среде такое встречается постоянно. Например, вот довольно банальный пример из А.С.Хомякова (писатель-славянофил пытался изобретать несуществующую русскую историю):
Это факт ясный для всех глаз, не заболевших от книжного чтения, и содержал бы даже доказательство, что жители устьев Дуная, Тимока, По и Роны были одноплеменники, если б такая истина еще требовала новых доказательств.
Тут Хомяков усиленно напирает на эмоции, на "заболевшие от чтения глаза", потому что ему не хочется, чтобы читатели реально читали множество источников и реально начинали понимать, как оно всё было. Но на самом деле эмоции он использует не потому, что это чем-то обоснованно. Наоборот, он использует эмоции, потому что у него нет доказательств. Иначе бы он предоставил доказательства, а не эмоции.
Нет, никакие специальные вещества и галлюцинации не нужны, чтобы понимать даже не самую простую науку. Я сам иногда читаю научные статьи по тематикам, которые мне мало знакомы и не относятся к моему основному образованию. Например, об истории или генетике. Да, там бывают весьма сложные вещи, но их основные идеи любознательный человек вполне можно понять без наркотических средств.
Понятие объективная реальность - абсолютно субъективно
Если объективная реальность не существует, то вообще в каком-либо изучении реальности нет смысла. Поэтому все для упрощения полагают, что она существует. Да, любое представление об объективной реальности субъективно, но представление о реальности и не является реальностью.
Далее, есть способы изучения реальности, и те из них, которые дают полезные и качественные результаты, считаются качественными и достоверными. Для того, чтобы избежать ошибок и предвзятостей, приняты множественные исследования и независимая проверка. Это достаточно хорошо работает и очень сильно повлияло на прогресс цивилизации.
Напротив, все доводы конспиролухов о "скрываемой правде" и "манипуляциях" крайне некачественны и противоречивы, сильно зависят от позиции спикера той или иной идеи. Собственно, легко можно видеть, что каждый такой не делает качественных воспроизводимых выводов из набора данных, а начинает с конца: с вывода. И под этот вывод пытается сконструировать... ну хоть что-нибудь! Неудивительно, что никакого единства у конспиролухов нет.
Эти бредни конспиролухов не имеют никакого отношения к объективной реальности. Просто болтать, что чего-то там есть, недостаточно для того, чтобы это что-то появилось.
Впрочем, немного потупило и стало таки ~120 по горизонтали. Но тупит теперь просто страшно...
Попробовал Ctrl-минус понажимать, не особо помогло :(
В официальном он тоже есть. Токен, по задумке разработчиков, должен быть зашит в код приложения.
Я о том и говорю :)
Причём "не работает" не потому что что-то неправильно там реализовано, а потому что люди не выполняют весь нужный набор шаманских действий. Например, забывают сохранить нормально запасной ключ хотя бы в нескольких независимых местах, а как стреляет - не умеют его правильно использовать.
Особенно в приватных переписках больно, так как они всегда шифрованные (в отличие от групповых чатов, которые можно создать без шифрования - и большие чаты почти всегда такими и делают - слишком много геморроя по обмене ключами и подтверждением участников никому не нравится), при этом подтвердить доступ к истории чата может только вторая сторона переписки, а этот человек может быть и недоступен для связи вообще, или например его альтернативный контакт для связи только в этой истории и есть...
Если "утечёт" тетрадка, то сольют в лучшем случае несколько десятков неких данных. При утекании из онлайн-сервиса счёт обычно идёт на величины в тысячи и миллионы раз больше.
Причём чем больше суперцентрализованных баз, тем хуже общая ситуация с безопасностью. Сейчас даже "колл-центры службы безопасности XXX банка" имеют по миллионам людей досье, агрегированное из десятков утечек (банки, онлйн-магазины, сервисы доставки, программа проверки паспортов из профанации под названием "выборы", итд итп...
И вместо того, чтобы этот маразм прекратить, власти пытаются собирать всё больше и больше яиц в одной корзине. Ну, чтобы обеспечить мошенников ещё более качественной и хорошо обновляемой базой данных?
Советую посмотреть и потестировать, как это реализовано в Matrix.
Что интересно, есть мессенджер Matrix, в котором довольно много на эту тему сделали.
Я обычно всем, кто льёт претензии на Телеграм по поводу E2E, посмотреть на то, как это всё сделално в Matrix. Просто для оценки реально работающей технологии. Попробовать залогиниться с нескольких устройств, залогиниться с разных менее популярных клиентов (например, FluffyChat), попробовать присоединиться к ранее созданному чату с шифрованием... И просто оценить, сколько это всё доставляет гемору пользователям.
Мне однажды жаловался знакомый, у которого в суде другая сторона представила отфотошопленнй скриншот WhatsApp. Очень страдал, спрашивал, чем бы убедить суд, что это не может быть доказательством...
tdlib реализует клиентский протокол и точно так же требует токен приложения, как и любая другая реализация клиентского протокола.
Нет, при закупках там была макось, но да, часто туда доставляли винду. Часто - но не всегда.
Это новая реальность, в vk видел как в группе на медицинскую тематику подняли вопрос плохой оплаты труда врачей скорой помощи, дык туда прибегали боты со стандартными бессвязными "у нас так всё хорошо, государство так о медицине заботится"... То же самое происходит в раскрученных каналах телеграма, на всяких пикабу...
В деревнях с деревянными домами обычно другая проблема: нижние венцы давно сгнили. Был двухэтажный дом 170 лет, пол первого этажа уже на земле лежал, при этом на втором (летнем) этаже спокойно можно было жить.
Культурный слой тоже влияет, весь рельеф в деревне определяется тем, как стоят или стояли в прошлом дома. Типичный холмик в деревне - это где когда-то стояла печка.
9999 год :)
Это всё делается в целях, далёких от благих и разумных.
Рассказываю, как это обычно делается.
Я много лет работал в бюджете (образование). У нас довольно долго не было никакой утилизации. Вопрос списания техники решили так (для сравнения). У нашего начальника было собственное ООО, которое готовило акты о неремонтопригодности. в реальности мы их делали сами. Дочерние организации нам подавали заявки, мы смотрели на то, что из себя представляет техника, писали правдоподобные неисправности и отдавали готовые акты школам. Самой техники школа могла в глаза не видеть. Иногда бывали весёлые вещи. Например, на количественном учёте стоял "прибор 1 шт" без каких-либо комментариев. Пришлось ему сжечь обмотку транформатора блока питания и что-то ещё сломать, в надежде что никто никогда не разберётся. Или вот я однажды списывал три компьютерных класса в разных школах, поставленных на баланс ещё в 90-е, каждый из которых шёл под одним инвентарным номером, все были разные (например, один состоял из 13 рабочих мест ученика, одного рабочего места учителя и принтера неизвестной модели и технологии печати). Надо понимать, что безумие госсистемы в том, что по причине устаревания ничего списать нельзя. Если что-то можно починить, то его нужно чинить - даже если запчасти невозможно купить или они стоят безумные деньги. А ещё отдельная бяда - это ОС стоимостью более 50 тыс. рублей. Их можно было списать только с разрешения Москомимущества, а в него обращаться было бессмысленно - они просто игнорили, ибо им было глубоко наплевать. Ещё нельзя ничего списать до истечения срока амортизации. Компьютеры амортизировались по 5 лет, проекторы - по 10. Причём проекторы чаще всего не доживали до этого срока, запчастей к ним уже не было, а стоили они - разумеется - более 50 тыс. - так что их даже через 10 лет списать было невозможно.
Так вот, как происходила утилизация. Школы технику после списания выбрасывали/забирали домой. Или увозили в ангар возле здания Дирекции по эксплуатации (что-то типа собственного ЖЭКа Управления образования). Там оно лежало несколько лет, пока не нашли фирму, с которой нормально договорились. Фирма пригоняла трёхтонный грузовик, подписывала документов на условные 3 тонны из рассчёта 30 тыс. за тонну (условная масса считалась примерно по принципу: компьютер 10 кг, монитор ЭЛТ 14 кг итд итп). Что в грузовик кладут именно перечисленное в длинных актах - никто никогда не проверял.
Сама утилизация включает в себя извлечение ценных металлов (золото итд) и перечисление их стоимости на счёт заказавшей утилизацию организации. Чтобы была понятна осмысленность этого действия, примерный диалог с директором утилизирующей фирмы:
А разве там есть золото?
Нет, конечно, давно нет никакого золота.
А почему в актах вы пишете, что нашли столько-то микрограмм?
Потому что если мы ничего не найдём, нам придётся писать кучу объяснительных, почему другие фирмы находят, а мы - нет...
Причём добывать это несуществующее золото совершенно не имеет никакого смысла. Нормальная ситуация, когда с тысячи рублей ценника за утилизацию получается рублей 10 стоимости ценных металлов. Но нет, не утилизировать и не получать их стоимость - это обкрадывание госбюджета, нельзя так!
Вот и тут, неважно, украдут эти айфончики или нет, тут важно другое: утилизирующая организация за 1200 рублей подпишет N одинаковых актов, перечислит 10 рублей на счёт за те самые металлы - и все будут довольны...
Могу сказать за их регулятор TPM 251. Я пару лет нзад собирал на его базе для отца контроллер для самогонного аппарата. Причём выбор был обусловлен тем, что он по своей работе с этим оборудованием уже давно знаком, сам я ничего не выбирал. Самый простой вариант: TPM, термодатчик, твердотельное реле.
Там всё вполне конфигурируется с самого устройства (правда, без руководства это делать нереально), включая настройку трёх программ.
Тогда же я нашёл и фирменную программу, которая даже запустилась в wine, но из-за отсутствия возможности подключиться к 485 вживую потестировать не смог. Но по интерфейсу (запущенному в офлайн-режиме) выглядит так, что более-менее всё там настраивается, в том числе видно, что можно менять те самые три программы. Так что вероятно в других моделях может быть всё так же, но это надо проверять. Я бы лучше потестировал фирменной программой или просто спросил производителя, тем более что он вроде как довольно отзывчивый.
Это сейчас все или почти все операторы стали делать, временно блокировать СМС. Причём кто-то из них раньше ещё и досрочно снимал блокировку после пополнения баланса минимум на 100 рублей, что несколько странная "защита" в условиях, когда можно обокрасть пользователя на гораздо более крупную сумму.
Вообще-то это не "свой путь", а тот же самый, которым пошли банки. Которые смену владельца, между прочим, тоже проверяют.
Меня всегда забавляла популярность у конспиролухов слова "официальный". Это какой-то пережиток СССР - требовать верить всему "официальному"...
Нет, исследования никогда не дают строго одинаковые идентичные результаты, но правильно проведённые исследования дают результаты, близкие друг к другу с отдельными выбросами недостоверных. Как пример, исследования по эффективности масок против распространения инфекций воздушно-капельным путём иногда дают результаты в пользу довода "они вредны", но это бывает намного-намного реже, чем результаты об их статистически значимой эффективности.
Как правило, чудовищное несоответствие другим данным указывает не на то, что все остальные исследователи ошиблись, а в том, что в таким "сенсационном" есть ошибки. Так, некоторое количество лет назад исследователям удалось получить на экспериментальной установке скорость выше световой. Поскольку это явно бредово, все заподозрили неладное. Как и сами исследователи, получившие такой результат. Собственно, детальная проверка показала, что установка давала неверные данные из-за плохого оптического контакта в соединениях. А ведь сколько горе-опровергателей Эйнштейна тогда возбудилось и начало рассказывать о том, как наконец-то пРАвда восторжествует и "мошенники-релятивисты" будут посрамлены (увы, нет).
И это тоже признак псевдонауки. Поскольку доказать аргументами не получается, горе-опровергатели настоящей реальности пытаются напирать на то, что нужно какое-то специально изменённое сознания, чтобы увидеть то, чего в реальности не видно.
Причём в этой среде такое встречается постоянно. Например, вот довольно банальный пример из А.С.Хомякова (писатель-славянофил пытался изобретать несуществующую русскую историю):
Это факт ясный для всех глаз, не заболевших от книжного чтения, и содержал бы даже доказательство, что жители устьев Дуная, Тимока, По и Роны были одноплеменники, если б такая истина еще требовала новых доказательств.
Тут Хомяков усиленно напирает на эмоции, на "заболевшие от чтения глаза", потому что ему не хочется, чтобы читатели реально читали множество источников и реально начинали понимать, как оно всё было. Но на самом деле эмоции он использует не потому, что это чем-то обоснованно. Наоборот, он использует эмоции, потому что у него нет доказательств. Иначе бы он предоставил доказательства, а не эмоции.
Нет, никакие специальные вещества и галлюцинации не нужны, чтобы понимать даже не самую простую науку. Я сам иногда читаю научные статьи по тематикам, которые мне мало знакомы и не относятся к моему основному образованию. Например, об истории или генетике. Да, там бывают весьма сложные вещи, но их основные идеи любознательный человек вполне можно понять без наркотических средств.
Если объективная реальность не существует, то вообще в каком-либо изучении реальности нет смысла. Поэтому все для упрощения полагают, что она существует. Да, любое представление об объективной реальности субъективно, но представление о реальности и не является реальностью.
Далее, есть способы изучения реальности, и те из них, которые дают полезные и качественные результаты, считаются качественными и достоверными. Для того, чтобы избежать ошибок и предвзятостей, приняты множественные исследования и независимая проверка. Это достаточно хорошо работает и очень сильно повлияло на прогресс цивилизации.
Напротив, все доводы конспиролухов о "скрываемой правде" и "манипуляциях" крайне некачественны и противоречивы, сильно зависят от позиции спикера той или иной идеи. Собственно, легко можно видеть, что каждый такой не делает качественных воспроизводимых выводов из набора данных, а начинает с конца: с вывода. И под этот вывод пытается сконструировать... ну хоть что-нибудь! Неудивительно, что никакого единства у конспиролухов нет.
Эти бредни конспиролухов не имеют никакого отношения к объективной реальности. Просто болтать, что чего-то там есть, недостаточно для того, чтобы это что-то появилось.