Знакомая ситуация, но ситуация все равно прискорбная. Наши банки не заинтересованы почему-то в масштабной разработке и внедрении своих решений. Писал материал про тот же Bank of America - они прям озабочены постоянным совершенствованием всего и вся. Порой это доходит до идиотизма, когда программа блокирует твою карточку, если лимит превышен на один цент при переводе. И такого много. А Сбер такой не один. Это не болезнь только российских банков. Почитайте про историю Wells Fargo. Про немецкие банки - вообще отдельный рассказ.
Но текст при этом хороший. В любом случае, ваша позиция ясна. И спасибо, что указали мне и другим, как правильно читать тексты. Очень люблю комментаторов, утверждающихся за чужой счет.
На западе такая же практика. Но там доля фиктивного административного продукта ниже. Уверен, что в MIT и Калифорнийского теха патентуется какое-то количество треша, но большая часть их патентов все-таки двигает целые отрасли (вспомним историю науки). И KPI тамошних специалистов куда более жесткие, чем наших. Правда, и компенсация тоже...
Простите, если немного резко написал, просто как раз кручусь в этой сфере последние несколько лет. Делал (либо курировал) обзоры по патентным портфелям почти что всех крупных российских компаний.
Не знаю, очень совковый подход. Мол, все тщетно и безнадежно. У российских нефтегазовых компаний в своих портфелях сотни патентов. По вашей логике, они тупо для галочки. У Транснефти, Татнефти и Лукойла - у каждой компании их больше 250! А у последнего еще свои программы для ЭВМ, тоже больше 250 штук. Ну, разумеется, ни один из патентов не применяется на практике, а программы писались для архивов.
Можно и дальше писать подобные комменты, народ поржет и погыкает.
Так себе аргумент. Очередной хейтинг на пустом месте. В данном случае по гендерному признаку. В данном случае это просто история изобретательницы. Только и всего.
Думаю, конкретно в этом случае ошибки нет. В 80-ые ВИЧ в разы чаще приводил именно к СПИДу. Да и искали (опять же из-за тест-систем) не недавно заразившихся, в уже тех, у кого именно СПИД. Статья все-таки про то страшное десятилетие. Сейчас на тест-приборах такой дичи как тогда уже не пишут.
А так полностью согласен с вами, в быту у обывателя ВИЧ и СПИД часто путаются и в наши дни. Увы.
Это не патент. А свидетельство, немного другая вещь. Нужно искать в поиске по программам для ЭВМ. Та же история по базам данных. Но вы частично правы, некоторые программы регистрируют как изобретения. Тот же Яндекс.
Еще один пример перевода дискурса в непонятное русло. А тема важная. То есть загрязненные реки, уголь в легких и алюминиевый туман - это наш путь? Так дешевле. Ага. Эта статья - в том числе призыв создавать больше отечественного ПО, которое предотвращало бы выжженную землю вокруг предприятий. ПО, о котором шла речь в материале, создано за рубежом по ИХ стандартам. В отечественное ПО можно и не включать те или иные пункты, которые вызвали гнев хейтеров выше. Но фильтры должны быть, ПО должно ДО аварии предупреждать о возможных утечках, выбросах и т.д. Но увы. Посмотрите список крупных экологических катастроф, возникших по вине крупных компаний в России. Гуглится за 5 минут. И большую часть этих аварий можно было предотвратить. Что-то с ПО, что-то без. Но можно.
Собственно, этим фирма и занималась (изобретением, внедрением и т.д.). В том числе непосредственно Хьюз-старший. Если посмотрите на подпись на патенте, то именно он указан как изобретатель. Буров тогда было придумано много и другими фирмами, но конструкция Хьюза оказалась самой удачной, как показало время. Патенты папы еще долго кормили подчас безумные проекты его сына.
Знакомая ситуация, но ситуация все равно прискорбная. Наши банки не заинтересованы почему-то в масштабной разработке и внедрении своих решений. Писал материал про тот же Bank of America - они прям озабочены постоянным совершенствованием всего и вся. Порой это доходит до идиотизма, когда программа блокирует твою карточку, если лимит превышен на один цент при переводе. И такого много. А Сбер такой не один. Это не болезнь только российских банков. Почитайте про историю Wells Fargo. Про немецкие банки - вообще отдельный рассказ.
Так и есть. Еще раз спасибо, что указали на неточность:)
Исправим, спасибо. Автор хотел написать: "За исследования в этой области".
Но текст при этом хороший. В любом случае, ваша позиция ясна. И спасибо, что указали мне и другим, как правильно читать тексты. Очень люблю комментаторов, утверждающихся за чужой счет.
А мне наоборот удобно, читать простыню на полчаса - та еще история.
Пин-код и кодовое слово можно сменить, а вот и лицо и отпечатки пальцев, скажем так, с трудом. Так что согласен.
В данном случае это цитаты из патента. По мне так ничего страшного.
На западе такая же практика. Но там доля фиктивного административного продукта ниже. Уверен, что в MIT и Калифорнийского теха патентуется какое-то количество треша, но большая часть их патентов все-таки двигает целые отрасли (вспомним историю науки). И KPI тамошних специалистов куда более жесткие, чем наших. Правда, и компенсация тоже...
Но в таком случае владелец патента получает свою долю, так что все в выигрыше. Куча компаний на этом построили свой бизнес: IBM и Nokia, например.
Думаю, это просто техтребования по оформлению статьи.
Простите, если немного резко написал, просто как раз кручусь в этой сфере последние несколько лет. Делал (либо курировал) обзоры по патентным портфелям почти что всех крупных российских компаний.
Не знаю, очень совковый подход. Мол, все тщетно и безнадежно. У российских нефтегазовых компаний в своих портфелях сотни патентов. По вашей логике, они тупо для галочки. У Транснефти, Татнефти и Лукойла - у каждой компании их больше 250! А у последнего еще свои программы для ЭВМ, тоже больше 250 штук. Ну, разумеется, ни один из патентов не применяется на практике, а программы писались для архивов.
Можно и дальше писать подобные комменты, народ поржет и погыкает.
Так себе аргумент. Очередной хейтинг на пустом месте. В данном случае по гендерному признаку. В данном случае это просто история изобретательницы. Только и всего.
Думаю, конкретно в этом случае ошибки нет. В 80-ые ВИЧ в разы чаще приводил именно к СПИДу. Да и искали (опять же из-за тест-систем) не недавно заразившихся, в уже тех, у кого именно СПИД. Статья все-таки про то страшное десятилетие. Сейчас на тест-приборах такой дичи как тогда уже не пишут.
А так полностью согласен с вами, в быту у обывателя ВИЧ и СПИД часто путаются и в наши дни. Увы.
Это не патент. А свидетельство, немного другая вещь. Нужно искать в поиске по программам для ЭВМ. Та же история по базам данных. Но вы частично правы, некоторые программы регистрируют как изобретения. Тот же Яндекс.
Еще один пример перевода дискурса в непонятное русло. А тема важная. То есть загрязненные реки, уголь в легких и алюминиевый туман - это наш путь? Так дешевле. Ага. Эта статья - в том числе призыв создавать больше отечественного ПО, которое предотвращало бы выжженную землю вокруг предприятий. ПО, о котором шла речь в материале, создано за рубежом по ИХ стандартам. В отечественное ПО можно и не включать те или иные пункты, которые вызвали гнев хейтеров выше. Но фильтры должны быть, ПО должно ДО аварии предупреждать о возможных утечках, выбросах и т.д. Но увы. Посмотрите список крупных экологических катастроф, возникших по вине крупных компаний в России. Гуглится за 5 минут. И большую часть этих аварий можно было предотвратить. Что-то с ПО, что-то без. Но можно.
Собственно, этим фирма и занималась (изобретением, внедрением и т.д.). В том числе непосредственно Хьюз-старший. Если посмотрите на подпись на патенте, то именно он указан как изобретатель. Буров тогда было придумано много и другими фирмами, но конструкция Хьюза оказалась самой удачной, как показало время. Патенты папы еще долго кормили подчас безумные проекты его сына.
Про смерть, а вернее про альтернативу, будет в следующей части. Выйдет на следующей неделе:)
Это схемы из американских патентов.
Хороший материал. Опять хейтеры объявились.