Просто спортивный авто сильно отличается от "бытовых", есть очень злые аппараты. И от плавного движения по треку до педали в пол и улёта в стену может быть доля секунды, и инструктор не успеет ничего сделать. Наверняка ведь клиенты будут не профессиональные гонщики, а обычные люди, которые и на обычной машине вряд ли хорошо ездят, но захотят "попробовать на все деньги".
Почему считают бывшие советские республики как отдельные страны? Некорректно. Там должен быть СССР, но это усложнит составление графика, да. А ещё у них на схеме два флага России, с тёмно-синей и со светло-синей полоской (некорректно нарисовали флаг Словении или Словакии?).
А ведь прозрачные дисплеи были и раньше. Я знаю, был у Sony Ericsson мобильник "Pureness", какой-то телефон от Explay, да и про концепты прозрачных смартфонов не раз читал. Интересно, какие там технологии были и почему они не пошли.
Вообще, прозрачно-зеркальный дизайн я считаю очень красивым. Купил бы себе и стеклянную раковину, и прозрачный ноутбук))
У меня часто работает на работе и дома радио, я кладу телефон у динамика и делаю погромче, пусть общаются.
А ещё круче - иметь под рукой пранкерскую нарезку фраз какой-нибудь неадекватной бабушки или непонятливого дедушки, тогда можно вообще весело провести время. Позвонилии? Быстро громкость в системе на 80%, открываем папочку на рабочем столе, телефон микрофоном в амбушюр снятых с головы наушников, а динамиком в ухо, и кидаем в плеер mp3 с весёлыми фразочками. Веселее всего это работает не с роботами, а с разводилами с ґ-кающим южным акцентом.
Я же описал, как можно нивелировать недостатки "обычной" субурбии. Натыкать в ней периодически деловых (не жилых) многоэтажек, окружённых парковочными местами, а делового центра и спальных районов у города вообще не будет как таковых. И на первой картинке я не вижу ничего прямо ужасного. Ну домики стоят чуть тесновато, я бы оставил всё-таки между ними чуть больше места. Ну деревьев нету, наверное, район новый и ещё не выросли. А так, что тут ужасного-то?
А на второй фотке как раз то, что я хочу убрать из наших городов. И если устранить людские миграции в часы пик, размазав работу равномерно по субурбии, то таких транспортных потоков и не будет, и потребность в таких трассах исчезнет.
Люди не обязаны, конечно, работать прямо в ближайшей многоэтажке. Но с учётом того, что частный сектор типовой, каждый сможет без больших сложностей продать/оставить один домик и купить/снять другой поближе к работе. И всё равно, даже если человеку придётся ездить несколько кварталов на работу на машине, эта ситуация будет намного благоприятнее. В моём варианте, условно, 20% населения ездит на авто в РАНДОМНОМ направлении несколько километров от дома до какой-нибудь из учрежденческой многоэтажки; ещё 25% ходят пешком или ездят на велике/мопеде/самокате потому что рядом и есть условия; ещё 20% на общественном транспорте; остальные 35% условно безработные, пенсионеры и дети.
И намного неблагоприятнее в плане генерации пробок нынешняя ситуация, когда 40% населения ездит на авто радиально, ИЗ МНОГИХ СПАЛЬНЫХ РАЙОНОВ В ОДИН ЦЕНТР, причём по много километров; ещё 20% с тем же радиальным вектором ездит на общественном транспорте; и только 5% ходит пешком или ездит на великах/самокатах/мопедах. Проценты условные, главное - мой посыл, что нужно децентрализовать наши города будущего, чтобы убрать часы пик, убрать потребности в широченных трассах типа МКАДа, потребности в обширных парковках, в ежедневных перемещениях огромных масс людей и траты времени людей и энергии топлива на бессмысленное перемещение тонн железа туда-сюда.
У меня сейчас вот дом чуть больше 50 квадратов, и он занимает примерно треть участка. Две маленькие комнатки (детская и кабинет), большой зал (где диван, аудиосистема, можно поставить стол для гостей), средняя комната где кресла, журнальный столик и шкафы, санузел с коридорчиком, и кухня. Вполне нормально. Для большой семьи, может, такого дома будет маловато, но если будет ещё второй этаж - то нормально. Участок около 2 соток, как раз то, что надо: есть место и под машину, и под зону барьекью, и под зелень, и даже сарайчик стоит и можно ещё небольшую беседку воткнуть. И мне всё нравится. Я искал такое в моём городе около двух лет, пока не нашёл именно то, что хотел. Участок бОльшего размера нужен только если вести какую-то садово-огородную деятельность, что мало кому действительно нужно. А можно и поменьше даже сделать, если живёт одинокий минималист, но там уже будет тесно. И всё равно, даже если мой описанный дом ужать вдвое, это будет на порядок лучше, чем однушка в 20-этажном муравейнике.
Компактность в том, что участки будут по 2 сотки. Половину займёт двухэтажный дом на семью, половину - парковка, зона барьекью и пара деревьев, как я писал. Шесть и тем более 10 соток - не нужно, избыточно.
А плотность населения в человейниках, понятно, может быть огромная. Только это есть серьёзный недостаток, а вовсе не то, к чему нужно стремиться. Слишком много самых разных проблем возникает от такой плотности. Люди там скученно существуют, а не живут по-человечески.
Ну вот в той же Америке классический частный сектор нельзя назвать компактным. Там большие дома. Большие участки. Большие задние дворы. Пресловутые большие лужайки, которые многим так не хочется постоянно косить, а надо. При этом много недостатков, перечисленных Вами - необходимость в автомобиле, неразвитость тротуаров и пр.
Я же рисую картину, где эти недостатки нивелированы. Площадь участков минимальная, только дом, зона барьекью, парковка и пара деревьев. Везде тротуары и велодорожки. Везде куда ни пойди в пешей доступности (максимум 15-20 минут) есть пара-тройка описанных мною учрежденческих многоэтажек, то есть нет единого делового центра куда надо ехать на работу, работа размазана по частному сектору. Большинство сможет ходить на работу пешком, ну некоторые будут ездить на авто, но опять же не все в одну точку, а кто куда.
Если считаете, что небольшие 3-5-этажные многоквартирные дома так уж важны, ну можно в частном секторе добавить некоторый процент и таких домов, только обеспечив их парковочными местами. Они сильно не должны испортить картину, и те, кто непременно хочет жить в квартире, смогут купить квартиру там. Я не говорю "или-или". Но вот существующие жилые массивы из сплошных многоэтажек, где каждый вечер драки за парковки - это прям совсем-совсем не то, это мы пришли куда-то сильно не туда...
1) Про моногорода я не говорю, я рассматриваю более распространённый случай когда производства более мелкие и их можно размазать по площади. Да и в долгосрочной перспективе, думаю, следует по возможности избегать огромных заводов, разбивать их на отдельные разнесённые цеха, которые будут делать каждый свою часть финального изделия.
2) Да, стоимость коммуникаций выше, это признаваемый мною минус. Но опять же, на то частный сектор и компактный, что плотность населения не совсем уж низкая. Современный уже существующий частный сектор успешно затянут газом, люди ставят себе газово-водяное отопление и всё в порядке. А теплотрассы до многоэтажек тоже не слишком выгодны. Технологии отработаны, ну да, выйдет несколько дороже чем в многоэтажке. И всё же у жителей частного сектора платёжки за коммуналку почему-то порой меньше, чем у жителей многоэтажек. Почему бы так?
3) На углу квартала несколько обычных стандартных мусорных жбанов, до которых жители обязаны донести мусор. Раз в 1-2 дня все по-любому будут ходить пешком или ездить на велике на работу до ближайшей описанной многоэтажки (они должны быть в пешей доступности), вот мусор и выбросит. Сейчас в частном и малоэтажном секторе мусор так и организован. Американская система, что у каждого у дома жбан, не нужна.
4) По поводу картинки - я не вижу ничего плохого в том, что субурбия зарастает нетиповыми, самопальными домиками. А красота на первой фотке - это не та эстетика, к которой надо стремиться. Нужно, чтобы людям было удобно и экономически выгодно, а том хоть как оно выглядит. Есть участки, есть типовые домики, есть дороги, всё. Не понравился тебе типовой домик, ты снёс его и построил дом в каком-то бешеном дизайне - твоё право, ведь земля твоя. Лишь бы не мешало никому, и твой домик не был незаконной 15-этажной высоткой. Так должно быть.
Я всю жизнь живу в миллионнике и почти каждый день ловлю себя на том, что то один, то другой аспект существующего города мешает мне или друзьям жить спокойно и счастливо. И постепенно у меня в голове сложился некий возможный глобальный проект для некоего идеального города. Я сейчас нарисую его, а вы покритикуйте, ОК?
Предполагаем для простоты, что мы строим новый большой город в чистом поле, и нарисованная мной основа по мере необходимости (реки, горы и прочие магистральные газопроводы) будет локально ужиматься, но в целом останется одинаковой везде.
Основное зло на мой взгляд - это жилые многоэтажки. Они порождают слишком много проблем: шум от соседей, унылый вид из окна на стену такой же многоэтажки, отсутствие "своего клочка земли с зеленью", поборы на коммунальные нужды и вообще наличие коллективной собственности ("не моё - значит, чужое, можно гадить"). Они порождают слишком высокую плотность населения, это пробки, проблемы с парковками и пр. Разделение города на спальные районы и деловой центр порождает мощные транспортные потоки в часы пик.
Так что первое предложение - запретить жилые многоэтажки вообще. Люди будут жить в компактном частном секторе: один двухэтажный домик на семью. стоящий на узком вытянутом участке площадью где-то 2 сотки. Половина участка занята самим домом, половина - это парковка (плюс перед домом можно поставить ещё машину), зона барбекью и место для 2-3 деревьев. И так 90-95% домов. Дома все типовые, быстровозводимые (или блоки, или 3D-печать бетоном - что угодно, лишь бы дёшево и просто). Фундамента нет, просто дом ставится на железобетонной плите, лежащей на ровной земле. В этой плите можно делать квадратное отверстие под погреб. Для одиноких пенсионеров, минималистов и студентов можно предусмотреть проект маленького домика на половине участка, а для многодетных - наоборот большой дом на двух объединённых участках.
Около сотни таких участков объединяются в квартал. Кварталы окружены однополосными дорогами (полоса туда, полоса сюда), оборудованными велодорожками. Несколько десятков таких кварталов (параметры вариабельны) образуют кластер, в котором один из кварталов особенный: он занят не частным сектором, а открытой парковкой, в центре которой стоит многоэтажка, но не жилая, а учрежденческая. На первых этажах - ТРЦ, магазины, потом вузы/колледжи, офисы, склады, небольшие производства. Наверху - базовые станции сотовой связи.
И весь город представляет собой такую структуру: море частного сектора с периодическими квадратами парковок с многоэтажкой в центре. А центра города как такового нет: в центре город такой же, как на окраинах.
Кое-где вместо квартала с учрежденческой многоэтажкой - квартал со школой+дет.садиком, или парк, или кладбище, или завод.
В таком городе не нужно будет ездить на работу из спального района в центр.
В таком городе не особо нужен автомобиль, а если и нужен - пробок и проблем с парковками не будет.
В этом городе не будет шума от соседей, коллективной безответственности и мусора в подъездах.
Сейчас не хватает нормальных смартфонов с физической клавиатурой. Да, есть Unihertz с их Titan/Titan Pocket/Titan Slim, но я как обладатель Titan Pocket скажу, что качество клавиатуры там не ахти, она при активном использовании быстро стирается и через какое-то время начинается дребезг контактов и глюки тач-кнопки со сканером. Не сравнить с Siemens C65, на котором лет за 8 были набраны десятки мегабайт текста в аське, а клавиатура после этого работала идеально, даже выглядела отполированной, а не протёртой. Вот сейчас думаю о покупке нового блока клавиатуры, а он стоит не три копейки вообще-то. Как и аккумулятор, который начал вздуваться и выломал один из винтов крепления крышки.
Вот почему ни корейские, ни китайские производители не выпустят линейку клавиатурников? Ну будет же спрос.
Интересно, есть ли сейчас в продаже E14 филаментные лампочки с нормальным драйвером? А то у меня в люстре сейчас разнородные лампочки, чуть просадка напряжения в доме - яркость части лампочек падает чуть ли не в разы. Хотелось бы найти наконец серию, чтоб E14, филаменты и 3 варианта цветовой температуры, не мерцали и не снижали яркость при перепадах напряжения...
А я купил тогда парочку и сразу обклеил им пластик у цоколя мелкими радиаторами на термопроводящей клейкой ленте с Али (чтоб лучше держались, обтянул кольцом из пластиковой стяжки). Конечно, теплоотвод через пластик корпуса лампы - такое себе, но несколько лишних градусов, думаю, это отводит. А в той, что более мощная и вкручена в настольную лампу, снял колпак. Ну, вроде снижения яркости не заметил.
Вот кстати, тут много спецов по офису, может мне кто-то подсказать?
Мне нужно сделать такую фишку. В новом документе (MS Word или LO/OO Writer), вставляю таблицу на несколько ячеек. Далее мне нужно как-то так накрутить свойства этих ячеек, чтобы я мог мышью из папки перетянуть фотографию в одну из этих ячеек, и она туда вставилась, смасштабировавшись по размеру ячейки, не сломав форматирование и ничего не сдвинув.
В MS Word (кажется, 2016) я смог это настроить (за маленьким нюансом - надо сначала кликнуть по ячейке, поставив туда курсор, а потом перетаскивать картинку, иначе она вставится не куда я её дропаю, а где стоит курсор), и сейчас я таким образом делаю фотоотчёты на тысячи фотографий: наделал много таблиц на 16 ячеек, один лист - одна таблица. Потом клик на первую ячейку, перетянул фотку, она встала. Клик на вторую, перетянул, встала. А потом через несколько забитых листов по 16 фоток на каждом применяю сжатие картинок ко всему документу, чтобы не было вылета из-за нехватки оперативы. Получается отлично.
Так вот, как мне то же самое сделать в Libre Office Writer или в OpenOffice Writer? Пробовал - не получается, фотка вставляется не так, раздвигая ячейку и всё ломая. В идеале было бы, если б фотки бросать не поштучно, а сразу взять мышью 16 штук и они бы раз-ра-раз и встали каждая в свою ячейку таблицы на листе.
Фотовспышка фотоаппарата, кстати, оставляет пятно на DVD-R если светануть с близконо расстояния. Конечно, не светодиодная, а полноценная газоразрядная.
Интересна глубокая гомология моллюсков. Вот его щупальца гомологичны щупальцам медуз? А план строения?
Я читал у Маркова работу, где описывалась теория, перескажу в стиле напевающего Карузо по телефону Рабиновича, что дескать изначально была медуза с двумя кругами щупалец, внешним и внутренним, и из каждого из этих кругов щупалец возникло много чего у самых разных животных. Медуза опустилась на грунт, стала ползать, глаза и ганглий стянулись к переднему краю, так получится перёд и зад. Потом рот вытянулся в длинную щель, потом посередине сросся - получился рот, кишечник и анус. Ну и так далее. И ещё на определённом этапе, после разделения с насекомыми, мы перевернулись, то есть на самом деле наша спина - это брюхо первых билатерий.
А что насчёт глаз? Много раз читал, что зрительный белок возник только однажды для всех животных, но вот с формированием глаз всё сильно сложнее, вроде тема избитая, а в то же время развёрнутой статьи и нет. Даже тут в комментах пишут, что разные глаза развивались независимо из разных исходников и потому сетчатка повёрнута разной стороной. Можно инфографику с хрогологией развития зрения от появления фототаксиса у архей до разных глаз?
Вот было бы интересно подробнее узнать про этот мир, про ранних базальных животных, как, что и из чего возникло.
И вообще, моя мечта - чтобы кто-нибудь сделал огромный плакат с эволюцией от первой органики на прото-Земле до нас. Чтобы вот максимально подробно, всю цепочку, со всеми-всеми известными науке звеньями, с подробными подписями со ссылками под каждым звеном и хорошими картинками, особенно подробно осветить ранние этапы, и веточками в стороны "тут последний общий предок с грибами", "тут с моллюсками", "тут с земноводными" и т.д. Я б даже скинулся небольшим донатом, если кто-то замутил бы это как открытый научный проект с версионированием под открытой лицензией, чтобы каждый учёный мог дополнять и улучшать, а итоговая версия занимала бы целую стену в каждом кабинете биологии. Потому что сейчас в интернете можно найти только простые картинки на 15-20 звеньев, а-ля "одноклеточные-многоклеточные-черви-рыбы-земноводные-рептилии-зверообразные рептилии-млекопитающие-обезьяны-несколько_видов_людей". А это до обидного упрощённо.
По идее, от таких виражей в звёздах должны быть мощные приливные силы, которые если не порвут звезду, то должны хотя бы её взболтать, перемешать слои вследствие сгибания шара в эллипсоид. А такое механическое изменеие формы не должно отразиться на термоядерных реакциях? Ну там заставить звезду разгореться ярче из-за нагрева от деформации или ускорения обмена между слоями, или наоборот притухнуть из-за нарушений в конвекции водорода и гелия.
Видите ли, делая жизнь всё безопаснее и безопаснее, мы расслабляем людей, с пелёнок растим их как безвольных идиотов. И это начинает мешать жить остальным. Я считаю, что достаточно только базового уровня безопасности. Были уроки в школе, где говорилось об опасности железной дороги? Есть светофор со звонком, предупреждающий аншлаг на переходе? Этого достаточно. Если человек это игнорирует, он идиот и должен страдать. А если мы идём дальше и спасаем идиота всеми средствами (автоматические двери, заборы, отключение блютуза, что там ещё предлагали) - это начниает ограничивать остальных людей.
Просто спортивный авто сильно отличается от "бытовых", есть очень злые аппараты. И от плавного движения по треку до педали в пол и улёта в стену может быть доля секунды, и инструктор не успеет ничего сделать. Наверняка ведь клиенты будут не профессиональные гонщики, а обычные люди, которые и на обычной машине вряд ли хорошо ездят, но захотят "попробовать на все деньги".
Почему считают бывшие советские республики как отдельные страны? Некорректно. Там должен быть СССР, но это усложнит составление графика, да. А ещё у них на схеме два флага России, с тёмно-синей и со светло-синей полоской (некорректно нарисовали флаг Словении или Словакии?).
А ведь прозрачные дисплеи были и раньше. Я знаю, был у Sony Ericsson мобильник "Pureness", какой-то телефон от Explay, да и про концепты прозрачных смартфонов не раз читал. Интересно, какие там технологии были и почему они не пошли.
Вообще, прозрачно-зеркальный дизайн я считаю очень красивым. Купил бы себе и стеклянную раковину, и прозрачный ноутбук))
У меня часто работает на работе и дома радио, я кладу телефон у динамика и делаю погромче, пусть общаются.
А ещё круче - иметь под рукой пранкерскую нарезку фраз какой-нибудь неадекватной бабушки или непонятливого дедушки, тогда можно вообще весело провести время. Позвонилии? Быстро громкость в системе на 80%, открываем папочку на рабочем столе, телефон микрофоном в амбушюр снятых с головы наушников, а динамиком в ухо, и кидаем в плеер mp3 с весёлыми фразочками. Веселее всего это работает не с роботами, а с разводилами с ґ-кающим южным акцентом.
Частный сектор Ростова-на-Дону, ближе к центру чем к окраинам.
Я же описал, как можно нивелировать недостатки "обычной" субурбии. Натыкать в ней периодически деловых (не жилых) многоэтажек, окружённых парковочными местами, а делового центра и спальных районов у города вообще не будет как таковых. И на первой картинке я не вижу ничего прямо ужасного. Ну домики стоят чуть тесновато, я бы оставил всё-таки между ними чуть больше места. Ну деревьев нету, наверное, район новый и ещё не выросли. А так, что тут ужасного-то?
А на второй фотке как раз то, что я хочу убрать из наших городов. И если устранить людские миграции в часы пик, размазав работу равномерно по субурбии, то таких транспортных потоков и не будет, и потребность в таких трассах исчезнет.
Люди не обязаны, конечно, работать прямо в ближайшей многоэтажке. Но с учётом того, что частный сектор типовой, каждый сможет без больших сложностей продать/оставить один домик и купить/снять другой поближе к работе. И всё равно, даже если человеку придётся ездить несколько кварталов на работу на машине, эта ситуация будет намного благоприятнее. В моём варианте, условно, 20% населения ездит на авто в РАНДОМНОМ направлении несколько километров от дома до какой-нибудь из учрежденческой многоэтажки; ещё 25% ходят пешком или ездят на велике/мопеде/самокате потому что рядом и есть условия; ещё 20% на общественном транспорте; остальные 35% условно безработные, пенсионеры и дети.
И намного неблагоприятнее в плане генерации пробок нынешняя ситуация, когда 40% населения ездит на авто радиально, ИЗ МНОГИХ СПАЛЬНЫХ РАЙОНОВ В ОДИН ЦЕНТР, причём по много километров; ещё 20% с тем же радиальным вектором ездит на общественном транспорте; и только 5% ходит пешком или ездит на великах/самокатах/мопедах. Проценты условные, главное - мой посыл, что нужно децентрализовать наши города будущего, чтобы убрать часы пик, убрать потребности в широченных трассах типа МКАДа, потребности в обширных парковках, в ежедневных перемещениях огромных масс людей и траты времени людей и энергии топлива на бессмысленное перемещение тонн железа туда-сюда.
У меня сейчас вот дом чуть больше 50 квадратов, и он занимает примерно треть участка. Две маленькие комнатки (детская и кабинет), большой зал (где диван, аудиосистема, можно поставить стол для гостей), средняя комната где кресла, журнальный столик и шкафы, санузел с коридорчиком, и кухня. Вполне нормально. Для большой семьи, может, такого дома будет маловато, но если будет ещё второй этаж - то нормально. Участок около 2 соток, как раз то, что надо: есть место и под машину, и под зону барьекью, и под зелень, и даже сарайчик стоит и можно ещё небольшую беседку воткнуть. И мне всё нравится. Я искал такое в моём городе около двух лет, пока не нашёл именно то, что хотел. Участок бОльшего размера нужен только если вести какую-то садово-огородную деятельность, что мало кому действительно нужно. А можно и поменьше даже сделать, если живёт одинокий минималист, но там уже будет тесно. И всё равно, даже если мой описанный дом ужать вдвое, это будет на порядок лучше, чем однушка в 20-этажном муравейнике.
Компактность в том, что участки будут по 2 сотки. Половину займёт двухэтажный дом на семью, половину - парковка, зона барьекью и пара деревьев, как я писал. Шесть и тем более 10 соток - не нужно, избыточно.
А плотность населения в человейниках, понятно, может быть огромная. Только это есть серьёзный недостаток, а вовсе не то, к чему нужно стремиться. Слишком много самых разных проблем возникает от такой плотности. Люди там скученно существуют, а не живут по-человечески.
Ну вот в той же Америке классический частный сектор нельзя назвать компактным. Там большие дома. Большие участки. Большие задние дворы. Пресловутые большие лужайки, которые многим так не хочется постоянно косить, а надо. При этом много недостатков, перечисленных Вами - необходимость в автомобиле, неразвитость тротуаров и пр.
Я же рисую картину, где эти недостатки нивелированы. Площадь участков минимальная, только дом, зона барьекью, парковка и пара деревьев. Везде тротуары и велодорожки. Везде куда ни пойди в пешей доступности (максимум 15-20 минут) есть пара-тройка описанных мною учрежденческих многоэтажек, то есть нет единого делового центра куда надо ехать на работу, работа размазана по частному сектору. Большинство сможет ходить на работу пешком, ну некоторые будут ездить на авто, но опять же не все в одну точку, а кто куда.
Если считаете, что небольшие 3-5-этажные многоквартирные дома так уж важны, ну можно в частном секторе добавить некоторый процент и таких домов, только обеспечив их парковочными местами. Они сильно не должны испортить картину, и те, кто непременно хочет жить в квартире, смогут купить квартиру там. Я не говорю "или-или". Но вот существующие жилые массивы из сплошных многоэтажек, где каждый вечер драки за парковки - это прям совсем-совсем не то, это мы пришли куда-то сильно не туда...
1) Про моногорода я не говорю, я рассматриваю более распространённый случай когда производства более мелкие и их можно размазать по площади. Да и в долгосрочной перспективе, думаю, следует по возможности избегать огромных заводов, разбивать их на отдельные разнесённые цеха, которые будут делать каждый свою часть финального изделия.
2) Да, стоимость коммуникаций выше, это признаваемый мною минус. Но опять же, на то частный сектор и компактный, что плотность населения не совсем уж низкая. Современный уже существующий частный сектор успешно затянут газом, люди ставят себе газово-водяное отопление и всё в порядке. А теплотрассы до многоэтажек тоже не слишком выгодны. Технологии отработаны, ну да, выйдет несколько дороже чем в многоэтажке. И всё же у жителей частного сектора платёжки за коммуналку почему-то порой меньше, чем у жителей многоэтажек. Почему бы так?
3) На углу квартала несколько обычных стандартных мусорных жбанов, до которых жители обязаны донести мусор. Раз в 1-2 дня все по-любому будут ходить пешком или ездить на велике на работу до ближайшей описанной многоэтажки (они должны быть в пешей доступности), вот мусор и выбросит. Сейчас в частном и малоэтажном секторе мусор так и организован. Американская система, что у каждого у дома жбан, не нужна.
4) По поводу картинки - я не вижу ничего плохого в том, что субурбия зарастает нетиповыми, самопальными домиками. А красота на первой фотке - это не та эстетика, к которой надо стремиться. Нужно, чтобы людям было удобно и экономически выгодно, а том хоть как оно выглядит. Есть участки, есть типовые домики, есть дороги, всё. Не понравился тебе типовой домик, ты снёс его и построил дом в каком-то бешеном дизайне - твоё право, ведь земля твоя. Лишь бы не мешало никому, и твой домик не был незаконной 15-этажной высоткой. Так должно быть.
Хочу написать большой комментарий.
Я всю жизнь живу в миллионнике и почти каждый день ловлю себя на том, что то один, то другой аспект существующего города мешает мне или друзьям жить спокойно и счастливо. И постепенно у меня в голове сложился некий возможный глобальный проект для некоего идеального города. Я сейчас нарисую его, а вы покритикуйте, ОК?
Предполагаем для простоты, что мы строим новый большой город в чистом поле, и нарисованная мной основа по мере необходимости (реки, горы и прочие магистральные газопроводы) будет локально ужиматься, но в целом останется одинаковой везде.
Основное зло на мой взгляд - это жилые многоэтажки. Они порождают слишком много проблем: шум от соседей, унылый вид из окна на стену такой же многоэтажки, отсутствие "своего клочка земли с зеленью", поборы на коммунальные нужды и вообще наличие коллективной собственности ("не моё - значит, чужое, можно гадить"). Они порождают слишком высокую плотность населения, это пробки, проблемы с парковками и пр. Разделение города на спальные районы и деловой центр порождает мощные транспортные потоки в часы пик.
Так что первое предложение - запретить жилые многоэтажки вообще. Люди будут жить в компактном частном секторе: один двухэтажный домик на семью. стоящий на узком вытянутом участке площадью где-то 2 сотки. Половина участка занята самим домом, половина - это парковка (плюс перед домом можно поставить ещё машину), зона барбекью и место для 2-3 деревьев. И так 90-95% домов. Дома все типовые, быстровозводимые (или блоки, или 3D-печать бетоном - что угодно, лишь бы дёшево и просто). Фундамента нет, просто дом ставится на железобетонной плите, лежащей на ровной земле. В этой плите можно делать квадратное отверстие под погреб. Для одиноких пенсионеров, минималистов и студентов можно предусмотреть проект маленького домика на половине участка, а для многодетных - наоборот большой дом на двух объединённых участках.
Около сотни таких участков объединяются в квартал. Кварталы окружены однополосными дорогами (полоса туда, полоса сюда), оборудованными велодорожками. Несколько десятков таких кварталов (параметры вариабельны) образуют кластер, в котором один из кварталов особенный: он занят не частным сектором, а открытой парковкой, в центре которой стоит многоэтажка, но не жилая, а учрежденческая. На первых этажах - ТРЦ, магазины, потом вузы/колледжи, офисы, склады, небольшие производства. Наверху - базовые станции сотовой связи.
И весь город представляет собой такую структуру: море частного сектора с периодическими квадратами парковок с многоэтажкой в центре. А центра города как такового нет: в центре город такой же, как на окраинах.
Кое-где вместо квартала с учрежденческой многоэтажкой - квартал со школой+дет.садиком, или парк, или кладбище, или завод.
В таком городе не нужно будет ездить на работу из спального района в центр.
В таком городе не особо нужен автомобиль, а если и нужен - пробок и проблем с парковками не будет.
В этом городе не будет шума от соседей, коллективной безответственности и мусора в подъездах.
Как вам?
Сейчас не хватает нормальных смартфонов с физической клавиатурой. Да, есть Unihertz с их Titan/Titan Pocket/Titan Slim, но я как обладатель Titan Pocket скажу, что качество клавиатуры там не ахти, она при активном использовании быстро стирается и через какое-то время начинается дребезг контактов и глюки тач-кнопки со сканером. Не сравнить с Siemens C65, на котором лет за 8 были набраны десятки мегабайт текста в аське, а клавиатура после этого работала идеально, даже выглядела отполированной, а не протёртой. Вот сейчас думаю о покупке нового блока клавиатуры, а он стоит не три копейки вообще-то. Как и аккумулятор, который начал вздуваться и выломал один из винтов крепления крышки.
Вот почему ни корейские, ни китайские производители не выпустят линейку клавиатурников? Ну будет же спрос.
Интересно, есть ли сейчас в продаже E14 филаментные лампочки с нормальным драйвером? А то у меня в люстре сейчас разнородные лампочки, чуть просадка напряжения в доме - яркость части лампочек падает чуть ли не в разы. Хотелось бы найти наконец серию, чтоб E14, филаменты и 3 варианта цветовой температуры, не мерцали и не снижали яркость при перепадах напряжения...
А я купил тогда парочку и сразу обклеил им пластик у цоколя мелкими радиаторами на термопроводящей клейкой ленте с Али (чтоб лучше держались, обтянул кольцом из пластиковой стяжки). Конечно, теплоотвод через пластик корпуса лампы - такое себе, но несколько лишних градусов, думаю, это отводит. А в той, что более мощная и вкручена в настольную лампу, снял колпак. Ну, вроде снижения яркости не заметил.
Вот кстати, тут много спецов по офису, может мне кто-то подсказать?
Мне нужно сделать такую фишку. В новом документе (MS Word или LO/OO Writer), вставляю таблицу на несколько ячеек. Далее мне нужно как-то так накрутить свойства этих ячеек, чтобы я мог мышью из папки перетянуть фотографию в одну из этих ячеек, и она туда вставилась, смасштабировавшись по размеру ячейки, не сломав форматирование и ничего не сдвинув.
В MS Word (кажется, 2016) я смог это настроить (за маленьким нюансом - надо сначала кликнуть по ячейке, поставив туда курсор, а потом перетаскивать картинку, иначе она вставится не куда я её дропаю, а где стоит курсор), и сейчас я таким образом делаю фотоотчёты на тысячи фотографий: наделал много таблиц на 16 ячеек, один лист - одна таблица. Потом клик на первую ячейку, перетянул фотку, она встала. Клик на вторую, перетянул, встала. А потом через несколько забитых листов по 16 фоток на каждом применяю сжатие картинок ко всему документу, чтобы не было вылета из-за нехватки оперативы. Получается отлично.
Так вот, как мне то же самое сделать в Libre Office Writer или в OpenOffice Writer? Пробовал - не получается, фотка вставляется не так, раздвигая ячейку и всё ломая. В идеале было бы, если б фотки бросать не поштучно, а сразу взять мышью 16 штук и они бы раз-ра-раз и встали каждая в свою ячейку таблицы на листе.
Фотовспышка фотоаппарата, кстати, оставляет пятно на DVD-R если светануть с близконо расстояния. Конечно, не светодиодная, а полноценная газоразрядная.
Интересна глубокая гомология моллюсков. Вот его щупальца гомологичны щупальцам медуз? А план строения?
Я читал у Маркова работу, где описывалась теория, перескажу в стиле напевающего Карузо по телефону Рабиновича, что дескать изначально была медуза с двумя кругами щупалец, внешним и внутренним, и из каждого из этих кругов щупалец возникло много чего у самых разных животных. Медуза опустилась на грунт, стала ползать, глаза и ганглий стянулись к переднему краю, так получится перёд и зад. Потом рот вытянулся в длинную щель, потом посередине сросся - получился рот, кишечник и анус. Ну и так далее. И ещё на определённом этапе, после разделения с насекомыми, мы перевернулись, то есть на самом деле наша спина - это брюхо первых билатерий.
А что насчёт глаз? Много раз читал, что зрительный белок возник только однажды для всех животных, но вот с формированием глаз всё сильно сложнее, вроде тема избитая, а в то же время развёрнутой статьи и нет. Даже тут в комментах пишут, что разные глаза развивались независимо из разных исходников и потому сетчатка повёрнута разной стороной. Можно инфографику с хрогологией развития зрения от появления фототаксиса у архей до разных глаз?
Вот было бы интересно подробнее узнать про этот мир, про ранних базальных животных, как, что и из чего возникло.
И вообще, моя мечта - чтобы кто-нибудь сделал огромный плакат с эволюцией от первой органики на прото-Земле до нас. Чтобы вот максимально подробно, всю цепочку, со всеми-всеми известными науке звеньями, с подробными подписями со ссылками под каждым звеном и хорошими картинками, особенно подробно осветить ранние этапы, и веточками в стороны "тут последний общий предок с грибами", "тут с моллюсками", "тут с земноводными" и т.д. Я б даже скинулся небольшим донатом, если кто-то замутил бы это как открытый научный проект с версионированием под открытой лицензией, чтобы каждый учёный мог дополнять и улучшать, а итоговая версия занимала бы целую стену в каждом кабинете биологии. Потому что сейчас в интернете можно найти только простые картинки на 15-20 звеньев, а-ля "одноклеточные-многоклеточные-черви-рыбы-земноводные-рептилии-зверообразные рептилии-млекопитающие-обезьяны-несколько_видов_людей". А это до обидного упрощённо.
По идее, от таких виражей в звёздах должны быть мощные приливные силы, которые если не порвут звезду, то должны хотя бы её взболтать, перемешать слои вследствие сгибания шара в эллипсоид. А такое механическое изменеие формы не должно отразиться на термоядерных реакциях? Ну там заставить звезду разгореться ярче из-за нагрева от деформации или ускорения обмена между слоями, или наоборот притухнуть из-за нарушений в конвекции водорода и гелия.
Видите ли, делая жизнь всё безопаснее и безопаснее, мы расслабляем людей, с пелёнок растим их как безвольных идиотов. И это начинает мешать жить остальным. Я считаю, что достаточно только базового уровня безопасности. Были уроки в школе, где говорилось об опасности железной дороги? Есть светофор со звонком, предупреждающий аншлаг на переходе? Этого достаточно. Если человек это игнорирует, он идиот и должен страдать. А если мы идём дальше и спасаем идиота всеми средствами (автоматические двери, заборы, отключение блютуза, что там ещё предлагали) - это начниает ограничивать остальных людей.