Ну попробуйте запустить последний Oracle и MySql вместе на простенькой персоналке. Oracle слопаем всю память и уйдет в файл подкачки даже толком не начав работу, забив все остальные приложения в системе ногами.
SELECT COUNT(DISTINCT photo.id)
FROM photo, user_photo, group
WHERE photo.id = user_photo.photo_id and
user_photo.user_id = group.user_id and user_photo.user_id < ?;
не понравился? Зачем эти ужасные вложенные запросы по полю без индекса?
2) Я так понимаю что вы индексы на group.user_id и user_photo.photo_id не строили? Тогда о каком сравнении двух баз идет речь, если вы изначально перебили mysql ноги заставляя её заниматься прямым перебором, в то время Neo4j естественно построила индексы (откуда по вашему взялся этот размер)? Реляционная база вовсе не обязана обеспечивать быстрый поиск если вы не построили реляционных индексов по связующим полям.
Да, и я правильно понимаю что у вас обе базы работали одновременно на одной машине? Мне кажется это не лучшая идея для замера производительности, так как одна база легко может «слопать» себе всю доступную память и время работы винчестера оставив второй жалкие крохи, в результате выиграет самая прожорливая. Оптимальнее делать замеры по очереди на одной базе, остановив другую, в несколько заходов.
Очень странные результаты, присоединяюсь можно увидеть все коды и все скрипты настройки? Пока все выглядит так что или индексы не созданы/созданы неправильно, либо запросы созданы неверно, вроде того что не использовались join'ы и т.п. вещи в sql.
Простите, а что полезного для читателей в этой статье, если вы не написали ничего конкретного, даже в чем бага? Была бага, пофиксел, написал автору в гитхаб, конец. Это такой миниатюрный курс о пулл реквестах гитхаба?
Простите, а зачем это любому пользователю? Собственно, обычному пользователю хватит ответа на оригинальную загадку, а знать магическое число при ограничении в 1 млн. это тоже самое что интересоваться точным значением числа пи с 1 млн. до 1 миллиардного знака.
Не холивара ради, но по-моему это равносильно опросу «какой автомобиль вы используете» в котором легковые автомобили соседствуют с автобусами и грузовиками.
Если у меня будет заказ на огромный корпоративный сайт на сервере Node.js я возьму один фреймворк, если добавить немного JS логики на крошечный сайт-визитку совсем другой (или вообще обойдусь чистым JS). В результате без уточнения типа задач результаты будут аналогичны средней температуре по больнице. ИМХО, конечно.
Она задаёт общее направление для рассуждений, упорядочивает мысли и заинтересовывает читателя в процессе проектирования. Разве этого мало?
Лучше вообще не учить, чем учить в корне неправильно. Проблема в частности интернета в том что зачастую школьник, мельком прочитавший книгу для чайников (написанную тоже невеликим гуру), тут же считает себя экспертом и начинает всех подряд учить, в результате учат непонятно чему непонятно зачем. Другой школьник пересказывает уже его статьи и получается такой испорченный телефон дилетантов.
ИМХО, схема интересна только для демонстрации заказчику (и то может начнать задавать странные вопросы), слишком много непонятного для реализации.
1) Справочная информация — почему она вдруг оказалаось сквозной по всему проекту? Справочная информация сама по себе появляется везде от базы данных до мобильного клиента? Для неё не нужен API? Что тогда делает пункт «Загрузка НСИ» (ладно оставим в стороне вопрос что вообще такое НСИ, что нигде не указано)?
2) Тоже самое с конфигурацией, чем API администирования занимается если конфигурация отдельна от всего? Или это конфигурация исходного кода? Но зачем тогда она вообще на схеме?
3) Новости — какое API за них отвечает? Вот совсем не вижу подходящего для новостей API. Засунуть в API организации учебного процесса неправильно, а явно на клиентах необходимо показывать новости, или новости вдруг идут не через api или схема явно не полна.
4) «Экспорт и импорт данных» / «обмен данными» / «загрузка данных» это вообще-то синонимы, тут хотя бы стоит указать что один в файл, другой во внешнею систему.
5) Пункты бизнес логики названы так что не понятно к какому API и системе они относятся и что конкретно означают. Например: Отчетность она перед директором, родителями или мин.образования? Обмен сообщениями между кем и кем: родителями и учителем, учителем и директором или директором и мин.образования? Чем например Учебный процесс отличается от Успеваемости + Учебные планы + Домашнее задание? Как используются нормативные документы и методические пособия, это чисто справочники или их формируют учителя/стороние клиенты? На мой взгляд, в бизнес логике надо называть так чтобы было явно понятно что это и зачем, хотя бы так «Модуль журнала посещаемости и успеваемости учеников», «Модуль формирования отчетов для мин.образования», «Модуль формирования отчетов для руководства школы», «Модуль обмена сообщениями учителей с родителями», «Модуль планирования учебного расписания» и т.п.
В целом, увы, это не статья по планированию архитектуры, а как быстро набросить красивую картинку для начальства и заказчика, но которую нельзя толком использовать разработчикам. ИМХО.
Для русскоязычного человека очень противоестественно
Ну, я бы не сказал что прямо очень противоестественно в русском это на каждом шагу: машина, лодка — она (моя машина, моя лодка), скорее просто мы привыкли что в английском все с родами просто и забываем редкие исключения.
Плюс не забываем о производительности: выделение анафоры, синонимов и т.п. вещей во-первых сама по себе не очень быстрая операция, во-вторых, резко усложняет распараллеливание обработки текста, одно дело когда можно просто разделить на предложения и параллельно их обработать, другое когда нужно работать с текстом целиком. В некоторых случаях лучше меньше полноты, но быстрее.
Блин, увидев заголовок со словом Прогресс — вздрогнул (особенно написанного с большой буквы). Сразу полезли мысли, что опять будут шутки на тему этого злосчастного корабля, которые наводнили интернет. К счастью, это оказалось лишь фигура речи… Уфффф…
Анафора решается в простейшем случае, который a привел («эту фирму»).
Кстати, даже в этом случае не все в русском языке просто и легко:
— Общество слепых и Газпром договорились о сотрудничестве. Эта организация (скорее тут речь об Общество слепых, так как организация и корпорация не полные синонимы)
— ООО «Мартешка-Плаза» и Газпром… Она (тут действует правило склонения по родам)
— ООО «Мартешка-Плаза» и Роснефть… Эта фирма (называть корпорацию Роснефть фирмой не очень корректно, значит анафора скорее относится к первому)
ниже уже достигнутого уровня в бесплатных продуктах
О, кстати, вы можете привести бесплатные продукты имеющие сходную функциональность при работе с русским языком (условно-бесплатный продукт Яндекса не будет считать)? Это не сарказм, мне действительно интересны все подобные аналоги, так как как раз требуется подобная функциональность.
Ещё раз, если посмотрите мое сообщение в этой теме, вы увидите что я не имею отношения к авторам.
Вам надо реализовывать тогда анафору… Но пока это никому не подсилу.
Вам не кажется странным там настойчиво требовать от молодого стартапа того что ещё никто, как вы сами признаете, не смог сделать?
Если продукт не идеален, зачем его выводить на суд божий?
Идеальных продуктов не существует по определению, На любой самый ограниченный по функционалу продукт может найтись свой покупатель.
Критика помогает сделать продукт лучше, а не витать в облаках.
Далеко не всякая, критика «вот если бы вы написали сильный ИИ я бы воспользовался вашим продуктов, а сейчас даже не показывайте никому» — скорее разработчикам мешает.
Минусы поставил я, хотя не имею никакого отношения к автору, так как вы именно придираетесь: авторы не говорили что их продукт идеален, вам лично ничего не обещали, не нравится — не пользуйтесь, те кто будут покупать сервис сами разберутся насколько он им полезен, знаете как сделать лучше — сделайте. Зачем нам читать столько неконструктивной критики от вас?
Интересный сервис, но есть два ключевых вопроса:
1) ограничения на кол-во. запросов в месяц в бесплатной версии?
2) насколько долго планируется предоставлять бесплатный сервис? То есть «бесплатность» временная и в будущем планируется перейти на полностью платные планы или сервис будет доступен бесплатно долго?
что бизнес не понимает, почему надо переписывать код, и не будет выделять на это время.
Просто вы не с тем «бизнесом» сталкивались. Нормальный «бизнес» относится к «качеству продукта» как к машине, непонятно зачем ремонтировать, если вроде и так бегает, но если уж тот кому доверяешь сказал «в сервис» — значит «в сервис». Вопрос тут найти такого технического менеджера, которому «бизнес» мог бы доверять.
SELECT COUNT(DISTINCT photo.id)
FROM photo, user_photo, group
WHERE photo.id = user_photo.photo_id and
user_photo.user_id = group.user_id and user_photo.user_id < ?;
не понравился? Зачем эти ужасные вложенные запросы по полю без индекса?
2) Я так понимаю что вы индексы на group.user_id и user_photo.photo_id не строили? Тогда о каком сравнении двух баз идет речь, если вы изначально перебили mysql ноги заставляя её заниматься прямым перебором, в то время Neo4j естественно построила индексы (откуда по вашему взялся этот размер)? Реляционная база вовсе не обязана обеспечивать быстрый поиск если вы не построили реляционных индексов по связующим полям.
Если у меня будет заказ на огромный корпоративный сайт на сервере Node.js я возьму один фреймворк, если добавить немного JS логики на крошечный сайт-визитку совсем другой (или вообще обойдусь чистым JS). В результате без уточнения типа задач результаты будут аналогичны средней температуре по больнице. ИМХО, конечно.
Лучше вообще не учить, чем учить в корне неправильно. Проблема в частности интернета в том что зачастую школьник, мельком прочитавший книгу для чайников (написанную тоже невеликим гуру), тут же считает себя экспертом и начинает всех подряд учить, в результате учат непонятно чему непонятно зачем. Другой школьник пересказывает уже его статьи и получается такой испорченный телефон дилетантов.
1) Справочная информация — почему она вдруг оказалаось сквозной по всему проекту? Справочная информация сама по себе появляется везде от базы данных до мобильного клиента? Для неё не нужен API? Что тогда делает пункт «Загрузка НСИ» (ладно оставим в стороне вопрос что вообще такое НСИ, что нигде не указано)?
2) Тоже самое с конфигурацией, чем API администирования занимается если конфигурация отдельна от всего? Или это конфигурация исходного кода? Но зачем тогда она вообще на схеме?
3) Новости — какое API за них отвечает? Вот совсем не вижу подходящего для новостей API. Засунуть в API организации учебного процесса неправильно, а явно на клиентах необходимо показывать новости, или новости вдруг идут не через api или схема явно не полна.
4) «Экспорт и импорт данных» / «обмен данными» / «загрузка данных» это вообще-то синонимы, тут хотя бы стоит указать что один в файл, другой во внешнею систему.
5) Пункты бизнес логики названы так что не понятно к какому API и системе они относятся и что конкретно означают. Например: Отчетность она перед директором, родителями или мин.образования? Обмен сообщениями между кем и кем: родителями и учителем, учителем и директором или директором и мин.образования? Чем например Учебный процесс отличается от Успеваемости + Учебные планы + Домашнее задание? Как используются нормативные документы и методические пособия, это чисто справочники или их формируют учителя/стороние клиенты? На мой взгляд, в бизнес логике надо называть так чтобы было явно понятно что это и зачем, хотя бы так «Модуль журнала посещаемости и успеваемости учеников», «Модуль формирования отчетов для мин.образования», «Модуль формирования отчетов для руководства школы», «Модуль обмена сообщениями учителей с родителями», «Модуль планирования учебного расписания» и т.п.
В целом, увы, это не статья по планированию архитектуры, а как быстро набросить красивую картинку для начальства и заказчика, но которую нельзя толком использовать разработчикам. ИМХО.
Ну, я бы не сказал что прямо очень противоестественно в русском это на каждом шагу: машина, лодка — она (моя машина, моя лодка), скорее просто мы привыкли что в английском все с родами просто и забываем редкие исключения.
Блин, увидев заголовок со словом Прогресс — вздрогнул (особенно написанного с большой буквы). Сразу полезли мысли, что опять будут шутки на тему этого злосчастного корабля, которые наводнили интернет. К счастью, это оказалось лишь фигура речи… Уфффф…
Кстати, даже в этом случае не все в русском языке просто и легко:
— Общество слепых и Газпром договорились о сотрудничестве. Эта организация (скорее тут речь об Общество слепых, так как организация и корпорация не полные синонимы)
— ООО «Мартешка-Плаза» и Газпром… Она (тут действует правило склонения по родам)
— ООО «Мартешка-Плаза» и Роснефть… Эта фирма (называть корпорацию Роснефть фирмой не очень корректно, значит анафора скорее относится к первому)
О, кстати, вы можете привести бесплатные продукты имеющие сходную функциональность при работе с русским языком (условно-бесплатный продукт Яндекса не будет считать)? Это не сарказм, мне действительно интересны все подобные аналоги, так как как раз требуется подобная функциональность.
Вам не кажется странным там настойчиво требовать от молодого стартапа того что ещё никто, как вы сами признаете, не смог сделать?
Идеальных продуктов не существует по определению, На любой самый ограниченный по функционалу продукт может найтись свой покупатель.
Далеко не всякая, критика «вот если бы вы написали сильный ИИ я бы воспользовался вашим продуктов, а сейчас даже не показывайте никому» — скорее разработчикам мешает.
1) ограничения на кол-во. запросов в месяц в бесплатной версии?
2) насколько долго планируется предоставлять бесплатный сервис? То есть «бесплатность» временная и в будущем планируется перейти на полностью платные планы или сервис будет доступен бесплатно долго?
Просто вы не с тем «бизнесом» сталкивались. Нормальный «бизнес» относится к «качеству продукта» как к машине, непонятно зачем ремонтировать, если вроде и так бегает, но если уж тот кому доверяешь сказал «в сервис» — значит «в сервис». Вопрос тут найти такого технического менеджера, которому «бизнес» мог бы доверять.