Как стать автором
Обновить
216
0

Пользователь

Отправить сообщение
Разговор о том, что нейтрино привысили скорость света в вакууме. А самим нейтрино в принципе почти нет разницы через что лететь, они все равно почти не взаимодействуют ни с чем.
В среде. А тут — в вакууме. В каментах это уже не раз упоминалось.
Да накосячил. Но идея того, что я хотел сказать в том, что мы по факту знаем о всех физических законах, уравнениях и константах только в достаточно ограниченном контексте.
В глобальных масштабах.
Вся текущая подобная физика оперирует глобальными масштабами, да еще и при условии центрирования на нашу галактику. Мы даже до сих пор не знаем, правда ли закон тяготения, каким мы его знаем — такой же в любой другой галактике или межгалактическом пространстве. Стоит нам предположить — что да, такой-же, и тутже, изниоткуда возникает темная материя/энергия, которых не видно, не слышно, но зато в 200 раз больше обычной материи.
А как вам такой расклад (просто пофантазирую):
Теория эйнштейна остается в покое, но оказывается, что такие пучки нейтрино способны слегка искажать пространство вокруг себя, создавая что-то наподобие пузыря Алькубьерре в миниатюре. Ведь скорость света в вакууме — тоже не константна, а зависит от характеристик пространства, и существуют предположения, что постоянная тонкой структуры (а в месте с ней и скорость света) в момент рождения вселенной имела несколько иное значение.
Как пишут в каментах к оригинальной статье, нейтрино и свет от рождения сверхновой SN1987a пришли почти одновременно, хотя задержка должна была (исходя из текущего эксперимента) составить порядка 4 с половиной лет. И то — там задержка в несколько дней объясняется тем, что необходимо было преодолеть непрозрачное ядро взрывающейся звезды.
«Толкнуть» они ничего не могут. Т.к. если пучок из генератора «толкнул» что-то другое, и что-то другое пришло в точку назначения и суммарно время оказалось меньше, чем для объекта движущегося со скоростью света — то получается все равно, что взаимодействие распространилось со скоростью, превышающую скорость света.
Иными словами — выпущенный пучок, если скорость света — предельна для распространения взаимодействия — не мог повлиять на детектор (прямо или косвенно) за время, меньшее чем расстояние между ними, деленное на скорость света.
Идея хорошая, только подсчеты автора вызывают вопросы. Почему каждый второй? Касательно фильмов в большинстве случаев будет 1 аккаунт на семью, а есть еще пенсионеры, и вообще — далеко не каждая семья будет платить. Кто-то в год тратит около 1000-2000 рублей на кино, но зато смотрит его в кинотеатре.
Вон, тот же Netflix в еще и 30 млн. подписчиков не набрал.

Для музыки такое достаточно давно есть, и там цены составляют ~$13 за месяц за доступ к библиотеке из ~10 миллионов композиций. Но при этом еще каждый месяц 10 композиций я могу получить в неограниченное по времени пользование — т.е. скачать файл, не упакованный в DRM контейнер (тот же mp3). 10 композиций — это примерно 1 альбом, который в среднем стоит $10, в итоге получаем неограниченный доступ к музыке по $3 в месяц, что достаточно не плохо.

Но с фильмами другая ситуация. Во первых фильмы обычно смотрят 1 раз и часто — группой. Во вторых — иногда бывает что за месяц не выходит ни одного фильма, который человек хотел бы посмотреть. Я, например, судя по анонсам, с сентября и до конца этого года вижу для себя только 1 фильм, на который схожу, и будь у меня такая подписка — я бы эти 4 месяца вообще не платил за нее. А если обязывать платить за год вперед — это получится большая сумма, далеко не каждый захочет тратиться.
А можно ссылки на эту «даже теоретически не могут»? Только не на принцип причинности, а на какую-нибудь теорему или закон, который опирается на указанный постулат (о непреодолимости скорости света) и не выводится из других теорем/аксиом, не подразумевающих верность данного постулата?
Только люфт будет в 10 раз больше, чем написано у вас в каменте: 0.00246%
Подходим к знанию конкурента, врубаем передатчик, через день ломаем пароли.
Для учебы — я писал. Начиная со школы и до конца вуза + еще пара лет — можно иметь бесплатно некоторые версии win, при условии некоммерческого пользования.
Вы наверное неверно истолковали камент. Я имею ввиду что большинство, кому нужен windows могут себе его позволить (не синоним слову хотят).
Ужасно неудобная вещь, скажу я вам. Из за очень широких полей использовать девайс по назначению очень тяжело.
на домашнем PC на default настройках VirtualBox не работало, а на ноутбуке — нормально
И причем же здесь аппаратная виртуализация? Думаю в гугле вы не найдете ни конфигурации моего PC, ни ноутбука.
Это здесь не при чем.
Вот тут кстати интересный момент — на домашнем PC на default настройках VirtualBox не работало, а на ноутбуке — нормально. Причем проблема именно из за разницы в железе, на голой ОС+VirtualBox на PC тоже не ставится с настройками по умолчанию.
Судя по keynote, версия ядра — 6.2, если я не ошибаюсь.
Упс, прошу прощения, не сразу заметил что вы у меня отмечены как знатный тролль. Можете не читать мой ответ выше.
Ну судя по оценкам выше — этим людям следует презентовать очки.

Информация

В рейтинге
Не участвует
Откуда
Issaquah, Washington, США
Зарегистрирован
Активность