не видел пока, вероятно цена в первую очередь, так примитивно как зеркало не получится, мощность большую трудно использовать, можно камеру сжечь, а ничтожная мощность снег+лед быстро не ликвидирует, но если бы пришлось, прямо за задним обогреваемым стеклом пару камер поставить можно
можно конечно понять что создатели ПС-2000 ее супер ЭВМ называют, но объективно тактовая частота 3MHz это немного, Cray XMP в 1983 году на 105MHz работал, что касается SIMD, то этим много занимались в 1960х (см. Slotnick - ILLIAC), а в системах реального времени еще раньше (1958)
"вместо того чтобы превратить ... в персоналку..."
DEC работала на профессиональный рынок, в том числе рабочие станции, это в общем другие требования, и другой уровень цен, как ее погубили это отдельная тема, совет директоров сменил Ken Olsen, т.к. он был против увольнений людей, его знали и уважали как инженера, но поставили послушного, короче бухгалтера взяли верх совершенно не понимая, что лучшие работники просто уйдут, персоналки лепить из дешевых деталей не будут, когда это началось остановить было трудно,
заметим инженеры DEC, особенно работавшие с Ken Olsen, не очень похожи на инженеров IBM, другой стиль работы, и совершенно другой стиль руководства
конечно все движется в сторону снижения ремонтопригодности, но вероятно не только из-за экранов и кнопок, например меняется архитектура сети между контроллерами, которых сейчас достаточно, скажем Volvo 850 была последней моделью этой фирмы где можно просто заменить компьютер на другой с более спортивной прошивкой, и это занимает 10 мин, результат для T5 230->300 hp за счет разгона турбины, в более поздних моделях так просто не сделаешь, протокол общения контроллеров не позволит, что толку что двигатель выдержит, такая тенденция теперь, все больше зависит от опций fw/sw, типа за каждый пустяк пытаются цену поднять, это с учетом того, что все эти кнопки и индикаторы при массовом производстве копейки стоят, типа как в 1950х оперение к машинам делали, типа телега телегой, но с хвостом :)
верно не помешает определиться, только это вероятно невозможно, нет четкого определения "понимания", т.е. вообще не встречал, именно об этом речь,
Вы типа предлагаете тезис, (упрощая) если есть утверждение чтобы его понять надо взять определения отдельных слов например из словаря, собрать вместе и перебрать возможные комбинации пока не получится (без разницы на каком языке, например китайском), но с самого начала пытаюсь Вам объяснить, что это годится только для тривиальных случаев типа "маша ела кашу", и никакое движение по дереву здесь не поможет, ровно как и подбор коэффициентов, вот и все,
кстати про вероятности результатов - откуда их вообще можно взять, имитацию понимания Вы таки получите при должном обучении, но ничего нового, просто усложненный вариант "маша ела кашу", для создания рекламы возможно годится, для пропаганды и замыливания мозгов тоже, call centers можно автоматизировать, и пр.,
короче суть дела в том, что никто пока толком вообще не знает как работает мозг, что такое сознание, и тем более что есть понимание на более-менее серьезном уровне, именно об этом речь, если Вас устраивает то объяснение, что Вы предлагаете, то нет проблем, типа дело Ваше, меня такое определение не устраивает, хотя тема супер интересная, и много думал об этом, типа искал ответа на тот же вопрос,
почему не устраивает пытался Вам показать на примере понимания школьником как решить задачу, или вообще новую тему например по математике, вот человек не понимал - и вдруг эврика, понял наконец, не знаю как еще проще объяснить, типа наблюдаемое не соответсвует Вашей гипотезе
большое внимание к кнопкам, рычажкам, и пр.мне типа не очень понятно, по мне так чем прощее, тем лучше, важнее как машина управляется, тормоза, поведение в дождь и т.п.,
Вы вроде как из Aussies, subaru WRX там хорошо известна, например ранние модели меня вполне устраивают, типа больше ничего не надо, особенно новых больших экранов, только внимание отвлекают :)
Чтобы варианты предлагать, надо иметь ответы, у меня их нет, к сожалению. Есть только личный опыт, и слегка известен опыт других. Но и Ваше объяснение "понимания" кажется неубедительным, т.е. так не работает по жизни как Вы описываете.
К творчеству это имеет отношение прямое, решение задачи тоже есть творчество основанное на понимании, маленькой задачи - детское, большой задачи - взрослое творчество. Перебором можно ключ подобрать, если он существует, или шахматную позицию проанализировать, не более, собственно творчества в этом мало. Думаю что творчество основано на понимании чего-то, что другие предположим не видят, т.е. сводится именно к пониманию нового, для которого пока нет ключа.
Про стихи Незнайки это в сторону, про стихоплетство отдельная тема, к творчеству не относится :)
Я тоже человек простой, претензий на абсолютное знание примерно ноль.
Андрей, проблема что такое творчество не тривиальна, и к спуску по дереву не сводима, говоря Вам как бывший участник олимпиад на приличном уровне, типа подход очень разный к разным задачам, была такая книжка Пойа Д. "Как решать задачу", посмотрите при случае, автор был довольно известный в свое время, типа приезжал в Принстон, обсуждал это дело с Эйнштейном, и т.д. , стоит взглянуть,
в общем чтобы предметно разговаривать желательно иметь личный опыт, если можно опишите как именно у Вас голова работает над сложной задачкой, припоминаю что когда писал дипломную работу на мехмате, сделал что требуется примерно за два часа, когда показал своему руководителю, он удивился, типа слишком быстро, хотя при этом думал что мне потребовалась неделя, как именно это произошло толком сам не понял, но точно про деревья ничего не знал тогда, программированием чуть позже заинтересовался :)
согласен, вопрос интересный, но не могу согласиться, что весы+алгоритмы=понимание, по той простой причине, что пока никто не знает и не может хорошо определить, что именно означает слово "понимание", даже не знаем понимание в шахматах и понимание в других областях - это одно и то же или нет,
простой пример - школьник решает трудную задачу, предположим на мат. одимпиаде, решает 10 мин, 20 мин, час, вдруг говорит наконец понял, как эту задачу решить, минуту назад не знал, а сейчас понял, что именно произошло в голове школьника, не думаю, что это можно определить в терминах весов и алгоритмов, человек таки не машина, а что происходит в голове математика работающего над проблемой год, другой, и внезапно (возможно даже во сне) - эврика, нашел решение, т.е. понимание проблемы,
замечу что вероятно понимание связано с возможностью интерпретации мнформации , типа нет понимания, если не можете интерпретировать, как именно связано объяснить не берусь, просто самому до конца не понятно, или (по Вашей терминологии) типа коэффициенты не могу пока подобрать подходящие :)
совершенно верно, немецкая овчарка и кангал сильно отличаются (эти породы знаю лучше других), то что может одна не может другая и наоборот, по команде кангал никогда не будет лежать 30 мин один в лесу как моя немецкая овчарка, но преследовать волков несколько километров овчарка не сможет, да и драться как кангал не умеет, вспоминаю как он играл с соседской взрослой немецкой овчаркой - типа взял зубами за ошейник, и без труда поднял в воздух, пришлось остановить конечно
сказать прямо для меня он всегда примерно таким был, с тех пор как альфу угробили ради своего убогого itanium, + надежду на risc desktop, но технически могут пропустить через банкротство примерно как было с GM в 2009, т.е. со сменой владельцев и реорганизацией, типа если сейчас совет директоров контролируют бухгалтера из инвестиционных фондов, то будет правительство, поживем увидим, поставлена задача сделать свою TSMC, если понадобится вероятно могут даже национализировать в крайнем случае
вероятно ничего, по слухам Гелсингер типа порядочный человек, также по слухам большие расходы связаны с новыми фабриками, но это стратегическое направление, поэтому упасть Intel скорее всего не дадут
биотар это просто фирменное название варианта двойного гаусса, не более, немного изменить форму линз можно для карманного фонарика, для фото объектива это оптимизация всех поверхностей с нуля, = новый объектив, посмотрите учебник Волосова, или поговорите с людьми в теме
двойной гаусс известен супер давно, как и тессар, делали по этой схеме все кому не лень, типа классика, качество изображения зависит от удачного пересчета, выбора стекла, и особенно изготовления, это и есть создание объектива, про трофейное стекло знаю конечно, супер высокого качества оно было, у меня есть ранние объективы на этом стекле, уже в 50х в ширпотреб оно не шло, сохраняли для специальных объективов высокого качества, хотя своего стекла хватало, даже сейчас всего несколько фирм в мире могут делать действительно качественное стекло, современные марки конечно, типа ED, SD и пр.,
кстати лыткаринское стекло, типа ОК4 для своих применений вполне на уровне, типа Ohara FPL53
станки действительно по репарации в 1945, а вот камеры и объективы - (Зенит, Гелиос) собственные, хотя затвор типа как у старой лейки, к цейс отношения не имеет, да и занимался цейс тогда больше прицелами, contaflex похож издалека, но конструкция другая
не видел пока, вероятно цена в первую очередь, так примитивно как зеркало не получится, мощность большую трудно использовать, можно камеру сжечь, а ничтожная мощность снег+лед быстро не ликвидирует, но если бы пришлось, прямо за задним обогреваемым стеклом пару камер поставить можно
если грязью, то вероятно стекло двери и фары тоже, с этим трудно жить
ps
не знаю как кому, но надпись "AUDI" неудачна, типа как подделка смотрится
разве они не обогреваемые, типа как заднее стекло
к Intel особенно теплых чувств нет, как впрочем и к IBM, типа "два сапога пара" :)
можно конечно понять что создатели ПС-2000 ее супер ЭВМ называют, но объективно тактовая частота 3MHz это немного, Cray XMP в 1983 году на 105MHz работал, что касается SIMD, то этим много занимались в 1960х (см. Slotnick - ILLIAC), а в системах реального времени еще раньше (1958)
DEC работала на профессиональный рынок, в том числе рабочие станции, это в общем другие требования, и другой уровень цен, как ее погубили это отдельная тема, совет директоров сменил Ken Olsen, т.к. он был против увольнений людей, его знали и уважали как инженера, но поставили послушного, короче бухгалтера взяли верх совершенно не понимая, что лучшие работники просто уйдут, персоналки лепить из дешевых деталей не будут, когда это началось остановить было трудно,
заметим инженеры DEC, особенно работавшие с Ken Olsen, не очень похожи на инженеров IBM, другой стиль работы, и совершенно другой стиль руководства
конечно все движется в сторону снижения ремонтопригодности, но вероятно не только из-за экранов и кнопок, например меняется архитектура сети между контроллерами, которых сейчас достаточно, скажем Volvo 850 была последней моделью этой фирмы где можно просто заменить компьютер на другой с более спортивной прошивкой, и это занимает 10 мин, результат для T5 230->300 hp за счет разгона турбины, в более поздних моделях так просто не сделаешь, протокол общения контроллеров не позволит, что толку что двигатель выдержит, такая тенденция теперь, все больше зависит от опций fw/sw, типа за каждый пустяк пытаются цену поднять, это с учетом того, что все эти кнопки и индикаторы при массовом производстве копейки стоят, типа как в 1950х оперение к машинам делали, типа телега телегой, но с хвостом :)
верно не помешает определиться, только это вероятно невозможно, нет четкого определения "понимания", т.е. вообще не встречал, именно об этом речь,
Вы типа предлагаете тезис, (упрощая) если есть утверждение чтобы его понять надо взять определения отдельных слов например из словаря, собрать вместе и перебрать возможные комбинации пока не получится (без разницы на каком языке, например китайском), но с самого начала пытаюсь Вам объяснить, что это годится только для тривиальных случаев типа "маша ела кашу", и никакое движение по дереву здесь не поможет, ровно как и подбор коэффициентов, вот и все,
кстати про вероятности результатов - откуда их вообще можно взять, имитацию понимания Вы таки получите при должном обучении, но ничего нового, просто усложненный вариант "маша ела кашу", для создания рекламы возможно годится, для пропаганды и замыливания мозгов тоже, call centers можно автоматизировать, и пр.,
короче суть дела в том, что никто пока толком вообще не знает как работает мозг, что такое сознание, и тем более что есть понимание на более-менее серьезном уровне, именно об этом речь, если Вас устраивает то объяснение, что Вы предлагаете, то нет проблем, типа дело Ваше, меня такое определение не устраивает, хотя тема супер интересная, и много думал об этом, типа искал ответа на тот же вопрос,
почему не устраивает пытался Вам показать на примере понимания школьником как решить задачу, или вообще новую тему например по математике, вот человек не понимал - и вдруг эврика, понял наконец, не знаю как еще проще объяснить, типа наблюдаемое не соответсвует Вашей гипотезе
большое внимание к кнопкам, рычажкам, и пр.мне типа не очень понятно, по мне так чем прощее, тем лучше, важнее как машина управляется, тормоза, поведение в дождь и т.п.,
Вы вроде как из Aussies, subaru WRX там хорошо известна, например ранние модели меня вполне устраивают, типа больше ничего не надо, особенно новых больших экранов, только внимание отвлекают :)
Чтобы варианты предлагать, надо иметь ответы, у меня их нет, к сожалению. Есть только личный опыт, и слегка известен опыт других. Но и Ваше объяснение "понимания" кажется неубедительным, т.е. так не работает по жизни как Вы описываете.
К творчеству это имеет отношение прямое, решение задачи тоже есть творчество основанное на понимании, маленькой задачи - детское, большой задачи - взрослое творчество. Перебором можно ключ подобрать, если он существует, или шахматную позицию проанализировать, не более, собственно творчества в этом мало. Думаю что творчество основано на понимании чего-то, что другие предположим не видят, т.е. сводится именно к пониманию нового, для которого пока нет ключа.
Про стихи Незнайки это в сторону, про стихоплетство отдельная тема, к творчеству не относится :)
Я тоже человек простой, претензий на абсолютное знание примерно ноль.
Андрей, проблема что такое творчество не тривиальна, и к спуску по дереву не сводима, говоря Вам как бывший участник олимпиад на приличном уровне, типа подход очень разный к разным задачам, была такая книжка Пойа Д. "Как решать задачу", посмотрите при случае, автор был довольно известный в свое время, типа приезжал в Принстон, обсуждал это дело с Эйнштейном, и т.д. , стоит взглянуть,
в общем чтобы предметно разговаривать желательно иметь личный опыт, если можно опишите как именно у Вас голова работает над сложной задачкой, припоминаю что когда писал дипломную работу на мехмате, сделал что требуется примерно за два часа, когда показал своему руководителю, он удивился, типа слишком быстро, хотя при этом думал что мне потребовалась неделя, как именно это произошло толком сам не понял, но точно про деревья ничего не знал тогда, программированием чуть позже заинтересовался :)
согласен, вопрос интересный, но не могу согласиться, что весы+алгоритмы=понимание, по той простой причине, что пока никто не знает и не может хорошо определить, что именно означает слово "понимание", даже не знаем понимание в шахматах и понимание в других областях - это одно и то же или нет,
простой пример - школьник решает трудную задачу, предположим на мат. одимпиаде, решает 10 мин, 20 мин, час, вдруг говорит наконец понял, как эту задачу решить, минуту назад не знал, а сейчас понял, что именно произошло в голове школьника, не думаю, что это можно определить в терминах весов и алгоритмов, человек таки не машина, а что происходит в голове математика работающего над проблемой год, другой, и внезапно (возможно даже во сне) - эврика, нашел решение, т.е. понимание проблемы,
замечу что вероятно понимание связано с возможностью интерпретации мнформации , типа нет понимания, если не можете интерпретировать, как именно связано объяснить не берусь, просто самому до конца не понятно, или (по Вашей терминологии) типа коэффициенты не могу пока подобрать подходящие :)
совершенно верно, немецкая овчарка и кангал сильно отличаются (эти породы знаю лучше других), то что может одна не может другая и наоборот, по команде кангал никогда не будет лежать 30 мин один в лесу как моя немецкая овчарка, но преследовать волков несколько километров овчарка не сможет, да и драться как кангал не умеет, вспоминаю как он играл с соседской взрослой немецкой овчаркой - типа взял зубами за ошейник, и без труда поднял в воздух, пришлось остановить конечно
сказать прямо для меня он всегда примерно таким был, с тех пор как альфу угробили ради своего убогого itanium, + надежду на risc desktop, но технически могут пропустить через банкротство примерно как было с GM в 2009, т.е. со сменой владельцев и реорганизацией, типа если сейчас совет директоров контролируют бухгалтера из инвестиционных фондов, то будет правительство, поживем увидим, поставлена задача сделать свою TSMC, если понадобится вероятно могут даже национализировать в крайнем случае
вероятно ничего, по слухам Гелсингер типа порядочный человек, также по слухам большие расходы связаны с новыми фабриками, но это стратегическое направление, поэтому упасть Intel скорее всего не дадут
не препоминаю с Вами на брудершафт :)
разрешите Вам не поверить, именно про буквальные копии
биотар это просто фирменное название варианта двойного гаусса, не более, немного изменить форму линз можно для карманного фонарика, для фото объектива это оптимизация всех поверхностей с нуля, = новый объектив, посмотрите учебник Волосова, или поговорите с людьми в теме
двойной гаусс известен супер давно, как и тессар, делали по этой схеме все кому не лень, типа классика, качество изображения зависит от удачного пересчета, выбора стекла, и особенно изготовления, это и есть создание объектива, про трофейное стекло знаю конечно, супер высокого качества оно было, у меня есть ранние объективы на этом стекле, уже в 50х в ширпотреб оно не шло, сохраняли для специальных объективов высокого качества, хотя своего стекла хватало, даже сейчас всего несколько фирм в мире могут делать действительно качественное стекло, современные марки конечно, типа ED, SD и пр.,
кстати лыткаринское стекло, типа ОК4 для своих применений вполне на уровне, типа Ohara FPL53
станки действительно по репарации в 1945, а вот камеры и объективы - (Зенит, Гелиос) собственные, хотя затвор типа как у старой лейки, к цейс отношения не имеет, да и занимался цейс тогда больше прицелами, contaflex похож издалека, но конструкция другая