Теперь каждое приложение проходит более 10 тысяч проверок
Помнится, что авторы Android-приложений жаловались, что ответ от контролирующей системы походит на работу паспортного стола: вы ошиблись в бланке, а где конкретно - не моя работа вам говорить. Идите и сами разбирайтесь. Сейчас так же дела обстоят?
Запустил v0.8.0 из Appimage. Половина иконок отсутсвует. После добавления куба на нем какая-то странная текстура какого-то диагонального прямоугольника. Дальше не смотрел, потому что без иконок не понимаю куда нажимать.
Да, в Linux традиционно много названий программ и командных опций, которые невозможно запомнить. Всякие "tar -vfx", "gdb", хотя хотелось бы "dbg", "find" с одинарным "-" перед многобуквенной опцией... Такое впечатление, что авторы консольных утилит специально делают такие незапоминающиеся и сложные названия и выбор опций, чтобы максимально затруднить их использование.
Поэтому я 17 лет назад, когда допиливал собственный PIM-менеджер MyTetra, первым же делом сделал себе записульки:
И этим действием я закрыл все свои потребности. Но если я оказываюсь за не своим компьютером, на котором нет MyTetra, я ничего не могу сделать: я просто ничего не помню. Так что автор не один такой. Другое дело, что 50 строк - это не все что нужно. Нужен еще и постоянный доступ в интернет и доступ к LLM, которого может и не быть. А по законам Мерфи именно в самый нужный момент либо интернет отвалится, либо LLM станет недоступной.
Если же мы позуем локальную LLM, то тогда это не 50 строк на пистоне, а вся среда исполнения LLM вместе со всеми библиотеками и несколько десятков гигабайт весов.
Помимо ИТ и R&D есть другие замечательные виды деятельности, где не предполагается тотальное переобучение каждые полгода-год.
Так что да, "в среднем по больнице" опытный работник прекрасно знает что и как ему делать на рабочем месте и не нуждается ни в гуглении ни в подсказках нейросетей.
Возьмем офис. Есть тетенька-бухгалтер, которой надо уметь пользоваться 1С, а в 1С не просто использовать что-то готовое, а хотя бы уметь выборки делать по документам через стандартный интерфейс. И тут знаний одного бухучета недостаточно. А помимо 1С бухгалтеру приходится еще другими инструментами пользоваться: налоговая, статистика, банкинг, закупки, отчетность наверх - у них там постоянные изменения и требований, и законодательства. Сюда же попадает и юротдел, и сметный отдел, и отдел закупок. В крупных компаниях даже уборщицам мозги компосируют чтобы они анализировали чем моют пол и составляли заявки и графики на закупаемые материалы для уборки, и все это в электронном виде.
Что-то быстро найти "по работе"? Но нормальный сотрудник и так знает все что ему нужно и "не учится каждый день чему-то новому", это не ученый из R&D отдела.
Вы смеетесь? Сейчас в сфере IT настолько много информации, что "нормальный сотрудник" скорее всего вообще не ориентируется в вопросе, в котором должен ориентироваться. Программисты, например, не знают всех тонкостей и особеностей всего одного языка, на котором пишут код. Даже сам автор того же C++ заявлял, что не знает полностью C++, и не способен его полностью вместить себе в мозги без дополнительного чтения литературы и доков по каким-либо аспектам, которые ему в данный момент нужны. И это всего лишь один язык.
А сотрудникам часто приходится делать гораздо больше, чем тупо прогать на языке. И откуда-то они должны уметь и знать как что делать. Посмотрите на Git, и скажите, много ли вы знаете людей, которые к примеру, способны переместить указатель master по истории назад так, чтобы сохранилась цепочка коммитов в других ветках, которые основываются на ветке master? А ведь Git должны знать и уметь пользоваться все программисты. При этом в компаниях часто есть один уникальный человек, который умеет разруливать коммиты, и куча людей, которые должны бы, но не умеют и не догоняют как это делать.
Так это не ученые из R&D, это всего-навсего простой программист, который по-хорошему должен знать и язык, и алгоритмы, и средства разработки, и операционку, и систему контроля версий, и что, самое главное - предметную область для которой он пишет код, и знать так, чтобы, по вашему мнению, по-умолчанию знал все что ему нужно. Эти времена прошли полвека назад.
Как меня раздражают вот эти вот потуги писать код в виде ребусов, причем намеренно вводя пользователя в заблуждение. То есть, как бы говоря: не расслабляйся, давай-ка в очередной раз проверим твою внимательность и память, заодно потестируем твое умение справляться с когнитивными нагрузками! Ведь ты же этим должен заниматься когда программируешь на сишечке, других забот у тебя нет.
Зачем объединять лексемы не в той последовательности, в которой они будут выполняться? Зачем прилеплять звездочку indirection к имени, а инкремент - писать отдельно? Потому что синтаксис позволяет? А почему бы не показать приоритет операций, чтобы не лезть в документацию? Ну напишите вы:
while( *(d++) = *(s++) );
и все сразу становится на свои места. Но нет, мы будем извращаться.
Вопрос: что будет делать автор, если надо сравнить две переменных? В какой последовательности он будет их писать?
А по факту, решений этой проблемы немного:
запретить выражение присваивания внутри условия: в императивных языках позволять присваивать в условии бессмысленно - ничего кроме усложнения чтения это не дает. Вместо линейного чтения человек вынужден прыгать в середину выражения, и раскручивать понимание "вширь". Ради чего такие упражнения?;
или обязать дополнять выражение присваивания внутри условия каким-то ключевым словом, которое говорит: я понимаю что я делаю;
или убрать из языка синтаксис присваивания, близко похожий на проверку условия;
Щас сюда набегут адепты сишо-плюсов, и будут кричать что тот кто ошибается в таких простых вещах, не имеет права быть программистом :).
Неплохо, новый язык в 1С давно назревал. Хорошо что в новом варианте за основу взяли нормальное современное описание типов в формате "имя слева, тип справа", как в языках новой волны Rust, Go, etc.
Надеюсь, что это вышло не случайно, и выбор был целенаправленный.
Единственное, что не понял из статьи, теперь можно создавать собственные объекты (не справочники, не документы, а объекты) с собственной структурой? То есть, ранее 1С был предметно-ориентированным, то есть типы объектов были заранее сконструированы, и у них можно было вызывать методы. Набор типов объектов покрывал всю предметную область. Все что не входило в стандартные объекты, можно было оформлять только как отдельные ни к чему не привязанные функции, в пределах модуля конечно. А теперь самодельные объекты можно делать?
Нет специалистов, которые бы хоть как-то адекватно разбирались в действующем законодательстве. А вопрос то был простой. И никто в очередной раз не смог на него ответить.
Как только узнал про OpenClaw и открытые агентские фреймверки, сразу подумал что на дефолтных настройках обязательно найдут промпты, засунутые во входящие данные, чтобы поиметь систему. И вот пожалуйста, не прошло и пары месяцев.
Вы хотите в сложном вопросе получить метод прямого наблюдения. Вот найдем внеземную жизнь, тогда будем иметь вторую точку!
А что же вы не рассматриваете варианты моделирования? Что если мы сможем из простых начальных молекул в определенных моделируемых природных условиях создать собственную новую ветку жизни? Вы будете считать эту жизнь внеземной? Вы будете на ее основе ставить точку как еще один пример жизни?
Я не понимаю, пункт посещает вполне конкретный грешник. Но в таблице Перемещения почему-то есть только ID пункта и дата. Получается, что в задаче недостаточно данных?
Вопрос в задаче так же непонятен - нужно сделать запрос для поиска количества дней для вполне конкретного грешника, или для всех грешников как обезличенных персонажей?
Смотрите в оригинале, изучайте язык, а не жалуйтесь, что кавер на иностранную песню вам плохо спели по русски.
А чего бы не пожаловаться, если кавер делали профессионалы, но не смогли перевести текст и сыграть музыку? А почему бы не пожаловаться на менеджера, который вместо нормальных людей нашел рукожопов, оплатил их рукожопый труд, а потом результат еще и вывалил на площадки?
Вы скоро про врачей так будете говорить - разбирайтесь со своим здоровьем сами, изучайте медицину (конечно же, параллельно со своей основной работой), а не жалуйтесь что вам хреново сделали зубы, не могут понять что у вас с суставами, а при внутривенном уколе прокололи вену в двух местах и сделали внутримышечную гематому. Лечите себя сами, не жалуйтесь!
Если по ящику можно конкретно предположить, что это за человек - это ПДн.
Это как? Как "конкретно предполагать" что vasya.pupkin@mail.ru - это Вася Пупкин 1958 года рождения г. Барнаул, а не Вася Пупкин 1970 года рождения г. Москва? У нас что, есть федеральный закон, который запрещает тёсок и однофамильцев?
И я не только про имя.фамилия@почта, я и про ситуацию регистрации на сайте только по почте. Если почта имеет название hesoyam@mail.ru, но есть вход в систему по ней - то уже можно говорить, что она принадлежит конкретному лицу.
А может и не принадлежать, ящик может быть техническим, может использоваться группой лиц, может принадлежать компании и использоваться для ролей. О каком конкретном лице тут можно говорить?
Я то закон вдоль и поперек прочитал, и не один раз.
Когда владелец записной книжки передал email своему знакомому, данные вышли из статуса "для личных и семейных нужд", ведь данные переданы постороннему лицу, и это уже считается распространением. А сам факт передачи данных стал нарушением прав субъекта персональных данных.
Так что, владельцы записных книжек теперь, согласно ФЗ, не имеют права обмениваться емайлами и телефонами знакомых и специалистов? Им может прилететь от владельцев этих данных?
Если вы так считаете, то нарушителями закона о ПД автоматически становятся все владельцы бумажных записных книжек, которые записали публичный email своего знакомого, а потом поделились этим email с другим знакомым со словами: "Этот Вася занимается окнами, напиши ему о своей проблеме". И если владелец email узнает об этом, он может, опираясь на ФЗ, заявить об этом страшном нарушении в суд. И со 100% вероятностью выиграет дело. Ведь так?
"... я ниразу не олимпиадник, быстро не кодю, наизусть ничего не запоминаю, и даже в знакомых языках постоянно лезу в доку посмотреть то, что читал пару недель назад. Лайвкодинг я пройти не могу: у меня ступор когда на меня смотрят, я даже синтаксис забываю. Несколько раз участвовал во всяких CodeCup, но лучшее чего добивался - это половина из всех заданий, мне тупо не хватает времени."
"... Я выполз с собеседования и зарекся, что больше никаких техсобесов, потому что скорее всего, я в какой-то момент там же и упаду с гипертоническим кризом. Поэтому я стал искать вакансии где есть техзадание."
Так что лично я для себя решил, что буду ставить нанимателям свои условия проверки моих знаний и навыков. Если отказываются - пусть идут лесом.
9:05 - "Небольшая предыстория. MIMA изначально создали для первых переселенцев на Марсе, которые... Короче говоря, она помогает перевозить людей на Землю, как и раньше".
Твою жеж... По контексту понятно, что тетя сказала, что MIMA помогает людям чувствовать себя как и раньше на Земле. Но профессиональные переводчики не поняли кто на ком стоял.
Помнится, что авторы Android-приложений жаловались, что ответ от контролирующей системы походит на работу паспортного стола: вы ошиблись в бланке, а где конкретно - не моя работа вам говорить. Идите и сами разбирайтесь. Сейчас так же дела обстоят?
Запустил v0.8.0 из Appimage. Половина иконок отсутсвует. После добавления куба на нем какая-то странная текстура какого-то диагонального прямоугольника. Дальше не смотрел, потому что без иконок не понимаю куда нажимать.
Да, в Linux традиционно много названий программ и командных опций, которые невозможно запомнить. Всякие "tar -vfx", "gdb", хотя хотелось бы "dbg", "find" с одинарным "-" перед многобуквенной опцией... Такое впечатление, что авторы консольных утилит специально делают такие незапоминающиеся и сложные названия и выбор опций, чтобы максимально затруднить их использование.
Поэтому я 17 лет назад, когда допиливал собственный PIM-менеджер MyTetra, первым же делом сделал себе записульки:
Команды для работы с архивами tar.gz, tar.bz2, tar.xz
Синтаксис команды find
... и прочие подобные записи.
И этим действием я закрыл все свои потребности. Но если я оказываюсь за не своим компьютером, на котором нет MyTetra, я ничего не могу сделать: я просто ничего не помню. Так что автор не один такой.
Другое дело, что 50 строк - это не все что нужно. Нужен еще и постоянный доступ в интернет и доступ к LLM, которого может и не быть. А по законам Мерфи именно в самый нужный момент либо интернет отвалится, либо LLM станет недоступной.
Если же мы позуем локальную LLM, то тогда это не 50 строк на пистоне, а вся среда исполнения LLM вместе со всеми библиотеками и несколько десятков гигабайт весов.
Возьмем офис. Есть тетенька-бухгалтер, которой надо уметь пользоваться 1С, а в 1С не просто использовать что-то готовое, а хотя бы уметь выборки делать по документам через стандартный интерфейс. И тут знаний одного бухучета недостаточно. А помимо 1С бухгалтеру приходится еще другими инструментами пользоваться: налоговая, статистика, банкинг, закупки, отчетность наверх - у них там постоянные изменения и требований, и законодательства. Сюда же попадает и юротдел, и сметный отдел, и отдел закупок. В крупных компаниях даже уборщицам мозги компосируют чтобы они анализировали чем моют пол и составляли заявки и графики на закупаемые материалы для уборки, и все это в электронном виде.
Вы смеетесь? Сейчас в сфере IT настолько много информации, что "нормальный сотрудник" скорее всего вообще не ориентируется в вопросе, в котором должен ориентироваться. Программисты, например, не знают всех тонкостей и особеностей всего одного языка, на котором пишут код. Даже сам автор того же C++ заявлял, что не знает полностью C++, и не способен его полностью вместить себе в мозги без дополнительного чтения литературы и доков по каким-либо аспектам, которые ему в данный момент нужны. И это всего лишь один язык.
А сотрудникам часто приходится делать гораздо больше, чем тупо прогать на языке. И откуда-то они должны уметь и знать как что делать. Посмотрите на Git, и скажите, много ли вы знаете людей, которые к примеру, способны переместить указатель master по истории назад так, чтобы сохранилась цепочка коммитов в других ветках, которые основываются на ветке master? А ведь Git должны знать и уметь пользоваться все программисты. При этом в компаниях часто есть один уникальный человек, который умеет разруливать коммиты, и куча людей, которые должны бы, но не умеют и не догоняют как это делать.
Так это не ученые из R&D, это всего-навсего простой программист, который по-хорошему должен знать и язык, и алгоритмы, и средства разработки, и операционку, и систему контроля версий, и что, самое главное - предметную область для которой он пишет код, и знать так, чтобы, по вашему мнению, по-умолчанию знал все что ему нужно. Эти времена прошли полвека назад.
Как меня раздражают вот эти вот потуги писать код в виде ребусов, причем намеренно вводя пользователя в заблуждение. То есть, как бы говоря: не расслабляйся, давай-ка в очередной раз проверим твою внимательность и память, заодно потестируем твое умение справляться с когнитивными нагрузками! Ведь ты же этим должен заниматься когда программируешь на сишечке, других забот у тебя нет.
Зачем объединять лексемы не в той последовательности, в которой они будут выполняться? Зачем прилеплять звездочку indirection к имени, а инкремент - писать отдельно? Потому что синтаксис позволяет? А почему бы не показать приоритет операций, чтобы не лезть в документацию? Ну напишите вы:
while( *(d++) = *(s++) );и все сразу становится на свои места. Но нет, мы будем извращаться.
Вопрос: что будет делать автор, если надо сравнить две переменных? В какой последовательности он будет их писать?
А по факту, решений этой проблемы немного:
запретить выражение присваивания внутри условия: в императивных языках позволять присваивать в условии бессмысленно - ничего кроме усложнения чтения это не дает. Вместо линейного чтения человек вынужден прыгать в середину выражения, и раскручивать понимание "вширь". Ради чего такие упражнения?;
или обязать дополнять выражение присваивания внутри условия каким-то ключевым словом, которое говорит: я понимаю что я делаю;
или убрать из языка синтаксис присваивания, близко похожий на проверку условия;
Щас сюда набегут адепты сишо-плюсов, и будут кричать что тот кто ошибается в таких простых вещах, не имеет права быть программистом :).
Попробовал бы он провернуть это в российских реалиях!
Неплохо, новый язык в 1С давно назревал. Хорошо что в новом варианте за основу взяли нормальное современное описание типов в формате "имя слева, тип справа", как в языках новой волны Rust, Go, etc.
https://habr.com/ru/articles/270081/
Надеюсь, что это вышло не случайно, и выбор был целенаправленный.
Единственное, что не понял из статьи, теперь можно создавать собственные объекты (не справочники, не документы, а объекты) с собственной структурой? То есть, ранее 1С был предметно-ориентированным, то есть типы объектов были заранее сконструированы, и у них можно было вызывать методы. Набор типов объектов покрывал всю предметную область. Все что не входило в стандартные объекты, можно было оформлять только как отдельные ни к чему не привязанные функции, в пределах модуля конечно. А теперь самодельные объекты можно делать?
Мда, и это обсуждение закончилось ничем.
Нет специалистов, которые бы хоть как-то адекватно разбирались в действующем законодательстве. А вопрос то был простой. И никто в очередной раз не смог на него ответить.
Как только узнал про OpenClaw и открытые агентские фреймверки, сразу подумал что на дефолтных настройках обязательно найдут промпты, засунутые во входящие данные, чтобы поиметь систему. И вот пожалуйста, не прошло и пары месяцев.
Вы хотите в сложном вопросе получить метод прямого наблюдения. Вот найдем внеземную жизнь, тогда будем иметь вторую точку!
А что же вы не рассматриваете варианты моделирования? Что если мы сможем из простых начальных молекул в определенных моделируемых природных условиях создать собственную новую ветку жизни? Вы будете считать эту жизнь внеземной? Вы будете на ее основе ставить точку как еще один пример жизни?
Почитайте на досуге:
Что было раньше — курица или первичный бульон? Коацерваты (Научно-популярный конкурс «Био/мол/текст»-2023/2024)
Цианосульфидный протометаболизм — верный путь к земной жизни
Потому что гигант может. Если платформа Patreon зависит от платформы Apple, то нечему удивляться.
Я не понимаю, пункт посещает вполне конкретный грешник. Но в таблице Перемещения почему-то есть только ID пункта и дата. Получается, что в задаче недостаточно данных?
Вопрос в задаче так же непонятен - нужно сделать запрос для поиска количества дней для вполне конкретного грешника, или для всех грешников как обезличенных персонажей?
А чего бы не пожаловаться, если кавер делали профессионалы, но не смогли перевести текст и сыграть музыку? А почему бы не пожаловаться на менеджера, который вместо нормальных людей нашел рукожопов, оплатил их рукожопый труд, а потом результат еще и вывалил на площадки?
Вы скоро про врачей так будете говорить - разбирайтесь со своим здоровьем сами, изучайте медицину (конечно же, параллельно со своей основной работой), а не жалуйтесь что вам хреново сделали зубы, не могут понять что у вас с суставами, а при внутривенном уколе прокололи вену в двух местах и сделали внутримышечную гематому. Лечите себя сами, не жалуйтесь!
Это как? Как "конкретно предполагать" что vasya.pupkin@mail.ru - это Вася Пупкин 1958 года рождения г. Барнаул, а не Вася Пупкин 1970 года рождения г. Москва? У нас что, есть федеральный закон, который запрещает тёсок и однофамильцев?
А может и не принадлежать, ящик может быть техническим, может использоваться группой лиц, может принадлежать компании и использоваться для ролей. О каком конкретном лице тут можно говорить?
Я то закон вдоль и поперек прочитал, и не один раз.
Когда владелец записной книжки передал email своему знакомому, данные вышли из статуса "для личных и семейных нужд", ведь данные переданы постороннему лицу, и это уже считается распространением. А сам факт передачи данных стал нарушением прав субъекта персональных данных.
Так что, владельцы записных книжек теперь, согласно ФЗ, не имеют права обмениваться емайлами и телефонами знакомых и специалистов? Им может прилететь от владельцев этих данных?
Если вы так считаете, то нарушителями закона о ПД автоматически становятся все владельцы бумажных записных книжек, которые записали публичный email своего знакомого, а потом поделились этим email с другим знакомым со словами: "Этот Вася занимается окнами, напиши ему о своей проблеме". И если владелец email узнает об этом, он может, опираясь на ФЗ, заявить об этом страшном нарушении в суд. И со 100% вероятностью выиграет дело. Ведь так?
https://habr.com/ru/articles/983266/comments/#comment_29348950
"... я ниразу не олимпиадник, быстро не кодю, наизусть ничего не запоминаю, и даже в знакомых языках постоянно лезу в доку посмотреть то, что читал пару недель назад. Лайвкодинг я пройти не могу: у меня ступор когда на меня смотрят, я даже синтаксис забываю. Несколько раз участвовал во всяких CodeCup, но лучшее чего добивался - это половина из всех заданий, мне тупо не хватает времени."
"... Я выполз с собеседования и зарекся, что больше никаких техсобесов, потому что скорее всего, я в какой-то момент там же и упаду с гипертоническим кризом. Поэтому я стал искать вакансии где есть техзадание."
Так что лично я для себя решил, что буду ставить нанимателям свои условия проверки моих знаний и навыков. Если отказываются - пусть идут лесом.
9:05 - "Небольшая предыстория. MIMA изначально создали для первых переселенцев на Марсе, которые... Короче говоря, она помогает перевозить людей на Землю, как и раньше".
Твою жеж... По контексту понятно, что тетя сказала, что MIMA помогает людям чувствовать себя как и раньше на Земле. Но профессиональные переводчики не поняли кто на ком стоял.