А есть такие нейросетки, в которые можно вставлять музыкальные темы какой-нибудь нотной нотацией?
Ну то есть у тебя есть какая-то вполне конкретная мелодия, вполне конкретный проигрыш. Вот как это засунуть в нейросетку, чтобы некросетка не отклонялась, а только аранжировала?
Можно долго так играть в кошки-мышки с правительством и надеяться на временное решение и что всё само рассосется как-нибудь, вот только рано или поздно КВН и прочие способы обхода станут: * слишком дорогие для пользователя * крайне гемморойные в настройке * слишком рискованные в смысле штрафов или даже сроков по УК (в т.ч. для юзера, это вопрос времени) * технически невозможными (а я думаю такое реально в будущем) * ненадежными для ежедневного пользования
Вы рассуждаете в терминах "Большой и сильный" (кошка) против "Маленьких и слабых" (мышки). И можно было бы подумать, что кошки могут полностью уничтожить все поголовье мышек, рано или поздно. Но даже в неразумной природе так не происходит. А когда подключается разум, то исход противостояния вообще предсказать очень сложно, но общая логика всегда одна: угнетающий будет повержен. Даже если угнетающий будет по всем параметрами превосходить угнетаемых, все закончится тем, что угнетающий сам сделает так, что его параметры перестанут быть эффективными. Вся человеческая история это показывает. Вопрос только в том, сколько времени пройдет до данного события.
Из SECRET обратно имя домена не получишь, в SECRET недостаточно информации, где в нем в HEX хранятся байты строки домена, и где начинается добивка случайными символами.
Получается, что имя домена в Docker не попадает и никак в конфигурировании не участвует. Это то что вижу я.
Ты запускаешь Docker-контейнер, и максимум что туда пробрасываешь через env-переменную - это значение SECRET.
Далее зачем-то создаешь на хосте, а не в контейнере файл ~/mtproto_config.txt, записываешь в него FAKE_DOMAIN и строку LINK с "tg://proxy..." и больше с этим файлом ничего не делаешь.
Расскажи, где используются значения FAKE_DOMAIN и LINK? Возможно, я чего-то не догоняю.
Ммм, чем это принципиально отличается от ssh -l root -D 0.0.0.0:3128 -X mycoolvps.org ? И там и там туннель, и там и там шифрование. Только в случае SSH ничего дополнительного ставить не нужно.
У меня у одного в web-чате Deepseek после отправки своего сообщения весь лог сам пролистывается на самое первое сообщение в чате? И чтобы посмотреть ответ, надо вручную мотать вниз по всем ответам?
Компании работающие с более сенситивный и данными могут иметь другие классы СКЗИ. Какой-нибудь КВ 2 не взломать, даже если ты внутри периметра (привет ЕБС), а КА даже если ты знаешь недекларированные возможности системы.
Вот тут я взоржал в голос.
Вспоминаю историю, когда в контуре Росатома внедряли информационную систему с классами защиты, входом по сертификатам и прочим ограничением доступа. Для соединения с системой всем клиентам прислали кучу бумажек, инструкций, и сами сертификаты. Включая закрытый корневой. Обращение в техподдержку с вопросом "какого хрена тут происходит?" привело лишь к выдаче рекомендаций "устанавливайте все что есть согласно инструкции". Попытка объяснить что кто-то что-то сделал неправильно ни к чему не привела, нас просто не поняли. Сами выпускать сертификаты чтобы продемонстрировать абсурдность "защиты" мы не стали, ибо мы же не вредители. И все остались довольны: безопасники отчитались что выполнили свою работу, система защищена, все молодцы.
А если немножко подумать, то у tar все опции это стандартные акронимы, а порядок их, кстати, не важен.
А если сравнить с другими консольными архиваторами, то окажется, что в tar надо акроним предварять знаком "-", а в других, не менее популярных архиваторах типа rar или 7z - не нужно.
И если в других архиваторах достаточно просто указать что нужна распаковка через команду "x", то tar обязательно нужно помимо "x" еще писать и "f", чтобы тот понял что надо файл распаковать.
Предлагаете помнить все эти тонкости для разных архиваторов? Ну уж нет, в жизни есть вещи и поважнее для запоминания.
резидентам стран-членов ЕС запрещено предоставлять программное обеспечение и многие другие услуги компаниям в России. Им также запрещено прямо или косвенно предоставлять финансовые и экономические ресурсы физическим и юридическим лицам, включённым в санкционные списки ЕС.
Как им боком представление услуг разработки относится ко всему перечисленному?
Теперь каждое приложение проходит более 10 тысяч проверок
Помнится, что авторы Android-приложений жаловались, что ответ от контролирующей системы походит на работу паспортного стола: вы ошиблись в бланке, а где конкретно - не моя работа вам говорить. Идите и сами разбирайтесь. Сейчас так же дела обстоят?
Запустил v0.8.0 из Appimage. Половина иконок отсутсвует. После добавления куба на нем какая-то странная текстура какого-то диагонального прямоугольника. Дальше не смотрел, потому что без иконок не понимаю куда нажимать.
Да, в Linux традиционно много названий программ и командных опций, которые невозможно запомнить. Всякие "tar -vfx", "gdb", хотя хотелось бы "dbg", "find" с одинарным "-" перед многобуквенной опцией... Такое впечатление, что авторы консольных утилит специально делают такие незапоминающиеся и сложные названия и выбор опций, чтобы максимально затруднить их использование.
Поэтому я 17 лет назад, когда допиливал собственный PIM-менеджер MyTetra, первым же делом сделал себе записульки:
И этим действием я закрыл все свои потребности. Но если я оказываюсь за не своим компьютером, на котором нет MyTetra, я ничего не могу сделать: я просто ничего не помню. Так что автор не один такой. Другое дело, что 50 строк - это не все что нужно. Нужен еще и постоянный доступ в интернет и доступ к LLM, которого может и не быть. А по законам Мерфи именно в самый нужный момент либо интернет отвалится, либо LLM станет недоступной.
Если же мы позуем локальную LLM, то тогда это не 50 строк на пистоне, а вся среда исполнения LLM вместе со всеми библиотеками и несколько десятков гигабайт весов.
Помимо ИТ и R&D есть другие замечательные виды деятельности, где не предполагается тотальное переобучение каждые полгода-год.
Так что да, "в среднем по больнице" опытный работник прекрасно знает что и как ему делать на рабочем месте и не нуждается ни в гуглении ни в подсказках нейросетей.
Возьмем офис. Есть тетенька-бухгалтер, которой надо уметь пользоваться 1С, а в 1С не просто использовать что-то готовое, а хотя бы уметь выборки делать по документам через стандартный интерфейс. И тут знаний одного бухучета недостаточно. А помимо 1С бухгалтеру приходится еще другими инструментами пользоваться: налоговая, статистика, банкинг, закупки, отчетность наверх - у них там постоянные изменения и требований, и законодательства. Сюда же попадает и юротдел, и сметный отдел, и отдел закупок. В крупных компаниях даже уборщицам мозги компосируют чтобы они анализировали чем моют пол и составляли заявки и графики на закупаемые материалы для уборки, и все это в электронном виде.
Что-то быстро найти "по работе"? Но нормальный сотрудник и так знает все что ему нужно и "не учится каждый день чему-то новому", это не ученый из R&D отдела.
Вы смеетесь? Сейчас в сфере IT настолько много информации, что "нормальный сотрудник" скорее всего вообще не ориентируется в вопросе, в котором должен ориентироваться. Программисты, например, не знают всех тонкостей и особеностей всего одного языка, на котором пишут код. Даже сам автор того же C++ заявлял, что не знает полностью C++, и не способен его полностью вместить себе в мозги без дополнительного чтения литературы и доков по каким-либо аспектам, которые ему в данный момент нужны. И это всего лишь один язык.
А сотрудникам часто приходится делать гораздо больше, чем тупо прогать на языке. И откуда-то они должны уметь и знать как что делать. Посмотрите на Git, и скажите, много ли вы знаете людей, которые к примеру, способны переместить указатель master по истории назад так, чтобы сохранилась цепочка коммитов в других ветках, которые основываются на ветке master? А ведь Git должны знать и уметь пользоваться все программисты. При этом в компаниях часто есть один уникальный человек, который умеет разруливать коммиты, и куча людей, которые должны бы, но не умеют и не догоняют как это делать.
Так это не ученые из R&D, это всего-навсего простой программист, который по-хорошему должен знать и язык, и алгоритмы, и средства разработки, и операционку, и систему контроля версий, и что, самое главное - предметную область для которой он пишет код, и знать так, чтобы, по вашему мнению, по-умолчанию знал все что ему нужно. Эти времена прошли полвека назад.
Как меня раздражают вот эти вот потуги писать код в виде ребусов, причем намеренно вводя пользователя в заблуждение. То есть, как бы говоря: не расслабляйся, давай-ка в очередной раз проверим твою внимательность и память, заодно потестируем твое умение справляться с когнитивными нагрузками! Ведь ты же этим должен заниматься когда программируешь на сишечке, других забот у тебя нет.
Зачем объединять лексемы не в той последовательности, в которой они будут выполняться? Зачем прилеплять звездочку indirection к имени, а инкремент - писать отдельно? Потому что синтаксис позволяет? А почему бы не показать приоритет операций, чтобы не лезть в документацию? Ну напишите вы:
while( *(d++) = *(s++) );
и все сразу становится на свои места. Но нет, мы будем извращаться.
Вопрос: что будет делать автор, если надо сравнить две переменных? В какой последовательности он будет их писать?
А по факту, решений этой проблемы немного:
запретить выражение присваивания внутри условия: в императивных языках позволять присваивать в условии бессмысленно - ничего кроме усложнения чтения это не дает. Вместо линейного чтения человек вынужден прыгать в середину выражения, и раскручивать понимание "вширь". Ради чего такие упражнения?;
или обязать дополнять выражение присваивания внутри условия каким-то ключевым словом, которое говорит: я понимаю что я делаю;
или убрать из языка синтаксис присваивания, близко похожий на проверку условия;
Щас сюда набегут адепты сишо-плюсов, и будут кричать что тот кто ошибается в таких простых вещах, не имеет права быть программистом :).
А есть такие нейросетки, в которые можно вставлять музыкальные темы какой-нибудь нотной нотацией?
Ну то есть у тебя есть какая-то вполне конкретная мелодия, вполне конкретный проигрыш. Вот как это засунуть в нейросетку, чтобы некросетка не отклонялась, а только аранжировала?
Вы рассуждаете в терминах "Большой и сильный" (кошка) против "Маленьких и слабых" (мышки). И можно было бы подумать, что кошки могут полностью уничтожить все поголовье мышек, рано или поздно. Но даже в неразумной природе так не происходит. А когда подключается разум, то исход противостояния вообще предсказать очень сложно, но общая логика всегда одна: угнетающий будет повержен. Даже если угнетающий будет по всем параметрами превосходить угнетаемых, все закончится тем, что угнетающий сам сделает так, что его параметры перестанут быть эффективными. Вся человеческая история это показывает. Вопрос только в том, сколько времени пройдет до данного события.
Из SECRET обратно имя домена не получишь, в SECRET недостаточно информации, где в нем в HEX хранятся байты строки домена, и где начинается добивка случайными символами.
Получается, что имя домена в Docker не попадает и никак в конфигурировании не участвует. Это то что вижу я.
Ты запускаешь Docker-контейнер, и максимум что туда пробрасываешь через env-переменную - это значение SECRET.
Далее зачем-то создаешь на хосте, а не в контейнере файл ~/mtproto_config.txt, записываешь в него FAKE_DOMAIN и строку LINK с "tg://proxy..." и больше с этим файлом ничего не делаешь.
Расскажи, где используются значения FAKE_DOMAIN и LINK? Возможно, я чего-то не догоняю.
Эти команды только ставят Docker и прописывают ключ репозитария с образами Ubuntu.
Сама Ubuntu здесь в докер не ставится.
Ммм, чем это принципиально отличается от
ssh -l root -D 0.0.0.0:3128 -X mycoolvps.org? И там и там туннель, и там и там шифрование. Только в случае SSH ничего дополнительного ставить не нужно.У меня у одного в web-чате Deepseek после отправки своего сообщения весь лог сам пролистывается на самое первое сообщение в чате? И чтобы посмотреть ответ, надо вручную мотать вниз по всем ответам?
Это началось примерно неделю назад.
Вот тут я взоржал в голос.
Вспоминаю историю, когда в контуре Росатома внедряли информационную систему с классами защиты, входом по сертификатам и прочим ограничением доступа. Для соединения с системой всем клиентам прислали кучу бумажек, инструкций, и сами сертификаты. Включая закрытый корневой. Обращение в техподдержку с вопросом "какого хрена тут происходит?" привело лишь к выдаче рекомендаций "устанавливайте все что есть согласно инструкции". Попытка объяснить что кто-то что-то сделал неправильно ни к чему не привела, нас просто не поняли. Сами выпускать сертификаты чтобы продемонстрировать абсурдность "защиты" мы не стали, ибо мы же не вредители. И все остались довольны: безопасники отчитались что выполнили свою работу, система защищена, все молодцы.
А почему часть иконок все равно отображается?
А почему она одна локально не лежит в проекте?
У меня веб-версия недоступна.
А если сравнить с другими консольными архиваторами, то окажется, что в tar надо акроним предварять знаком "-", а в других, не менее популярных архиваторах типа rar или 7z - не нужно.
И если в других архиваторах достаточно просто указать что нужна распаковка через команду "x", то tar обязательно нужно помимо "x" еще писать и "f", чтобы тот понял что надо файл распаковать.
Предлагаете помнить все эти тонкости для разных архиваторов? Ну уж нет, в жизни есть вещи и поважнее для запоминания.
... и даже не смог определить, что же такое персональные данные.
https://habr.com/ru/companies/infowatch/articles/989886/comments/#comment_29493596
При всей важности вопроса, вебинар с такими исходными считаю сомнительным.
Как им боком представление услуг разработки относится ко всему перечисленному?
Помнится, что авторы Android-приложений жаловались, что ответ от контролирующей системы походит на работу паспортного стола: вы ошиблись в бланке, а где конкретно - не моя работа вам говорить. Идите и сами разбирайтесь. Сейчас так же дела обстоят?
Запустил v0.8.0 из Appimage. Половина иконок отсутсвует. После добавления куба на нем какая-то странная текстура какого-то диагонального прямоугольника. Дальше не смотрел, потому что без иконок не понимаю куда нажимать.
Да, в Linux традиционно много названий программ и командных опций, которые невозможно запомнить. Всякие "tar -vfx", "gdb", хотя хотелось бы "dbg", "find" с одинарным "-" перед многобуквенной опцией... Такое впечатление, что авторы консольных утилит специально делают такие незапоминающиеся и сложные названия и выбор опций, чтобы максимально затруднить их использование.
Поэтому я 17 лет назад, когда допиливал собственный PIM-менеджер MyTetra, первым же делом сделал себе записульки:
Команды для работы с архивами tar.gz, tar.bz2, tar.xz
Синтаксис команды find
... и прочие подобные записи.
И этим действием я закрыл все свои потребности. Но если я оказываюсь за не своим компьютером, на котором нет MyTetra, я ничего не могу сделать: я просто ничего не помню. Так что автор не один такой.
Другое дело, что 50 строк - это не все что нужно. Нужен еще и постоянный доступ в интернет и доступ к LLM, которого может и не быть. А по законам Мерфи именно в самый нужный момент либо интернет отвалится, либо LLM станет недоступной.
Если же мы позуем локальную LLM, то тогда это не 50 строк на пистоне, а вся среда исполнения LLM вместе со всеми библиотеками и несколько десятков гигабайт весов.
Возьмем офис. Есть тетенька-бухгалтер, которой надо уметь пользоваться 1С, а в 1С не просто использовать что-то готовое, а хотя бы уметь выборки делать по документам через стандартный интерфейс. И тут знаний одного бухучета недостаточно. А помимо 1С бухгалтеру приходится еще другими инструментами пользоваться: налоговая, статистика, банкинг, закупки, отчетность наверх - у них там постоянные изменения и требований, и законодательства. Сюда же попадает и юротдел, и сметный отдел, и отдел закупок. В крупных компаниях даже уборщицам мозги компосируют чтобы они анализировали чем моют пол и составляли заявки и графики на закупаемые материалы для уборки, и все это в электронном виде.
Вы смеетесь? Сейчас в сфере IT настолько много информации, что "нормальный сотрудник" скорее всего вообще не ориентируется в вопросе, в котором должен ориентироваться. Программисты, например, не знают всех тонкостей и особеностей всего одного языка, на котором пишут код. Даже сам автор того же C++ заявлял, что не знает полностью C++, и не способен его полностью вместить себе в мозги без дополнительного чтения литературы и доков по каким-либо аспектам, которые ему в данный момент нужны. И это всего лишь один язык.
А сотрудникам часто приходится делать гораздо больше, чем тупо прогать на языке. И откуда-то они должны уметь и знать как что делать. Посмотрите на Git, и скажите, много ли вы знаете людей, которые к примеру, способны переместить указатель master по истории назад так, чтобы сохранилась цепочка коммитов в других ветках, которые основываются на ветке master? А ведь Git должны знать и уметь пользоваться все программисты. При этом в компаниях часто есть один уникальный человек, который умеет разруливать коммиты, и куча людей, которые должны бы, но не умеют и не догоняют как это делать.
Так это не ученые из R&D, это всего-навсего простой программист, который по-хорошему должен знать и язык, и алгоритмы, и средства разработки, и операционку, и систему контроля версий, и что, самое главное - предметную область для которой он пишет код, и знать так, чтобы, по вашему мнению, по-умолчанию знал все что ему нужно. Эти времена прошли полвека назад.
Как меня раздражают вот эти вот потуги писать код в виде ребусов, причем намеренно вводя пользователя в заблуждение. То есть, как бы говоря: не расслабляйся, давай-ка в очередной раз проверим твою внимательность и память, заодно потестируем твое умение справляться с когнитивными нагрузками! Ведь ты же этим должен заниматься когда программируешь на сишечке, других забот у тебя нет.
Зачем объединять лексемы не в той последовательности, в которой они будут выполняться? Зачем прилеплять звездочку indirection к имени, а инкремент - писать отдельно? Потому что синтаксис позволяет? А почему бы не показать приоритет операций, чтобы не лезть в документацию? Ну напишите вы:
while( *(d++) = *(s++) );и все сразу становится на свои места. Но нет, мы будем извращаться.
Вопрос: что будет делать автор, если надо сравнить две переменных? В какой последовательности он будет их писать?
А по факту, решений этой проблемы немного:
запретить выражение присваивания внутри условия: в императивных языках позволять присваивать в условии бессмысленно - ничего кроме усложнения чтения это не дает. Вместо линейного чтения человек вынужден прыгать в середину выражения, и раскручивать понимание "вширь". Ради чего такие упражнения?;
или обязать дополнять выражение присваивания внутри условия каким-то ключевым словом, которое говорит: я понимаю что я делаю;
или убрать из языка синтаксис присваивания, близко похожий на проверку условия;
Щас сюда набегут адепты сишо-плюсов, и будут кричать что тот кто ошибается в таких простых вещах, не имеет права быть программистом :).