TS хорош, чертовски хорош, и система типов в нём крутейшая. Проблема у него только одна — JS. Пишешь крутейший типизированный код, а потом как лбом об асфальт врезаешься в какую-нибудь простейшую вещь, которую сделать нельзя, или в какое-то совершенно неочевидное поведение, потому что JS.
В этом смысле C# выигрывает в плане стабильности — да, не так круто, зато гораздо меньше таких вот сюрпризов.
Никак. Любой человек, привыкший к типизированным языкам, очень быстро столкнется с тем фактом, что при запуске все типы TS исчезают и приходится иметь дело с JS.
Потому что это вызовет недовольство людей. Люди начнут самоорганизовываться и подменять собой власти. Это не выгодно тем кто уже у власти — вот они вас и останавливают.
Интересно, как они вас останавливают? Вы ведь даже виселицы не боитесь, не то что тюрьмы или штрафов.
Если отбросить угрозу виселицы тюрьмы, не вижу причин, почему бы нет. Вон одни там булочки с котлетами продавали, а теперь многомиллиардная империя. Чем подворотни хуже?
К сожалению, реализация в Spotify бесполезна для тех, кто слушает исполнителями и альбомами, а не плейлистами. Разве что только вручную раскидывать, но это мрак…
Лейблы что-то мутят. Это во всех музыкальных сервисах так, ищешь какую-нибудь локальную никому не известную группу — находишь, а у топового исполнителя в своем жанре легко может отсутствовать половина альбомов.
Заметьте, что 1 угловая минута — это угловое разрешение сферического глаза в вакууме. А так-то оно сильно зависит и от того, кто смотрит, и от того, на что смотрят. Поэтому дальше улучшать смысл есть, просто уже не все и не всегда смогут улучшение заметить.
Есть информация, что синтетическое мясо — это неполноценный заменитель? Или в каком смысле вы используете слово суррогат? Если просто «заменитель», то в чем негатив?
Эмм, поддержка квотируемой группы населения? В многих смыслах, дать работу гораздо лучше, чем деньги — в комментариях тут это уже неоднократно упоминали.
Нет, если вы в целом не сторонник социальных мер, я не буду с вами спорить. Такой подход имеет смысл, свои недостатки, но и свои плюсы.
Я только хотел заметить, что нет никакого внутреннего противоречия между поддержкой инвалидов и поддержкой других уязвимых (пусть и не настолько) групп населения. Если мы признаем необходимость поддержки инвалидов, то мы вполне можем рассмотреть и поддержку черных (но, конечно, это не значит, что поддержка инвалидов автоматически должна активировать поддержку черных — тут уже надо смотреть по другим факторам).
Ладно, другой пример: налоги идут в том числе на строительство дорог. Но все сразу дороги построить денег не хватит, поэтому к соседней деревне асфальт проложили год назад, а вы до следующего года по грунтовке ездить будете. Равномерного распределения нет, дискриминация налицо. Отменяем общее строительство дорог?
Моя мысль в том, что подобного рода дискриминация существует, и нельзя сказать, что это однозначно плохо (в смысле, плохо конечно, но альтернативы еще хуже — как в случае дорог, если каждая деревня сама себе будет строить, то дороги не будет ни у кого). То есть заявить «это дискриминация, поэтому это нельзя ни в коем случае» будет неправильно. Я про это писал, что нет принципиальной разницы.
А конкретно в случае квот, перевешивает ли польза от них вред от дискриминации или нет — тут нужны данные, исследования и т.д. Я такой информацией не обладаю, поэтому и спорить не вижу смысла.
Распределять квоты на федеральном уровне, а не на уровне деревни?
Мне кажется, что мы спорим о деталях, которые сути не меняют. Повторюсь: да, квоты сложнее распределить равномерно, чем налоги. Нет, у налогов тоже не идеально равномерное распределение. Разница количественная и не принципиальная.
В этом смысле C# выигрывает в плане стабильности — да, не так круто, зато гораздо меньше таких вот сюрпризов.
виселицытюрьмы, не вижу причин, почему бы нет. Вон одни там булочки с котлетами продавали, а теперь многомиллиардная империя. Чем подворотни хуже?Это очевидно неверное утверждение всплывает настолько часто, что даже утомительно.
300% и больше легко получить, грабя прохожих в подворотнях. Где толпы капиталистов, рвущихся в эту не слишком занятую нишу?
… и возвращаемся к родителям.
Или нет?
Вот у Tidal'а с этим проблемы.
Эту аналогию я не понял. Из областей под угрозой затопления все равно пришлось бы переезжать?
Я только хотел заметить, что нет никакого внутреннего противоречия между поддержкой инвалидов и поддержкой других уязвимых (пусть и не настолько) групп населения. Если мы признаем необходимость поддержки инвалидов, то мы вполне можем рассмотреть и поддержку черных (но, конечно, это не значит, что поддержка инвалидов автоматически должна активировать поддержку черных — тут уже надо смотреть по другим факторам).
Опять-таки, устриц не ел, но говорят, что так. Вроде даже исследования приводят.
Моя мысль в том, что подобного рода дискриминация существует, и нельзя сказать, что это однозначно плохо (в смысле, плохо конечно, но альтернативы еще хуже — как в случае дорог, если каждая деревня сама себе будет строить, то дороги не будет ни у кого). То есть заявить «это дискриминация, поэтому это нельзя ни в коем случае» будет неправильно. Я про это писал, что нет принципиальной разницы.
А конкретно в случае квот, перевешивает ли польза от них вред от дискриминации или нет — тут нужны данные, исследования и т.д. Я такой информацией не обладаю, поэтому и спорить не вижу смысла.
Мне кажется, что мы спорим о деталях, которые сути не меняют. Повторюсь: да, квоты сложнее распределить равномерно, чем налоги. Нет, у налогов тоже не идеально равномерное распределение. Разница количественная и не принципиальная.