Как легко Вы чужие деньги прохренили… У известных актёров наверняка другой взгляд на это
Он бы прохренил чужие деньги, если бы предложил отнять и поделить деньги известных актёров. А он всего лишь написал, что известные актеры, по всей видимости, не должны в будущем зарабатывать столько денег, сколько зарабатывают. И он имеет на это полное право. При чём тут мнение известных актеров — совершенно непонятно. У меня тоже всю жизнь есть взгляд и чёткое ощущение, что я должен зарабатывать не менее миллиарда долларов в месяц, но мир это моё мнение проигнорировал.
Они стоят ровно столько, за сколько их покупают.
Примечательно, что борец с пиратством защищает гнид из литреса, присвоивших себе труды тысяч человек. Это показывают всю моральную несостоятельность данной позиции.
Ну претензии только к браузеру, наверное, потому что многие не подозревают о существовании других ОС, где заменить можно вообще всё, а не только браузер.
Нет. Определённо нет. Разработчики языков, действительно, консервативны, и на то есть веские причины. Любая внедрённая в язык фича — нагрузка на разработчиков, которые обязаны знать все фичи языка, которым пользуются (иначе они не смогут адекватно работать с чужим кодом). Любая внедрённая в язык фича — нагрузка на разработчиков компиляторов, без труда которых вообще не будет никакой разработки. Это в теории «ну пусть напишут компилятор получше!», а на деле есть определённые сроки и деньги, после которых создание средств разработки становится бессмысленным: проще взять менее навороченный язык. Многие языки утонули только из-за того, что они стали как баржи, перегруженные дерьмом.
На самом деле в некоторых случаях можно говорить именно об отсутствии побочных эффектах. Если взять хаскелль и попытаться, скажем, написать программу, которая берёт число из командной строки, удваивает и печатает обратно в консоль, мы обнаружим, что никаких побочных эффектов в коде не будет. Финальным результатом выполнения будет программа, которая читает и пишет в стандартный ввод-вывод, и вычисляется эта программа чисто.
Начал читать, наткнулся на укор глупым физикам, не знающим диалектики. Соответственно, дочитывать до конца незачем: шизофренический бред, именуемый диалектикой, не имеет никакого отношения к науке, так что все последующие рассуждения обесцениваются автоматически.
Древние понимали, что тиранов нужно убивать, а людей, которые потенциально могут стать тиранами — изгонять из общества. Даже если это очень хорошие, замечательные люди. Это азбучные истины: и на данный момент они настолько непонятны большинству, что даже люди, в принципе отстаивающие позицию добра, производят детский лепет на темы: «А вот будет справедливо или нет, если… Наверное, будет», «Может быть Китай хорошая страна». Если это нужно объяснять, если с ходу непонятно, что справедливо, а что нет, значит любой разговор о свободе бессмысленнен.
Всё так. Код должен быть максимально понятным для человека, наиболее очевидным, наивным, в лоб. Если он после этого тормозит, можно заниматься оптимизацией. И то, оптимизацию следует начинать не с выбрасывания понятного кода, чтобы заменить его «быстрым» на битовых сдвигах, а с разработки абстрактных инструментов, которые оптимизируют код, написанный наивно, и только если это не получится — пачкать непосредственную логику.
Да нет. Вы два дня примерно обсуждали, является ли квадрат прямоугольником, или же прямоугольник является квадратом, или же они абсолютно независимы друг от друга, или квадрат вообще связан с кругом. Это не программирование, это схоластика, которая присуща только ООП. Причём это буквально так. В реальном мире не существует никакого наследования. Это идея, придуманная людьми, в университете изучавшими философию Платона. И вот юные неоплатоники пытаются втиснуть в свои концепции реальный мир, который упорно сопротивляется.
Что конкретно изменилось в Суворове от взятия крепости? Или взятьКрепость Суворова неявно правит Измаил?
В общем видно, что ООП — это не программирование, а такая теология. В ней ведутся споры на тему, чему более присуще взятие крепости — Измаилу, Суворову или туркам, или вот плюс а б, он присущ а или присущ б, или он вообще ничему не присущ, а а и б присущи плюсу? Вот какие проблемы у людей. Святой Августин потратил немало чернил на то, чтобы доказать, что Бог наиболее похож на круг, потому что круг самая совершенная из фигур. Логикой не пользовался, а просто выражал свое мнение. ООП-программисты тоже выражают свое мнение (нет ни единой логической причины предпочесть считать взятие крепости присущим полководцу, побежденным или самой крепости), а затем удивляются, откуда у них постоянные баги и рефакторинг. Оказывается, у других людей другое мнение, а единой логики нет.
В общем, в статье описана система, при которой абсолютно все решения принимает один человек, остальным же даётся возможность почувствовать, что они как-то в принятии решений поучаствовали. Это прекрасная система, не вижу ни одной возможной проблемы с таким подходом.
Господи. Стрелочные функции замыкают на себя весь контекст, потому что они реализуют лямбда-исчисление (а точнее бета-редукцию), и это работает правильно. Принцип какой-то там герметичности (вместо чистоты и ссылочной прозрачности) вы придумали сами. () => 42 прекрасно читаемая константная функция, и любому при первом взгляде на неё понятно, что это константная функция; если непонятно, ему вообще не следует пока взаимодействовать ни с функциями высшего порядка, ни с лямбдами. Пайп-оператор вам непонятен, if как expression вам непонятен.
То есть, вы человек, изуродованный PHP до такой степени, что вся отвратительная древняя рухлядь из PHP3 для вас — малина сладкая, а нормальные взрослые языковые конструкции — страшный яд и мука.
Он бы прохренил чужие деньги, если бы предложил отнять и поделить деньги известных актёров. А он всего лишь написал, что известные актеры, по всей видимости, не должны в будущем зарабатывать столько денег, сколько зарабатывают. И он имеет на это полное право. При чём тут мнение известных актеров — совершенно непонятно. У меня тоже всю жизнь есть взгляд и чёткое ощущение, что я должен зарабатывать не менее миллиарда долларов в месяц, но мир это моё мнение проигнорировал.
Примечательно, что борец с пиратством защищает гнид из литреса, присвоивших себе труды тысяч человек. Это показывают всю моральную несостоятельность данной позиции.
Что конкретно изменилось в Суворове от взятия крепости? Или взятьКрепость Суворова неявно правит Измаил?
В общем видно, что ООП — это не программирование, а такая теология. В ней ведутся споры на тему, чему более присуще взятие крепости — Измаилу, Суворову или туркам, или вот плюс а б, он присущ а или присущ б, или он вообще ничему не присущ, а а и б присущи плюсу? Вот какие проблемы у людей. Святой Августин потратил немало чернил на то, чтобы доказать, что Бог наиболее похож на круг, потому что круг самая совершенная из фигур. Логикой не пользовался, а просто выражал свое мнение. ООП-программисты тоже выражают свое мнение (нет ни единой логической причины предпочесть считать взятие крепости присущим полководцу, побежденным или самой крепости), а затем удивляются, откуда у них постоянные баги и рефакторинг. Оказывается, у других людей другое мнение, а единой логики нет.
То есть, вы человек, изуродованный PHP до такой степени, что вся отвратительная древняя рухлядь из PHP3 для вас — малина сладкая, а нормальные взрослые языковые конструкции — страшный яд и мука.