смотря с какой джавой, когда пишут со всеми прибамбасами вроде темплейтов, аннотацией, всех геттеров и сеттеров и такого флуда на 1000 страниц, то в 33+ раза меньше строк
лиш бы понаставить минусов неизвестно за что. Я точно уверен что правильно говорю о современных правовых реалиях, а они минусы ставят. Провайдер имеет другой юр. статус чем владелец соединения, кроме того может доказать что действия сделал клиент провайдера, в отличии от владельца соединения который это НЕ может технически и юридически, кроме того сама идея ТОРА в сокрытии кто что сделал.
А обезьяны разные минусы ставят
Вообще то юридически может это сделано и верно, кстати по западным законам. Владелец соединения отвечает за действия которые сделаны из него. Так что кто то сделает хрень и любой кто в Торе может попасть под раздачу. Причём сделать хрень могут даже органы специально и законно (от их соединения то нет выхода с хренью) Только не уверен что такой срок, дадут штраф и несколько лет, будет знать что делать не стоит.
Благодаря международной общественной кампании удалось добиться закрытия уголовного дела,
это показатель спекулятивности в деле. Все равно кто то кого то зарезал и делают международную кампанию в защиту.
просто заверни в try тогда. Это самый легкий способ достать переменные а потом делай с ними что хочешь. Немного нужно будет повозиться если переменная растянута на несколько строк, и всё.
Питон лучший для всякой фигни с текстами.
можно даже вывод обьектов e генератором записать.
Скинь пример лога на пару страниц, напишу базовым питоном, там задача на десять строк максимум
Ну вот как можно находить проблемы там где их нет?
Берём некое количество строк из файла text = """{ "eventType": "Bar", "field1": 15, "field2": "meh"}
{ "eventType": "Bar", "field1": 12, "field2": "meh"}
{ "eventType": "Baz", "field1": 15, "field2": "meh"}
{ "eventType": "Baz", "field1": 13, "field2": "meh"}
"""
for line in text.split('\n'):
sline = line.strip()
if sline:
e = eval(sline)
print(e)
не подключая мои утилиты которые напоминают стримс, то я для себя наварганил и не выкладывал ещё.
потому что тип, карл, может зависеть от ввода и конструироваться на лету.
Зачем?
для какой то задачи со стиранием типов. Простейший пример. пусть есть GUI, в которой пользователь может графически сконструировать любой обьект с полями со значениями, поля могут быть сложными поэтому GUI отображает иерархию. Я такое даже в JS делал. Составив обьект, он идёт дальше в программу с заранее неизвестным своим типом.
В рантайме, что ли? В рантайме уже поздно проверять.
как раз единственная возможность в языке с только дин. типизацией потому что тип, карл, может зависеть от ввода и конструироваться на лету.
import typing
никогда не использовал этот typing и он не нужен, так как чудес никакая либа чисто Питона не делает. Кстати да некоторые либы Питона паршивые и то что ты напишешь просто так в 10 строк будет лучше. Тот же партиал или инспекшн -> ещё тот вырвиглаз.
Всегда создаю новый тип так:
просто близкий по уровню, или я за уровень понял не то.
Не только
изящества и строгости, это мешанина всякой всячины
а я ж писал
такое вытворяют что все несуразности Питона это детский лепет
Единственное поповоду стат. типизации. Типа нельзя по желанию включить в Питон неявную стат. типизацию. Тогда изменения будут у компилятора/ интерпретатора и минимум у языка. В этом кроме прочего и изъящество
да кста у меня идейка небольших утилит которые это правят
проверка типов переменных функции например декоратором и прочие ассерты которые часто нужны
инспекция неизвестного обьекта с выводом подробной инфы о нём (поможет в п.1)
2.да не только загрузка а разного рода юзанье модулей паршивое. Надо было сделать чтобы модуль был обычным обьектом внутри которого доступ к нему по self а снаружи по имени.
ты должно быть не заметил недоделанный, точнее странный интерфейс трейсбека, я там лазил пытаясь сделать утилиту коррекции ошибок (чтобы правильно указывала место где ошибка, а не там где брошен эксепшн, нужен трейсбек вверх по тому что исполнено ) но опять же не я это всё придумывал и постепенно пришёл к выводу что не подойдут те инструменты что в питоне в данный момент
3. а что кидать в случае ошибки рантайма, как раз эксепшн. Более того. В питоне кидают эксепшн в конце ИТЕРАЦИИ. Почему-то...
4. не понял
instanceof с NewType не работает. приведи пример, сколько работаю у меня всё нормально работало.
6. а надо привыкнуть к такому концепту. По мне так
if foo == bar or foo == baz: лучше читаемо, а большие операции следует выность отдельно или использовать\.
ты правильно обозначил некоторые ошибки (я ещё добавил), их при возможности следует выправить, и тогда это будет лучший язык. Другие языки так не выправишь ибо там неулучшаемая хрень в самой идейной базе. Но не я же пишу версию питона 4.
незнаю, по моему питон совсем рядышком со стандартными языками по сравнению с
в хаскель, что в идрис
в чём именно проблема вхождения в Питон? Надо привыкнуть, и это основной плюс питона, что многие вещи которые надо знать подразумеваются имплицитно ( то есть явно не прописываются) и это делает код лаконичным но во многих языках так.
Прям вот похожих?
да, просто количество переменных в функции менялось, наверное поэтому, если можно одним темплейтом прописать то фиг значет почему так делали
матстат тут не причём, а великий могучий С++ так выворачивает руки и мозги, что пусть на нём и остаются, нечего ими портить комьюнити питона.
это не выправишь.
в професиональных проэктах 1000 строк ТОЛЬКО ПОХОЖИХ ДРУГ НА ДРУГА темплейтов
< че то там < че то там>> и язык настолько крут что темплейтами можно написать машину тьюринга и ввести её в бесконечный цикл (котоорый будет исполнять компилятор)
и они такие профи, что кодят и никак не поймут, что это всё не нужно.
потому что ты не юзаешь только скобки.
ты всегда юзаешь скобки И ОТСТУП, иначе это будет НЕЧИТАБЕЛЬНО.
а значит на самом деле скобки не нужны.
и питон позволяет, или мог бы позволять с небольшым твиком писать маленькие блоки в одну строку. что то типа comprehension
на самом деле это самый лаконичный и красивый способ разделять блоки и иерархии. Языки прошли эволюцию бритвы окхема когда сначала писали дурные
begin — end для блоков, потом флуд {} а потом увидели что и это не нужно
принцип разделения на операции низкого уровня — какой нибудь ассемблер, и декларация их использования — какой нибудь питон, неизвестен в 2019 году.
У Python динамическая типизация и медленная скорость,
это фейл современного подхода интерпретации питона. На самом деле с рядом твиком там синтаксиса и т.п. можно сделать полным аналогом С не говоря уже о C#/жаба А вот наоборот вряд ли.
Изобретаем велосипед который точно известен в математике.
иррациональные это не дроби так как не представляются дробью а транцендентные это часть алгебраических
на самом деле:
Транц> Иррациональные алгебр.>Рациональные периодические > Рациональные конечные > Целые > Неотрицательные > Натуральные
Хух.
Отдельно стоит фича например «комплексные».
как может язык повернуться назвать ПРОСТЫМ объектно-ориентированный ЯП
где програмист должен держать в уме тип переменной, или тип хешируемый или нет, а если произошла ошибка то причина может быть в чёрт знает каком месте но не в том где бросается эксепшн.
А Питон действительно подходит для любой задачи… только с некоторыми корректировками.
У меня даж идея о неком P-- с точным универсальным синтаксисом для любых скриптов и компиляции.
Эта мода __вот_так_называть__, писать [x for y in z for x in y], и многое другое
Вот как особенности тараканов одного человека могут загадить весь мир.
А обезьяны разные минусы ставят
это показатель спекулятивности в деле. Все равно кто то кого то зарезал и делают международную кампанию в защиту.
приведи их пример на обычном языке типа C, java или питоне. Может там в ручную надо будет проверять вещи которые не будут бросать эксепшн, а это хуже
Питон лучший для всякой фигни с текстами.
можно даже вывод обьектов e генератором записать.
Скинь пример лога на пару страниц, напишу базовым питоном, там задача на десять строк максимум
Берём некое количество строк из файла
text = """{ "eventType": "Bar", "field1": 15, "field2": "meh"}
{ "eventType": "Bar", "field1": 12, "field2": "meh"}
{ "eventType": "Baz", "field1": 15, "field2": "meh"}
{ "eventType": "Baz", "field1": 13, "field2": "meh"}
"""
for line in text.split('\n'):
sline = line.strip()
if sline:
e = eval(sline)
print(e)
не подключая мои утилиты которые напоминают стримс, то я для себя наварганил и не выкладывал ещё.
для какой то задачи со стиранием типов. Простейший пример. пусть есть GUI, в которой пользователь может графически сконструировать любой обьект с полями со значениями, поля могут быть сложными поэтому GUI отображает иерархию. Я такое даже в JS делал. Составив обьект, он идёт дальше в программу с заранее неизвестным своим типом.
как раз единственная возможность в языке с только дин. типизацией потому что тип, карл, может зависеть от ввода и конструироваться на лету.
никогда не использовал этот typing и он не нужен, так как чудес никакая либа чисто Питона не делает. Кстати да некоторые либы Питона паршивые и то что ты напишешь просто так в 10 строк будет лучше. Тот же партиал или инспекшн -> ещё тот вырвиглаз.
Всегда создаю новый тип так:
www.programiz.com/python-programming/methods/built-in/type
Не только а я ж писал
Единственное поповоду стат. типизации. Типа нельзя по желанию включить в Питон неявную стат. типизацию. Тогда изменения будут у компилятора/ интерпретатора и минимум у языка. В этом кроме прочего и изъящество
самый ближайший по уровню это имхо JS но там такое вытворяют что все несуразности Питона это детский лепет
да кста у меня идейка небольших утилит которые это правят
if foo == bar or foo == baz: лучше читаемо, а большие операции следует выность отдельно или использовать\.
ты правильно обозначил некоторые ошибки (я ещё добавил), их при возможности следует выправить, и тогда это будет лучший язык. Другие языки так не выправишь ибо там неулучшаемая хрень в самой идейной базе. Но не я же пишу версию питона 4.
незнаю, по моему питон совсем рядышком со стандартными языками по сравнению с
в чём именно проблема вхождения в Питон? Надо привыкнуть, и это основной плюс питона, что многие вещи которые надо знать подразумеваются имплицитно ( то есть явно не прописываются) и это делает код лаконичным но во многих языках так.
да, просто количество переменных в функции менялось, наверное поэтому, если можно одним темплейтом прописать то фиг значет почему так делали
это не выправишь.
в професиональных проэктах 1000 строк ТОЛЬКО ПОХОЖИХ ДРУГ НА ДРУГА темплейтов
< че то там < че то там>> и язык настолько крут что темплейтами можно написать машину тьюринга и ввести её в бесконечный цикл (котоорый будет исполнять компилятор)
и они такие профи, что кодят и никак не поймут, что это всё не нужно.
ты всегда юзаешь скобки И ОТСТУП, иначе это будет НЕЧИТАБЕЛЬНО.
а значит на самом деле скобки не нужны.
и питон позволяет, или мог бы позволять с небольшым твиком писать маленькие блоки в одну строку. что то типа comprehension
begin — end для блоков, потом флуд {} а потом увидели что и это не нужно
это фейл современного подхода интерпретации питона. На самом деле с рядом твиком там синтаксиса и т.п. можно сделать полным аналогом С не говоря уже о C#/жаба А вот наоборот вряд ли.
иррациональные это не дроби так как не представляются дробью а транцендентные это часть алгебраических
на самом деле:
Транц> Иррациональные алгебр.>Рациональные периодические > Рациональные конечные > Целые > Неотрицательные > Натуральные
Хух.
Отдельно стоит фича например «комплексные».
где програмист должен держать в уме тип переменной, или тип хешируемый или нет, а если произошла ошибка то причина может быть в чёрт знает каком месте но не в том где бросается эксепшн.
А Питон действительно подходит для любой задачи… только с некоторыми корректировками.
У меня даж идея о неком P-- с точным универсальным синтаксисом для любых скриптов и компиляции.
Эта мода __вот_так_называть__, писать [x for y in z for x in y], и многое другое
Вот как особенности тараканов одного человека могут загадить весь мир.