Но ИМХО - механику править на гите это будет то еще испытание. Это чужеродная среда для инженеров-конструкторов. На мой взгляд будет более эффективно создать чат в ТГ или иное сообщество с прямой коммуникацией с вашим держателем репозитория, который будет результаты наработок заводить в ваш репозиторий.
Ткань не просто натягивается поверх, а еще и приклеивается. Т.е. экран должен монтироваться под пластиком, а если в углублении под защитной плёнкой, а потом сверху ткань, то мы получим неремонтопригодную конструкцию + смешение сборочных операций из разнородных цехов, которые минимум на разных концах фабрики, а порой и вовсе на разных заводах.
В общем. Вариант обсуждали. Отказались по итогу в пользу классических часиков.
но выглядит дорого как по времени так и в ресурсах)
Какие-то шаблоны и уже отработанные модули конечно есть, но мы делам не так много устройств, чтобы переходить на стандартные решения в плане общей архитектуры. Поскольку серия у нас сотни тысяч и даже миллионы, то наш маньячный подход и внимание к деталям вполне оправданы и окупаются. Я обещаю - вам понравится то, что вы увидите, когда разберете устройства выпущенные нами в этом году ;)
Классика - мы знаем в первом приближении материалы и форму всех деталей, а следовательно можем и рассчитываем массоинерционные характеристики. У нас есть целевые показатели по статической устойчивости. Они легко вычисляются чисто в CAD (центр тяжести + форма опоры). Чуть сложнее с динамикой. Ее тоже считали и при вертикальном положении оси вуфера получили риск "Walking issue" устройства, о котором вы знаете не понаслышке ;) Проблем добавил еще дисплей, который при портретной ориентации в максимально горизонтальном положении давал опрокидывающий момент, который и потребовал те самые +300 грамм. И если акустические воздействия, котов и опрокидывание мы научились считать в симуляции, то динамические воздействия от взаимодействия пользователя с экраном по большей части определяли опытным путем.
Как говорилось в статье, перебирали различные варианты (за скобками осталась бОльшая часть схем): был вариант с двумя акустическими линзами, с вертикальной осью вуфера, с двумя более массивными фулрейнджами и твиттерами. Но поскольку каждая схема дает как свои плюсы, так и минусы, то в итоге осталась сильнейшая. Та, которую мы смогли уместить в уже утвержденный ID, и которая лучше всего показала себя на сравнительных испытаниях.
Изначально планировали вуфер меньшего размера - только он нормально "лез" при всех имеющихся ограничениях. А потом, как всегда, захотелось невозможного. Взяли вуфер большего размера, точнее не взяли, а разработали. Заниженная рама; ферритный магнит вместо неодимового, чтобы еще добавить веса; инвертировали подвеску диффузора, чтобы отодвинуть динамик максимально назад и не кушать акустический объем. Затем опустили вуфер вниз насколько это возможно, чтобы не конфликтовать с передними динамиками, далее провели акустические расчеты, а потом уже и испытания. Да, действительно часть площади диффузора перекрывается пластиком, но мы нивелировали это распространением отверстий вниз уже на территорию радиатора, что благотворно сказалось на охлаждении и по итогу использование такого вуфера дало гораздо больше, чем вуфер меньшего размера, но полностью умещающийся в отведенное дизайном место.
Умеют, но у них нет аппаратного ускорения шифрования и сколько-нибудь нормальной скорости работы не добиться. На Микротике только на старших моделях можно что-то выжать. Кинетик быстро упирается в производительность процессора.
"Про вечеринку в честь победителей мы расскажем чуть позже, но уже сейчас обещаем, что будет весело." А вечеринка будет? В какой день и где? На лендинге 14.04 все так же.
Очень красиво, все правильно. Но есть проблема — топологическая оптимизация хорошо сходится к красивым решениями, когда у вас есть какой-то поток. В случае аэродинамикой — это прям фактически поток жидкости или газа, или многофазный. В случае с задачей прочности это очень близкий родственник — напряжения. Они себя во многом ведут именно как поток (см. мембранную аналогию и аналогию тонкого канала для расчета касательных напряжений). А вот в случае с задачей акустики такого к сожалению не получается — честно обсуждали со специалистами вендера. Мы в топологическую оптимизацию поигрались с корзиной микрофонов. Она значительно похудела в профиле после проведения расчетов.
https://github.com/flipperdevices/flipperone-mechanics/pull/30
Но ИМХО - механику править на гите это будет то еще испытание. Это чужеродная среда для инженеров-конструкторов. На мой взгляд будет более эффективно создать чат в ТГ или иное сообщество с прямой коммуникацией с вашим держателем репозитория, который будет результаты наработок заводить в ваш репозиторий.
Привет!
По какой причине не стали располагать антенны вдоль плоскости условного стола? Это даст необходимое место под укладку проводов.
Отверстия можно сделать вот так
Тогда пресс-форма останется простой.
Мне стоит подготовить модель или не тратить время?
У вас стойки только в одну сторону, а нужно в обе. Если они одинаковой длины, то кольца сами выровняются.
Я очень ожидал потрошка его увидеть. Всегда интересно посмотреть как коллеги инженеры упихивают невпихуемое в компактные корпуса.
Оно очень ограниченное в отличии от локальной работы NPU в стации Миди.
Климатический модуль только анонсирован. В продажу он поступит осенью. В нем "китайское говно" от швейцарской компании. Топ из топов среди датчиков.
Большое спасибо за ваше мнение. Сокращатель ссылок был применен для создания более компактных QR-кодов.
Диск с моделями: https://disk.yandex.com/d/CZTkjBBTAbX6Zg
Форма: https://forms.yandex.ru/surveys/13753209.dc206d6b1f59ae8fe64e0d2c4a1e8f581f24e42c
Ткань не просто натягивается поверх, а еще и приклеивается. Т.е. экран должен монтироваться под пластиком, а если в углублении под защитной плёнкой, а потом сверху ткань, то мы получим неремонтопригодную конструкцию + смешение сборочных операций из разнородных цехов, которые минимум на разных концах фабрики, а порой и вовсе на разных заводах.
В общем. Вариант обсуждали. Отказались по итогу в пользу классических часиков.
Рассказ про разработку интерфейса дополнительных модулей
Форма обратной связи для потенциальных разработчиков дополнительных модулей: https://clck.ru/3MEfkF
Описание механики интерфейса, трехмерные модели устройства и референсные модели кронштейнов для самостоятельной печати: https://clck.ru/3MEfno
У Миди мощнее звук + работа сценариев без интернета. Зато у Мини 3 Про есть дополнительные модули.
Но впихивать новые устройства в линейку действительно становится все сложнее и сложнее.
Чем великий и могучий заслужил ваш игнор?
Какие-то шаблоны и уже отработанные модули конечно есть, но мы делам не так много устройств, чтобы переходить на стандартные решения в плане общей архитектуры. Поскольку серия у нас сотни тысяч и даже миллионы, то наш маньячный подход и внимание к деталям вполне оправданы и окупаются. Я обещаю - вам понравится то, что вы увидите, когда разберете устройства выпущенные нами в этом году ;)
Салют, коллеги!
Классика - мы знаем в первом приближении материалы и форму всех деталей, а следовательно можем и рассчитываем массоинерционные характеристики. У нас есть целевые показатели по статической устойчивости. Они легко вычисляются чисто в CAD (центр тяжести + форма опоры). Чуть сложнее с динамикой. Ее тоже считали и при вертикальном положении оси вуфера получили риск "Walking issue" устройства, о котором вы знаете не понаслышке ;) Проблем добавил еще дисплей, который при портретной ориентации в максимально горизонтальном положении давал опрокидывающий момент, который и потребовал те самые +300 грамм. И если акустические воздействия, котов и опрокидывание мы научились считать в симуляции, то динамические воздействия от взаимодействия пользователя с экраном по большей части определяли опытным путем.
Как говорилось в статье, перебирали различные варианты (за скобками осталась бОльшая часть схем): был вариант с двумя акустическими линзами, с вертикальной осью вуфера, с двумя более массивными фулрейнджами и твиттерами. Но поскольку каждая схема дает как свои плюсы, так и минусы, то в итоге осталась сильнейшая. Та, которую мы смогли уместить в уже утвержденный ID, и которая лучше всего показала себя на сравнительных испытаниях.
Изначально планировали вуфер меньшего размера - только он нормально "лез" при всех имеющихся ограничениях. А потом, как всегда, захотелось невозможного. Взяли вуфер большего размера, точнее не взяли, а разработали. Заниженная рама; ферритный магнит вместо неодимового, чтобы еще добавить веса; инвертировали подвеску диффузора, чтобы отодвинуть динамик максимально назад и не кушать акустический объем. Затем опустили вуфер вниз насколько это возможно, чтобы не конфликтовать с передними динамиками, далее провели акустические расчеты, а потом уже и испытания. Да, действительно часть площади диффузора перекрывается пластиком, но мы нивелировали это распространением отверстий вниз уже на территорию радиатора, что благотворно сказалось на охлаждении и по итогу использование такого вуфера дало гораздо больше, чем вуфер меньшего размера, но полностью умещающийся в отведенное дизайном место.
А как же мышь в виде "мыши"?
Имел счастье быть причастным к разработке 12 лет назад.
Умеют, но у них нет аппаратного ускорения шифрования и сколько-нибудь нормальной скорости работы не добиться. На Микротике только на старших моделях можно что-то выжать. Кинетик быстро упирается в производительность процессора.
"Про вечеринку в честь победителей мы расскажем чуть позже, но уже сейчас обещаем, что будет весело."
А вечеринка будет? В какой день и где?
На лендинге 14.04 все так же.
Очень красиво, все правильно. Но есть проблема — топологическая оптимизация хорошо сходится к красивым решениями, когда у вас есть какой-то поток. В случае аэродинамикой — это прям фактически поток жидкости или газа, или многофазный. В случае с задачей прочности это очень близкий родственник — напряжения. Они себя во многом ведут именно как поток (см. мембранную аналогию и аналогию тонкого канала для расчета касательных напряжений). А вот в случае с задачей акустики такого к сожалению не получается — честно обсуждали со специалистами вендера. Мы в топологическую оптимизацию поигрались с корзиной микрофонов. Она значительно похудела в профиле после проведения расчетов.
https://www.ixbt.com/ds/yandex-station-2-review.html#n8
Отличное сравнение с другими умными колонками.
hex 3595 mm²
combo 3629 mm²
pattern 3429 mm²