• NPM запретил отзывать без разрешения open-source модули старше 24 часов
    +5
    Свободная лицензия не предусматривает возможности третьим лицам бесконтрольно отнимать права авторства и передавать их четвёртым лицам. Вы бы хоть немного в теме поразбирались.
  • Решаем проблему перехвата и подмены DNS-запросов. DNSCrypt в Яндекс.Браузере
    +1
    Так это сделано специально против наездов копирастов. Хотя, с тех пор, как их блокируют, возможно, это потеряло смысл.
  • Когда мы были молодыми… ЭВМщиками
    +2
    Про доступность микропроцессорного комплекта К580 вдали от Москвы-Ленинграда в 80-е годы:
    До перестройки купить в магазине это было практически невозможно в принципе. В более мелких городах, чем две столицы, очень редко существовали чёрные радиорынки. Однако, иногда такие ценности попадались в радиокружках, которые часто организовывались под шефством заводов (военных да). При ликвидации завалов школьного кружка я как-то обнаружил обалденные произведения советского военного микросхемного искусства — «микросхемы» размером примерно 3 на 5 см (сантиметров!), кремниевые? с огромным количеством ножек. К сожалению, уже не помню серию этого чуда. Каждая «микросхема» была упакована в персональную пластиковую коробку. Сам корпус «чипа» состоял из двух здоровенных керамических пластин, залитых компаундом. С помощью силы можно было отодрать крышку и внутри открывалось поразительное зрелище — десяток кремниевых кристаллов меньшего размера (порядка 2х2 мм), напаянных на «печатную плату», основу которой представляла нижняя керамическая крышка. Гибриды! Это было просто вау! О, вспомнил серию — К230. (а ножками этой микросхемы можно было тереть чеснок на салаты :) ).
    Начиная с перестройки стали появляться мелкие радиомагазинчики и кое что из того, что раньше не было доступно в принципе, стало возможным купить. В том числе и 580-ю серию.
    Только появлялась она неравномерно и собрать невчёрную комплект на Микро- или Радио86 всё-равно было очень сложно. Первыми стали доступны параллельные порты ввода-вывода К580ИК55. Стоп, нет, первыми появились, видимо, совсем ни кому не нужные ИК51 — последовательные. Потом 55-е порты, потом 53-е таймеры (ВИ53). Где-то потом стало возможным купить и сам процессор К580ИК80А. Это было уже почти всё, что нужно за маленьким, но очень важным отсутствием — небыло формирователя тактовых импульсов (а у 8080 они непростой структуры) микросхемы К580ГФ24 :(. В принципе, её можно было замоделировать на мелкой логике, а вот видео-подсистема этих компьютеров строилась на ВГ75, если мне не изменяет память и её тоже не было и сделать из мелочёвки не представлялось возможным… Ах, да, ещё была нереальная проблема с добыванием памяти. В общем, ни лично я и ни кто из моего тогдашнего радиолюбительского окружения из нескольких городских радиокружков так и не осилили в нашем городе этих машинок. А ближе к концу 80-х я попал в Ленинград и там была совершенно чудесная радиотолкучка (которую сначала периодически разгоняла милиция, а потом ей выделили участок, а потом другой участок) и на ней были и память и много ещё чего и, главное, наше всё — Z80, после получения доступа к которому возня с 8080 переставала иметь смысл :). А сам 80-й процессор, если поискать в закромах, скорее всего у меня где-то ещё есть завалявшийся. Правда, скрорее всего, в японской инкарнации под названием NEC V20 (добыт из управляющей эвм телеметрии, по-моему, ГДР-овской, на нефтепромыслах севера).
  • АГАТ — плохая копия Apple?
    +3
    С Агатами я познакомился в 1985-ом году на десятой новосибирской Всесоюзной Летней Школе Юных Программистов (недавно видел о ней статью, порадовался, что школа всё ещё существует, хотя и потеряла статус Всесоюзной).
    Из того, что осталось в памяти — копией второго эппла Агат был плохой, сколько мы ни пытались запустить на нём оригинальную операционку, ничего не выходило (один оригинальный эппл был в наличии, было откуда пытаться что-то запустить). В ПЗУ была зашито нечто странное, что встречало фразой-загадкой, — «у вас продаётся славянский шкаф?». Пройти этот квест мы тогда не смогли. Может кто-нибудь знает что это было?
    Работа шла на языке Рапира — очень любопытном языке с русскими служебными словами. Из невиданных особенностей языка был «перевёрнутый» оператор присваивания вида:
    158 * 25 -> РЕЗУЛЬТАТ
    и, так называемые, КОРТЕЖИ! Нетипизированные структуры данных, что-то среднее между массивами (адресация по индексам) и лисповыми списками. Для тех времён очень крутая штука.
    Слабым местом были дисководы. Они не то, что бы совсем не работали,… у них через несколько дней работы происходила разъюстировка механики и сервисмены их постоянно пытались отъюстировать обратно. Это удавалось лишь частично, поэтому при распределении машинного времени первым вопросом был, — какой Агат вас больше любит? — в смысле, на каком дисководе читается ваша дискета.
    Дисководы были действительно чудесные — производства какой-то из стран СЭВ — Болгарии или ГДР. В высоту они занимали, как сказали бы сейчас, два слота — толстенькие такие. Крутящий момент на шпиндель передавался ремённой передачей(!), а для позиционирования головки использовался «улиточный» механизм.
    Насколько мне известно, оригинальные процессоры 6502 тогда не были доступны в СССР, поэтому первые Агаты выпускались на эмулированном процессоре! Была такая интересная чисто отечественная разработка — секционированный микропроцессорный комплект (если память не изменяет, серия К588) из микросхем которого можно было как из кирпичиков собирать целевой процессор нужной разрядности (элементарная еденица была, по-моему, 4 бита) и, каким-то образом, задавать систему команд. Таким образом был съэмулирован 6502, но, видимо, не полностью. В последующих сериях Агатов применялся уже оригинальный процессор — видимо, страна нашла способ их покупки, поэтому, наверное, как отмечено в статье, получалось запускать и оригинальную ОС, чего нам не удавалось на ранних версиях.
  • Легким движением руки GeForce GTX 690 превращается в Quadro K5000 или Tesla K10
    +1
    Ну, как минимум, проводка с болтающимися разъёмами под все возможные варианты очень часто имеется. Почему бы не быть датчикам заодно.
  • Автор Google Reader удивлён, что сервис прожил так долго
    0
    >Я вам не про себя говорю, а про общую аудиторию — домохозяйки, офисные сотрудники, дети, чиновники

    ??? Ну, и чем «другим» общим пользуется эта ваша «общая аудитория»? Твитером? Нет же, далеко не все. Социалками? Тоже нет. Очевидно, что и не РССом. Сферическая аудитория в вакууме. Разговор ни о чём.
    Можно с какой-то степенью достоверности рассуждать о целевой аудитории. Очевидно, что какое-нибудь гламурное кисо или озабоченный хипстер не является целевой аудиторией сервиса аггрегатора РССов. Очевидно, есть и определённая целевая аудитория потребителей рсс-фидов. Если вы в неё не входите и не понимаете её потребностей с чего вы решили, что это ни кому не нужно?

    >А зачем пролистывать все источники, что вам это даст кроме «просранного» времени?

    Ну! Зачем пролистывать все источники и просирать время, если существует удобнейший инструмент аггрегации и фильтрации, позволяющий это время потратить на что-то полезное?

    >Завязывайте читать блоги, читайте книги.

    Вы меня с кем-то путаете.
  • Что же происходит на рынке IT-труда в США?
    +1
    Не знаю при чём здесь Ельцин, но вот вы, к примеру, за кого тогда голосовали? За Жирика? За Макашова? За Рыжкова?
    Что касается Пудинга… вы полагаете, всё было как сказал в Новый Год Ельцин? А я, почему-то, уверен в государственном перевороте.
  • Что же происходит на рынке IT-труда в США?
    0
    Обана! А это где ж я вас оскорблял?! Неужели пожеланием того же чего вы желаете другим?
  • Что же происходит на рынке IT-труда в США?
    –2
    Чьорт! Маловато попкорна купил! Цирк с конями продожается!
    Разумеется я сказал про бабушку. Она — пенсионерка, не наворовавшая никаких накоплений. По вашему определению — лодырь. Ну. а вы в таком случае — вот то самое слово. Из моего определения. Вас опять потыкать в цитаты (а то я уже не переживу следующей серии)? Да легко — «Вот у меня и вопрос — почему я обеспечиваю тех, кто не смог заработать себе сам? Заметьте, я не говорю о людях, которые в силу каких-то причин не в состоянии заработать себе на жизнь (дети сироты, инвалиды)». Моя условная бабушка — честная пенсионерка, не смогшая наворовать себе сама. При этом не дитя-сирота и не инвалид. Далее вы обзываете таких людей лодырями. Тьфу на вас, позорище.
  • Что же происходит на рынке IT-труда в США?
    –2
    >Внимательно прочитайте, что я написал. Я говорил что нетрудоспособным людям следует выплачивать отдельно. Мое предложение именно против тунеядцев

    Я читаю внимательно. Ваши слова, — «Но я делаю все, чтобы, например ваша бабушка, в приведённом вами примере — не получала моих денег.» Цитата скопипасчена, можете проверить, если совсем забыли что только что написали. Пошёл за попкорном…
  • Автор Google Reader удивлён, что сервис прожил так долго
    0
    Мммм. «Любой проект» — это из серии… впрочем, ладно. Хорошо, что я на эти любые проекты не вхож :). Неудобнее твитера в этом смысле — только вручную мониторить все интересующие сайты. И то вопрос — что неудобнее :).
  • Что же происходит на рынке IT-труда в США?
    0
    >Что при той же ставке 10% годовых даст 19 000 р в месяц.

    Что при инфляции порядка… ну, пусть оптимистичные 9%, даст реальную покупательную способность в пересчёте на сегодняшние деньги — ?

    > человек получает на руки смешные 15 000 в месяц. это не слишком много, я не очень льготные условия запросил?

    Врач-кардиолог с десятилетним стажем в областной клинической больнице в нашем городе получает даже меньше.

    >просто я только что разговаривал с няней в детсаду у дочери, у нее как раз такая зп, жалуется, говорит — самая маленькая у них там.

    Нянечка в детсаду год назад — 4000. Сейчас чуть больше. Если брать три ставки, то 15 может и получится. Но работая на трёх ставках до пенсии не доживают — факт.
  • Что же происходит на рынке IT-труда в США?
    –2
    >Но я делаю все, чтобы, например ваша бабушка, в приведённом вами примере — не получала моих денег.

    Что ж, желаю вам в случае утраты работоспособности быстро спустить все ваши «сбережения» и подохнуть под забором от голода. Оказывается вы реально соответствуете той фигуре речи, которуя я для примера привёл выше. И это, в принципе, не может быть неверным.
  • Что же происходит на рынке IT-труда в США?
    –2
    >Где это я «нагадил»?

    Пффф… Обозвали моих ближайших старших родственников лодырями. Только на основании того, что они сумели выжить в непростое время и остаться честными, чтобы не наворовать себе чего-нибудь там…

    >Я не хочу чтобы моя, ваша или чья-то еще бабушка/дедушка получали пенсию за счет других людей

    То есть вы своих бабушек-дедушек уже уморили голодной смертью и закопали, а родители ваши на очереди? Мило.
  • Что же происходит на рынке IT-труда в США?
    0
    Нагадили, теперь отмазы лепите, да-а-а. Достойно!
    Ваша бабушка, говорите, сколько наворовала за жизнь? Или вы адекватно оставили подыхать с голоду? Хрена ли — не «заработала» — пусть сдохнет.
  • Автор Google Reader удивлён, что сервис прожил так долго
    0
    >Вы не так ставите вопрос

    :) Это вы отвечаете не на тот вопрос :). Было утверждение, что рсс — морально устаревшая технология. Был вопрос — а что есть более прогрессивного? Ваш ответ на _этот_ вопрос, очевидно, глуп.

    >Но это и не нужно

    Ви мне будете рассказывать что мне нуужно, а что неет? :)

    >Рядовым пользователям

    Рядовые пользователи как раз и поинтересовались, что существует _взамен_ «морально устаревшей технологии». Вы им предложили пользоваться совершенно другим инструментом, предназначенным для совершенно других целей и абсолютно не подходящим для решения исходной задачи. Ну, какая ещё может быть на это реакция? :)
  • Что же происходит на рынке IT-труда в США?
    –3
    Вы разве не понимаете, что смысл реплики был не в персональном оскорблении вас лично? Впрочем, вижу, что не понимаете.

    А уж ваше последующее изворачивание с нелепыми отмазками, напоминающее ужа на сковородке, поверьте, выглядит жалко.
  • Что же происходит на рынке IT-труда в США?
    +1
    Как-то плохо считали. 30 * 12 * 1000 = 360 000. С учётом того, что процент по вкладам приблизительно равен фактической инфляции, это ваше о-го-го получается весьма хилым.

    Кроме того, среднему врачу со средней зарплатой в 10 000 крайне сложно откладывать даже 1000 в месяц…
  • Что же происходит на рынке IT-труда в США?
    –2
    >Если бы я эти «пенсионные отчисления» вместо того, чтобы отдавать государству — положил бы в банк (уж не говорю о том, что их можно вложить в бизнес) — я бы получал «пенсию» чуть ли не в 10-20 раз больше, чем обещает государство.

    С элементарной арифметикой вы, похоже, не в ладах? :)
  • Что же происходит на рынке IT-труда в США?
    –6
    Перечитайте уж и вы. Нынешние пенсионеры (кроме персональных пенсионеров правящей верхушки и бандитов) всю свою рабочую жизнь еле сводили концы с концами. Вы обозвали их лодырями и обвинили, что они сами во всём виноваты.

    >Тем более я сказал в достаточно мягкой форме

    Ну, я тоже. Мог бы и ножичком.

    >Это не оскорбление во первых.

    Шо правда?

    >Во вторых я говорю — если человек лодырь

    Поздравляю вас, гражданин соврамши. Что именно вы сказали и чего не сказали может прочитать каждый. На что вы надеетесь?

    >А вот ваша реплика правилами сайта запрещена.

    «Это не оскорбление во первых» (ц)
    И вы, по всей видимости, ничего не поняли, во-вторых… :(
  • Автор Google Reader удивлён, что сервис прожил так долго
    0
    Это социальные сети-то не навязывали (-ют)??? Такое ощущение, что вы интернет вчера увидели, неудивительно, что не в курсе про RSS :)

    >90% людей незачем агрегировать новости, они пользуются одним источником

    Глупая статистика на 97% берётся с потолка. Мы в курсе.

    >При этом RSS самая технологически сложная из этих возможностей получать новости

    Какая проще? Тупо ходить пролистывать все источники? Вам настолько не жалко бездарно просирать своё время?
  • Автор Google Reader удивлён, что сервис прожил так долго
    +1
    Как вам сказать… Странно считать технологию, которая автоматизировала процесс как для поставщика контента так и для её потребителя устаревшей, предлагая взамен вариант, который не предполагает автоматизации ни для поставщика ни для потребителя, крайне неудобен и жутко тяжеловесен. Не?
  • Что же происходит на рынке IT-труда в США?
    –4
    Пенсионеры — это лодыри??? Кхм… Тогда,… поскольку этим своим высказыванием вы оскорбили моих ближайших родственников старшего поколения, считаю, что этим вы развязали мне руки на ответные действия. Итак, ты, щенок, — ничтожнейшай мразь и скотина. Так пойдет?
  • Идеальная вакансия для разработчика. Как оценить?
    +2
    Хм. Менял не интересную мне работу с даунгрейдом. Отказывался от более денежных, но не интересных мне предложений. Работа занимает существенную часть жизни, на кой чёрт тратить жизнь на то, что не приносит удовольствия???
  • Ангелы на фотографии или «НЛО из принтера 2»
    0
    >Фальсифицируемая теория — это не означает, что она может оказаться неправильной

    Вообще-то, означает.

    >и уж тем более, что факты, которые она описывает могут оказаться другими

    Теория не описывает фактов. Факты существуют сами по себе. Вас куда-то занесло. Теория объясняет факты. Теория основывается на фактах. Факты подтверждают теорию. Иногда опровергают :). Факты сами по себе могут оказаться недостоверными (вне зависимости от теории).

    >Причём тут вообще «теория эволюции»? Разговор то идёт именно об эволюции, как о факте.

    ??? Вы выразили сомнение в корректности фразы вашего оппонента. Фраза звучала так, цитирую, — «Да, эволюционная гипотеза — это гипотеза». Таким образом, речь шла именно об эволюционной гипотезе (теории), а не об эволюции, как о факте. При чём здесь эволюция как факт — я не в курсе, это вы что-то сами придумали.

    >Вы согласны, что говорить «эволюция сомнительна, т.к. эволюция это всего лишь теория» некорректно?

    Согласен, но эту страннейшую формулировку я и не собирался обсуждать.

    > От того, что какая-то отдельно взятая теория эволюции (какая, кстати, из них?) «опровергаема» означает ли это, что сам факт наличия эволюции никак вообще не меняется от этого?

    К сожалению, здесь тоже возможна ошибка. Как сам факт может быть признан при детальном исследовании недостоверным (а поддельные артефакты в истории случались), так и интерпретация факта может быть неверной. Например, если для какой-то извращённой цели стать на позицию тн «научного креационизма», ни что не мешало некоей сверхцивилизации создать Землю вместе с содержащимися в ней костями ископаемых динозавнов :). Факт — Земля с костями — тот же. Интерпретация другая. Всё легко и просто, можно строить более другие теории. Ну, да, не научные теории. Но тоже теории. Всего лишь :).
  • Американке придется выплатить 222 тысячи долларов США за 24 выгруженные в Сеть песни
    0
    Ну, да. На домашнем же компе и лежало :).
  • Ангелы на фотографии или «НЛО из принтера 2»
    0
    >Верующие в своих размышлениях опираются на то, раз есть слово «теория», то это значит, что это гипотеза, и сами ученые сомневаются в ее верности, поэтому и используют это слово «теория».

    И это действительно так, за исключением математических теорий. См критерии научности. В разных трактовках это либо принцип фальсифицируемости (принципиальная опровержимость утверждения), либо принцип истинности (нельзя отождествлять научность и истинность). С одним уточнением. Не то, чтобы «учёные сомневаются в её верности», но отдают себе отчёт в возможности существования доказательства её ложности :).

    >тогда как это слово применятся в смысле, что это «учение, система научных принципов… Если вы с эти согласны, то предлагаю закончить дискуссию.

    Нет, не согласен. См чуть далее.

    >Если же Вы настаиваете, что моё понимание Вашего понимания: теория — это гипотеза, ближе к понимаю того, что понимает товарищ MikeLP

    Если я правильно понял этот хитрозакрученный словесный оборот, то и на этом я не настаиваю :). На самом деле я, кажется понял, в чём суть наших с вами разногласий. Вы говорите об обывательском, «словарном» толковании слова «теория» в выражении «теория эволюции». Я же настаиваю на том, что это слово в _данном_ выражении означает «научная теория» (а сама теория эволюции, безусловно, является научной теорией), а не просто теорией, которая вполне может быть и ненаучной (как та же библейская версия).

    >и в этом случае есть противоречия: например, солнце и звезды были созданы после растений

    Не, в той системе не такие уж и противоречия — сначала таки был создан свет, отделение света от тьмы, день и ночь. И где-то потом сами светила. А вот в середине — растения, которым солнце, строго говоря, не нужно, если уже есть свет :). Откуда брался свет — ну, фиг знает, может бог сам светился, а может Люцифера для этого приспособил. :)
  • Ангелы на фотографии или «НЛО из принтера 2»
    0
    Многабукафниасилил.

    Вы совершаете одну из демагогических манипуляций. А именно — приписывание оппоненту собственных измышлений.

    Не я рассматриваю подмножество математических теорий, а вы. Именно вы провели с ними аналогию. Моё утверждение куда менее строгое — понятие «теория эволюции» куда ближе к понятию «гипотеза», нежели к понятию «теория чисел». Я не нахожу ни каких оснований причислять теории эволюции к математическим теориям и проводить с ними корректные параллели. У них нет пересечений. А в множеством гипотез таки есть.

    >Согласен, что абсолютной верности нет ни у одного знания. Так как нельзя абсолютно определить соответствия действительности. Но мы об этом и не говорим. Мы говорим об верности как о приближении

    Агащазблин. Тогда и библейская история «верна» в вашем смысле. Сначала не было ничего. Потом появилась Земля. Потом человек. Нашли полное несоответствие действительности? Вот и я — нет. Вполне себе приближение :). Запишем, что и эта теория «верна»?
  • Ангелы на фотографии или «НЛО из принтера 2»
    0
    Приведите строгие математические доказательства множества теорем, составляющих теорию эволюции. Как для теории чисел. Тогда я признаю эквивалентность формулировок и съем шляпу. А до тех пор, извините, к гипотезе всё же ближе.

    >А по твоему мнению теория эволюция не верна?

    Опять терминологическая путаница. К теории эволюции не применимо понятие «верна». Как и «не верна». Любая модель (а теория — это модель), приблизительна. На то она и модель. «Верна» ли дарвиновская версия теории эволюции? Или «верны» более современные её варианты? Я бы сказал, что современные модели более точны, чем дарвиновская. Ну, и все они, куда более адекватны, чем библейская модель :). Которая, впрочем, вообще не является теорией.
  • Ангелы на фотографии или «НЛО из принтера 2»
    0
    >Теория не может быть принципиально опровергаемой

    Теория обязана быть принципиально опревергаемой. Это один из критериев научности теории. Иначе это не теория, а вера.

    >Хотя можете привести пример опровергнутых теорий, рассмотрим.

    Теория мирового эфира.

    >но «в науках далёких от математики» я всё равно не понимаю как можно говорить, что теория мало чем отличается от гипотезы. Это вообще никак не взаимозаменяемые понятия, ни по определению, ни по роли в научной методологии.

    Даже в науках «не очень далёких» от математики можно найти примеров. Как то теория [супер]струн и множество более других теорий теоретической физики, которые являются скорее гипотезами, но традиционно именуются теориями.

    >Проблема в том, что людей смущает «всего лишь теория», они думают автоматически, что те факты, что она описывает (как, например, эволюция) могут оказаться неправдой.

    Это проблемы негров, которые шерифа не волнуют :).
  • Ангелы на фотографии или «НЛО из принтера 2»
    0
    С математикой аналогию проводить не очень корректно. В математике существуют строгие доказательства.
    И терминологически «теория эволюции» ближе к «теории эфира» (ну, или к «теории суперструн», если будет угодно), нежели к «теории множеств».
  • Ангелы на фотографии или «НЛО из принтера 2»
    0
    Не знаю где здесь противоречие, я про противоречие ничего не говорил.
    «Всего лишь» теория — это значит, что она принципиально опровергаема. И в этом смысле, для наук достаточно далёких от математики, теория мало чем отличается от гипотезы. По большому счёту, лишь степенью её принятия на текущий момент научным сообществом и, в какой-то степени, обширностью охватываемой области.
  • Ангелы на фотографии или «НЛО из принтера 2»
    +1
    А какова, говорите, современная оценка продолжительности этого самого «внезапного» кембрийского взрыва? Где-то 20 млн лет? И ничего, что существуют вполне адекватные теории, правдоподобно обосновывающие механизм такого «скачка»? Не?
  • Ангелы на фотографии или «НЛО из принтера 2»
    0
    А что удивительного во фразе «это всего лишь теория»? Это ведь, действительно, всего лишь теория. «всего лишь» потому, что она отличается от фактов. И потому, что, следуя критерию научности, обязана быть фальсифицируемой.
    Что касается гипотезы, то чем дальше конкретная наука отстоит от области точных наук, тем более размыта разница между гипотезами и теориями.
  • Тренировка NiMH аккумуляторов. Есть ли смысл?
    0
    Ну, вот последние тенденции говорят о том, что и никель надо хранить примерно так же.
    Раньше, я читал, рекомендовали разряжать. Конкретно НАСА для длительного хранения разряжала прямо до нуля, после чего коротила выводы для совершенной надёжности.
  • Тренировка NiMH аккумуляторов. Есть ли смысл?
    0
    Извините, уезжал. Эта контора в Томске, не знаю чем оно вам может помочь :).
    Загляните сюда — freepower.pro/ свяжитесь с ними, может чего хорошего расскажут. Они говорили, что посылают батарейки в Питер, там находится предприятие по утилизации. Возможно поделятся контактом.
  • Тренировка NiMH аккумуляторов. Есть ли смысл?
    +1
    Да, разумеется.

    У меня на работе пол-ящика стола забито батарейками и я даже нашёл контору (частную!) которая даже вроде бы посылает именно на утилизацию (за свои кровные!!) по личной инициативе, только пока не доехал до них. А вот широко разрекламированные «официальными» экологами от местной администрации пункты как раз на полигон.
  • Тренировка NiMH аккумуляторов. Есть ли смысл?
    0
    >если не ошибаюсь, NiMH аккумуляторы перед длительным хранением рекомендуют разряжать.

    Меня тут как-то раз очень сильно и с применением спецсредств (минусов в карму :) ) убеждали, что, согласно _последним_ данным ВЦСПС, таки лучше хранить заряженными даже никель. Несмотря на то, что НАСА их разряжает и даже коротит для верности. Убедили :). У НАСА всё же своя специфика.
  • Тренировка NiMH аккумуляторов. Есть ли смысл?
    +1
    Как правило, эти пункты отвозят лампы-батарейки не на утилизацию, а на спец-полигон опасных отходов. Но есть и которые именно на утилизацию. Но очень мало.
  • Мой поиск работы C# программистом в Нью-Йорке
    0
    Не то, чтобы типичность и широта, скорее стабильность и вообще какая ни какая используемость его таким образом.

    Чем не устраивает… У меня с ним не очень положительный опыт, некоторые приложения не запускались. Понятно, что если в качестве целевой платформы при разработке сразу иметь в виду именно моно, то такой проблемы не будет.

    Чем моновская машина уступает явской — не знаю, возможно, ни чем. А вот до-диез мне, почему-то, не нравится. Чисто эстетически :). Да, я понимаю, что язык яву в некотором смысле обскакал (правда местами весьма сомнительными способами), но что-то душа не лежит. Но это чистый субъективизм. Хотя среди знакомых явщиков, волею судеб столкнувшихся с до-диезом, я не наблюдал особого восторга. И даже у чисто вендовых си++ников, хотя там, вроде бы сам билл гейц велел писать кипятком :).

    Ну, и, собственно, не одной ВМ жива технология. В явском сервер-сайд мире разнообразие стеков технологий полубесконечно и можно выбрать на любой вкус. Что с другой стороны силы? И насколько оно работоспособно именно в линукс-моно среде в нагруженном продакшене?