Четыре года назад, не сумев найти достаточно полного обзора вялотекущего провала под названием NASA SLS (Space Launch System), я написал его сам. Если вы не знакомы с темой, рекомендую сначала прочитать ту статью.

За эти четыре года SLS запустили только один раз. Время летит, а вот ракета — не очень. Я редко пишу посты резко критического характера, поэтому в силе обычные оговорки: я тут пишу исключительно как частное лицо, некий Парень с Мнением в Интернете.

От переводчика: Эрик Бергер, журналист, специализирующийся на космической тематике, несколько менее скептичен относительно SLS, нежели гик Кейси Хэндмер, автор исходника моего предыдущего перевода про SLS. Эрик (как и Тим Додд, Everyday Astronaut) считает, что SLS была ни много ни мало необходима для НАСА. Мне показалось интересным осветить в день запланированного (и отложенного) запуска SLS и эту точку зрения тоже.

Иллюстрация — DALL-E, "Large rocket with big orange central tank and two white boosters strapped to the sides flying through the atmosphere, synthwave"

"Это было действительно непросто".

Президент Эйзенхауэр подписал закон о создании Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства (NASA) 29 июля 1958 года. К тому моменту Соединенные Штаты вывели на орбиту около 30 кг небольших спутников. Менее чем через 11 лет — Нил Армстронг и Базз Олдрин высадились на Луну.

Президент Обама подписал план работы НАСА 11 октября 2010 года. Среди его положений план призывал НАСА создать ракету Space Launch System и подготовить ее к запуску в 2016 году. Тогда это казалось разумным подходом. В то время НАСА уже полвека запускало ракеты, в том числе очень большие, и в каком-то смысле эта новая ракета SLS уже была построена.

Самым сложным аспектом практически любой ракеты-носителя являются ее двигатели. Но только не тут — ракета SLS будет использовать двигатели, оставшиеся от программы Space Shuttle. Её боковые ускорители будут немного увеличенной версией тех, которые приводили "Шаттл" в движение в течение трех десятилетий. Крупнейшей новой частью ракеты станет ее большая центральная ступень, в которой будут размещены топливные баки с жидким водородом и кислородом для питания четырех основных двигателей, но даже эта часть, в общем-то, производная. Диаметр основной ступени, 8,4 метра — идентичен габариту внешнего бака "Шаттла", и содержится в ней то же топливо, что питало главные двигатели шаттла.

Увы, в реальности разработка оказалась не так-то проста. Ракетная программа SLS НАСА была "горячей" почти с самого начала. Она была эффективна только в одном аспекте: поддержке рабочих мест в крупных аэрокосмических подрядчиках, расположенных в штатах ключевых руководителей комитетов конгресса. Благодаря этому, законодатели закрыли глаза на многолетние задержки, более чем двойные затраты на разработку (более чем 20 миллиардов долларов) и наличие гораздо более дешевых многоразовых ракет, построенных частными компаниями.

Несколько месяцев назад в СМИ нашумела работа группы из Университета Калифорнии Discontinuance among California’s electric vehicle buyers: Why are some consumers abandoning their electric vehicles?, целью которой было изучение причин, по которым владельцы “чистых” автомобилей (на батареях - BEV, водородных топливных ячейках - FCEV и подключаемые гибриды - PHEV) от них отказываются и возвращаются обратно к “грязным” ДВС.

Для получения этой информации было опрошено почти 5 тыс владельцев автомобилей в Калифорнии о сроках владения автомобилем, демографических данных, наличии зарядного устройства дома, дальних поездках и т.п. Опрошенные владельцы приобрели автомобили с 2013 по 2018 годы; опрос проводился в 2019 году.

В процессе работы с данными в числе прочего была получена интересная цифра: около 21% владельцев “новых” автомобилей возвращаются к “старым” ДВС. Эта цифра меня несколько удивила, так как мой личный опыт общения с "электроводами" говорит об обратном: редкий водитель согласится покупать ДВС после езды на "электричке", так что давайте разберемся, что же на самом деле говорят исходные данные работы (они свободно доступны).

Отличный сборник “лучших практик” в инженерной культуре современных айти компаний. Автор работал в Uber, Skyscanner и Skype в Амстердаме - прим.пер.

Эти 12 вопросов могут помочь понять, на что внутри похожа айтишная компания; и, что особенно важно, об этих вещах очень редко пишут в описаниях вакансий.

От переводчика: Думал сделать перевод "продолжения" поста про SLS - SLS: what now?, но в процессе понял, что Кейси там слишком увлекается политикой, who is who в НАСА и как у них отношения с президентом и Конгрессом - в общем, всякие специфичные для американских госагентств штуки, не особо интересные хабравчанам. Но там есть одна очень интересная мысль, так что приведу тут: фрагмент про "Старшип".

Я поспрашивал вокруг, но так и не смог найти какую-либо комиссию на любом уровне и в любом центре НАСА, которая бы изучала последствия ввода "Старшипа" в эксплуатацию. На данный момент нет 100% уверенности, что у SpaceX все получится, но стоило бы как-то подстраховаться, а то большинство публичных заявлений высшего руководства, официально вынужденного петь осанну SLS, кажется, существуют в какой-то отдельной вселенной, где даже "Фэлкон-9" еще ни разу не приземлялась.

Должно быть не слишком трудно найти голодного ученого, у которого рекой потечет слюна при мысли о перспективах полета 100-тонной станции, скажем, к Сатурну. Положительные аспекты довольно очевидны. Но что насчет обратной стороны? Что НАСА делать с командами, содержание которых обходится в несколько миллиардов долларов в год, и чья основная специализация - в создании ракет и космических станций, вся архитектурная философия которых находится под угрозой уже при сегодняшней стоимости запусков, не говоря уже о потенциальном улучшении на порядок?

В области поисковых систем с открытым исходным кодом появилось несколько новых интересных игроков. Мы решили внимательно изучить некоторые из них, чтобы узнать, насколько они сравнимы с Elasticsearch - как по набору функций, так и по производительности.

Хороший (хоть и слегка черезчур эмоциональный) пост сотрудника НАСА, собравший огромное количество фактов о истории и текущем состоянии американской программы флагманской ракеты-носителя SLS, с простым и понятным выводом: "Ангара" SLS абсолютно бессмысленна, опасна и должна быть закрыта.

В процессе чтения неплохого поста про американскую SLS наткнулся на цитату из документа, на который часто ссылаются в постах про Space Shuttle, но целиком на русском я его найти не смог - особое мнение Ричарда Фейнмана в составе комиссии по расследованию катастрофы шаттла "Челленджер" в 1986 году.

Решил сделать перевод для Хабра; все совпадения с сегодняшними инженерными практиками случайны (грустный вздох).

или как подружились биотехнологи с биоинженерами