Несколько раз прочитал параграф "что нужно для работы", не нашёл там ничего похожего на "сетевой адаптер" и "коммутатор ethernet", понял что пора учиться заново.
В общем один из кейсов состоит в том что человеку малоинтересно интересен ли он собеседнику.
Тогда не совсем понятно о чём мы спорим. "Адекватный поиск" это как раз та самая штука, которая позволяет этому "собеседнику" достать вас против вашего желания. Так что для кого-то отсутствие этого самого поиска может быть добром.
А как вы хотели, чтобы вам добрые люди бесплатно написали качественный мессенджер, закупили серваков, и платят тому кто их обслуживает
Как ни странно, такое происходит прямо сейчас. Мы в комментариях к статье, описывающей проблемы работы сети приложений, написанных и поддерживаемых энтузиастами бесплатно.
И модель децентрализованного сервиса подразумевает, что каждый пользователь вносит малую толику ресурсов, в обмен на пользование ресурсами всей сети. В сильно упрощённом виде - покупает малинку и делает из неё ноду, через которую ходит сам и позволяет ходить "соседям" (по сети, не обязательно по дому).
Большие сервера с оплатой за обслуживание нужны централизованным сервисам. И держателям таких сервисов да, пользователю приходится платить за удобство собой.
Если это прям вот необходимо, то конечно же да. А если просто вспомнил что хотел пообщаться с одногрупницей, то как тут либо нашёл по быстрому либо и ну его нафиг. Мессенджер оно же не только для бизнес встреч и прочего но и тупо потрындеть.
Тут можно свернуть с дороги обсуждения собственно мессенджеров в чащу информационной гигиены, но мы же не будем, да? Давайте просто выйдем из центра мира и задумаемся, а насколько реалистична картина мира "одноклассница сидит с телефоном в руке и ждёт, когда я её найду и напишу, чтобы немедленно начать трындеть". Может она и не ждёт вовсе, может нам трындеть не о чем?
И внезапно, тут как раз ниша социальных сетей - если я вдруг вспомнил про Светку Соколову я могу найти её страницу на одноклассниках (или в любой другой соцсети), полистать фотки и убедиться что это моя одноклассница, а не однофамилица, полистать посты и убедиться что нам вообще есть о чём говорить (вдруг она не котиков, а щенят любит?), и если желание "потрындеть" не исчезло бросить ей свою цифровую "визитку". Чтобы она тоже могла полистать, убедиться, решить ответить или нет.
В противном случае может получиться как с телефонными спамерами - сидишь погруженный в задачу, вдруг звонок, и представитель омега-банка начинает радостно втирать про супервыгодное предложение только сегодня и только для вас".
Мессенджер без большой базы пользователей не нужен пользователям.
Истинно так. Но платить за большую базу почему-то вынужден не мессенджер, а сами пользователи, своими персональными данными и бог знает чем ещё.
"Адекватный поиск людей" это тот ещё ящик Пандоры.
Даже если отбросить модель человека, который не хочет общаться с кем-либо, кому он не давал свою визитку, подтвердив тем самым принципиальную готовность общаться, можно выделить две модели взаимодействия человека и сервиса:
Человек доверяет сервису токен, подтверждающий принадлежность аккаунта именно ему. В наши дни это номер телефона, который даёт техническую возможность однозначно сопоставить человека и аккаунт с очень высокой долей вероятности. Токен тоже нужно изначально получить откуда-то, но потом он действует универсально.
"Старая" модель, при которой человек вносит в каталог те данные, которые считает нужным, и по этим данным другие люди могут найти аккаунт в сети чтобы связаться с нужным человеком. Тут стоит отметить, что достоверность этих данных проверена быть не может, не может быть и гарантий успешности поиска.
В итоге, поиск "всех сразу" нужен больше сервису, которому нужен трафик, а не пользователю, который так или иначе найдёт способ связаться с другим пользователем, если ему это действительно необходимо. Во всех случаях гарантированный способ связаться - договориться лично о том, через какой сервис держать связь и как там встретиться, и данные аккаунтов и удобство их поиска не самая сложная (и одноразовая) задача.
Сам люблю этот фольклорный опус, но речь о другом.
Принятие решения о приоритетах не всегда находится в компетенции рядового сотрудника. Кто-то "наверху" может желать показать результат в очень короткие сроки и одним из ключевых критериев, определяющих результат как "успешный" может быть время реализации.
Ну, например, кто-то совсем высоко ультимативно поставил подразделению задачу "Через неделю презентуем СМИ систему учёта морских свинок в городе N."
И здесь для исполнителей главное засунуть, простите, в жопу куда подальше "профессиональную гордость" и лепить систему из желудей и спичек, без рассуждений о правильном проектировании бэкенда и покрытия тестами.
Потому что если в такой ситуации всё делать "как надо, профессионально", то через неделю представителей СМИ ждёт конфуз в прямом эфире, а команду - массовые увольнения.
В очередной раз предвкушаю статью про "умный" дом (который на основе заложенных скриптов без участия человека совершает какие-то действия на основании показаний каких-либо датчиков), и читаю про то, как люди радуются беспроводным выключателям. :(
Заметка для себя: выяснить как Маргарет Гамильтон и Кэтрин Джонсон работали в NASA над одними и теми же миссиями, но в вики нет кросс-ссылок в статьях о них
С полным пониманием, что это фломастерная вкусовщина и каждый строчит как он хочет, хочу лишь поделиться наблюдением:
Если инструмент неудобный, пользователь применяет его не так, как задумывал создатель (или вообще не использует).
Если вы для события используете задачник, то при всём уважении к вашей методике, это может служить индикатором того, что инструменты спроектированы или реализованы неоптимально.
Ну и если проблема только в наглядности на телефоне, может посмотреть в сторону донастройки телефона?
У меня за наглядность календаря и задач отвечает виджет https://github.com/andstatus/todoagenda, с ним пришлось один раз потратить время на настройку "под себя", но теперь всё как вы пишете - разблокировал телефон и сразу вижу что в планах на сегодня-завтра.
Пользовался.
Anytype для моих нужд оказался более удобным.
Картинки добавлять точно можно, аудио не пробовал (но, кажется, не должно быть проблем)
Синхронизация - папка с файлами, любой облачный клиент.
Странно, такой длинный тред про заметки и markdown, а Logseq до сих пор не вспомнили
Отдельные страницы можно экспортировать в MD. Возможно всё дерево заметок тоже можно, я не проверял.
Если так заморачиваться, то проще использовать grocy
Несколько раз прочитал параграф "что нужно для работы", не нашёл там ничего похожего на "сетевой адаптер" и "коммутатор ethernet", понял что пора учиться заново.
На территории высокодуховной можно захостить собственный инстанс сервера и зависеть только от правильного VPN до дома.
Каждая "смена шляпы" выглядит как отдельный параграф в разделе "Опыт работы"
Тогда его нельзя будет "адекватно найти".
Старая сказка, "Дудочка или кувшинчик"
Тогда не совсем понятно о чём мы спорим. "Адекватный поиск" это как раз та самая штука, которая позволяет этому "собеседнику" достать вас против вашего желания. Так что для кого-то отсутствие этого самого поиска может быть добром.
Как ни странно, такое происходит прямо сейчас. Мы в комментариях к статье, описывающей проблемы работы сети приложений, написанных и поддерживаемых энтузиастами бесплатно.
И модель децентрализованного сервиса подразумевает, что каждый пользователь вносит малую толику ресурсов, в обмен на пользование ресурсами всей сети. В сильно упрощённом виде - покупает малинку и делает из неё ноду, через которую ходит сам и позволяет ходить "соседям" (по сети, не обязательно по дому).
Большие сервера с оплатой за обслуживание нужны централизованным сервисам. И держателям таких сервисов да, пользователю приходится платить за удобство собой.
Тут можно свернуть с дороги обсуждения собственно мессенджеров в чащу информационной гигиены, но мы же не будем, да? Давайте просто выйдем из центра мира и задумаемся, а насколько реалистична картина мира "одноклассница сидит с телефоном в руке и ждёт, когда я её найду и напишу, чтобы немедленно начать трындеть". Может она и не ждёт вовсе, может нам трындеть не о чем?
И внезапно, тут как раз ниша социальных сетей - если я вдруг вспомнил про Светку Соколову я могу найти её страницу на одноклассниках (или в любой другой соцсети), полистать фотки и убедиться что это моя одноклассница, а не однофамилица, полистать посты и убедиться что нам вообще есть о чём говорить (вдруг она не котиков, а щенят любит?), и если желание "потрындеть" не исчезло бросить ей свою цифровую "визитку". Чтобы она тоже могла полистать, убедиться, решить ответить или нет.
В противном случае может получиться как с телефонными спамерами - сидишь погруженный в задачу, вдруг звонок, и представитель омега-банка начинает радостно втирать про супервыгодное предложение только сегодня и только для вас".
Истинно так. Но платить за большую базу почему-то вынужден не мессенджер, а сами пользователи, своими персональными данными и бог знает чем ещё.
"Адекватный поиск людей" это тот ещё ящик Пандоры.
Даже если отбросить модель человека, который не хочет общаться с кем-либо, кому он не давал свою визитку, подтвердив тем самым принципиальную готовность общаться, можно выделить две модели взаимодействия человека и сервиса:
Человек доверяет сервису токен, подтверждающий принадлежность аккаунта именно ему. В наши дни это номер телефона, который даёт техническую возможность однозначно сопоставить человека и аккаунт с очень высокой долей вероятности. Токен тоже нужно изначально получить откуда-то, но потом он действует универсально.
"Старая" модель, при которой человек вносит в каталог те данные, которые считает нужным, и по этим данным другие люди могут найти аккаунт в сети чтобы связаться с нужным человеком. Тут стоит отметить, что достоверность этих данных проверена быть не может, не может быть и гарантий успешности поиска.
В итоге, поиск "всех сразу" нужен больше сервису, которому нужен трафик, а не пользователю, который так или иначе найдёт способ связаться с другим пользователем, если ему это действительно необходимо. Во всех случаях гарантированный способ связаться - договориться лично о том, через какой сервис держать связь и как там встретиться, и данные аккаунтов и удобство их поиска не самая сложная (и одноразовая) задача.
Implosion это не взрыв, а схлопывание.
Из-за неточного перевода в юмористическом разделе интернета к катастрофе уже ФСБ приплели.
Мсье стоило бы почитать про хеширование
С финансированием терроризма у SBF как-то не очень гладко вышло, хотя казалось бы.
Сам люблю этот фольклорный опус, но речь о другом.
Принятие решения о приоритетах не всегда находится в компетенции рядового сотрудника. Кто-то "наверху" может желать показать результат в очень короткие сроки и одним из ключевых критериев, определяющих результат как "успешный" может быть время реализации.
Ну, например, кто-то совсем высоко ультимативно поставил подразделению задачу "Через неделю презентуем СМИ систему учёта морских свинок в городе N."
И здесь для исполнителей главное засунуть, простите,
в жопукуда подальше "профессиональную гордость" и лепить систему из желудей и спичек, без рассуждений о правильном проектировании бэкенда и покрытия тестами.Потому что если в такой ситуации всё делать "как надо, профессионально", то через неделю представителей СМИ ждёт конфуз в прямом эфире, а команду - массовые увольнения.
Ответ не верный.
Профессионализм - это когда ты работаешь так, как требует от тебя начальство.
Иногда выбираются пункты "быстро" и "дёшево", и в такой ситуации "работать хорошо" == "работать не качественно"
В очередной раз предвкушаю статью про "умный" дом (который на основе заложенных скриптов без участия человека совершает какие-то действия на основании показаний каких-либо датчиков), и читаю про то, как люди радуются беспроводным выключателям. :(
Заметка для себя: выяснить как Маргарет Гамильтон и Кэтрин Джонсон работали в NASA над одними и теми же миссиями, но в вики нет кросс-ссылок в статьях о них
Очевидно, тем что событие имеет фиксированные время начала и продолжительность, а задача может не иметь вообще никаких временных рамок.
Но, повторюсь, замечание большей частью относится не к вашему workflow, а к удобству использования инструментов NC для вашего workflow.
С полным пониманием, что это фломастерная вкусовщина и каждый строчит как он хочет, хочу лишь поделиться наблюдением:
Если инструмент неудобный, пользователь применяет его не так, как задумывал создатель (или вообще не использует).
Если вы для события используете задачник, то при всём уважении к вашей методике, это может служить индикатором того, что инструменты спроектированы или реализованы неоптимально.
Ну и если проблема только в наглядности на телефоне, может посмотреть в сторону донастройки телефона?
У меня за наглядность календаря и задач отвечает виджет https://github.com/andstatus/todoagenda, с ним пришлось один раз потратить время на настройку "под себя", но теперь всё как вы пишете - разблокировал телефон и сразу вижу что в планах на сегодня-завтра.