Я уже лет 5 пользуюсь CoinKeeper (сейчас 3 уже), до этого был AbilityCash на компе. Из того что нравится — возможность вести совместный учёт с женой. Графики и бюджет, на мой взгляд не очень удачные, но в целом куда-то переходить пока желания нет.
Каждый стремится свое приложение, свое облако и свой протокол присобачить. А некоторые еще и умудряются для каждого устройства все это отдельное городить. Неудивительно что ценник такой на все это.
Спасибо, но нет.
В силу обстоятельств, я занимаюсь неким сайдпроектом ровно по 1 часу в день и и могу с уверенностью сказать — описываемый в статье подход не очень работает, во всяком случае для меня. Когда есть задача, скажем оцениваемая мной в 2-3 часа работы, а ее приходится делать в несколько подходов по часу, то, чаще всего я делаю ее не за 2-3 часа, а где-то за 5, в силу того что каждый раз нужно восстановить контекст.
Другой пример, с основного места работы. Есть несколько неболших разнородных задач, которые можно как-то сгруппировать по какому-то общему критерию. И делать их именно группами, ориентируясь на какой-то общий контекст для каждой группы всегда быстрее, чем прыгать просто случайным образом между задачами.
Что же касатется сложных задач решение которых неочевидно или не находится быстро, то здесь действительно есть смысл в какой-то момент бросить решение, не мучая себя и переключится на что-то другое (желательно что-то более простое и тривиальное). И как правило несколько таких подходов в конце концев приведут к решению. При этом нужно правильно оценивать когда именно нужно переключиться. Я это обычно делаю если понимаю что прогресса не видно и не ожидается в ближайшие 20-30 минут, либо останавливаюсь на каком-то этапе, который позволит в следующий раз не начинать все сначала, а двигаться уже с какого-то места. Но это уже скорее про декомпозицию, когда мы разбиваем сложную задачу на более мелкие и простые.
Android 4.4, чтоб его. Я читаю на дарвине 4 через Bookmate и приходится использовать какую-то старинную его версию, так как последние версии требуют более свежего андройда.
А по причине того что е-ink читалок на андройдах, хотя бы 6, кот наплакал, разработчики еще и забивают во время разработки на поддержку.
Соответственно, резона переходить на обновленные версии любой читалки из модельного ряда дарвинов вообще нет, на мой взгляд.
теоретически, можно сделать на сервере webrtc-шлюз, которому не нужны будут ни stun ни torn. А их поддержка в браузерах уже есть. Да это сложнее чем udp но все же реализуемо. Вопрос нужно ли такое решение для игр
По мне, VPN — слишком универсальное решение, у которого есть свои минусы, для обхода блокировок больше подходит shadowsocks (особенно на мобильных девайсах). Из плюсов — можно избирательно включать его для разных приложений, направляя остальной трафик как обычно.
Но здаесь нужно понимать что shadowsocks не создан для защиты конфиденциальности и анонимности пользователя. Соответственно, если VPN-сервисы шифруют весь трафик (пока включены, разумеется), то при использовании shadowsocks пакеты данных остаются без шифрования. Это сделано специально, чтобы ваши данные были больше похожи на обычный HTTPS-трафик и не вызывали подозрений.
Так я о том и говорю, возьмите и улучшите. Зачем увеличивать количество одинаковых по функционалу проектов? Чтобы потом те кто хочет этими библиотеками воспользоваться увидели этот зоопарк и у них глаза разбегались? К сожалению, практика показывает что все такие проекты начинаются очень бодро и хорошо, а потом пыл угас, в поддержку закапываться не хочется и выходит что есть пара десятков разных библиотек, каждая из которых брошена на каком-то этапе разработки.
В целом, я с Вами согласен код в OpenIAB не супер, но он ведь поддается рефакторингу, да и тесты можно написать.
Не в обиду будет сказано, но — ох уж эти велосипеды. Лучше бы github.com/onepf/OpenIAB поддержали, баги там пофиксили.
Всегда удивляет что вместо того чтобы хотя бы попробовать доработать уже готовый, но может, не совсем доделанный велосипед все пишут свой.
Зато, если потом пару месяцев не использовать, то нужно будет снова вспоминать где какой знак. Да и сам факт того что у Вас сначала нужно объяснить какой префикс суффикс для чего. В моем случае это мжет вообще не потребоваться.
А с учетом автоподстановок, экономия времени на наборе — несущественна.
Все красиво, но вот префиксы и постфиксы, по моему, не совсем удобны.
class=”-{имяВиджета}” – все названия виджетов, например -table, -tooltip, -badge, -modal и т.д.
class=”-{имяСтатуса}-” – имя статуса, например, -error-, -warning-, -info-, -disabled-, -unstyled- и т.д.
class=”_{имяРазмера}” – имя размера, например, _tiny, _small, _big, _huge.
class=”_{именаДругихМодификаторов}_” – например, _loading_, _unclickable_, _active_ и т.д.
Да они лаканичны, но не самоописательны.
Что-то вроде такого, было бы более стройно, что ли:
widget_{имяВиджета}, status_{имяСтатуса}, size_{имяРазмера}, и mod_{именаДругихМодификаторов}.
Может это и длиннее, но сразу понятно о чем речь и не нужно запоминать какое подчеркивание или минус за что отвечат.
Насколько я помню, до безобразия просто. У нас есть сборочная ферма, которая собирает инсталяторы для разных партнеров. Во время подписывания инсталлера мы делаем секцию нужного нам размера и заполняем ее нулями. А потом при отдаче скрипт клиента пишет вместо нулей туда все что нужно. Как-то так. Скрипт же инсталлера, умеет «извлекать» из себя эту информацию.
Спасибо, но нет.
Другой пример, с основного места работы. Есть несколько неболших разнородных задач, которые можно как-то сгруппировать по какому-то общему критерию. И делать их именно группами, ориентируясь на какой-то общий контекст для каждой группы всегда быстрее, чем прыгать просто случайным образом между задачами.
Что же касатется сложных задач решение которых неочевидно или не находится быстро, то здесь действительно есть смысл в какой-то момент бросить решение, не мучая себя и переключится на что-то другое (желательно что-то более простое и тривиальное). И как правило несколько таких подходов в конце концев приведут к решению. При этом нужно правильно оценивать когда именно нужно переключиться. Я это обычно делаю если понимаю что прогресса не видно и не ожидается в ближайшие 20-30 минут, либо останавливаюсь на каком-то этапе, который позволит в следующий раз не начинать все сначала, а двигаться уже с какого-то места. Но это уже скорее про декомпозицию, когда мы разбиваем сложную задачу на более мелкие и простые.
А по причине того что е-ink читалок на андройдах, хотя бы 6, кот наплакал, разработчики еще и забивают во время разработки на поддержку.
Соответственно, резона переходить на обновленные версии любой читалки из модельного ряда дарвинов вообще нет, на мой взгляд.
Но здаесь нужно понимать что shadowsocks не создан для защиты конфиденциальности и анонимности пользователя. Соответственно, если VPN-сервисы шифруют весь трафик (пока включены, разумеется), то при использовании shadowsocks пакеты данных остаются без шифрования. Это сделано специально, чтобы ваши данные были больше похожи на обычный HTTPS-трафик и не вызывали подозрений.
В целом, я с Вами согласен код в OpenIAB не супер, но он ведь поддается рефакторингу, да и тесты можно написать.
Всегда удивляет что вместо того чтобы хотя бы попробовать доработать уже готовый, но может, не совсем доделанный велосипед все пишут свой.
File(File&& that) : handle(nullptr) { *this = that; }А с учетом автоподстановок, экономия времени на наборе — несущественна.
Да они лаканичны, но не самоописательны.
Что-то вроде такого, было бы более стройно, что ли:
Может это и длиннее, но сразу понятно о чем речь и не нужно запоминать какое подчеркивание или минус за что отвечат.