Comments 36
ее можно интегрировать в новую платформу в качестве дополнительного шлюза
Как происходит интеграция? В TDA всё равно надо покупать карту под SIP за кучу денег?
Как в новой системе с конфигурированием? Всё та же «консоль»? Блокируется ли там по-прежнему часть функций до ввода ключа «установщика»? (так было начиная с версии ПО от примерно середины 2012 года)
С конфигурированием все просто: доступ по WEB, активный ключ возможности
администрирования, пройденное обучение — вот и все, что необходимо для
профессиональной, цивилизованной, качественной и безопасной настройки платформы.
администрирования, пройденное обучение — вот и все, что необходимо для
профессиональной, цивилизованной, качественной и безопасной настройки платформы.
Что есть пройденное обучение? Без него «ключ возможности администрирования» доступен? Можно ли просто взять документацию на сайте производителя / в комплекте поставки?
АТС Panasonic выпущенные до середины 2012 не требовали ключа «установщика» и настраивались (для большинства типовых офисных применений) профессионально, цивилизованно, качественно и безопасно штатным админом по документации.
Мой вопрос, менее завуалированно, звучит так: навязываете ли вы до сих пор услуги «официальных установщиков» путём блокирования доступа к функциям АТС? (т.е. ситуация с которой мы столкнулись: АТС, платы, телефоны и все лицензии куплены, но пользоваться системой нельзя: нужен «установщик» который приходит и включает одну галочку).
АТС Panasonic выпущенные до середины 2012 не требовали ключа «установщика» и настраивались (для большинства типовых офисных применений) профессионально, цивилизованно, качественно и безопасно штатным админом по документации.
Мой вопрос, менее завуалированно, звучит так: навязываете ли вы до сих пор услуги «официальных установщиков» путём блокирования доступа к функциям АТС? (т.е. ситуация с которой мы столкнулись: АТС, платы, телефоны и все лицензии куплены, но пользоваться системой нельзя: нужен «установщик» который приходит и включает одну галочку).
Компания Panasonic не навязывает услуги установщика, а призывает к грамотному подходу безопасного администрирования.
В качестве альтернативного варианта всегда можно обратиться в технический центр за удаленной поддержкой.
Для более развернутого ответа на интересующие Вас вопросы, Вы можете позвонить в информационный центр компании Panasonic: (495) 662-46-86,
либо направить вопрос по адресу электронной почты pbx@ru.panasonic.com.
В качестве альтернативного варианта всегда можно обратиться в технический центр за удаленной поддержкой.
Для более развернутого ответа на интересующие Вас вопросы, Вы можете позвонить в информационный центр компании Panasonic: (495) 662-46-86,
либо направить вопрос по адресу электронной почты pbx@ru.panasonic.com.
Относительно доступа в панель и\или к железу станции только админов, которые прошли обучение — полностью 100% согласен.
Компания должна понимать, что если хочет остаться с гарантией на свою покупку, но не хочет тратиться на оутсорсинг по её обслуживанию, она обязана обучить свое админа, получить на него «корочку» и после спрашивать с него.
Вопрос только в доступности этого обучения как географически так и финансово. Не каждая компания может или хочет себе это позволять.
И тут, если говорить про Панасоник, вы не оставляете такой компании выбора: либо учись у нас, либо зови спеца.
Компания должна понимать, что если хочет остаться с гарантией на свою покупку, но не хочет тратиться на оутсорсинг по её обслуживанию, она обязана обучить свое админа, получить на него «корочку» и после спрашивать с него.
Вопрос только в доступности этого обучения как географически так и финансово. Не каждая компания может или хочет себе это позволять.
И тут, если говорить про Панасоник, вы не оставляете такой компании выбора: либо учись у нас, либо зови спеца.
География обучения широкая: http://www.panasonic.ru/support/notice/index.php?ID=24642
Финансовые условия также зависят от конкретного проекта.
Вариантов обслуживания АТС несколько:
1) Стать Авторизованным Установщиком. Для первоначальной регистрации в системе и получения подробной консультации о дальнейших действиях вы можете обратиться в любую компанию из списка http://panasonic.ru/tc_pbx/
2) Пригласить Авторизованного специалиста — представителя любой компании из списка http://panasonic.ru/tc_pbx/ для решения задач по настройке/обслуживанию АТС.
3) Обратиться к партнерам Panasonic. Технические Центры из списка http://panasonic.ru/tc_pbx/, которые имеют возможность выпускать ключи администрирования для своих клиентов на специальных условиях. Условия необходимо обговаривать непосредственно с предпочитаемым Техническим Центром.
Финансовые условия также зависят от конкретного проекта.
Вариантов обслуживания АТС несколько:
1) Стать Авторизованным Установщиком. Для первоначальной регистрации в системе и получения подробной консультации о дальнейших действиях вы можете обратиться в любую компанию из списка http://panasonic.ru/tc_pbx/
2) Пригласить Авторизованного специалиста — представителя любой компании из списка http://panasonic.ru/tc_pbx/ для решения задач по настройке/обслуживанию АТС.
3) Обратиться к партнерам Panasonic. Технические Центры из списка http://panasonic.ru/tc_pbx/, которые имеют возможность выпускать ключи администрирования для своих клиентов на специальных условиях. Условия необходимо обговаривать непосредственно с предпочитаемым Техническим Центром.
Да ну что за дичь вы такую толкаете? Как гарантия на станцию пропадёт, если ей будет пользовать… да кто бы ей не пользовался, лишь бы не наносил механический вред и обеспечил _необзодимые_ условия эксплуатации (технического характера). На каком основание вообще компания (по крайней мере российская) будет что то спрашивать с панасоника, если сеть этой компании скомпрометирована по вине самой компании? Панасоник тут только в одной плоскости может быть виноват — если его собственный продукт содержит уязвимости безопасности.
вы на технической площадке пишите) Что вы подразумеваете под «грамотный подход к безопасности администрирования»? Что там может сделать человек, который просто начнёт тыкать кнопки? Ну максимум — прошивка не так или не та зальётся. Но почему то есть другие вендоры, которые делают проверки на пригодность прошивки и процесс делают безопасным с возможностью отката и всё такое… Вариант заливки прошивки через консольный порт — практически панацея от всех проблем, связанных с обновлением и восстановление софта.
На взгляд технического специалиста (путь и не специалиста по этим станциям) — это привязка заказчика и требование денег на ровном месте. Если бы вы назвали это защитой рынка труда специалистов с вашими сертификатами — это было бы куда правильнее. Но всё равно осталось бы лажей какой-то)
Я лично не против вашей компании, поэтому пожалуйста, отнеситесь с понимаем к моему мнению.
На взгляд технического специалиста (путь и не специалиста по этим станциям) — это привязка заказчика и требование денег на ровном месте. Если бы вы назвали это защитой рынка труда специалистов с вашими сертификатами — это было бы куда правильнее. Но всё равно осталось бы лажей какой-то)
Я лично не против вашей компании, поэтому пожалуйста, отнеситесь с понимаем к моему мнению.
Причины, по которым были введены ограничения по Администрированию АТС следующие:
Участились случаи, когда сам пользователь, по незнанию, или приглашенный фрилансер, по злому умыслу, при программировании АТС игнорируют требования безопасности,
что влечет за собой увеличение сумм счетов за голосовой трафик владельцу АТС от ISP и ГТС, а владелец, в свою очередь, предъявляет претензии к производителю оборудования, который, по его мнению, виноват в финансовых потерях компании.
Участились случаи, когда сам пользователь, по незнанию, или приглашенный фрилансер, по злому умыслу, при программировании АТС игнорируют требования безопасности,
что влечет за собой увеличение сумм счетов за голосовой трафик владельцу АТС от ISP и ГТС, а владелец, в свою очередь, предъявляет претензии к производителю оборудования, который, по его мнению, виноват в финансовых потерях компании.
Для более развернутого ответа на интересующие Вас вопросы, Вы можете позвонить в информационный центр компании Panasonic: (495) 662-46-86,дурной тон переносить публичную беседу в закрытую переписку; не вижу никакой тайны в том, что бы вы ответили тут на простые вопросы:
либо направить вопрос по адресу электронной почты pbx@ru.panasonic.com.
- Из чего состоит обучение? (где опубликована программа, длительность, место проведения, стоимость)
- Доступен ли владельцу АТС (покупатель у вас её покупает, вместе с лицензиями и аппаратами) «ключ возможности администрирования» без прохождения обучения?
- Где находится техническая документация на новую АТС, которой посвящён этот пост?
- Какие функции (разделы интерфейса администрирования) заблокированы до ввода «ключа возможности администрирования»?
1. Информацию об обучении можно посмотреть здесь: http://www.panasonic.ru/support/notice/index.php?ID=24642
2. Да, АТС доступен владельцу. Существует понятие стартового ключа, который создается один раз Техническим центром при продаже оборудования.
3. Вся информация, необходимая для ознакомления с продуктом доступна на официальном сайте http://rus.panasonic.ru/upload/iblock/0a1/0a14a4bc0af34d447b1402b061016098.pdf
4. Никакие функции (разделы интерфейса администрирования) не заблокированы до ввода «ключа возможности администрирования», не существует понятия ключа администрирования для АТС серии NSX.
2. Да, АТС доступен владельцу. Существует понятие стартового ключа, который создается один раз Техническим центром при продаже оборудования.
3. Вся информация, необходимая для ознакомления с продуктом доступна на официальном сайте http://rus.panasonic.ru/upload/iblock/0a1/0a14a4bc0af34d447b1402b061016098.pdf
4. Никакие функции (разделы интерфейса администрирования) не заблокированы до ввода «ключа возможности администрирования», не существует понятия ключа администрирования для АТС серии NSX.
по п.3: рекламная брошюра? Серьёзно? Спасибо, конечно, что-то проясняет, но знаете такие слова: Datasheet, administration guide, user gude, installation guide (и т.п. «техническая документация»), — вот это вот можете?
по п.4 вы же сами написали выше ( https://habrahabr.ru/article/315296/#comment_9914902 ):
Я очень рад, если ничего не заблокировано)
по п.4 вы же сами написали выше ( https://habrahabr.ru/article/315296/#comment_9914902 ):
С конфигурированием все просто: доступ по WEB, активный ключ возможности, а теперь говорите, что его («ключа возможности администрирования») не существует. Как так выходит?
администрирования, пройденное обучение
Я очень рад, если ничего не заблокировано)
Да, здесь мы можем Вам предоставить только рекламную брошюру.
За более подробной информации, пожалуйста, обращайтесь в информационный центр компании Panasonic: (495) 662-46-86, либо направьте свой вопрос по адресу электронной почты pbx@ru.panasonic.com.
NSX не имеет подобного NS ключа администрирования, но появились ключи активаций основных функций системы, резервирования, записи, отчетов и прочей UM функциональности. Т.е. можно очень гибко использовать только тот функционал, который действительно необходим пользователю.
За более подробной информации, пожалуйста, обращайтесь в информационный центр компании Panasonic: (495) 662-46-86, либо направьте свой вопрос по адресу электронной почты pbx@ru.panasonic.com.
NSX не имеет подобного NS ключа администрирования, но появились ключи активаций основных функций системы, резервирования, записи, отчетов и прочей UM функциональности. Т.е. можно очень гибко использовать только тот функционал, который действительно необходим пользователю.
Вот вижу, ИМХО, две проблемы.
1) лицензии и еще раз лицензии. На все. Особенно пугает и отталкивает на сторонние аппараты. У заказчика стояла станция, но ему категорически не нравились аппараты (на мой, да и его тоже, взгляд, их дизайн остался где то в середине 2х-тыс. годов. Как картинка сравнения БМВ и Лады, их развитие с 80х до нынешних). Предложили ему аппараты с сенсорными экранами другого не менее известного производителя (кстати спорный моменты, что Панасоник в лидерах среди «до 100 портов» — есть где почитать про это?). Так вот что интересно, аппараты эти работать таки будут по SIP, но нужна лицензия, которая стоит примерно столько же, сколько и аппараты Панасоник. Что интересно что АТС этого же стороннего производителя напротив никаких лицензий не требовала. Ни на что. Ни на внешние каналы, ни на SIP, BRI, PRI, GSM и тд. Купил плату, вставил и звони в Зимбабве.
Так вот заказчик приобрел у нас АТС и часть наших аппаратов (весь парк за раз дороговато выходило обновлять) и подключил часть аппаратов Панасоник без каких либо проблем.
2) вытекает из первого. User Frendly — как в аппаратах у конечника, так и в настройке станции. Первым — не красиво и не удобно. Вторым — как писали выше, пока код не введешь, ничего не настроишь. А за этим на мой взгляд, скрывается статья такая не малая, по платежам за настройку «сертифицированным специалистом». Не знаю как в больших городах, а у нас администратор обычно обслуживает все свои «игрушки» сам.
1) лицензии и еще раз лицензии. На все. Особенно пугает и отталкивает на сторонние аппараты. У заказчика стояла станция, но ему категорически не нравились аппараты (на мой, да и его тоже, взгляд, их дизайн остался где то в середине 2х-тыс. годов. Как картинка сравнения БМВ и Лады, их развитие с 80х до нынешних). Предложили ему аппараты с сенсорными экранами другого не менее известного производителя (кстати спорный моменты, что Панасоник в лидерах среди «до 100 портов» — есть где почитать про это?). Так вот что интересно, аппараты эти работать таки будут по SIP, но нужна лицензия, которая стоит примерно столько же, сколько и аппараты Панасоник. Что интересно что АТС этого же стороннего производителя напротив никаких лицензий не требовала. Ни на что. Ни на внешние каналы, ни на SIP, BRI, PRI, GSM и тд. Купил плату, вставил и звони в Зимбабве.
Так вот заказчик приобрел у нас АТС и часть наших аппаратов (весь парк за раз дороговато выходило обновлять) и подключил часть аппаратов Панасоник без каких либо проблем.
2) вытекает из первого. User Frendly — как в аппаратах у конечника, так и в настройке станции. Первым — не красиво и не удобно. Вторым — как писали выше, пока код не введешь, ничего не настроишь. А за этим на мой взгляд, скрывается статья такая не малая, по платежам за настройку «сертифицированным специалистом». Не знаю как в больших городах, а у нас администратор обычно обслуживает все свои «игрушки» сам.
1) Это не проблема, а логичная политика продаж. Видов аппаратов у нас очень много, есть и сенсорные.
Про «другого» производителя сказано много, а суть вопроса так и не изложена. Простите, но больше напоминает антирекламу.
2) В качестве альтернативного варианта всегда можно обратиться в технический центр за удаленной поддержкой. Для более развернутого ответа на интересующие Вас вопросы, Вы можете позвонить в информационный центр компании Panasonic: (495) 662-46-86, либо направить вопрос по адресу электронной почты pbx@ru.panasonic.com.
Про «другого» производителя сказано много, а суть вопроса так и не изложена. Простите, но больше напоминает антирекламу.
2) В качестве альтернативного варианта всегда можно обратиться в технический центр за удаленной поддержкой. Для более развернутого ответа на интересующие Вас вопросы, Вы можете позвонить в информационный центр компании Panasonic: (495) 662-46-86, либо направить вопрос по адресу электронной почты pbx@ru.panasonic.com.
1) суть вопроса:
а) — где прочитать про «Панасоник — лидер среди «до 100 портов»»?
б) — что же тут логичного? Если клиент купил вашу станцию он автоматом привязан только к вашим аппаратам. Если говорить про платы — то тут мало купить их, надо купить лицензии на их активацию. Суть — скрытые платежи. Можно сказать — мальчик, купи мороженное за 100 рублей, а подумать: как же ты его унесешь, если к нему нужен стаканчик, обёртка, да ещё и мороженщик, без которого, если тот забыл включить холодильник, вообще ничего не получится.
На счет «другого производителя» — я как раз таки не хочу выделять кого-то конкретного, что бы не подумали, что реклама. Но люди, которые сравнивают бренды, думаю прекрасно поняли о ком я.
в) — аппараты есть и сенсорные, бесспорно, только цена на них примерно как на средние станции других производителей. Хотя да, я говорил про User Frendly, цену трогать не буду.
2) тех. поддержка это хорошо, когда есть вопрос нестандартной конфигурации. Когда что-то не очень вписывается в обычные рядовые решения. А я говорю про то, что я сам хочу сидеть в панели станции и управлять ВСЕМИ ее функциями без ограничения, хотя бы по тому, что моя компания уже купила эту станцию. А то получается, купил машину в салоне, а ключи тебе дают только по выходным и то с водителем за рулем.
Ни в коем случае не хочу полемизировать, скорее опираюсь на свои личные ощущения при работе с разными брендами, включая Панасоник.
а) — где прочитать про «Панасоник — лидер среди «до 100 портов»»?
б) — что же тут логичного? Если клиент купил вашу станцию он автоматом привязан только к вашим аппаратам. Если говорить про платы — то тут мало купить их, надо купить лицензии на их активацию. Суть — скрытые платежи. Можно сказать — мальчик, купи мороженное за 100 рублей, а подумать: как же ты его унесешь, если к нему нужен стаканчик, обёртка, да ещё и мороженщик, без которого, если тот забыл включить холодильник, вообще ничего не получится.
На счет «другого производителя» — я как раз таки не хочу выделять кого-то конкретного, что бы не подумали, что реклама. Но люди, которые сравнивают бренды, думаю прекрасно поняли о ком я.
в) — аппараты есть и сенсорные, бесспорно, только цена на них примерно как на средние станции других производителей. Хотя да, я говорил про User Frendly, цену трогать не буду.
2) тех. поддержка это хорошо, когда есть вопрос нестандартной конфигурации. Когда что-то не очень вписывается в обычные рядовые решения. А я говорю про то, что я сам хочу сидеть в панели станции и управлять ВСЕМИ ее функциями без ограничения, хотя бы по тому, что моя компания уже купила эту станцию. А то получается, купил машину в салоне, а ключи тебе дают только по выходным и то с водителем за рулем.
Ни в коем случае не хочу полемизировать, скорее опираюсь на свои личные ощущения при работе с разными брендами, включая Панасоник.
1)
а) «Панасоник — лидер среди «до 100 портов» — Статистика за 2014 г., в 2015 г. фактически ничего не поменялось. MZA имеет ту же статистику.http://json.tv/ict_telecom_analytics_view/analiz-rossiyskogo-rynka-uats-po-itogam-2014-goda-20150616104432
б) Нет, пожалуйста, используйте любые SIP телефоны или аналоговые аппараты.
В случае же, если требуется простая настройка, расширенный функционал — то нужны системные аппараты Panasonic.
Это практика мировых брендов. Сложно оспаривать очевидную совместимость запчастей Мерседес с машинами Мерседес.
Можно использовать аналоги, и устанавливать их самому в гараже, но никто не даст в этом случае гарантии комфортного и безопасного использования автомобиля
Аппаратные карты не требуют ключей активации.
в) Новая линейка SIP терминалов, в том числе, в лучшую сторону отличается ценой решения.
2)Необходимо пройти обучение и делать именно так или же заручиться поддержкой ТЦ и
получить доступ у них (регулярная практика), т.е. технический центр возьмет на себя ответственность за Вас,
как Администратора системы.
а) «Панасоник — лидер среди «до 100 портов» — Статистика за 2014 г., в 2015 г. фактически ничего не поменялось. MZA имеет ту же статистику.http://json.tv/ict_telecom_analytics_view/analiz-rossiyskogo-rynka-uats-po-itogam-2014-goda-20150616104432
б) Нет, пожалуйста, используйте любые SIP телефоны или аналоговые аппараты.
В случае же, если требуется простая настройка, расширенный функционал — то нужны системные аппараты Panasonic.
Это практика мировых брендов. Сложно оспаривать очевидную совместимость запчастей Мерседес с машинами Мерседес.
Можно использовать аналоги, и устанавливать их самому в гараже, но никто не даст в этом случае гарантии комфортного и безопасного использования автомобиля
Аппаратные карты не требуют ключей активации.
в) Новая линейка SIP терминалов, в том числе, в лучшую сторону отличается ценой решения.
2)Необходимо пройти обучение и делать именно так или же заручиться поддержкой ТЦ и
получить доступ у них (регулярная практика), т.е. технический центр возьмет на себя ответственность за Вас,
как Администратора системы.
Читается конечно красиво… с удовольствием бы посмотрел, что из себя это представляет (кстати каких нибудь демо-режимов через сайт не предоставляете удалённо поглазеть?)…
Но у меня почему то ощущение, что вы не отказались от политики лицензирования, когда стоимость покупки лицензии на простой SIP (как уже упоминал выше vasyakrg) будет стоить _ровно_ столько же, сколько будет выходить разницы между обычными аппаратами и вашими на проприетарном протоколе… И так делают абсолютно все динозавры этой отрасли. Меня лично это сильно отталкивает от выбора этих решений! Как ни крути, но ты всё равно должен заплатить — хоть за то, что и так всем доступно, хоть за то, что производитель там родил у себя в R&D)
Сориентируйте примерно, решение на 200 стационарных рабочих мест (я думаю всем полезно будет узнать цифры):
Больше 2 млн руб?
а можно ещё ссылочку конкретно на материалы по этому продукту? а то на сайтах у вас всё что угодно, только не телефонные станции. (смотрел на panasonic.ru и на panasonic.com/ru )
Но у меня почему то ощущение, что вы не отказались от политики лицензирования, когда стоимость покупки лицензии на простой SIP (как уже упоминал выше vasyakrg) будет стоить _ровно_ столько же, сколько будет выходить разницы между обычными аппаратами и вашими на проприетарном протоколе… И так делают абсолютно все динозавры этой отрасли. Меня лично это сильно отталкивает от выбора этих решений! Как ни крути, но ты всё равно должен заплатить — хоть за то, что и так всем доступно, хоть за то, что производитель там родил у себя в R&D)
Сориентируйте примерно, решение на 200 стационарных рабочих мест (я думаю всем полезно будет узнать цифры):
- без резерва
- группами обзвона
- стандартными ДВО (форвардинги всякого рода, удержание и конференция на 3 лица)
- 1хPRI интерфейс (причём я надеюсь не важно для чего он будет использоваться?)
- абоненты sip или ваши проприетарные аппараты — что захотите
- возможность подключить аналоговых абонентов, как для голосовой связи, так и для факсимильной (минимально возможное количество)
Больше 2 млн руб?
а можно ещё ссылочку конкретно на материалы по этому продукту? а то на сайтах у вас всё что угодно, только не телефонные станции. (смотрел на panasonic.ru и на panasonic.com/ru )
Все вопросы коммерческого характера, пожалуйста, направляйте на e-mail: pbxsales@ru.panasonic.com
Информацию о стоимости деталей необходимо уточнять непосредственно в магазинах.
На официальном сайте компании Panasonic www.panasonic.com/ru в разделе «Где купить» www.panasonic.com/ru/consumer/wheretobuy.html
Вы можете найти ближайшие точки продаж.
Информацию о стоимости деталей необходимо уточнять непосредственно в магазинах.
На официальном сайте компании Panasonic www.panasonic.com/ru в разделе «Где купить» www.panasonic.com/ru/consumer/wheretobuy.html
Вы можете найти ближайшие точки продаж.
Посчитал по лобовым розничным ценам ваш запрос на базе Panasonic KX-NS1000.
Железо+лицензии+200шт. телефонов KX-HDV100 + 2 аналоговых абонента, снаружи- PRI30.
Чуть менее 1400000р.
Подробности конфигурации в л/с.
Железо+лицензии+200шт. телефонов KX-HDV100 + 2 аналоговых абонента, снаружи- PRI30.
Чуть менее 1400000р.
Подробности конфигурации в л/с.
Спасибо за цифру. Я ожидал, что будет больше.
Ещё я поинтересовался ценой у другого производителя, работающего чисто на SIP по RFC (я понимаю громкость заявления, давайте не будем). Если брать ваше и другое предложение — у вас чуть дороже (на 200к +). НО, я не хочу сказать, что вы по цене проигрываете рынку и всё такое. Для компаний, которые хотят получить инфраструктуру, которую проектировали под УПАТС, 200к можно заплатить. Если же кому то хватит простого SIP + ДВО, то они либо астериск себе поставят, либо найдут что то по проще в любом случае. Я же запрашивал цифру на базе оборудования, которое вообще изначально было шлюзом конвертации сигнализации, потом на нём допили и функционал АТС. В прочем лицензии связи на это оборудование есть вплоть до роли ГАТС.
В любом случае самой дорогой позицией в этой расчёте — телефоны. И здесь никуда не деться — voip шлюзы «оказаваются» по такой цене, что их сумма с сумму за аналоговые телефоны, равна, или не значительно ниже, сумме за SIP аппараты. А разница в цене за аналог + шлюз нивелируется ещё одним узлом отказа в сети (собственном самим шлюзом)…
В общем простите, что то меня не туда занесло уже. Политика лицензирования понятна, и она расстраивает, если честно. Цена в принципе конкурента, если выбирать из законченных решений, а не бесплатный астериск на сервачке 150-200к поднимать.
Ещё я поинтересовался ценой у другого производителя, работающего чисто на SIP по RFC (я понимаю громкость заявления, давайте не будем). Если брать ваше и другое предложение — у вас чуть дороже (на 200к +). НО, я не хочу сказать, что вы по цене проигрываете рынку и всё такое. Для компаний, которые хотят получить инфраструктуру, которую проектировали под УПАТС, 200к можно заплатить. Если же кому то хватит простого SIP + ДВО, то они либо астериск себе поставят, либо найдут что то по проще в любом случае. Я же запрашивал цифру на базе оборудования, которое вообще изначально было шлюзом конвертации сигнализации, потом на нём допили и функционал АТС. В прочем лицензии связи на это оборудование есть вплоть до роли ГАТС.
В любом случае самой дорогой позицией в этой расчёте — телефоны. И здесь никуда не деться — voip шлюзы «оказаваются» по такой цене, что их сумма с сумму за аналоговые телефоны, равна, или не значительно ниже, сумме за SIP аппараты. А разница в цене за аналог + шлюз нивелируется ещё одним узлом отказа в сети (собственном самим шлюзом)…
В общем простите, что то меня не туда занесло уже. Политика лицензирования понятна, и она расстраивает, если честно. Цена в принципе конкурента, если выбирать из законченных решений, а не бесплатный астериск на сервачке 150-200к поднимать.
Ну цены не горы, скажем так, и при более предметном разговоре вполне могут двигаться. Тут всё зависит от баланса жадности и здравого смысла у обеих договаривающихся сторон)).
А можете пояснить профану, чем все-таки Астериск проигрывает решению на базе того же Панасоника?
Если просто на функции смотреть, то я не вижу минусов. То же голосовое меню, очереди, запись разговоров, статистика. Защищенность? Сертификация? Удобство администрирования? Отказоустойчивость?
Если просто на функции смотреть, то я не вижу минусов. То же голосовое меню, очереди, запись разговоров, статистика. Защищенность? Сертификация? Удобство администрирования? Отказоустойчивость?
Может быть скажу банальную вещь, но не всё можно сравнить лоб в лоб. Как всегда есть масса нюансов. Я попробую выразить свои мысли на эту тему, но не судите строго, так как сам я над этим много не думал. По роду своей деятельности я занимаюсь коммутаторами для ёмкостей на порядок выше и сетями другими. Поэтому трудностей решений уровня УПАТС я просто не знаю заранее.
В общем все же понимают, что компании бывают разного размера и сферы деятельности, с разными задачами и способами их решения. От имиджа и внешнего вида до того, какой порядок реализации проекта и политика расхода бюджета на поставленные задачи. Поэтому вопрос по выбору решения далеко не только технический. Удобство администрирования, защищённость и отказоустойчивость — это части того аспекта, на основание которого принимают решения по пункту — эксплуатация. Сертификация — тоже довольно важный пункт для тех, кто хочет выполнить свою часть работы в компании. Речь идёт о выборе продукта, который защищён документом, подтверждающим способности этого программно-аппаратного комплекса. Ведь в случае провала внедрения, будет как в том монологе — «К пуговицам претензии есть? — Нет. Пришиты намертво, не оторвёшь» :)
Для кого то астериск хорошее решение. Кому то больше подойдёт станция сама в себе. Кто то собирает инфраструктуру из разных решений. В любом случае при выборе того или иного решения, всегда будет список из пунктов, по которым надо принять решение. Например по персоналу:
Но это бытовуха. А что касательно стратегических решений:
В конце концов из всего этого и, наверное, ещё кучи других аспектов, выясняется:
И после этого:
Вы, наверное, как минимум можете спросить насчёт персонала — ведь в больших компаниях и так есть штат админов серверов и сервисов, есть эникеи и пр. Но дело в том, что если не вдаваться в их занятость (или просто не наплевав на то, что они и так зашиваются), то под каждый проект необходимо рассчитать ресурс, который компания потратит на него сейчас и потом. Далее вопросы кадров, мотивации и т.п. Но человеко-часы и рабочее место выделить надо.
Ещё я считаю бессмысленным вдаваться в вопросы функционала при поверхностном сравнение, без необходимости взвесить ВСЁ под конкретный проект. Так или иначе, можно реализовать, наверное, любые функции как на открытом ПО, так и на проприетарном решение, вроде сабжа данной статьи. Только в случае с открытым ПО (астериск к примеру) вы получаете всё, что только смогли придумать и реализовать (причём не с гарантией качества), а в случае с проприетарным изделием вы получаете то, что реализовал вендор. И реализация вендора вас может устроить или нет. В остальном же, в какую сторону смотрите вы, или другой человек, — решается исключительно из опыта и принципов каждого. При запросе финансирования на реализацию того или иного способа телефонизации, вопрос будет решаться в большинстве случаев исходя из принципов расхода бюджета — вложиться или тратить постепенно… Или вообще «пусть как хотят, так и собирают эти ваши интернеты из говна и палок за 50% от запроса». Техническая же дирекция будет стремиться рассмотреть вопрос на ряду с более высокой эксплуатационной характеристикой. Начальнику IT сектора (или его аналогу) интересно большими частями разделить бюджет отдела, без найма дополнительных сотрудников. А значит с задачей должны справляться существующие + спец (или вырастить спеца из существующего, если у него есть время и желание). У самих же исполнителей варианта два: либо они хотят иметь меньше проблем, либо им нужно стабильное место и они там городят чёрт чего (когда речь об этом заходит, вспоминается картинка «я сплёл сеть жопой! А чего добился ты?»)
Вот вам пример, когда компания решила потратить деньги на отказоустойчивость и проверенную десятилетиями надёжную технологию, дабы минимизировать человеческий фактор и разграничить зоны ответственности между отделами.
Я лично предпочитаю иметь как можно меньше проблем с тем сектором сервисов, за которые я отвечаю. В связи с этим я стараюсь мои сервисы как можно больше выделить в отдельные сети и аппаратные решения, что бы за них нёс ответственность только т.с. мой отдел. Например для голосового трафика я предпочитаю сеть SDH, нежели IP. Ведь IP занимаются другие люди, там что то постоянно происходит при выстраивание архитектуры и сервисов согласно поступающим им задачам. Шанс того, что сервис, за который отвечаю я, пострадает, заметно увеличивается. И компании, где я работаю, пришлось в общем случае потратить лишний, наверное, 1-1,5млн в общей сложности на мультиплексоры, STM-¼ модули и тёмные волокна для выстраивания колец для большей части голосового трафика и каналов G.703. Но как говорилось в том пранке — «ни единого разрыва», даже когда магистральные кабели резали и переваривали в нескольких местах (SDH сеть обеспечивает мгновенную сходимость, которую, даже при полной загрузке STM контейнера в 63 потока Е1 в ЧНН, пользователь скорее всего не заметит). Не говорю уже о синхронизации сети TDM станций и сигнальных шлюзов. Положиться на сетевиков я не могу, потому как инциденты бывают, а мои принципы расходятся с их принципами. Ну и ещё так сложилось, что у меня есть приборы для паспортизации моей сети, а у них нет. Соответственно и ловить косяки на низких уровнях могу все, но я могу их найти или доказать, что проблема не в моей зоне ответственности, поставив на ГОСТовский тест G.703 потока через любой набор узлов моей сети.
Сейчас мы разворачиваем узел на базе пакетной коммутации голосового трафика (это сертифицированный до уровня АМТС программно-аппаратный комплекс на серверах с декларациями серии ССС). Скоро сдавать пакет документации в роскомнадзор, а сеть между элементами нового узла не до конца выстроена и всё это будет делаться уже тогда, когда хотелось бы забыть о вопросах такого низкого уровня и заниматься только планами маршрутизации.
Надеюсь, что я дал вам какую то пищу для размышлений.
В общем все же понимают, что компании бывают разного размера и сферы деятельности, с разными задачами и способами их решения. От имиджа и внешнего вида до того, какой порядок реализации проекта и политика расхода бюджета на поставленные задачи. Поэтому вопрос по выбору решения далеко не только технический. Удобство администрирования, защищённость и отказоустойчивость — это части того аспекта, на основание которого принимают решения по пункту — эксплуатация. Сертификация — тоже довольно важный пункт для тех, кто хочет выполнить свою часть работы в компании. Речь идёт о выборе продукта, который защищён документом, подтверждающим способности этого программно-аппаратного комплекса. Ведь в случае провала внедрения, будет как в том монологе — «К пуговицам претензии есть? — Нет. Пришиты намертво, не оторвёшь» :)
Для кого то астериск хорошее решение. Кому то больше подойдёт станция сама в себе. Кто то собирает инфраструктуру из разных решений. В любом случае при выборе того или иного решения, всегда будет список из пунктов, по которым надо принять решение. Например по персоналу:
- кто спроектирует план нумерации и маршрутизации?
- кто задаст правила пользования телефонной сетью с применением ДВО?
- кто следит и отвечает за безопасностью голосовой сети и трафика?
- кто следит и отвечает за безопасность программной платформы?
- кто следит и отвечает за состоянием аппаратной платформы?
Но это бытовуха. А что касательно стратегических решений:
- кто рассчитает требуемые ресурсы на обеспечение связью офисов и филиалов (количество одновременных invite/setup/iam, организация СЛ в ЧНН)?
- централизованная или распределённая архитектура?
- как повысить отказоустойчивость?
- нужна ли возможность производить модернизацию и обновления ПО на ходу, без остановки коммутации?
- как быстро можно получить ЗИП, услуги ремонта, хелпдеска?
- а сколько стоит этот ЗИП для разных решений (интерфейсные платы, расширение функционала/ресурса, абонентские устройства, базовые станции и пр)?
- как сделать инфраструктуру не уникальным творением отдельно взятого человека, который там и будет сидеть на ней, и которого не выгонишь? (а у меня полно таких историй из жизни)
В конце концов из всего этого и, наверное, ещё кучи других аспектов, выясняется:
- сколько денег потребуется на содержание персонала (аусорс или штатного сотрудника)
- риски в эксплуатации по части безопасности (взлом и до ближайшего ежемесячного счёта вы не узнаете сколько через ваш узел прошло вызовов на платные сервисы в страны Южной Америки)
- риски из-за простоя или не удовлетворительного качества инфраструктуры (отсутсвие слышимости или помехи в голосовом канале, отвалившиеся удалённые локации или другие технические проблемы)
И после этого:
- кому-то подойдёт астериск, со своим постоянным квалифицированным админом, или скорее группы администраторов, для поддержания всей разносторонней инфраструктуры (nix, *, ethernet и уровни выше, эникей для расстановки телефонов и решения проблем на рабочем месте) + человеческий резерв ко всей этот компании славных парней или девушек.
- кто-то выберет продукт в железном монолитном исполнение, к которому нужен один человек на все 2000 учёток на станции + эникей + резерв.
- ещё кто-то решит, что ему нужны простые и быстрые способы развернуть филиал с достаточной степенью надёжности, что бы не привнести туда человеческий фактор, вариации монтажа, подключений и танцев с музыкальными инструментами древних при, вроде как стандартных протоколах, но реализованных чуть по другому, немного не охватывающих всех вариаций и проблем на сетях пакетной связи. И уже эти будут выбирать между решения на рынке, а не тем, что можно собрать самому из всякого разного.
Вы, наверное, как минимум можете спросить насчёт персонала — ведь в больших компаниях и так есть штат админов серверов и сервисов, есть эникеи и пр. Но дело в том, что если не вдаваться в их занятость (или просто не наплевав на то, что они и так зашиваются), то под каждый проект необходимо рассчитать ресурс, который компания потратит на него сейчас и потом. Далее вопросы кадров, мотивации и т.п. Но человеко-часы и рабочее место выделить надо.
Ещё я считаю бессмысленным вдаваться в вопросы функционала при поверхностном сравнение, без необходимости взвесить ВСЁ под конкретный проект. Так или иначе, можно реализовать, наверное, любые функции как на открытом ПО, так и на проприетарном решение, вроде сабжа данной статьи. Только в случае с открытым ПО (астериск к примеру) вы получаете всё, что только смогли придумать и реализовать (причём не с гарантией качества), а в случае с проприетарным изделием вы получаете то, что реализовал вендор. И реализация вендора вас может устроить или нет. В остальном же, в какую сторону смотрите вы, или другой человек, — решается исключительно из опыта и принципов каждого. При запросе финансирования на реализацию того или иного способа телефонизации, вопрос будет решаться в большинстве случаев исходя из принципов расхода бюджета — вложиться или тратить постепенно… Или вообще «пусть как хотят, так и собирают эти ваши интернеты из говна и палок за 50% от запроса». Техническая же дирекция будет стремиться рассмотреть вопрос на ряду с более высокой эксплуатационной характеристикой. Начальнику IT сектора (или его аналогу) интересно большими частями разделить бюджет отдела, без найма дополнительных сотрудников. А значит с задачей должны справляться существующие + спец (или вырастить спеца из существующего, если у него есть время и желание). У самих же исполнителей варианта два: либо они хотят иметь меньше проблем, либо им нужно стабильное место и они там городят чёрт чего (когда речь об этом заходит, вспоминается картинка «я сплёл сеть жопой! А чего добился ты?»)
Вот вам пример, когда компания решила потратить деньги на отказоустойчивость и проверенную десятилетиями надёжную технологию, дабы минимизировать человеческий фактор и разграничить зоны ответственности между отделами.
Я лично предпочитаю иметь как можно меньше проблем с тем сектором сервисов, за которые я отвечаю. В связи с этим я стараюсь мои сервисы как можно больше выделить в отдельные сети и аппаратные решения, что бы за них нёс ответственность только т.с. мой отдел. Например для голосового трафика я предпочитаю сеть SDH, нежели IP. Ведь IP занимаются другие люди, там что то постоянно происходит при выстраивание архитектуры и сервисов согласно поступающим им задачам. Шанс того, что сервис, за который отвечаю я, пострадает, заметно увеличивается. И компании, где я работаю, пришлось в общем случае потратить лишний, наверное, 1-1,5млн в общей сложности на мультиплексоры, STM-¼ модули и тёмные волокна для выстраивания колец для большей части голосового трафика и каналов G.703. Но как говорилось в том пранке — «ни единого разрыва», даже когда магистральные кабели резали и переваривали в нескольких местах (SDH сеть обеспечивает мгновенную сходимость, которую, даже при полной загрузке STM контейнера в 63 потока Е1 в ЧНН, пользователь скорее всего не заметит). Не говорю уже о синхронизации сети TDM станций и сигнальных шлюзов. Положиться на сетевиков я не могу, потому как инциденты бывают, а мои принципы расходятся с их принципами. Ну и ещё так сложилось, что у меня есть приборы для паспортизации моей сети, а у них нет. Соответственно и ловить косяки на низких уровнях могу все, но я могу их найти или доказать, что проблема не в моей зоне ответственности, поставив на ГОСТовский тест G.703 потока через любой набор узлов моей сети.
Сейчас мы разворачиваем узел на базе пакетной коммутации голосового трафика (это сертифицированный до уровня АМТС программно-аппаратный комплекс на серверах с декларациями серии ССС). Скоро сдавать пакет документации в роскомнадзор, а сеть между элементами нового узла не до конца выстроена и всё это будет делаться уже тогда, когда хотелось бы забыть о вопросах такого низкого уровня и заниматься только планами маршрутизации.
Надеюсь, что я дал вам какую то пищу для размышлений.
Бурные и продолжительные аплодисменты, переходящие в овации.
Заголовок спойлера
Так должно было бы вести этот блог.
Спасибо)
Хотя мне кажется посыл получился такой, что надо тратить деньги на решения подобные сабжу. Это отнюдь не так. Что выбирать — выбирает каждый сам для себя.
Если выбросить из стоимости проекта телефоны (а это самое дорогое в проекте свыше 100 абонентских окончаний, причём не важно какие — аналоговые или SIP-фоны), то остаётся только сравнить стоимость самой станции.
Panasonic: если из предложенной стоимости выбросить телефоны (это порядка 700к), то стоимость станции окажется в районе 700к. Ну примерно. Хотя рекомендуемые розничные цены могут сдвигаться, как тут писали.
Астериск: сервер под такие же задачи обойдётся тоже в копеечку. Быстро нагуглив цифры в 120МГц на обработку 1 звонка, получается, что нужно на те же потребности пара средних ксеонов. Память не очень дорогая сейчас, даже с учётом того, что для голоса надо бы выбирать регистровую, с контролем ошибок и т.д. Итого выйдет под 300к рублей. Ок, может на 40к в среднем ниже, просто у меня цифры по сервера с сертификацией в области связи. Кто думает о расширение, допустим, через год два, тот купит сервер с одним процессором, но мощным, что бы потом добавить второй и слоты памяти новые задействовать. Кто хочет обновить уже сформировавшуюся инфраструктуру, наверное выберет сразу 2 средненьких ксеона.
Но я бы предпочёл бы решение другого вендора (причём российского), у которого шасси в 1U позволяет добавлять по 128 VOIP каналов (g711 a-law) за 50к до 768 каналов в сумме, до 16хЕ1 расшириться за каждые 4 потока за те же деньги, парные блоки питания, мало-мальски умный коммутатор, что бы резервироваться между эзернет линками (медь и SFP). Количество одновременных invite/setup/iam до 95, кажется. Такую цифру вы не загрузите и 10к офисными сотрудниками (у меня на узлах больше висит, но они столько даже в ЧНН не генерируют). И вся эта конструкция с двумя VOIP модулям, одним модулем 4xE1, двумя БП, лицензий ДВО (список составляет порядка 50 сервисов), записью разговоров на 2х2,5" ssd/hdd (смотря что вставите) и имеющее сертификацию до уровня комбинированной станции, что гарантирует определённые способности софта в маршрутизации и интеграции со всякими радиусами, SBC и пр, будет стоить 430к. Правда за радус менеджмент вызовов и протокол h323 придётся заплатить, 57к и 47к соответственно.
Исполнение на RISC процессорах занимает меньше место, не шумит, кушает мало, работает понятно. Исполнение на сервере с nix ОС, астериском и т.п. возможно более гибкое, ведь всё зависит от фантазии и умения администратора. Но его (сервер) нужно будет кормить в несколько раз больше, шум на значительно высоком уровне, а уровней отказа больше. Но если у компании есть особые потребности в интеграции сервиса или физики, а штат инженеров на любой цвет и квалификацию — почему то бы и нет.
Хотя мне кажется посыл получился такой, что надо тратить деньги на решения подобные сабжу. Это отнюдь не так. Что выбирать — выбирает каждый сам для себя.
Если выбросить из стоимости проекта телефоны (а это самое дорогое в проекте свыше 100 абонентских окончаний, причём не важно какие — аналоговые или SIP-фоны), то остаётся только сравнить стоимость самой станции.
Panasonic: если из предложенной стоимости выбросить телефоны (это порядка 700к), то стоимость станции окажется в районе 700к. Ну примерно. Хотя рекомендуемые розничные цены могут сдвигаться, как тут писали.
Астериск: сервер под такие же задачи обойдётся тоже в копеечку. Быстро нагуглив цифры в 120МГц на обработку 1 звонка, получается, что нужно на те же потребности пара средних ксеонов. Память не очень дорогая сейчас, даже с учётом того, что для голоса надо бы выбирать регистровую, с контролем ошибок и т.д. Итого выйдет под 300к рублей. Ок, может на 40к в среднем ниже, просто у меня цифры по сервера с сертификацией в области связи. Кто думает о расширение, допустим, через год два, тот купит сервер с одним процессором, но мощным, что бы потом добавить второй и слоты памяти новые задействовать. Кто хочет обновить уже сформировавшуюся инфраструктуру, наверное выберет сразу 2 средненьких ксеона.
Но я бы предпочёл бы решение другого вендора (причём российского), у которого шасси в 1U позволяет добавлять по 128 VOIP каналов (g711 a-law) за 50к до 768 каналов в сумме, до 16хЕ1 расшириться за каждые 4 потока за те же деньги, парные блоки питания, мало-мальски умный коммутатор, что бы резервироваться между эзернет линками (медь и SFP). Количество одновременных invite/setup/iam до 95, кажется. Такую цифру вы не загрузите и 10к офисными сотрудниками (у меня на узлах больше висит, но они столько даже в ЧНН не генерируют). И вся эта конструкция с двумя VOIP модулям, одним модулем 4xE1, двумя БП, лицензий ДВО (список составляет порядка 50 сервисов), записью разговоров на 2х2,5" ssd/hdd (смотря что вставите) и имеющее сертификацию до уровня комбинированной станции, что гарантирует определённые способности софта в маршрутизации и интеграции со всякими радиусами, SBC и пр, будет стоить 430к. Правда за радус менеджмент вызовов и протокол h323 придётся заплатить, 57к и 47к соответственно.
Исполнение на RISC процессорах занимает меньше место, не шумит, кушает мало, работает понятно. Исполнение на сервере с nix ОС, астериском и т.п. возможно более гибкое, ведь всё зависит от фантазии и умения администратора. Но его (сервер) нужно будет кормить в несколько раз больше, шум на значительно высоком уровне, а уровней отказа больше. Но если у компании есть особые потребности в интеграции сервиса или физики, а штат инженеров на любой цвет и квалификацию — почему то бы и нет.
Класс, спасибо за комментарий. Маркетологи не описывают различия так глубоко, и не имея опыта просто нет данных для принятия решения.
А что за решение российского вендора на risc процессорах? Хотя бы подскажите как это погуглить?
А что за решение российского вендора на risc процессорах? Хотя бы подскажите как это погуглить?
ну можно считать, что у меня тоже нет опыта в некоторых вариантах реализации астериска. Уверен, что если бы данный пост был более популярен, нашёлся бы человек, который сказал что то типа «да фигня это всё, мы под такие задачи тратили 50к рублей и всё шикарно работало». И этот человек по своему будет прав. Тут надо понимать к чему стремиться и сколько денег на это есть.
удалите пожалуйста, ошибся уровнем.
Войти в «тяжелый» корпоративный сегмент, где прочно укрепились Avaya и Cisco
У Авайи есть support.avaya.com, и у Cisco есть. И там есть полная документация на их продукцию. А у Panasonic только куча форумов, где для получению любых мало-мальских знаний предлагают пройти курсы или заплатить денег тем, кто курсы уже прошел. Пока эта схема работает, в «тяжелом» корпоративном сегменте" с должным уровнем платной поддержки тоже может сработать… только 2000 абонентов это не «тяжелый» корпоративный сегмент.
Sign up to leave a comment.
Panasonic KX-NSX: новые АТС для корпоративного рынка