Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 531
Вышла 14 миллиардов лет назад. Отлично работает в любом трёхмерном пространстве, но при достижении скорости света начинает тормозить.
Она вышла только что. 14 миллиардов лет — это эмуляция времени в самой игре.
Халтурить так с душой. Исправил картинку
На всякий случай кликабельно
На всякий случай кликабельно
где б теперь найти отрицательно оцененный коммент с картинкой для проверки
nevermind, нашёл
знали бы вы мое удивление, когда на главной хабра я завидел своего гнома 0_0
error.log где почитать можно? )))
Эпично, молодца!
«В итоге выгоднее оставаться несчастным страдальцем неумехой, чем прокачиваться к уверенному в себе интеллектуалу. » — мы как будто в разных мирах живем. С каких это пор выгодно быть «несчастным страдальцем неумехой»?
Всегда так было: Игра в жертву, любимая игра разумных существ…
причем здесь игра? мы говорим о выгоде.
мы говорим о людях, а люди, по Э.Берну, играют в социальные игры, и вот любимая игра (точнее даже роль) — жертва.
мы говорим о том что Выгоднее (хотя термин не удачный, моё мнение), и можно цитировать сколько угодно и кого угодно но факты таковы что по настоящему счастливые и успешные — никак не страдальцы и «неумехи» а прогрессивные думающие личности. Все эти моральные инвалиды страдальцы, о которых вы нам пытаетесь поведать, со своим прожиганием жизни не идут ни в какое сравнение с думающей половиной человечества по качеству жизни.
это зависит от рассы
intent.jino-net.ru/doku.php?id=human:poorbaby
ДА те же святые-страдальцы. Великомученики.
Какие бы просчеты не были допущены при разработке, но самые главные плюсы остальных MMORPG в игре присутствуют: тут есть сиськи и можно прыгать :)
Это все довольно интересно, но обратили ли вы внимание на то, как отличается божественная игра от нашей? В божественной игре нет правильных решений и не правильных, а в нашем социальном обществе только такие решения поощряются. Я думаю, что гениальность божественной модели мира в том, что она даёт абсолютную свободу воли, которую можно использовать так, как угодно. И именно это делает геймплей бесконечно интересным. А что-бы «жалкие людишки» никогда не стали равными богу, т.е. разработчику, их разум специально ужат и довольно примитивен, по сравнению с той мощью, которой обладает сам бог. Поэтому «жалкие людишки» могут играть в эту игру бесконечно с самыми различными вариациями, а богу будет интересно наблюдать за игрой и иногда развлекаться тем, что он будет посылать «кары господни» и «пророков господних».
Цели и ценности — свойства мышления, а мышление — свойство высокоорганизованной материи. Сам по себе мир не имеет целей и ценностей. Верующие просто пытаются объяснять общее через частное, что иногда работает, а иногда — нет. Ошибка заключается в неуместной уверенности.
То есть функционал обьекта «человек» используется всего на 10% от изначально заложенного? Значит ли это, что грядут дальнейшие улучшения и апгрейды?
понятие «жалких людишек» создано жалкими людишками из-за боязни становиться равным богу (и брать на себя соответствующую ответствнность).
наблюдать возню «жалких» может быть интересно только с целью компенсации чувства собственной неплноценности — к богу это слабо применимо.
и геймплэй и набюдение за ним, действительно, гораздо интереснее при абсолютной свободе воли.
однако, судя по всему, <a href=«habrahabr.ru/blogs/i_am_advertising/103764/#comment_3232978>»движок просто не был расчитан на такое развитие, а допиливать его на продакшоне проблематично.
например вот — надо срочно придумывать абсолютно бесполезный для мироздания бозон Хиггса, да ещё так, чтобы он хорошо вписался в систему.
похоже, что в этой версии проще пока раз за разом ломать коллайдер микрорандомными воздействиями.
наблюдать возню «жалких» может быть интересно только с целью компенсации чувства собственной неплноценности — к богу это слабо применимо.
и геймплэй и набюдение за ним, действительно, гораздо интереснее при абсолютной свободе воли.
однако, судя по всему, <a href=«habrahabr.ru/blogs/i_am_advertising/103764/#comment_3232978>»движок просто не был расчитан на такое развитие, а допиливать его на продакшоне проблематично.
например вот — надо срочно придумывать абсолютно бесполезный для мироздания бозон Хиггса, да ещё так, чтобы он хорошо вписался в систему.
похоже, что в этой версии проще пока раз за разом ломать коллайдер микрорандомными воздействиями.
Вспомнилось… Бог отдай нам исходники, и мы изменим мир! :)
Все это от лукавого.
Хорошо. Напоминает Лема.
Христианская версия создания мира за 7 дней очень веселит сама по себе. Играли Spore, создавали на планетах приятный климат? Привозили на планету животных с других планет? Заселяли новую планету аборигенами с других? Все это мне напоминает в христианской версии обожествление инопланетных сил.
Ах да, почитайте еще для общего развития «Виманику Шастру» из индуизма, там рассказывается как в общих чертах строить космические корабли, из чего они должны состоять и чем должен обладать пилот такого корабля. Книга религиозная, ее более 2000 тысяч лет.
Это не христианская версия, а креационистская, и далеко не все христианские конфессии ее разделяют.
Есть такая фраза:
Жизнь — это игра. Задумано хреново, зато графика обалденная.
Жизнь — это игра. Задумано хреново, зато графика обалденная.
Вы сегодня в ударе :).
Только говорят выйдет не раньше 2012 года…
Вторая версия и так постоянно откладывалась… надеюсь, и не выйдет. Лучше бы сервис-паки выпускали нормальные.
новую расу то введут я надеюсь? А
Все ещё думаете, что это изменит дороги в локации «Рашка»?
а вайп будет?
В топку 2.0. Мы лучше сами доведем до ума существующий 1.1 beta. Тайм-бомбу уберем, ИИ подтянем. Еще бы константу c увеличить, чтобы между локациями быстрее перемещаться, или какой-то другой способ открыть.
когда нас (мобов) полностью перепишут,
наслаждаться новыми локациями будем уже не мы.
наслаждаться новыми локациями будем уже не мы.
Мда… распять еретика. А если серьезно, то бред полный.
Забавно, когда о дизайне игры и ее дизайнере рассуждает заскриптованный им же бот ;)
Данный бот просто начал чтото понимать, ИИ почти-что! Скоро его запилят(
Кто сказал что понимать что-то? Этот опус может оказаться как-раз таки одной из задач, возложенных на его многостраничный скрипт. В подобных играх не бывает случайных проблесков разума.
Данный бот — мистер Андерсон?
Понимать? Ха! :) Да он специально тут создал эту тему. Ты забыл главную истину! Точнее две, и каждая может быть верной.
Фильмы и книги о пришельцах специально создавались инопланетянами, чтобы легко захватить мир. © Факультет
Фильмы и книги о пришельцах специально поощряются военными, чтобы люди и дальше думали, будто пришельцев нет © Люди в черном
Фильмы и книги о пришельцах специально создавались инопланетянами, чтобы легко захватить мир. © Факультет
Фильмы и книги о пришельцах специально поощряются военными, чтобы люди и дальше думали, будто пришельцев нет © Люди в черном
я девушке своей как-то рассказывал, что мне кажется, что все вокруг — боты и просто наполнение моего мира.
Д: а я тоже бот?..
Я:… больше всего не люблю, когда боты задают такие вопросы :)
Д: а я тоже бот?..
Я:… больше всего не люблю, когда боты задают такие вопросы :)
полный бред… особенно про перетянутую гравитацию
Еще немного игр за компом и топикстартеру придется проходить квест «Как сбежать из спихушки».
Ох как вас сейчас верующие заминусуют :) А вообще, написано отлично, только непонятно, почему не в юморе.
А к какой концепции создания мира стоит относиться серъезно?
Только к своей собственной.
Я, например, уверен, что нашу Вселенную создали безумные рыжие 8-ми мерные тараканы.
Я, например, уверен, что нашу Вселенную создали безумные рыжие 8-ми мерные тараканы.
к своей
Я за свою жизнь не придумал ничего мало-мальски значимого. Как тогда я могу придумать КОНЦЕПЦИЮ создания мира? :)
Да и что бы мы не выдумывали, правда всё равно одна
Да и что бы мы не выдумывали, правда всё равно одна
почерпнуть с других источников, остальное додумать. имхо, важнее само наличие, пусть и не правильной модели, нежели ее отсутствие. иначе можно доколупать себя до болезни, потратив кучу времени.
Истина одна, а павда у каждого своя, так говорят, по крайней мере…
P.S. Пока висал — подумал: прав? да! =) Хотя, конечно, истинный корень мне видится в словах и понятиях правь\навь…
P.S. Пока висал — подумал: прав? да! =) Хотя, конечно, истинный корень мне видится в словах и понятиях правь\навь…
Сегодня День курящих не только табак!? Один про злое программирование пишет, второй про Бога-девелопера!
Очень неумный и бестактный пост. Удивился, что автору 34 года — по наивности и максимализму его «выкладок» дал бы максимум 17.
Верить надо меньше
Я не верю. Вернее не отношу себя к числу людей верующих. Но я уверен, что любая религия, если это не экстремизм и не сектантство, приносит неоценимую пользу человечеству. И, кроме того, каких бы вы лично взглядов не придерживались — оскорблять, тем более публично, чувства людей верующих — это мерзко.
Да-да, польза. Религиозные войны, идолопоклонение и бесконечное промывание мозгов.
У Бога есть член. Хочешь докажу логически?
ПГМнутые минусуют.
А суть то коммента, не провокационная.
Так в Библии написано.
А суть то коммента, не провокационная.
Так в Библии написано.
Лично я уже привык к тому, что последние лет 10 повсеместно оскорбляются мои чувства, как НЕверующего…
А каким образом? Первый раз о подобном слышу.
Как каким? Все вокруг теперь верующие! Вон, даже Путин крестится! Неверующие люди теперь как изгои, как какие-то неполноценные члены общества. И ведь слова сказать не дают! А ребенка в школе отбивать приходится, а потом дома объяснять, что и одноклассники и дяди/тети в телевизоре просто верят в сказки… Короче, долгая тема, в двух словах не расскажешь. В общем не чувствую я себя в современном обществе комфортно в плане свободы совести. Наверное, это месть верующих за советские годы! )))
В сети выложено видео о том, как Путин посетил 30 марта 2009 г. православную классическую гимназию в Тольятти и передал ей в дар Иверскую икону Божией Матери XVIII века. При этом Путин перекрестился левой рукой.
Независимые наблюдатели отмечают, что подобные извращения христианства характерны для сатанистов. Помимо перекрещивания левой рукой, сатанисты, например, также поклоняются на «черных мессах» перевернутому кресту. Текст «черной мессы» представляет собой текст обычной мессы, однако слова читаются и поются справа налево.
(с) где то в сети)
Независимые наблюдатели отмечают, что подобные извращения христианства характерны для сатанистов. Помимо перекрещивания левой рукой, сатанисты, например, также поклоняются на «черных мессах» перевернутому кресту. Текст «черной мессы» представляет собой текст обычной мессы, однако слова читаются и поются справа налево.
(с) где то в сети)
То что Путин крестится – его право, как и любого другого человека.
Изгои общества? В чем это выражается? Вас никто не заставляет верить, ходить в храмы, проводить какие-то обряды и.т.п. Вы вообще можете по конституции никому не говорить о своем отношении к религии и к вам по этому поводу не могут предъявлять претензии. Проповеди вам насильно никто не читает (иеговы всякие не в счет, но их можно с чистой совестью послать).
Насчет того, что сейчас происходит в школе в отношении религии не в курсе, в мое время ничего подобного не было. Не могу судить и спорить на эту тему.
Изгои общества? В чем это выражается? Вас никто не заставляет верить, ходить в храмы, проводить какие-то обряды и.т.п. Вы вообще можете по конституции никому не говорить о своем отношении к религии и к вам по этому поводу не могут предъявлять претензии. Проповеди вам насильно никто не читает (иеговы всякие не в счет, но их можно с чистой совестью послать).
Насчет того, что сейчас происходит в школе в отношении религии не в курсе, в мое время ничего подобного не было. Не могу судить и спорить на эту тему.
Вот именно что хоть силой и не принуждают, но те же учителя в школе как только узнают что ребенок не крещенный троят такую мину, будто, мы, простите, бомжи какие-то. А если еще узнают что и я не крещенный…
И при этом еще начинают проповеди читать о том, как это полезно, чтобы ребенок приобщался к богу и т.п. Давление не физическое, но моральное, в таких итуациях каким-то ущербным себя чувствуешь. Я уж молчу про родственников, заколебавших до глубины души за 20 лет. Всякие религиозные передачи есть, а почему атеистких нет?
Сужу по школе брата и собственному опыту.
И при этом еще начинают проповеди читать о том, как это полезно, чтобы ребенок приобщался к богу и т.п. Давление не физическое, но моральное, в таких итуациях каким-то ущербным себя чувствуешь. Я уж молчу про родственников, заколебавших до глубины души за 20 лет. Всякие религиозные передачи есть, а почему атеистких нет?
Сужу по школе брата и собственному опыту.
Бред какой-то… Что за школы. У нас даже намека на подобное не было. Тем более, что класс был многонациональный и это было бы, мягко говоря, некорректно.
Родственники – отдельная тема.
Атеистские передачи? Что за бред? Это все равно что сказать «Всякие каналы для изучающих английский есть, а для неизучающих – нету. » Или вам научных программ мало?
Родственники – отдельная тема.
Атеистские передачи? Что за бред? Это все равно что сказать «Всякие каналы для изучающих английский есть, а для неизучающих – нету. » Или вам научных программ мало?
Конечно приносит пользу, в Цивилизации за каждый город с религией 1 голды, даже не знаю что бы без религии делал.
А я уверен, что борьба с просвещением, как с ересью — часть любой религии.
Религия — это вера без доказательств — чистый фанатизм, и к добру он никогда не приводил.
Оскорблять чувства «верующих людей»? Вы как-то хитро объединили всех верующих.
Вы не думали, что если считаете, что бог — это Иисус, то оскорбляете этим чувства всех остальных верующих людей.
Большинство из религий утверждают, что если вы придерживаетесь иного вероисповедания вы обязательно попадете в Ад. Так как религий больше, чем одна, и так как люди обычно придерживаются только одной религии, мы можем утверждать, что все души попадают в Ад.
Религия — это вера без доказательств — чистый фанатизм, и к добру он никогда не приводил.
Оскорблять чувства «верующих людей»? Вы как-то хитро объединили всех верующих.
Вы не думали, что если считаете, что бог — это Иисус, то оскорбляете этим чувства всех остальных верующих людей.
Большинство из религий утверждают, что если вы придерживаетесь иного вероисповедания вы обязательно попадете в Ад. Так как религий больше, чем одна, и так как люди обычно придерживаются только одной религии, мы можем утверждать, что все души попадают в Ад.
хотя бы есть то, чему отчасти сдерживать религиозные войны
Они сейчас тоже глобализируются. Поняли, что есть интернет и телевизор, а там и Аллаха, и Иегову, и Христа с Буддой да Кришной поминают регулярно. Они уже собираются, чтобы обсудить основную концепцию: у бога много имен. Т.е. уже почти можно будет верить в Аллаха не попадая автоматически в православный ад.
Убивать людей — это мерзко.
i43.tinypic.com/11lklsm.jpg
i43.tinypic.com/11lklsm.jpg
Простите, а где здесь оскорбления кого-то? И кого? Христиан? Мусульман? Буддистов? Идолопоклонников?
Просто ещё одна концепция мироздания, коим несть числа. Вернее даже критика давно существующей концепции. Все события вымышленны и любые совпадения случайны :)
Просто ещё одна концепция мироздания, коим несть числа. Вернее даже критика давно существующей концепции. Все события вымышленны и любые совпадения случайны :)
А в чем оскорбление? Просто юмор на тему.
Никому же в голову не может придти, что аналогичная статья по поводу рационалистического мировоззрения кого-то оскорбляла бы?
Согласен, Библия запрещает писать такие тексты. Но она много чего запрещает. А если брать объединение того, что запрещают Библия, Коран, Танах (порядок алфавитный) (и еще десяток священных книг разных религий) — то делать нельзя вообще ничего.
Никому же в голову не может придти, что аналогичная статья по поводу рационалистического мировоззрения кого-то оскорбляла бы?
Согласен, Библия запрещает писать такие тексты. Но она много чего запрещает. А если брать объединение того, что запрещают Библия, Коран, Танах (порядок алфавитный) (и еще десяток священных книг разных религий) — то делать нельзя вообще ничего.
Меня оскорбляет ваш комментарий. Он оскорбляет мои религиозные чувства. Как вас наказать?
Перестать использовать двойные стандарты и разрешить свободу слова всем, а не только атеистам и/или агностикам.
К примеру, в Америке аж скандал начался, когда один из священников какой-то ветви христианства сжёг коран. Почему одним можно, а другим нельзя? Я ж не против свободы — но пусть она будет для всех.
К примеру, в Америке аж скандал начался, когда один из священников какой-то ветви христианства сжёг коран. Почему одним можно, а другим нельзя? Я ж не против свободы — но пусть она будет для всех.
А в чем неравенство в данном случае?
Хотите — пишите хоть десять статей, пародирующих научный подход. Уверен, почти никто из его приверженцев не будет оставлять комментарии вида «автор идиот/нехороший человек».
Равной свободы для всех быть не может — научный подход поощряет критику себя (более того — без критики он невозможен), большая часть религий — запрещает ее. Соответственно, если мы разрешаем критику — противоречим религиям, если запрещаем — по сути уничтожаем возможность существования научного подхода.
Хотите — пишите хоть десять статей, пародирующих научный подход. Уверен, почти никто из его приверженцев не будет оставлять комментарии вида «автор идиот/нехороший человек».
Равной свободы для всех быть не может — научный подход поощряет критику себя (более того — без критики он невозможен), большая часть религий — запрещает ее. Соответственно, если мы разрешаем критику — противоречим религиям, если запрещаем — по сути уничтожаем возможность существования научного подхода.
Да, пусть она будет для всех! Если атеистов оскорбляют выставленные напоказ кресты и минареты — чтобы их с глаз долой скрыли, чтоб не оскорбляли чувств атеистов.
А то двойные стандарты — религиознутые имеют право оскорбиться, а атеисты — нет?
А то двойные стандарты — религиознутые имеют право оскорбиться, а атеисты — нет?
Ну жа, женщин, детей понасиловали и в костер. Во славу света! Очистим их души от скверны и дьявола!(и ещё раз на последок на городской площади, как это повелось, изнасиловали).
Понаехали тут, не протолкнуться (с)
Борьба с перенаселением? Польза?
Понаехали тут, не протолкнуться (с)
Борьба с перенаселением? Польза?
Почему никто не думает о том, что всякими религиозными штуками можно обидеть чувства атеиста?)
в 34 года совсем необязательно быть заумным и тоскливым, и делать вид что всё уже позади. :)
Если исключить начальные предложения, то думаю мало кто высказал бы претензии к выраженной мысли. Но не в суд же автора за это. Можно почитать и посмеятся вместе с ним.
Если исключить начальные предложения, то думаю мало кто высказал бы претензии к выраженной мысли. Но не в суд же автора за это. Можно почитать и посмеятся вместе с ним.
При желании — можно и в суд. Часть 1-ю статьи 282 УК РФ пока никто не отменял.
Честно просмотрел текст еще раз, так и не понял, где вы в тексте нашли унижение человеческого достоинства/возбуждение ненависти?
Возбуждение ненависти к определённой группе лиц, в данном случае, к религиозным людям. А если к картинке случайно дописать, что изображён Аллах / Мухаммед, то джихад автору обеспечен.
>Возбуждение ненависти к определённой группе лиц, в данном случае, к религиозным людям.
Приведите, пожалуйста, конкретные цитаты, «возбуждающие ненависть к религиозным людям».
Приведите, пожалуйста, конкретные цитаты, «возбуждающие ненависть к религиозным людям».
Название «Бог — бестолковый гейм-дизайнер» — оскорбляет чувства верующих, так как эпитет «бестолковый» унижает их представления о Боге.
«Вместо этого Бог сделал классический ход безграмотных гейм-дизайнеров — он не нашёл ничего умного как прислать пророка-аватара и установить прямой запрет на то, что ему показалось неправильным»
Оскорбляет чувства христиан, так как приравнивает Христа к пророку-аватару (судя по количеству записей имеется ввиду именно Христос, а не Моисей).
«Поэтому они вполне разумно начали торговать нарушениями запретов и очищением от грехов»
Не уточнено, что это касается только католиков, у которых БЫЛ механизм индульгенции, покупаемой за деньги от нечестных на руку представителей церкви. Без уточнения оскорбляет определённую социальную группу, например, православных священников.
«Вместо этого Бог сделал классический ход безграмотных гейм-дизайнеров — он не нашёл ничего умного как прислать пророка-аватара и установить прямой запрет на то, что ему показалось неправильным»
Оскорбляет чувства христиан, так как приравнивает Христа к пророку-аватару (судя по количеству записей имеется ввиду именно Христос, а не Моисей).
«Поэтому они вполне разумно начали торговать нарушениями запретов и очищением от грехов»
Не уточнено, что это касается только католиков, у которых БЫЛ механизм индульгенции, покупаемой за деньги от нечестных на руку представителей церкви. Без уточнения оскорбляет определённую социальную группу, например, православных священников.
А теперь перечитайте вопрос (только внимательно!) и свой ответ. Соответствует ли одна цитата «возбуждению ненависти К религиозным людям»? Нет. Скорее, наоборот: возбуждает ненависть религиозных людей к автору поста :)
Да, кстати, насчёт индульгенций: официально они были только у католиков (и то лишь ограниченное время, ага), но в православии (конкретно — в российском) во все времена было, есть и будет: «отвалил пару миллионов, построил часовню/приют/храм -> замолил грехи».
Да, кстати, насчёт индульгенций: официально они были только у католиков (и то лишь ограниченное время, ага), но в православии (конкретно — в российском) во все времена было, есть и будет: «отвалил пару миллионов, построил часовню/приют/храм -> замолил грехи».
Религиозным людям пофиг на автора поста. У нас в стране постулируется свобода слова, поэтому ничего, кроме недоумения, этот пост вызвать не может.
>но в православии (конкретно — в российском) во все времена было, есть и будет: >«отвалил пару миллионов, построил часовню/приют/храм -> замолил грехи».
И что? Причём здесь религия? В России можно всегда было заплатить кому нужно и избежать уголовного наказания. Это ж не повод обвинять законников и УК РФ, а также всех остальных судей и пр. Вы путаете мирские дела и дела духовные. В христианстве концепция греха прописана очень чётко. И ей Богу, за пару миллионов, отваленных храму, вряд ли человек сильно приблизится к Богу и спасению.
>но в православии (конкретно — в российском) во все времена было, есть и будет: >«отвалил пару миллионов, построил часовню/приют/храм -> замолил грехи».
И что? Причём здесь религия? В России можно всегда было заплатить кому нужно и избежать уголовного наказания. Это ж не повод обвинять законников и УК РФ, а также всех остальных судей и пр. Вы путаете мирские дела и дела духовные. В христианстве концепция греха прописана очень чётко. И ей Богу, за пару миллионов, отваленных храму, вряд ли человек сильно приблизится к Богу и спасению.
>Религиозным людям пофиг на автора поста. У нас в стране постулируется свобода слова, поэтому ничего, кроме недоумения, этот пост вызвать не может.
Вы уж определитесь, пожалуйста. То, значит, «унижает их представление о Боге», «оскорбляет чувства христиан», «оскорбляет православных священников». И тут же — «ничего, кроме недоумения, этот пост вызвать не может».
>И что? Причём здесь религия?
При том, что «отваливалось» всё в церковную казну, и «прощение» получалось от духовного лица.
>В христианстве концепция греха прописана очень чётко.
Как и «отпущение грехов», да.
>… за пару миллионов, отваленных храму, вряд ли человек сильно приблизится к Богу и спасению
За ежедневные посещения церкви, соблюдение постов, и т.д. — тоже.
Мы снова приходим к тому, что «вера != религия», и что религия — не более, чем очередной способ манипулирования сознанием (а значит и поступками) толпы, а вера — внутри человека, поэтому соблюдение клоунских ритуалов под руководством чудака в рясе, разъезжающего на мерине с бронированными стёклами, не имеет с верой ничего общего.
Да, кстати, почему что Папа, что наши патриархи прячутся за бронированными стёклами? Неужели сомневаются в том, что Бог их убережёт? А если не убережёт — значит, такова была Его воля. Почему же они противятся Его воле?
Вы уж определитесь, пожалуйста. То, значит, «унижает их представление о Боге», «оскорбляет чувства христиан», «оскорбляет православных священников». И тут же — «ничего, кроме недоумения, этот пост вызвать не может».
>И что? Причём здесь религия?
При том, что «отваливалось» всё в церковную казну, и «прощение» получалось от духовного лица.
>В христианстве концепция греха прописана очень чётко.
Как и «отпущение грехов», да.
>… за пару миллионов, отваленных храму, вряд ли человек сильно приблизится к Богу и спасению
За ежедневные посещения церкви, соблюдение постов, и т.д. — тоже.
Мы снова приходим к тому, что «вера != религия», и что религия — не более, чем очередной способ манипулирования сознанием (а значит и поступками) толпы, а вера — внутри человека, поэтому соблюдение клоунских ритуалов под руководством чудака в рясе, разъезжающего на мерине с бронированными стёклами, не имеет с верой ничего общего.
Да, кстати, почему что Папа, что наши патриархи прячутся за бронированными стёклами? Неужели сомневаются в том, что Бог их убережёт? А если не убережёт — значит, такова была Его воля. Почему же они противятся Его воле?
>Вы уж определитесь, пожалуйста. То, значит, «унижает их представление о >Боге», «оскорбляет чувства христиан», «оскорбляет православных >священников». И тут же — «ничего, кроме недоумения, этот пост вызвать не >может».
По 282 была скрытая ирония. Формально привязать её сюда можно, если найти «нужных» людей. Кстати, заметьте, даже инквизиция не нужна, сделают обычные атеисты в лучшем виде.
>При том, что «отваливалось» всё в церковную казну, и «прощение» >получалось от духовного лица.
Ээ, а кто дал право духовному лицу прощать грехи? Их может прощать только Господь Бог. Это прописано в библии, и это — базовый постулат основных христианских конфессий. Священник может хоть убийство простить, это ничего не изменит.
>Да, кстати, почему что Папа, что наши патриархи прячутся за бронированными >стёклами? Неужели сомневаются в том, что Бог их убережёт? А если не >убережёт — значит, такова была Его воля. Почему же они противятся Его >воле?
Гм, Вы не читали библию :) Помните притчу, когда Сатана говорил Христу (стоя у обрыва, вольный пересказ): раз ты — сын Божий, почему не прыгнешь вниз, тебе ведь не дадут умереть, ангелы подхватят. На что Христос отвечал что-то вроде «Не искушай Бога своего».
Если же по теме говорить: патриарх — это просто глава организации РПЦ, которая, согласно их представляем, помогает христианам обрести духовное спасение. Для Бога он — такой же человек. То, что некоторые священники пользуются своим положением, не имеет отношения к христианству. Злоупотребления есть везде, где есть власть. Прочитайте про сербского патриарха Павла. Он всю свою жизнь ездил на общественном транспорте без охраны, сам чинил себе обувь и одежду. К сожалению, не все церковные иерархи сами соблюдают те заповеди, которым учил Христос.
По 282 была скрытая ирония. Формально привязать её сюда можно, если найти «нужных» людей. Кстати, заметьте, даже инквизиция не нужна, сделают обычные атеисты в лучшем виде.
>При том, что «отваливалось» всё в церковную казну, и «прощение» >получалось от духовного лица.
Ээ, а кто дал право духовному лицу прощать грехи? Их может прощать только Господь Бог. Это прописано в библии, и это — базовый постулат основных христианских конфессий. Священник может хоть убийство простить, это ничего не изменит.
>Да, кстати, почему что Папа, что наши патриархи прячутся за бронированными >стёклами? Неужели сомневаются в том, что Бог их убережёт? А если не >убережёт — значит, такова была Его воля. Почему же они противятся Его >воле?
Гм, Вы не читали библию :) Помните притчу, когда Сатана говорил Христу (стоя у обрыва, вольный пересказ): раз ты — сын Божий, почему не прыгнешь вниз, тебе ведь не дадут умереть, ангелы подхватят. На что Христос отвечал что-то вроде «Не искушай Бога своего».
Если же по теме говорить: патриарх — это просто глава организации РПЦ, которая, согласно их представляем, помогает христианам обрести духовное спасение. Для Бога он — такой же человек. То, что некоторые священники пользуются своим положением, не имеет отношения к христианству. Злоупотребления есть везде, где есть власть. Прочитайте про сербского патриарха Павла. Он всю свою жизнь ездил на общественном транспорте без охраны, сам чинил себе обувь и одежду. К сожалению, не все церковные иерархи сами соблюдают те заповеди, которым учил Христос.
«Если найти нужных людей», то докопаться можно и до столба. «То, что вы ещё не сидите, это на ваша заслуга, а наша недоработка».
>Ээ, а кто дал право духовному лицу прощать грехи? Их может прощать только Господь Бог. Это прописано в библии, и это — базовый постулат основных христианских конфессий. Священник может хоть убийство простить, это ничего не изменит.
Так я о том и говорю: какого хрена я должен слушаться клоуна в рясе, самостоятельно наделившего себя какими-то полномочиями?
>Гм, Вы не читали библию :)
Вы уверены, что у Вас есть основания для подобных заявлений?
>… раз ты — сын Божий, почему не прыгнешь вниз, тебе ведь не дадут умереть, ангелы подхватят...
Есть большая разница между «прыгнуть с обрыва» и «забронироваться в колпаке», не находите?
Да, кстати, я, к примеру, я не помню, чтобы Далай-Лама делал что-то подобное. Странно, правда?
>… глава организации РПЦ, которая, согласно их представляем, помогает христианам обрести духовное спасение...
Согласно моим представлениям эта организация занимается ничем иным, как использованием своего положения для личной наживы.
>Прочитайте про сербского патриарха Павла.
То, что Вы из топика в топик приводите один и тот же пример — весьма показательно ;)
>Ээ, а кто дал право духовному лицу прощать грехи? Их может прощать только Господь Бог. Это прописано в библии, и это — базовый постулат основных христианских конфессий. Священник может хоть убийство простить, это ничего не изменит.
Так я о том и говорю: какого хрена я должен слушаться клоуна в рясе, самостоятельно наделившего себя какими-то полномочиями?
>Гм, Вы не читали библию :)
Вы уверены, что у Вас есть основания для подобных заявлений?
>… раз ты — сын Божий, почему не прыгнешь вниз, тебе ведь не дадут умереть, ангелы подхватят...
Есть большая разница между «прыгнуть с обрыва» и «забронироваться в колпаке», не находите?
Да, кстати, я, к примеру, я не помню, чтобы Далай-Лама делал что-то подобное. Странно, правда?
>… глава организации РПЦ, которая, согласно их представляем, помогает христианам обрести духовное спасение...
Согласно моим представлениям эта организация занимается ничем иным, как использованием своего положения для личной наживы.
>Прочитайте про сербского патриарха Павла.
То, что Вы из топика в топик приводите один и тот же пример — весьма показательно ;)
>«Если найти нужных людей», то докопаться можно и до столба. «То, что вы >ещё не сидите, это на ваша заслуга, а наша недоработка».
Важно, чтобы недоработка была как можно больше. Меньше проблем. А так Вы точно подметили :)
>Так я о том и говорю: какого хрена я должен слушаться клоуна в рясе, >самостоятельно наделившего себя какими-то полномочиями?
Ээ, а зачем слушать его? Слушайте себя и свой разум. Ещё раз — РПЦ и религия христианство — две большие разницы :) Если Вы не любите РПЦ, так и пишите — клоун из РПЦ. Не надо обобщать на всех.
>Согласно моим представлениям эта организация занимается ничем >иным, как использованием своего положения для личной наживы.
Это правило появилось ещё со времён основания первых корпораций — максимум прибыли при отсутствии ответственности. Такова судьба организаций, но не религий.
>То, что Вы из топика в топик приводите один и тот же пример — весьма >показательно ;)
Запал в душу где-то полгода назад. Я, честно говоря, не думал, что такие люди существуют. Мне казалось, что это — мамонты, и они все давно вымерли. После этого я и стараюсь очень аккуратно писать про необозначенный круг людей :)
Важно, чтобы недоработка была как можно больше. Меньше проблем. А так Вы точно подметили :)
>Так я о том и говорю: какого хрена я должен слушаться клоуна в рясе, >самостоятельно наделившего себя какими-то полномочиями?
Ээ, а зачем слушать его? Слушайте себя и свой разум. Ещё раз — РПЦ и религия христианство — две большие разницы :) Если Вы не любите РПЦ, так и пишите — клоун из РПЦ. Не надо обобщать на всех.
>Согласно моим представлениям эта организация занимается ничем >иным, как использованием своего положения для личной наживы.
Это правило появилось ещё со времён основания первых корпораций — максимум прибыли при отсутствии ответственности. Такова судьба организаций, но не религий.
>То, что Вы из топика в топик приводите один и тот же пример — весьма >показательно ;)
Запал в душу где-то полгода назад. Я, честно говоря, не думал, что такие люди существуют. Мне казалось, что это — мамонты, и они все давно вымерли. После этого я и стараюсь очень аккуратно писать про необозначенный круг людей :)
>Ээ, а зачем слушать его? Слушайте себя и свой разум.
Собственно, именно эту позицию я и озвучил тут :)
Собственно, именно эту позицию я и озвучил тут :)
Давно хотел узнать, а в Библии что-нибудь написано про церковь (как место), что туда надо ходить и молиться, и про глав церкви (как организации), что их нужно выбирать, и вообще про иерархию религиозной организации?
Церковные иерархи опираются на следующие места в Новом завете:
Христос говорит Петру: «Ты, Пётр, на сим камне создам я церковь, и врата ада не одолеют её» — раз.
«Истинно говорю вам, что вы свяжете на земле, будет связано и у Отца Небесного».
Соответственно, согласно первой цитате, Пётр является наместником Христа на земле. Соответственно, по этой же логике преемник Петра обладает властью связывать на земле. Таким человеком является Папа римский (по совместительству епископ Рима).
Христос говорит Петру: «Ты, Пётр, на сим камне создам я церковь, и врата ада не одолеют её» — раз.
«Истинно говорю вам, что вы свяжете на земле, будет связано и у Отца Небесного».
Соответственно, согласно первой цитате, Пётр является наместником Христа на земле. Соответственно, по этой же логике преемник Петра обладает властью связывать на земле. Таким человеком является Папа римский (по совместительству епископ Рима).
Вторую фразу я не понял, наверное надо быть религиозным человеком.
Т.е. получается, что всего одна фраза (которая неизвестно когда попала в текст) служит основой самой большой организации? Не просто предпосылкой, а вообще главным стержнем и оправданием существования церкви?
Т.е. получается, что всего одна фраза (которая неизвестно когда попала в текст) служит основой самой большой организации? Не просто предпосылкой, а вообще главным стержнем и оправданием существования церкви?
Вторая фраза даёт нам картбланш и служит основой церкви. Переводя на русский, означает следующее: Всё, что будет принято настоящими христианами на земле (например, что помощь раковым больным — это хорошо), будет принято и Богом на небесах и зачтётся.
>Т.е. получается, что всего одна фраза (которая неизвестно когда >попала в текст) служит основой самой большой организации? Не >просто предпосылкой, а вообще главным стержнем и оправданием >существования церкви?
Про неизвестность — это к библеистам. Вообще, источников Нового завета много. Есть на коптском, есть на греческом. Гораздо больше, например, чем источников по истории Древней Руси, что не мешает нам строить теории о том, как мы жили с 9 по 16 века.
Данная фраза не совсем относится к организации, называемой «церковь». Согласно библии, церковь есть тело христово. То есть, если Вы, например, являетесь христианином, Вы принадлежите к церкви и ни одна организация, ни католики, ни православные, ни протестанты не могут Вас из неё исключить (ни анафемой, ни отлучением). Поэтому обычно разделяют: церковь земную (РПЦ, например) и церковь небесную (все христиане). И речь в евангелие идёт именно о второй, а не о первой.
Гораздо хуже как раз с первой фразой, ведь формально она означает непогрешимость Папы. Раз ему дано право связывать, значит, всё что он ни скажет, есть истина чуть ли не в последней инстанции. Скажет, например, завтра, что все мы еретики и сгорим в аду — формально, будем гореть :) На этот счёт есть множество альтернативных трактовок, я лишь рассказал одну из точек зрения.
>Т.е. получается, что всего одна фраза (которая неизвестно когда >попала в текст) служит основой самой большой организации? Не >просто предпосылкой, а вообще главным стержнем и оправданием >существования церкви?
Про неизвестность — это к библеистам. Вообще, источников Нового завета много. Есть на коптском, есть на греческом. Гораздо больше, например, чем источников по истории Древней Руси, что не мешает нам строить теории о том, как мы жили с 9 по 16 века.
Данная фраза не совсем относится к организации, называемой «церковь». Согласно библии, церковь есть тело христово. То есть, если Вы, например, являетесь христианином, Вы принадлежите к церкви и ни одна организация, ни католики, ни православные, ни протестанты не могут Вас из неё исключить (ни анафемой, ни отлучением). Поэтому обычно разделяют: церковь земную (РПЦ, например) и церковь небесную (все христиане). И речь в евангелие идёт именно о второй, а не о первой.
Гораздо хуже как раз с первой фразой, ведь формально она означает непогрешимость Папы. Раз ему дано право связывать, значит, всё что он ни скажет, есть истина чуть ли не в последней инстанции. Скажет, например, завтра, что все мы еретики и сгорим в аду — формально, будем гореть :) На этот счёт есть множество альтернативных трактовок, я лишь рассказал одну из точек зрения.
про папу понятно, спасибо. что-то такое я себе и предполагал.
правильно ли я понял, что ваша фраза:
> Поэтому обычно разделяют: церковь земную (РПЦ, например) и церковь небесную (все христиане). И речь в евангелие идёт именно о второй, а не о первой.
говорит о том, что церковь как организация в библии не прописана, а значит они просто самозванцы?
правильно ли я понял, что ваша фраза:
> Поэтому обычно разделяют: церковь земную (РПЦ, например) и церковь небесную (все христиане). И речь в евангелие идёт именно о второй, а не о первой.
говорит о том, что церковь как организация в библии не прописана, а значит они просто самозванцы?
Меня оскорбляет ваш комментарий. Он оскорбляет мои религиозные чувства. Как вас наказать?
Не буду пользоваться услугой вашей компании, раз там такие как вы работают.
Бедные, бедные верующие, вечно их все бестактно обижают :-D Что в школе стеснялись ходить в церковь, что сейчас на Хабре заклюют…
Да уж :) Я так считаю — раз чувства верующих что-то такое оскорбляет, то публичное отправление их религиозных нужд оскорбляет атеистов и агностиков. Пусть тоже извиняются перед нами! Все эти храмы-мечети, религиозные праздники и прочая дребедень, пусть извиняются за нее, она оскорбляет мои чувства! Стройте и празднуйте это всё так чтобы не видно и не слышно было ваше ерунду нормальным людям.
Автору за два этих топика мега-зачёт, этож надо так курнуть :)
Автору за два этих топика мега-зачёт, этож надо так курнуть :)
Я не пью и не курю – курящие и распивающие спиртное люди на улице оскорбляет меня, как трезвенника и некурящего. Курите и пейте это все так, чтобы не видно и не слышно было нормальным людям.
Правильно, посмотрите на англию-европу там так и есть по закону. Редкие выделенные зоны для курящих, запрет распития на улице (и у нас есть кстати, но не работает).
Из вашей ветки так и не понял, кто есть «нормальные»? ;)
Верующие считают нас психами, и просят что бы мы не трогали их веру и всячески стараются убедить, что бог есть, мы говорим что они психи и верят в выдумку…
Как-то отдаленно напоминает когда-то услышанную фразу(вольный пересказ):
«В нынешнем обществе „нормальными“ считаются те, коих большинство. Все остальные приравниваются к „ненормальным“. Но когда „нормальный“ попадает в общество „ненормальных“ все приобретает иной смысл»
Верующие считают нас психами, и просят что бы мы не трогали их веру и всячески стараются убедить, что бог есть, мы говорим что они психи и верят в выдумку…
Как-то отдаленно напоминает когда-то услышанную фразу(вольный пересказ):
«В нынешнем обществе „нормальными“ считаются те, коих большинство. Все остальные приравниваются к „ненормальным“. Но когда „нормальный“ попадает в общество „ненормальных“ все приобретает иной смысл»
Я бы наверное не осмелился писать такой пост, особенно 2 первых предложения.
если верить Майя, то в 2012 выйдет крутой сервис-пак
Идея классная, мне понравилось.
Вот только мне в глаза бросилась нелогичность — что-то в игре продумано просто на отлично, а что-то откровенно плохо. Как правило, если уж кто-то делает что-то хорошо, то он делает это хорошо.
А модераторы, админы и заповеди — по моему не настоящие. Игра Бога их не требует, они сами взяли на себя такую миссию, скорее всего ради собственной выгоды. Будучи модератором гораздо проще нарушать правила. Как с перестройкой — кто-то ее спланировал, чтобы сказочно обогатиться и сделал ее, а народ повелся на это.
Вот только мне в глаза бросилась нелогичность — что-то в игре продумано просто на отлично, а что-то откровенно плохо. Как правило, если уж кто-то делает что-то хорошо, то он делает это хорошо.
А модераторы, админы и заповеди — по моему не настоящие. Игра Бога их не требует, они сами взяли на себя такую миссию, скорее всего ради собственной выгоды. Будучи модератором гораздо проще нарушать правила. Как с перестройкой — кто-то ее спланировал, чтобы сказочно обогатиться и сделал ее, а народ повелся на это.
На самом деле это не игра, это платформа, вроде Second Life. Игры же по идее должны генерировать сами боты своим эволюционирующим ИИ:). А модераторы — самозванные ПК.
Тогда их должны забанить за выдачу себя за представителей администрации.
Думаю это часть игры — научиться распознавать ложь
У Славян на эту тему все очень подробно расписано — «надо обрести благоразумие»
в самом простом варианте это взять
1) мнение знающего человека
2) мнение Вед
3) личный опыт
и все это должно сходиться к одному. Если где-то расхождение — надо копать дальше.
У саентологов целые тома написаны про «оценивание данных» — умение отличить правду от лжи.
так что ложь это часть игры и распространяя ложные сведения можно нанести непоправимый вред человеку, что и делается
У Славян на эту тему все очень подробно расписано — «надо обрести благоразумие»
в самом простом варианте это взять
1) мнение знающего человека
2) мнение Вед
3) личный опыт
и все это должно сходиться к одному. Если где-то расхождение — надо копать дальше.
У саентологов целые тома написаны про «оценивание данных» — умение отличить правду от лжи.
так что ложь это часть игры и распространяя ложные сведения можно нанести непоправимый вред человеку, что и делается
Автор ты идиот.
Абсолютно с вами согласен.
В данном случае можно не солгав сказать:
А ты-то кто? Ты никто.
www.youtube.com/watch?v=9SKrGSW_zqU&feature=related
3:50
А ты-то кто? Ты никто.
www.youtube.com/watch?v=9SKrGSW_zqU&feature=related
3:50
Повторюсь. Автор идиот, не потому, что имеет такие взгляды, а потому что намеренно оскорбляет некоторую часть людей, присутствующих здесь. Можно верить в Бога. Можно не верить. Но глумится над верой — идиотизм.
Почему идиотизм? Это ж не болезнь, люди осознанно на это идут. В чем разница между верой в бога и в скорую прибыль от акций АО МММ?
Складывается такое ощущение, что любой текст касающийся религии написанный не восторженным идолопоклонником верующие клеймят «глумлением», «идиотизмом», «разжиганием» и т.п.
Меня оскорбляет ваш комментарий. Он оскорбляет мои религиозные чувства. Поэтому вы идиот?
«Единственный Бог — внутри,
Единственная догма — совесть,
Единственный путь — через совесть вовнутрь.»
Как когда-то говаривал Ошо. А вы глупость написали, разводить юмор из буквальной интерпретации религий это наивно и плоско.
Единственная догма — совесть,
Единственный путь — через совесть вовнутрь.»
Как когда-то говаривал Ошо. А вы глупость написали, разводить юмор из буквальной интерпретации религий это наивно и плоско.
Неужели вы с пацанами сами никогда не шутили шутки про мморпг в реале?
Религия устроена так, что как ее не интерпретируй, всегда можно парировать тем, что «Вы понимаете религию неправильно». Почему бы тогда авторам религии не написать _четко_ и _ясно_, чтобы понималось все однозначно?
может однозначно понимать религию — это и есть не правильно? :)
У каждой религии своя аудитория, она работает по принципу «не нравится, не ешьте». Люди, занимающиеся нападками на религию (вроде автора поста) в развитии недалеко ушли от религиозных джихад-фанатиков, убивающих других людей «за неё».
Он что, кого-то убил?
Как может судить о чьем-то уровне развития человек, у которого туговато с чувством юмора?
Про принцип «не нравится — не ешьте» расскажите тем, кто вводит уроки «православной культуры» в школе и капелланов в армии возрождает.
Вот вы им и расскажите, мне эти люди до п*зды, чего и вам советую.
Но вы с ними по одну сторону баррикад — против автора.
Вы можете думать что вы разные, но гнобите людей абсолютно одинково.
По делам судить будут!
Смиреннее надо быть, смиреннее.
Вы можете думать что вы разные, но гнобите людей абсолютно одинково.
По делам судить будут!
Смиреннее надо быть, смиреннее.
Автор ни на кого не нападал.
Он просто высказал свое мнение.
Это вы занимаетесь нападками на него, и именно вы выгладите как религиозный фанатик.
Не нравится, что пишет автор — молчите, не комментируйте.
Он просто высказал свое мнение.
Это вы занимаетесь нападками на него, и именно вы выгладите как религиозный фанатик.
Не нравится, что пишет автор — молчите, не комментируйте.
Так же точно и я высказал своё мнение. Когда я увидел этот пост, то почувствовал примерно то же, что вы бы почувствовали, прочитав пердёжный юмор Петросяна и компании, например. Эта статья никого не оскорбляет, как вы могли подумать. Это просто несмешно и глупо. Впрочем, какая аудитория, такие и посты.
Попробуй четко и ясно описать человека, и ты поймешь, что на данном этапе развития этого не удается сделать. Уже пытались.
А насчет «Вы понимаете религию неправильно»… В официальной церковной позиции есть четко определенные интерпретации. Спроси любого священнослужителя, который хорошо разбирается в Библии — и услышишь от них одно и то же разными словами. Есть некоторые расхождения в понимании различных веток, но общие понятия вроде бы уже сформировались.
И вообще, сравните это, например, с шахматами. В различных дебютах имеются расхождения по оценке позиций после довольно большого числа ходов, но основная дебютная линия уже сформирована и сомнению подвергается довольно редко. То же самое. А ведь шахматы — это детерминированная среда.
А насчет «Вы понимаете религию неправильно»… В официальной церковной позиции есть четко определенные интерпретации. Спроси любого священнослужителя, который хорошо разбирается в Библии — и услышишь от них одно и то же разными словами. Есть некоторые расхождения в понимании различных веток, но общие понятия вроде бы уже сформировались.
И вообще, сравните это, например, с шахматами. В различных дебютах имеются расхождения по оценке позиций после довольно большого числа ходов, но основная дебютная линия уже сформирована и сомнению подвергается довольно редко. То же самое. А ведь шахматы — это детерминированная среда.
Священнослужителя какой школы? =) Вы уж простите, но у них там настолько все четко, что есть христиане, католики, староверы, нововеры, иудеи… И вродебы книга-то одна. Но одни говорят что 20 томов правильные — остальное ниачем, другие только последние 25 читают, третьи читают с конца… А бог-то он, если уж на то пошло, не в обряде, и не в том с какой стороны, по канону, к алтарю подходить… А в реале все сводится именно к этому…
Вы бы сначала матчасть выучили, а потом бы о чём-то рассуждали.
> христиане, католики, староверы, нововеры,
Они всё — христиане.
> Но одни говорят что 20 томов правильные — остальное ниачем, другие только последние 25 >читают
Расхождения в весьма сложных теологических вопросах. Если верить библии, то эти вопросы весьма важны для спасения.
>А бог-то он, если уж на то пошло, не в обряде, и не в том с какой стороны, по канону, к алтарю ?>подходить
богов много, а Бог один. Формальные отличия не являются причиной раскола церквей и отличием христиан от христианских еретиков. Например, не признание Иисуса мессией (и Богом) автоматически разделило христиан и иудеев, ведь не признавая Христа Богом, последние не могут спастись согласно библии.
> христиане, католики, староверы, нововеры,
Они всё — христиане.
> Но одни говорят что 20 томов правильные — остальное ниачем, другие только последние 25 >читают
Расхождения в весьма сложных теологических вопросах. Если верить библии, то эти вопросы весьма важны для спасения.
>А бог-то он, если уж на то пошло, не в обряде, и не в том с какой стороны, по канону, к алтарю ?>подходить
богов много, а Бог один. Формальные отличия не являются причиной раскола церквей и отличием христиан от христианских еретиков. Например, не признание Иисуса мессией (и Богом) автоматически разделило христиан и иудеев, ведь не признавая Христа Богом, последние не могут спастись согласно библии.
>>>Они всё — христиане.
Ну простите, все они христиане, и православные и католики…
>>>Расхождения в весьма сложных теологических вопросах. Если верить библии, то эти вопросы весьма важны для спасения.
Если верить библии, то для спасения вообще ни чего сложного не нужно: уверовать и покаяться…
>>>богов много, а Бог один. Формальные отличия не являются причиной раскола церквей и отличием христиан от христианских еретиков. Например, не признание Иисуса мессией (и Богом) автоматически разделило христиан и иудеев, ведь не признавая Христа Богом, последние не могут спастись согласно библии.
Ну как они, простите могут не спастись если Бог один, а Иисус, простите, вообще не Бог… Он символ…
Так вотя к тому и веду, что Бог вроде один, и спасение одно, и разделяться как бы смысла нет… Но всласть… Власть она портит людей, приводит к расколу церквей…
Ну простите, все они христиане, и православные и католики…
>>>Расхождения в весьма сложных теологических вопросах. Если верить библии, то эти вопросы весьма важны для спасения.
Если верить библии, то для спасения вообще ни чего сложного не нужно: уверовать и покаяться…
>>>богов много, а Бог один. Формальные отличия не являются причиной раскола церквей и отличием христиан от христианских еретиков. Например, не признание Иисуса мессией (и Богом) автоматически разделило христиан и иудеев, ведь не признавая Христа Богом, последние не могут спастись согласно библии.
Ну как они, простите могут не спастись если Бог один, а Иисус, простите, вообще не Бог… Он символ…
Так вотя к тому и веду, что Бог вроде один, и спасение одно, и разделяться как бы смысла нет… Но всласть… Власть она портит людей, приводит к расколу церквей…
>Ну как они, простите могут не спастись если Бог один, а Иисус, простите, вообще не Бог… Он >символ…
Здесь тонкий мифолого-богословский вопрос. После Христа иудейский бог не является Богом. Он сродни Люциферу, Вельвезувулу или Баалу. В библии сказано, что Христос — наш Господь. Не признавая Христа, не признаём Бога. Не признаём Бога — поклоняемся не Богу.
>Так вотя к тому и веду, что Бог вроде один, и спасение одно, и разделяться как бы смысла >нет… Но всласть… Власть она портит людей, приводит к расколу церквей…
Бог — един, а власть приводит к проблемам. С этим я с Вами абсолютно согласен.
Здесь тонкий мифолого-богословский вопрос. После Христа иудейский бог не является Богом. Он сродни Люциферу, Вельвезувулу или Баалу. В библии сказано, что Христос — наш Господь. Не признавая Христа, не признаём Бога. Не признаём Бога — поклоняемся не Богу.
>Так вотя к тому и веду, что Бог вроде один, и спасение одно, и разделяться как бы смысла >нет… Но всласть… Власть она портит людей, приводит к расколу церквей…
Бог — един, а власть приводит к проблемам. С этим я с Вами абсолютно согласен.
написать _четко_ и _ясно у них не получится никогда! Во всяком случае для для образованного, незомбированного читателя…
Религия позволяет управлять… Другой цели я в ней не вижу. Та же книга мертвых была хоть чем-то полезна. Славянские Веды, песнь птицы Гамаюн… Мануал по изготовлению камня для управления погодой. Множество полезных почти научных, знаний. Учение, а не религия. А библия: куча мутных философских изречений с возможностью вольной трактовки в любом мыслимом и немыслимом направлении. Вот с такой книгой можно управлять. Что в общем-то и делали и делают до сих пор… Автору хочется сказать Пиши Исчо =)
ответы на «сложные» вопросы, как «смысл жизни и т.п.» можно искать в науке, религии и наркотиках. С религией попроще учитывая уровень образования.
Религия:
Есть некий мануал, как качаться, можно его выучить и убивать стандартных мобов. Лут там не очень, зато стабильно, и не стоит задумываться о размере лута, главное 1\7 времени бить мобов и в конце, переход на следующий левел обеспечен.
Наука:
Можно выучить свойства героя, оружия, «заклинаний» и пойти другим путем на другие квесты. Хз будет ли там лут и какого размера. Но есть шанс найти то что искал еще на текущем левеле.
Наркотики:
Задимся жопой на клаву, может получиться секретная комбинация для супер удара, но в 99% случаев просто погибаем даже от мелкого моба.
Религия:
Есть некий мануал, как качаться, можно его выучить и убивать стандартных мобов. Лут там не очень, зато стабильно, и не стоит задумываться о размере лута, главное 1\7 времени бить мобов и в конце, переход на следующий левел обеспечен.
Наука:
Можно выучить свойства героя, оружия, «заклинаний» и пойти другим путем на другие квесты. Хз будет ли там лут и какого размера. Но есть шанс найти то что искал еще на текущем левеле.
Наркотики:
Задимся жопой на клаву, может получиться секретная комбинация для супер удара, но в 99% случаев просто погибаем даже от мелкого моба.
>Почему бы тогда авторам религии не написать _четко_ и _ясно_, чтобы понималось все однозначно?
Авторы давно умерли.
Но трудность даже не в этом. Буквально на днях, в одном из топиков зашёл у нас спор на религиозную тему, и мы дорассуждались до того, что авторы т.н. «священных текстов» неизвестны, и невозможно доподлинно установить, действительно ли это «заветы Божьи», а не происки Сатаны. Ну вот кто сможет поручиться, что Дьявол не вмешался и кознями своими не внёс свои «коррективы»?
Отсюда вопрос: почему я, собственно говоря, должен следовать заповедям из а) непроверенного источника и б) в интерпретации непроверенной группы лиц, самостоятельно наделившей себя полномочиями? Тем более, что репутация этих «уполномоченных» в большинстве своём далеко не самая кристальная?
Уж лучше я буду руководствоваться своими собственными представлениями о морали и поступать согласно им (по крайней мере потом буду за них отвечать сам), чем слушать проповеди контрабандистов в рясах и потом нести ответ за то, что поступал по их воле и согласно их желаниям, которые вдруг окажутся противны тому, что нам было «завещано свыше» на самом деле.
Авторы давно умерли.
Но трудность даже не в этом. Буквально на днях, в одном из топиков зашёл у нас спор на религиозную тему, и мы дорассуждались до того, что авторы т.н. «священных текстов» неизвестны, и невозможно доподлинно установить, действительно ли это «заветы Божьи», а не происки Сатаны. Ну вот кто сможет поручиться, что Дьявол не вмешался и кознями своими не внёс свои «коррективы»?
Отсюда вопрос: почему я, собственно говоря, должен следовать заповедям из а) непроверенного источника и б) в интерпретации непроверенной группы лиц, самостоятельно наделившей себя полномочиями? Тем более, что репутация этих «уполномоченных» в большинстве своём далеко не самая кристальная?
Уж лучше я буду руководствоваться своими собственными представлениями о морали и поступать согласно им (по крайней мере потом буду за них отвечать сам), чем слушать проповеди контрабандистов в рясах и потом нести ответ за то, что поступал по их воле и согласно их желаниям, которые вдруг окажутся противны тому, что нам было «завещано свыше» на самом деле.
Первым был не Ошо. Хотя изначального автора я не помню.
«Мухаммед улетел на небо на своём прекрасном коне…
И хорошо, что христиане не придумали туже сказку, а то Иисусу пришлось бы вознестись вместе со своим ослом. И чтобы делали на небе эти лошади и ослы? Там и так уже дофига ослов с древних времён.»
Как наивно и плоско шутил когда-то Ошо.
И хорошо, что христиане не придумали туже сказку, а то Иисусу пришлось бы вознестись вместе со своим ослом. И чтобы делали на небе эти лошади и ослы? Там и так уже дофига ослов с древних времён.»
Как наивно и плоско шутил когда-то Ошо.
Выложите исходники!
faxenoff, Вы случайно не этого juliatem.blogspot.com/2010/06/blog-post.html начитались?
Нет, даже не слышал. У меня в голове крутилось скорее что то похожее на мифоложки.
faxenoff, претензия на всеобъемлющее обьяснение мира, да ещё и с его критикой — мол, неверно построили?
смешно.
смешно.
У меня нет претензий к строению мира. Просто я представил себе как бы это выглядело с точки зрения гейм-дизайна. Ведь гейм-дизайн по сути своей прикладное создание вселенных чисто для развлечений. Что есть WoW, как не попытка создать новый мир?
Прикол в том, что такая критика не мной придумана. Это классические патологии в гейм-дизайне, которым в разной степени подвержено в массе своей большинство игр. Об этом уже куча исследования проведено и тоны книг написаны (жаль, в основном на английском). Я просто применил это на всю вселенную в весёлой упрощённой манере.
Прикол в том, что такая критика не мной придумана. Это классические патологии в гейм-дизайне, которым в разной степени подвержено в массе своей большинство игр. Об этом уже куча исследования проведено и тоны книг написаны (жаль, в основном на английском). Я просто применил это на всю вселенную в весёлой упрощённой манере.
подумайте сами:
если уровень сложности исходного субъекта настолько высок, что наша вселенная, является только его производной — насколько точна ваша модель?
учитывая это, выносить оценки эффективности модели нельзя, без знания исходной точки и конечного состояния.
в нашем же случае — это невозможно.
если уровень сложности исходного субъекта настолько высок, что наша вселенная, является только его производной — насколько точна ваша модель?
учитывая это, выносить оценки эффективности модели нельзя, без знания исходной точки и конечного состояния.
в нашем же случае — это невозможно.
Мега! В 2012 ждем теперь новое дополнение «Катаклизм»;)
вполне себе толковое творчество. Однако для понимания высшего разума трудно указать что в данной ситуации получилось, а что нет, и в этом ошибка бота, считать что что-то вышло хуже, то что у бота не хватает способностей, возможно его собственное ограничение, а возможно и ограничение заданное свыше, весьма вероятно что вы так запрограммированы пока не постичь чего-либо сверх.
ЗЫ наука как читерство — тут уж дудки, вы же не назовете псевдонауку в мморпг(в смысле крафт, лут и тп) читерством? нет они действуют по тем законам, которые были заданы разработчиком.
ЗЫ наука как читерство — тут уж дудки, вы же не назовете псевдонауку в мморпг(в смысле крафт, лут и тп) читерством? нет они действуют по тем законам, которые были заданы разработчиком.
Тут огромное пространство для споров, но мне подумалось что с помощью природной эволюции вряд ли можно собрать автомобиль. То есть налицо иная форма развития. А судя по религиозным запретам на научные знания, она не одобряема Богом. Ну как то так.
Какая разница: Бог, Гейм-Мастер, Гейм-Дизайнер, Космос. :)))
Версия о паралельных мирах коррелирует с копированием игр, а скачивание через сеть с теорией 0-переходов во вселенной.
Жаль что пока нельзя сохраняться.
Жаль что пока нельзя сохраняться.
Сохраняться можно. Загружаться из сейвов нельзя.
э… я что-то не знаю? Дай линку на патч для валидного сохранения.
все бекапят за нас, не беспокойтесь :)
Генная инженерия. Сохраняйте свою ДНК и Вас, возможно, когда-нибудь восстановят. Можно мозг заморозить, тогда Вы еще и помнить что-то, наверное, будете.
Нубский уровень сначала пройди )
если посмотреть на концептуальную модель души и эго (личности), то если душа и загрузит прошлый сейв, то эго (вася пупкин) об этом не узнает, так как в его персональной памяти не будет данной информации.
Правильным было бы перенести в «Юмор»
Играться словами — это, конечно, можно.
Но если рассматривать серьезно, то приходим к следующим выводам.
Но если рассматривать серьезно, то приходим к следующим выводам.
- Человеку дается свобода воли. Запреты по Библии на самом деле не являются ограничениями свободы. Они позволяют только давать оценку происходящему. И говорится, что будет результатом в том и другом случае. И это тоже часть правил, не более того.
- Систему в данном случае нельзя рассматривать как игру. В игре всегда есть либо проигравшие, либо победившие. В жизни существует несколько мнений о том, кого рассматривать, как победившего, а кого — как побежденного. И, тем не менее, выделенного критерия нет.
- Насчет определения понятия «грех». Человек обладает собственной оценкой, которую принято называть совестью. Вот только это нельзя рассматривать как меру оценки, т.к. совесть находится на уровне ощущений, при этом различные оттенки ощущений не укладываются в одну линейную интерпретацию. Можно искуственно ее определить, вот только это уже будет модель, которая не отражает реальности.
- Насчет церкви в качестве контролирующей инстанции. Задача церкви сохранить исходные идеи Библии неизмененными. Т.е. чтобы интерпретация этих текстов не изменилась из-за изменения окружающей культуры. Фактически, это сохранение семантики при изменении лексики. Фактически, они занимаются разъяснениями этих текстов и соблюдением этих традиций.
- И напоследок. Библия не против науки как таковой. Она против беспричастности. Если ты делаешь открытие (прокачка по тексту), то ты несешь ответственность за то, на что повлияет твое открытие. Если с ним мир станет лучше — ты молодец, если нет — ты налажал. По-моему вполне грамотный критерий оценки. Поэтому любые нововведения подвергаются церковными служителями тщательному анализу и проверке временем. Иначе довольно сложно оценить полезность этого нововведения для мира в целом.
Человеку ничего не «даётся» Он свою свободу воли добыл в такой борьбе за выживание, что мало ни кому не покажется.
А библию переписывали за последние две тысячи лет раз десять.
Задача церкви — экспансия безбалансовых филиалов на свободные территории и противостояние с конкурирующими церквями. Иногда, безакцизный ввоз табака и спирта в промышленных масштабах в страну. Ну и содомия певчих и послушников — это как хобби, вместо утраченной возможности пытать «ведьм» и жечь на костре «грешников»
А библию переписывали за последние две тысячи лет раз десять.
Задача церкви — экспансия безбалансовых филиалов на свободные территории и противостояние с конкурирующими церквями. Иногда, безакцизный ввоз табака и спирта в промышленных масштабах в страну. Ну и содомия певчих и послушников — это как хобби, вместо утраченной возможности пытать «ведьм» и жечь на костре «грешников»
Он свою свободу воли добыл в такой борьбе за выживание, что мало ни кому не покажется.
Под свободой воли имеется в виду возможность делать любые действия в пределах собственных возможностей. И не имеется в виду преодоление границ своих возможностей — это уже свобода действия, а не свобода воли.
А библию переписывали за последние две тысячи лет раз десять.
У меня тоже есть такие подозрения, но доказать их на текущий момент не представляется возможным. Можешь верить, можешь нет — твое право. Я же рассматриваю официальную позицию. Фактической я не знаю.
Задача церкви — экспансия безбалансовых филиалов на свободные территории и противостояние с конкурирующими церквями. Иногда, безакцизный ввоз табака и спирта в промышленных масштабах в страну. Ну и содомия певчих и послушников — это как хобби, вместо утраченной возможности пытать «ведьм» и жечь на костре «грешников»
Это уже проблема реализации, а не интерфейса. Простите за программерскую аналогию, в ней проще изъясняться. Если надо — расшифрую.
Совершенно очевидно, что свобода воли есть наследуемый класс от свободы действий. За исключением сумасшедших.
Библию переписывают и перепечатывают даже сегодня. Всё-таки это самая издаваемая книга по некоторым источникам. О чъей официальной позиции идёт речь, католиков, православных или адвентистов седьмого дня или мармонов?
Это проблема уголовного кодекса и ЧЕЛОВЕЧНОСТИ, которая очевидно в большинстве случаев с церковью просто отсутствует. Просто посмотри на их лица. Я не говорю про часы и машины. Я про лица — всё-таки это зеркало души. Так все эти зеркала из комнаты смеха из ЦПКиО.
Единственное оправдание существования церкви — это защита от экспансии иностранных церквей. Никакого отношения к Богу или Душе или Святости церковь и в частности РПЦ не имеют.
Библию переписывают и перепечатывают даже сегодня. Всё-таки это самая издаваемая книга по некоторым источникам. О чъей официальной позиции идёт речь, католиков, православных или адвентистов седьмого дня или мармонов?
Это проблема уголовного кодекса и ЧЕЛОВЕЧНОСТИ, которая очевидно в большинстве случаев с церковью просто отсутствует. Просто посмотри на их лица. Я не говорю про часы и машины. Я про лица — всё-таки это зеркало души. Так все эти зеркала из комнаты смеха из ЦПКиО.
Единственное оправдание существования церкви — это защита от экспансии иностранных церквей. Никакого отношения к Богу или Душе или Святости церковь и в частности РПЦ не имеют.
Просто посмотри на их лица
Да тяжело вам, наверное. Ведь вы забываете, что все имеют СВОБОДНОЕ волю и право совершать ошибки. И наличие ошибок, не говорит о неправильности интерфейса (как великолепно выразился Colwin)
Приезжайте-ка к нам в Дзержинский, познакомлю с «лицами», которые занимаются организацией благотворительной помощи, организуют школы \ семинары.
А еще можете заехать в храм Косьмы и Димиана в Щубино (м. Охотный ряд) (раздел «Жизнь прихода»), взгляните на их «огромные кошельки» и «машины».
Не мне вам указывать, но я бы посоветовал, вам сначала изучить все стороны вопроса, прежде чем писать абсолютные утверждения и ставить клеймо.
Это не научно ;)
Любому человеку который не накрывается потной попоной религии тяжело. Ответственность за всё приходится морально брать на себя. С другой стороны религиозная лёгкость бытия — явное паразитирование на человеческом обществе.
Если вы думаете, что организация которая фактически насчитывает в России несколько сотен лет и выжила при любых режимах от Ивана Грозного до Сталина Великолепного, ничего не смыслит в паблик релейшн или продакт плэйсмент то ваша наивность хуже моей антинаучности.
Странно было бы если бы без этих милых мелочей, описанных вами, господин Гундяев просто попросил бы целовать ему руку нашего Президента. Интересно поднлась ли у Президента бровь когда при поцелуе он обнаружил на руке часы стоимостью в мерседес?
Если вы думаете, что организация которая фактически насчитывает в России несколько сотен лет и выжила при любых режимах от Ивана Грозного до Сталина Великолепного, ничего не смыслит в паблик релейшн или продакт плэйсмент то ваша наивность хуже моей антинаучности.
Странно было бы если бы без этих милых мелочей, описанных вами, господин Гундяев просто попросил бы целовать ему руку нашего Президента. Интересно поднлась ли у Президента бровь когда при поцелуе он обнаружил на руке часы стоимостью в мерседес?
Любому человеку который не накрывается потной попоной религии тяжело. Ответственность за всё приходится морально брать на себя.
Ответственность за свои действия всегда надо брать на себя. А за чужие — не брать.
С другой стороны религиозная лёгкость бытия — явное паразитирование на человеческом обществе.
Скидывание с себя ответственности, помнится, в Библии не пропагандируется. И в церкви тоже.
Если вы думаете, что организация которая фактически насчитывает в России несколько сотен лет и выжила при любых режимах от Ивана Грозного до Сталина Великолепного, ничего не смыслит в паблик релейшн или продакт плэйсмент то ваша наивность хуже моей антинаучности.
Смыслить и применять — понятия разные.
На уровне отдельных людей и на уровне официальной политики организации — опять же, понятия разные.
Странно было бы если бы без этих милых мелочей, описанных вами, господин Гундяев просто попросил бы целовать ему руку нашего Президента. Интересно поднлась ли у Президента бровь когда при поцелуе он обнаружил на руке часы стоимостью в мерседес?
У Церкви тоже есть лицо. Ты же не ходишь на работу в брюках и кроссовках, верно? Для каждого статуса есть свои регалии.
Очень интересно. То есть вы считаете, что религия призывает лениться и тупо следовать канонам?
Могу лишь писать о собственном опыте. Считаю себя человеком верующим, и никак не могу сказать, что это легко — каждый день ты борешься со своей гордыней, тщеславием, низменными желаниями ради того, чтобы людям, который тебя окружают было неплохо. Пытаюсь трудится на работе в полную меру, чтобы оправдать ответственность, возлагаемую на меня компанией. Развиваем воскресную школу и детский психологический центр, чтобы родители смогли найти ответы на свои вопросы в непростых взаимодействиях с ребенком. Вместе с другими обдумываем различные философские, психологические и теологические течения, чтобы при запросе дать источник, в котором люди смогут найти ответ.
Ограничивать себя нужно, если ты только хочешь добиться большего ради себя и других (друзей, близких, общества, государства), еже ли ты просто есть.
А вы не предполагали, что церковь — это не только политическая ее верхушка? Что есть еще святители в письменности, священники в храмах, пастари, семинаристы, множество центров помощи, основанных на церковных началах, объединения единомышленников, да и вообще, что церковь — это такое отношение (интерфейс) между людьми, когда люди перестают думать о себе, а начинают творить вместе?
Могу лишь писать о собственном опыте. Считаю себя человеком верующим, и никак не могу сказать, что это легко — каждый день ты борешься со своей гордыней, тщеславием, низменными желаниями ради того, чтобы людям, который тебя окружают было неплохо. Пытаюсь трудится на работе в полную меру, чтобы оправдать ответственность, возлагаемую на меня компанией. Развиваем воскресную школу и детский психологический центр, чтобы родители смогли найти ответы на свои вопросы в непростых взаимодействиях с ребенком. Вместе с другими обдумываем различные философские, психологические и теологические течения, чтобы при запросе дать источник, в котором люди смогут найти ответ.
Ограничивать себя нужно, если ты только хочешь добиться большего ради себя и других (друзей, близких, общества, государства), еже ли ты просто есть.
А вы не предполагали, что церковь — это не только политическая ее верхушка? Что есть еще святители в письменности, священники в храмах, пастари, семинаристы, множество центров помощи, основанных на церковных началах, объединения единомышленников, да и вообще, что церковь — это такое отношение (интерфейс) между людьми, когда люди перестают думать о себе, а начинают творить вместе?
такое отношение (интерфейс) между людьми, когда люди перестают думать о себе, а начинают творить вместе?
это армия =)
церковники на местах ничуть не лучше верхушки. работают по расписанию с перерывом на обед, хотя и заверяют что «любой может войти и будет обогрет»
В одном храме так, а в другом иначе. Ошибаться имеют право все.
Благо мне повезло, для себя я нашел честных людей, которые не хапают, а наоборот тащут на себе множество социальных деятельностей. А сами при это живут не на виллах, а в скромной 3-комнатной квартире, поделенной на две семьи с двумя детьми.
И, наверное, уже все равно как вы это назовете: православие, религия, церковь или ПГМ — я просто вижу, что люди которые обращаются за помощью и ее получают, находят поддержку! И таким людям хочется помогать и брать с них пример.
А насчет спора? Наверное, можно заканчивать, было высказано достаточно информации, чтобы люди смогли сделать более-менее объективные выводы.
Благо мне повезло, для себя я нашел честных людей, которые не хапают, а наоборот тащут на себе множество социальных деятельностей. А сами при это живут не на виллах, а в скромной 3-комнатной квартире, поделенной на две семьи с двумя детьми.
И, наверное, уже все равно как вы это назовете: православие, религия, церковь или ПГМ — я просто вижу, что люди которые обращаются за помощью и ее получают, находят поддержку! И таким людям хочется помогать и брать с них пример.
А насчет спора? Наверное, можно заканчивать, было высказано достаточно информации, чтобы люди смогли сделать более-менее объективные выводы.
А я знаю нормальных, честных, преданных Богу и людям священников. Да и вообще, есть же духовные деятели вроде сербского патриарха Павла, не обремененные земными благами.
Юношеский максимализм. Всех на костер.
Юношеский максимализм. Всех на костер.
Костёр занят. Там пепел Джордано и Жанны д Арк. Среди сотрудников церкви много нормальных людей, которые верят и не замечают. Но честный бухгалтер в мафии — это слабый аргумент для присяжных.
Потому следует расстрелять взвод, из которого дезертировал один солдат. Было уже.
Кстати, Жанна д‘Арк к ведовству имеет такое же отношение, как u.nu к распространению детской порнографии. Известный прием.
Кстати, Жанна д‘Арк к ведовству имеет такое же отношение, как u.nu к распространению детской порнографии. Известный прием.
Оттого что было уже — стало хуже? Ага, Жанну сожгли профсоюзы местных текстильщиков.
Она имеет имя в отличие от огромного количество жертв церковного садизма.
Никогда не думал что на хабре столько «верующих».
Правда, я знал ДТН который верил в телекинез и НЛО.
Она имеет имя в отличие от огромного количество жертв церковного садизма.
Никогда не думал что на хабре столько «верующих».
Правда, я знал ДТН который верил в телекинез и НЛО.
Вы говорите так, будто телекинез и НЛО нашли научное опровержение.
И да, хватит троллить. Это уже не трендово.
И да, хватит троллить. Это уже не трендово.
Вначале необходимо опровергнуть существование Колобка и говорящей Курочки рябы. Потом наука возьмётся за НЛО и телекинез.
Научным опровержением существования телекинеза является отсутствие научного доказательства его существования. Ибо научный подход заключается в простом принципе «существует лишь то, что наблюдалось экспериментально». Именно поэтому и мучаются с постройкой LHC, т.к. несмотря на то, что существование бозона Хиггса было строго выведено теоретически, без экспериментального подтверждения его существование не доказано.
Если же Вы желаете следовать принципу "[что-то] существует пока не доказано обратное", то тем самым Вы признаёте существование розовых летающих слонов в сине-зелёную крапинку. Ну а фигли, научного опровержения же нет? Нет. Значит, существуют :)
Если же Вы желаете следовать принципу "[что-то] существует пока не доказано обратное", то тем самым Вы признаёте существование розовых летающих слонов в сине-зелёную крапинку. Ну а фигли, научного опровержения же нет? Нет. Значит, существуют :)
Научный подход заключается в том, что существует то, что выводится из существующих теорий и/или подтверждается экспериментально. Чёрные дыры не наблюдаются экспериментально, но их существование не подвергается сомнению.
То, что не опровергнуто, может быть перенесено в разряд «гипотезы», если:
а) нет принципиальных запретов со стороны существующих теорий
б) нет противоречий здравому смыслу
в) возможен мысленный эксперимент
г) гипотеза фальсифицируема
Телекинез на данный момент «грешит» отсутствием фальсифицируемости и проблематикой физического смысла. А не отсутствием научного доказательства.
То, что не опровергнуто, может быть перенесено в разряд «гипотезы», если:
а) нет принципиальных запретов со стороны существующих теорий
б) нет противоречий здравому смыслу
в) возможен мысленный эксперимент
г) гипотеза фальсифицируема
Телекинез на данный момент «грешит» отсутствием фальсифицируемости и проблематикой физического смысла. А не отсутствием научного доказательства.
>Научный подход заключается в том, что существует то, что выводится из существующих теорий и/или подтверждается экспериментально.
Не «или», а именно «и». Бозон из существующих теорий выводится, однако его существование всё равно до сих пор под вопросом. И будет под вопросом ровно до тех пор, пока не будет подтверждено экспериментально. Если бы вопросов не было — нафига был бы нужен LHC?
>Чёрные дыры не наблюдаются экспериментально, но их существование не подвергается сомнению.
Опять про чёрные дыры :) Мы с Вами уже вроде бы сошлись на том, что если они не наблюдаются экспериментально, но их существование не подвергается сомнению, то они встают в один ряд с религиями.
>Телекинез на данный момент «грешит» отсутствием фальсифицируемости и проблематикой физического смысла. А не отсутствием научного доказательства.
Он в первую очередь грешит отсутствием экспериментального подтверждения. А всё остальное, извините, нехорошо попахивает.
«Существующие теории» постоянно меняются, отсюда меняются и их «запреты», но на существование тех или иных явлений и процессов они не влияют никак (как не влияет картина, изображающая яблоко, на само яблоко).
«Здравый смысл» — вообще антинаучное понятие, т.к. у каждого он свой. По сути «здравый смысл» является не более, чем интерпретацией существующих на данный момент теорий каждым конкретным индивидом. Насчёт «мысленных экспериментов» и фальсификаций я, пожалуй, воздержусь от комментариев :)
Не «или», а именно «и». Бозон из существующих теорий выводится, однако его существование всё равно до сих пор под вопросом. И будет под вопросом ровно до тех пор, пока не будет подтверждено экспериментально. Если бы вопросов не было — нафига был бы нужен LHC?
>Чёрные дыры не наблюдаются экспериментально, но их существование не подвергается сомнению.
Опять про чёрные дыры :) Мы с Вами уже вроде бы сошлись на том, что если они не наблюдаются экспериментально, но их существование не подвергается сомнению, то они встают в один ряд с религиями.
>Телекинез на данный момент «грешит» отсутствием фальсифицируемости и проблематикой физического смысла. А не отсутствием научного доказательства.
Он в первую очередь грешит отсутствием экспериментального подтверждения. А всё остальное, извините, нехорошо попахивает.
«Существующие теории» постоянно меняются, отсюда меняются и их «запреты», но на существование тех или иных явлений и процессов они не влияют никак (как не влияет картина, изображающая яблоко, на само яблоко).
«Здравый смысл» — вообще антинаучное понятие, т.к. у каждого он свой. По сути «здравый смысл» является не более, чем интерпретацией существующих на данный момент теорий каждым конкретным индивидом. Насчёт «мысленных экспериментов» и фальсификаций я, пожалуй, воздержусь от комментариев :)
>И будет под вопросом ровно до тех пор, пока не будет подтверждено >экспериментально. Если бы вопросов не было — нафига был бы нужен >LHC?
Ээ, честно говоря, не знаю. На эти деньги было бы гораздо полезнее запустить кошерный телескоп да посмотреть эволюцию материи на больших красных смещениях. По моему скромному мнению, для подтверждения / опровержения существующей теории элементарных частиц это было бы лучше. Впрочем, стоимость LHC составляет всего-то 30 км МКАДа, так что не жалко.
>Он в первую очередь грешит отсутствием экспериментального >подтверждения. А всё остальное, извините, нехорошо попахивает.
Я с Вами с научной точки зрения абсолютно согласен — нет эксперимента — нет явления. Но есть такой нехороший момент — если мы будем придерживаться строго этих позиций, мы никогда в будущем не сможем провести очередную «научную революцию» ввиду узости мышления. Я стараюсь к таким вещам относиться очень аккуратно. Лучше я 100 раз выслушаю глупость, чем пропущу мега-гениальную теорию.
ИМХО, это произрастает из боязни ошибиться. Ошибки случаются. Лучше ошибиться 100 раз и добиться на 101 результата, чем консервативно и дотошно следовать нормам и крутиться в «болоте».
Ну и пословицу «нет дыма без огня» никто не отменял. Я был бы вне себя от счастья, если бы учёные во всём подобном сумели поставить жирную точку, как это сделали с лысенковщиной, теорией холодной вселенной и пр.
>«Здравый смысл» — вообще антинаучное понятие, т.к. у каждого он >свой.
А вот здесь я с Вами не соглашусь. Если эксперимент противоречит общепринятому здравому смыслу (и не надо цепляться к словам :), то его нужно изучать ООООчень осторожно и полно. Вспомните время зарождения квантовой механики. На мой взгляд, хороший пример. И то, что Эйнштейн вплоть до своей смерти спорил по поводу интерпретации, на мой взгляд, весьма помогло современной науке.
Ээ, честно говоря, не знаю. На эти деньги было бы гораздо полезнее запустить кошерный телескоп да посмотреть эволюцию материи на больших красных смещениях. По моему скромному мнению, для подтверждения / опровержения существующей теории элементарных частиц это было бы лучше. Впрочем, стоимость LHC составляет всего-то 30 км МКАДа, так что не жалко.
>Он в первую очередь грешит отсутствием экспериментального >подтверждения. А всё остальное, извините, нехорошо попахивает.
Я с Вами с научной точки зрения абсолютно согласен — нет эксперимента — нет явления. Но есть такой нехороший момент — если мы будем придерживаться строго этих позиций, мы никогда в будущем не сможем провести очередную «научную революцию» ввиду узости мышления. Я стараюсь к таким вещам относиться очень аккуратно. Лучше я 100 раз выслушаю глупость, чем пропущу мега-гениальную теорию.
ИМХО, это произрастает из боязни ошибиться. Ошибки случаются. Лучше ошибиться 100 раз и добиться на 101 результата, чем консервативно и дотошно следовать нормам и крутиться в «болоте».
Ну и пословицу «нет дыма без огня» никто не отменял. Я был бы вне себя от счастья, если бы учёные во всём подобном сумели поставить жирную точку, как это сделали с лысенковщиной, теорией холодной вселенной и пр.
>«Здравый смысл» — вообще антинаучное понятие, т.к. у каждого он >свой.
А вот здесь я с Вами не соглашусь. Если эксперимент противоречит общепринятому здравому смыслу (и не надо цепляться к словам :), то его нужно изучать ООООчень осторожно и полно. Вспомните время зарождения квантовой механики. На мой взгляд, хороший пример. И то, что Эйнштейн вплоть до своей смерти спорил по поводу интерпретации, на мой взгляд, весьма помогло современной науке.
>Я с Вами с научной точки зрения абсолютно согласен — нет эксперимента — нет явления. Но есть такой нехороший момент — если мы будем придерживаться строго этих позиций, мы никогда в будущем не сможем провести очередную «научную революцию» ввиду узости мышления. Я стараюсь к таким вещам относиться очень аккуратно. Лучше я 100 раз выслушаю глупость, чем пропущу мега-гениальную теорию.
Вот только штука в том, что никакой теории под телекинезом нет. Ну, по крайней мере в научном понимании этого слова, а не типа «проходя по изгибам водопроводных труб и ударяясь об их кривые стенки молекулы воды искривляются, а наш супер-выпрямитель молекул воды позволяет вам получать воду такой, какой она вышла из природного источника!»
Вот Вы смеётесь, а я лично знаком с пользователем одного такого фильтра, от которого я и услышал данную ахинею.
>Лучше ошибиться 100 раз и добиться на 101 результата, чем консервативно и дотошно следовать нормам и крутиться в «болоте».
А если ошибок будет не 100, а 100 000, то есть нехилый такой шанс как раз таки не заметить тот самый «бриллиант», который попросту утонет в море окружающего его говна.
>Если эксперимент противоречит общепринятому здравому смыслу (и не надо цепляться к словам :), то его нужно изучать ООООчень осторожно и полно
Очень осторожно и полно нужно изучать любой эксперимент.
Вот только штука в том, что никакой теории под телекинезом нет. Ну, по крайней мере в научном понимании этого слова, а не типа «проходя по изгибам водопроводных труб и ударяясь об их кривые стенки молекулы воды искривляются, а наш супер-выпрямитель молекул воды позволяет вам получать воду такой, какой она вышла из природного источника!»
Вот Вы смеётесь, а я лично знаком с пользователем одного такого фильтра, от которого я и услышал данную ахинею.
>Лучше ошибиться 100 раз и добиться на 101 результата, чем консервативно и дотошно следовать нормам и крутиться в «болоте».
А если ошибок будет не 100, а 100 000, то есть нехилый такой шанс как раз таки не заметить тот самый «бриллиант», который попросту утонет в море окружающего его говна.
>Если эксперимент противоречит общепринятому здравому смыслу (и не надо цепляться к словам :), то его нужно изучать ООООчень осторожно и полно
Очень осторожно и полно нужно изучать любой эксперимент.
>Вот только штука в том, что никакой теории под телекинезом нет. Ну, >по крайней мере в научном понимании этого слова
Разумеется, поэтому я и отметил выше, что телекинез нельзя рассматривать пока что даже как гипотезу. Нужна либо теория, либо эксперимент, чтобы было то, на что можно смотреть.
>Вот Вы смеётесь, а я лично знаком с пользователем одного такого >фильтра, от которого я и услышал данную ахинею.
А вот это — серьёзная проблема. Я не поленился и прочитал бюллетени РАН и выступления академиков по поводу лженауки и прочего. И я могу отметить, что не буде я технически подготовлен и не зная лично выступающих, я был бы явно не на стороне академиков. Мне с высшим техническим образованием достаточно сложно их понять, что же говорить про обычных людей.
Кстати, до сих пор в Пулково приходят письма с адресом «Пулковская астроЛогическая обсерватория», в институт прикладной астрономии — институт прикладной аГрономии (астроЛогии). Даже по НТВ в прошлом году ГАИШ (государственный астрономический институт им. Штейнберга) называли Государственный астроЛогический институт. Что же от обычных людей требовать…
> Очень осторожно и полно нужно изучать любой эксперимент.
Жизни не хватит, чтобы проверять каждого. Я недавно общался с автором одной современной англоязычной книги — он готовил её 5 (!!) лет, её проверяло около 100 учёных, всё равно были ошибки, которые потом постепенно в течение нескольких лет исправлялись. И до сих пор исправляются. А обычные рутинные эксперименты проверять вообще никто не будет. Да, как показывает практика, и не проверяют.
Разумеется, поэтому я и отметил выше, что телекинез нельзя рассматривать пока что даже как гипотезу. Нужна либо теория, либо эксперимент, чтобы было то, на что можно смотреть.
>Вот Вы смеётесь, а я лично знаком с пользователем одного такого >фильтра, от которого я и услышал данную ахинею.
А вот это — серьёзная проблема. Я не поленился и прочитал бюллетени РАН и выступления академиков по поводу лженауки и прочего. И я могу отметить, что не буде я технически подготовлен и не зная лично выступающих, я был бы явно не на стороне академиков. Мне с высшим техническим образованием достаточно сложно их понять, что же говорить про обычных людей.
Кстати, до сих пор в Пулково приходят письма с адресом «Пулковская астроЛогическая обсерватория», в институт прикладной астрономии — институт прикладной аГрономии (астроЛогии). Даже по НТВ в прошлом году ГАИШ (государственный астрономический институт им. Штейнберга) называли Государственный астроЛогический институт. Что же от обычных людей требовать…
> Очень осторожно и полно нужно изучать любой эксперимент.
Жизни не хватит, чтобы проверять каждого. Я недавно общался с автором одной современной англоязычной книги — он готовил её 5 (!!) лет, её проверяло около 100 учёных, всё равно были ошибки, которые потом постепенно в течение нескольких лет исправлялись. И до сих пор исправляются. А обычные рутинные эксперименты проверять вообще никто не будет. Да, как показывает практика, и не проверяют.
Бруно сожгли за дело. Сейчас таких называют «террористы» и «мочат в сортире».
Совершенно очевидно, что свобода воли есть наследуемый класс от свободы действий. За исключением сумасшедших.
Смотри раздел "Свобода воли в философии Нового времени", последний абзац.
Библию переписывают и перепечатывают даже сегодня. Всё-таки это самая издаваемая книга по некоторым источникам.
Нужно смотреть, кто издает.
О чъей официальной позиции идёт речь, католиков, православных или адвентистов седьмого дня или мармонов?
РПЦ.
Это проблема уголовного кодекса и ЧЕЛОВЕЧНОСТИ, которая очевидно в большинстве случаев с церковью просто отсутствует.
Уголовный кодекс с Библией независимы, поэтому его в данном контексте рассматривать не очень уместно. Человечность — это свойство людей, а не религии. Поэтому говоря о человечности необходимо рассматривать конкретных людей.
Просто посмотри на их лица. Я не говорю про часы и машины. Я про лица — всё-таки это зеркало души. Так все эти зеркала из комнаты смеха из ЦПКиО.
Это уже субъективность в чистом виде. Если какие-то люди тебе не нравятся, это еще не повод навешивать на них какие-либо ярлыки.
Единственное оправдание существования церкви — это защита от экспансии иностранных церквей.
Оправдание существования для церкви не требуется. Она существует потому, что есть люди, которые разделяют эти идеи. Как и любая другая общественная организация. Правительство тоже существует потому, что есть люди, которых это устраивает.
Никакого отношения к Богу или Душе или Святости церковь и в частности РПЦ не имеют.
Церковь, может, и не имеет. Она — лишь средство, созданное для людей. Отношение к Богу, Душе и Святости могут иметь только люди (обобщая — живые существа).
Софистика 5+
Если считаешь мои высказывания софистикой — давай по пунктам и следовать строгой логике. Я всегда за аргументированную логическую дискуссию. Могу даже указывать источники, на которых базируются мои высказывания. Итак, жду аргументов «против» по существу.
Кстати, советую послушать лекции Кураева. Он более подкован в подкреплении свои высказываний различными источниками, и четко различает свое мнение от мнения какого-либо автора.
Кураев пустомеля, навроде Максима Шевченко, только менее бесноватый.
Почитай Феймановский курс физики.
Не могу продолжать дискуссию — карма дороже.
Почитай Феймановский курс физики.
Не могу продолжать дискуссию — карма дороже.
Вы бы сначала поднялись до уровня образованности Кураева, а потом уже говорили что-то. Ей Богу, он Вас и по физике сделает.
У Кураева нет образования. Если человек на кафедре философии религии тайно креститься это равносильно тому как после окончания Массачусетского технологического института начать изобретать вечные двигатели.
Повторюсь он пустомеля и шарлатан. Это моё оценочное мнение.
Повторюсь он пустомеля и шарлатан. Это моё оценочное мнение.
У Кураева есть вполне конкретное образование. Да и дело не только в образовании, а в образованности. Ей Богу, к такому количеству знаний, как у Кураева, 99.99% людей даже не приблизиться за всю свою долгую жизнь. А в некоторых вопросах его эрудированности позавидовал бы и Вассерман.
p.s.
То есть, если, например, учёный является верующим и ходит в церковь (например, учёный-технарь или учёный по философии науки), то он с Вашей точки зрения является пустомелей и шарлатаном? Неплохо Вы так несколько десятков профессоров «опустили».
p.s.
То есть, если, например, учёный является верующим и ходит в церковь (например, учёный-технарь или учёный по философии науки), то он с Вашей точки зрения является пустомелей и шарлатаном? Неплохо Вы так несколько десятков профессоров «опустили».
Спрсите у десяти людей что они думают уб уровне философского образования в СССР. Девять из десяти скажут что фактически такого образования не было. Была выхолщенная белеберда. Возможно Андрюшка и пустился во все тяжкие именно от бестолковости и бесполезности.
Если профессор технического факультета ходит в церковь то он ДУРАК или психически нездоров. Такое сплошь и рядом. В моём городе ведущую психушку называли седьмым факультетом нашего ведушего супер-пупер технического вуза, потому что многие к третьему курсу там отдыхали.
Вообще профессор и церковь это две крайности человеческой сущности. Нельзя сидеть так широко — попа треснет. В религию после науки уходят неудачники или психически больные люди. Впрочем и в науке их остаётся предостаточно.
Ещё раз — из десятка раз что я заставал спичи Кураева по ТВ я отметил только пристойную подмену понятий, опять же софистику и периодическое нарушение формальной логики. Ничего что могло спасти хоть одну душу он не сказал. Ах да, чуть не забыл — в лучших традициях РПЦ задоцелование власти. Это моё искренне оценочное мнение. Хотя на простых людей он может произвести впечатление умного и рассудительного человека. За то видимо и держат. Но насколько я понимаю он сейчас не в фаворе. Не нужно было служить одному Хозяину.
Если профессор технического факультета ходит в церковь то он ДУРАК или психически нездоров. Такое сплошь и рядом. В моём городе ведущую психушку называли седьмым факультетом нашего ведушего супер-пупер технического вуза, потому что многие к третьему курсу там отдыхали.
Вообще профессор и церковь это две крайности человеческой сущности. Нельзя сидеть так широко — попа треснет. В религию после науки уходят неудачники или психически больные люди. Впрочем и в науке их остаётся предостаточно.
Ещё раз — из десятка раз что я заставал спичи Кураева по ТВ я отметил только пристойную подмену понятий, опять же софистику и периодическое нарушение формальной логики. Ничего что могло спасти хоть одну душу он не сказал. Ах да, чуть не забыл — в лучших традициях РПЦ задоцелование власти. Это моё искренне оценочное мнение. Хотя на простых людей он может произвести впечатление умного и рассудительного человека. За то видимо и держат. Но насколько я понимаю он сейчас не в фаворе. Не нужно было служить одному Хозяину.
Вы ограничены и не можете принять отличное от Вас мировоззрение, критикуя всех и вся за их убеждения, не обращая внимания на конкретные факты, услышав что-то краем уха, пересказываете это дальше по модели испорченного телефона. Дальнейшая дискуссия бессмысленна.
Я никого не критикую. Если бы церьков не читала книг по агресивному маркетингу и держала бы своих адептов на привязи по монастырям я бы относился к ней с уважением. Но они закачивают бессмысленную кашу в неокрепшие мозги наиболее уязвимой паствы и паства начинает нести чушь в стократном количестве. Шататься по форумам и плодить энтропию глупости. А от глупости у меня голова болит.
Значит, такова их судьба. Свято место пусто не бывает. Не РПЦ, так другая организация их завербует. У каждого человека есть право на собственное мнение. И то, что Вы называете чушью, возможно, истина для них. Равно как Ваше мировоззрение для них бредово. И что есть мерило глупости? Для них Ваше существование — глупость. Для Вас — их. Какая между Вами разница кроме эфемерной «глупости» и «чуши»? Для меня — никакой.
Я даю людям работу, хлеб и кров. А они только болтают и требуют десятину на свои лица, что себя поперёк шире. Для меня между нами есть разница. Для вас, детей цветов, разницы наверное нет.
Они дарят людям успокоение. Вы отнимаете у них последнюю надежду. Им люди добровольно жертвуют. Вы у людей забираете. Две грани одной монеты.
Они дарят забвение. Как это не банально но религия — это опиум. А он показан только смертельно больным людям.
Я кстати не против веры и церкви как таковой. Человечеству вера нужна также как алкоголь и передачи Е.Петросяна. Все люди разные. Многим нужен Отец до самой смерти. Но наша РПЦ это какой-то паноптикум и садом и гамора, что любой порядочный человек должен постоянно её критиковать. А не руки этим хапугам целовать. Церковь как религиозная общественная организация сейчас ну очень больна. А должна быть здоровой. Причём первой в стране.
Я кстати не против веры и церкви как таковой. Человечеству вера нужна также как алкоголь и передачи Е.Петросяна. Все люди разные. Многим нужен Отец до самой смерти. Но наша РПЦ это какой-то паноптикум и садом и гамора, что любой порядочный человек должен постоянно её критиковать. А не руки этим хапугам целовать. Церковь как религиозная общественная организация сейчас ну очень больна. А должна быть здоровой. Причём первой в стране.
Церковь, как и любая другая организация, например, школа, являет собой срез общества. Какое общество — такая и церковь. Люди вправе САМОСТОЯТЕЛЬНО принимать решение исповедовать ту или иную религию или не исповедовать. Если бы церковь была настолько убога, как Вы описываете, у неё бы не осталось сторонников.
У неё нет сторонников, у неё клиенты. Все отношения человека и церкви монетизированы так, что одноклассники отдыхают.
Похоже вы редко сталкивались с нашей РПЦ. Сходите что-ли свечку поставьте и постойте в сторонке. Её потушит бабулька через минуту как подумает что вы ушли. Воску знаете на всех не напасёшься. Тут один Чёрт в рясе просит из бюджета 32 миллиона долларов на перекладку деревянной семи купольной церкви. Я вам скажу за эти деньги можно пятьдесят таких построить. Если не красть конечно. Она не просто больна. Она нефункциональна. Там нет святости и Бога похоже тоже там нет.
Похоже вы редко сталкивались с нашей РПЦ. Сходите что-ли свечку поставьте и постойте в сторонке. Её потушит бабулька через минуту как подумает что вы ушли. Воску знаете на всех не напасёшься. Тут один Чёрт в рясе просит из бюджета 32 миллиона долларов на перекладку деревянной семи купольной церкви. Я вам скажу за эти деньги можно пятьдесят таких построить. Если не красть конечно. Она не просто больна. Она нефункциональна. Там нет святости и Бога похоже тоже там нет.
А вот что вы мне порекомендуете?
Тоже сходить поставить?
Так я вот на этой недели уже был — ставил. И видел, а вы?
Я не могу понять только одного, можно ли вам какими-то примерами показать, что кроме вашей точки зрения бывают и другие?
Или как в детском саду, если мама говорит: «одень шапку», — значит она дура и ничего не смыслит. А потом лежа в кровати с температурой может даже и не вспомнить совет.
Все люди могут и ошибаются, и, представьте себе, и ДАЖЕ вы.
Однако, есть еще те, которые учатся познавать, то есть пробовать, учится, ставя гипотезы, части действительности, свои размышления под сомнения, а некоторые не берут шапка в холодную погоду.
И ладно бы вы были один такой, так нет, подобную субъективную «познавательную» активностью принимает все больше молодежи, вместе с цинизмом и расчетливостью, потому что это проще, не нужно трудиться, чтобы развиваться, брать под контроль свое «Я».
А потом бегают и орут, что не могут найти партнера для совместной жизни, что директор урод, что правительство — хапуги, что люди все злые. Бегая, оря, но ничего не вкладывая, чтобы что-то изменить. Не вкладывают, потому что, не понимают что такое «не злые» люди. Примеров не было.
Тоже сходить поставить?
Так я вот на этой недели уже был — ставил. И видел, а вы?
Я не могу понять только одного, можно ли вам какими-то примерами показать, что кроме вашей точки зрения бывают и другие?
Или как в детском саду, если мама говорит: «одень шапку», — значит она дура и ничего не смыслит. А потом лежа в кровати с температурой может даже и не вспомнить совет.
Все люди могут и ошибаются, и, представьте себе, и ДАЖЕ вы.
Однако, есть еще те, которые учатся познавать, то есть пробовать, учится, ставя гипотезы, части действительности, свои размышления под сомнения, а некоторые не берут шапка в холодную погоду.
И ладно бы вы были один такой, так нет, подобную субъективную «познавательную» активностью принимает все больше молодежи, вместе с цинизмом и расчетливостью, потому что это проще, не нужно трудиться, чтобы развиваться, брать под контроль свое «Я».
А потом бегают и орут, что не могут найти партнера для совместной жизни, что директор урод, что правительство — хапуги, что люди все злые. Бегая, оря, но ничего не вкладывая, чтобы что-то изменить. Не вкладывают, потому что, не понимают что такое «не злые» люди. Примеров не было.
По-моему, вы разговариваете сами с собой.
Специально для вас краткое резюме всего сказанного мной: Вера и 10 заповедей и пост и Душа и Бог — это всё хорошо и многим людям просто необходимо, иначе они сойдут с ума. Например вы.
Но институт который в нашем отечестве отвечает за веру, а именно РПЦ, заплыл жиром.
Специально для вас краткое резюме всего сказанного мной: Вера и 10 заповедей и пост и Душа и Бог — это всё хорошо и многим людям просто необходимо, иначе они сойдут с ума. Например вы.
Но институт который в нашем отечестве отвечает за веру, а именно РПЦ, заплыл жиром.
Мерилом может послужить одна мудрая для меня фраза: «Дерево ценится по плодам его».
Вот я вижу как помогают людям, как им возвращают радость жизни. Как те, от которых отвернулись, снова могут радоваться и быть счастливыми. Как сделали кров кому-нибудь.
А что сделал бизнес? Логика? — пока вижу только, что отказалась от них.
Вот я вижу как помогают людям, как им возвращают радость жизни. Как те, от которых отвернулись, снова могут радоваться и быть счастливыми. Как сделали кров кому-нибудь.
А что сделал бизнес? Логика? — пока вижу только, что отказалась от них.
Спасибо, очень сложно логично говорить о несовсем (в контекстах некоторых людей) логичном.
«Коллективными могут быть только заблуждения, предубеждения и фобии. Наоборот, истина всегда лична. Каждому из нас она открывается особо. Каждый необходимо должен сам осмыслить ее и пережить в глубинах разума и сердца» © «Путь что ведет нас к Богу» отец Георгий Чистяков
Церковь, может, и не имеет. Она — лишь средство, созданное для людей. Отношение к Богу, Душе и Святости могут иметь только люди (обобщая — живые существа).
«Коллективными могут быть только заблуждения, предубеждения и фобии. Наоборот, истина всегда лична. Каждому из нас она открывается особо. Каждый необходимо должен сам осмыслить ее и пережить в глубинах разума и сердца» © «Путь что ведет нас к Богу» отец Георгий Чистяков
И когда же он, человек то бишь, эту свою свободу добывал? И откуда, простите, он ее добывал? ;)
Как был макаком, так макаком и остался. Только теперь еще и с маком.
Вы считаете, что homo sapiens кто-то ограничивает или ограничивал в свободе?
Как был макаком, так макаком и остался. Только теперь еще и с маком.
Вы считаете, что homo sapiens кто-то ограничивает или ограничивал в свободе?
Напряги мозговые извилины. Посмотри вокруг. Если не сможешь ничего понять — почитай историю.
Разницу между макакой и человекой ты легко поймёшь если попробуешь прожить недельку другую в стае макак. Это два разных животных.
Можно попроситься в Московский зоопарк. Заодно можно и реалити шоу снять.
Разницу между макакой и человекой ты легко поймёшь если попробуешь прожить недельку другую в стае макак. Это два разных животных.
Можно попроситься в Московский зоопарк. Заодно можно и реалити шоу снять.
Вот Вы сразу начинаете хамить, вести себя неадекватно. Я спросил об аргументах, а Вы нагрубили мне, продемонстрировав агрессию. Это обычная реакция для животного — попытка доминировать, демонстрируя собственную силу и слабость оппонента.
Хотя это и необязательно, я все же замечу Вам, что историю я читал и продолжаю читать. Вокруг посмотрел (абстрактно, конечно) и лишь убедился в своей точке зрения.
Итак, у Вас будут какие-то контраргументы к моему высказыванию или на этом закончим?
Хотя это и необязательно, я все же замечу Вам, что историю я читал и продолжаю читать. Вокруг посмотрел (абстрактно, конечно) и лишь убедился в своей точке зрения.
Итак, у Вас будут какие-то контраргументы к моему высказыванию или на этом закончим?
А другую сторону деятельности церкви, в частности, знаете?
У церкви только одна сторона — удовлетворение собственного тщеславия и коммерциализация нематериальных активов. Не вижу других причин самовыдвигаться на наместника Бога на земле и проводника Его воли.
Посмотри ка сколько злобы в минусах в мою сторону! Ай ай ай у хромого забрали соломинку!
Посмотри ка сколько злобы в минусах в мою сторону! Ай ай ай у хромого забрали соломинку!
Знаете, есть такое понятие в философских рассуждениях некоторых светителей — «Встреча». По-разному она приходит к человеку. Для кого-то это нежданное исцеление (когда логичная и «научновумная» медицина разводит руками); для кого-то теплота от взаимовыручки (помогает не ради корысти); для кого-то внимание там, где этого не ждешь (детские приюты, тюрьмы с отчаявшимися заключенными, больницы с тяжело больными).
Но во всех этих случаях есть одно — чувства покоя, благодарности и радости, проявления неэгостичного (неумышленного) гуманизма, альтруизма и сотоварищества. Когда люди забывают про свою Я и начинают делать что-то вместе и для других.
Это выглядит нелогичным, если не учитывать, что внутри у человека кроме холодного разума есть еще нечто.
А бывают к этому приходят благодаря рассуждению. Для меня это было ярким жизненным примером:
Задача: эффективное развитие фирмы
Дано: менеджер, и его подчиненный, который по умению управлять во много раз превосходит менеджера.
Как думаете, менеджер будет думать о фирме и уступит свой пост подчиненному?
Или он будет принимать нелогичные поступки и тормозить развитие, лишь бы не дать этому подчиненному место? Выиграет ли компания в данном случае или личные интересы превыше? А как тогда будет выглядеть развитии не только компании, но и государства, да и всей Земли в целом?
А про минуса вы зачем сказали?
Но во всех этих случаях есть одно — чувства покоя, благодарности и радости, проявления неэгостичного (неумышленного) гуманизма, альтруизма и сотоварищества. Когда люди забывают про свою Я и начинают делать что-то вместе и для других.
Это выглядит нелогичным, если не учитывать, что внутри у человека кроме холодного разума есть еще нечто.
А бывают к этому приходят благодаря рассуждению. Для меня это было ярким жизненным примером:
Задача: эффективное развитие фирмы
Дано: менеджер, и его подчиненный, который по умению управлять во много раз превосходит менеджера.
Как думаете, менеджер будет думать о фирме и уступит свой пост подчиненному?
Или он будет принимать нелогичные поступки и тормозить развитие, лишь бы не дать этому подчиненному место? Выиграет ли компания в данном случае или личные интересы превыше? А как тогда будет выглядеть развитии не только компании, но и государства, да и всей Земли в целом?
А про минуса вы зачем сказали?
Я соглашусь насчёт минимальной пользы которую религия приносит отчаившимся.
Так религия возникла так и живёт. Человек самолюбив и слаб. (Но человек и велик.)
Религия — не более чем костыль для сознания.
На этой человеческой слабости построен гигантский институт бездельников и паразитов.
Минусы — яркий пример озлобленности и человеконенавистничества которым пропитана вся религия и библия в частности. Ату его! — вот лозунг любой религии.
Так религия возникла так и живёт. Человек самолюбив и слаб. (Но человек и велик.)
Религия — не более чем костыль для сознания.
На этой человеческой слабости построен гигантский институт бездельников и паразитов.
Минусы — яркий пример озлобленности и человеконенавистничества которым пропитана вся религия и библия в частности. Ату его! — вот лозунг любой религии.
А откуда вы пришли к выводу, что «религия — это костыль»?
Насчет института, соглашусь, но это не мешает помимо гигансткого института бездельников (как и в нашем правительстве и стране) иметь умопомрачительно большой институт полезной социальной помощи и адаптации, дающий ответы на множество запросов, которые не могут быть решены только одной разумностью человека.
Цель, этой беседы: ознакомление с тем, что помощь другим людям — бывает полезной в контексте общества, а не отдельной личности и однозначное суждение только вредит объективному восприятию.
А вы зашли на сайт, который я вам в этом посте порекомендовал для ликбеза?
(Кстати, я вас не минусовал, ибо минус, как я понимаю, на хабре нужен для фильтрации спама и тролkизма, либо для выражения несогласия с точкой зрения, но никак не для низменных эмоций.
Не предполагали ли вы, что люди, которые вас минусовали могли исходить в своей оценке не из гнева?)
Насчет института, соглашусь, но это не мешает помимо гигансткого института бездельников (как и в нашем правительстве и стране) иметь умопомрачительно большой институт полезной социальной помощи и адаптации, дающий ответы на множество запросов, которые не могут быть решены только одной разумностью человека.
Цель, этой беседы: ознакомление с тем, что помощь другим людям — бывает полезной в контексте общества, а не отдельной личности и однозначное суждение только вредит объективному восприятию.
А вы зашли на сайт, который я вам в этом посте порекомендовал для ликбеза?
(Кстати, я вас не минусовал, ибо минус, как я понимаю, на хабре нужен для фильтрации спама и тролkизма, либо для выражения несогласия с точкой зрения, но никак не для низменных эмоций.
Не предполагали ли вы, что люди, которые вас минусовали могли исходить в своей оценке не из гнева?)
Мне сложно с вами дискутировать. Мне прийдётся очень много писать. В том числе того что уже написано до меня и лучше чем я могу написать.
Я не заходил. Возможно зайду когда патриарх перестанет рядится в шитое золотом бабское платье и носить часы за тридцать тысяч долларов. Но думаю это будет лет через сто не раньше.
Минусы от озлобленности и собственной глупости. Вообще высказывать собственное мнение на хабре достаточно опасно для кармы. Хабрасообщество это отдельный предмет для исследования. Честно говоря ещё поискать такой симбиоз высокотехнологических знаний и житейской наивности граничащей с критинизмом.
Я ушёл.
Я не заходил. Возможно зайду когда патриарх перестанет рядится в шитое золотом бабское платье и носить часы за тридцать тысяч долларов. Но думаю это будет лет через сто не раньше.
Минусы от озлобленности и собственной глупости. Вообще высказывать собственное мнение на хабре достаточно опасно для кармы. Хабрасообщество это отдельный предмет для исследования. Честно говоря ещё поискать такой симбиоз высокотехнологических знаний и житейской наивности граничащей с критинизмом.
Я ушёл.
если представить что вопросы это «папики», а ответы «мамки» (разъемы кабеля). То в образованного человека, на каждого папика будет своя мамка, а если нет — он знает где искать «мамку».
Человек у которого нет условий изучать себя\мир — он берет вязку папиков и опускает в одну мамку под именем «религия» и все, человек доволен, общество спасено.
А ответ однозначно нужен ибо будет алкоголизм\суицид\и т.п.
Важно не качество ответов, а само наличие. Не всем нужно знать как устроен мир. Сон-завод-телевизор тоже жизнь.
Человек у которого нет условий изучать себя\мир — он берет вязку папиков и опускает в одну мамку под именем «религия» и все, человек доволен, общество спасено.
А ответ однозначно нужен ибо будет алкоголизм\суицид\и т.п.
Важно не качество ответов, а само наличие. Не всем нужно знать как устроен мир. Сон-завод-телевизор тоже жизнь.
Человек у которого нет условий изучать себя\мир — он берет вязку папиков и опускает в одну мамку под именем «религия»
Вы описали стереотип или именно ваше умозаключение?
в частности случай с Православием и «Пути Господа неисповедимы»\«На всё воля Божья». Понятно что Православие сильно адаптировано («упрощенное») под тот народ который его исповедует.
Восточные религии, как Буддизм, посильнее будут и могут на некоторых этапах, конкурировать с наукой.
Восточные религии, как Буддизм, посильнее будут и могут на некоторых этапах, конкурировать с наукой.
В лекциях Кураева очень хорошо рассматриваются законы кармы в сравнении с христианской религией и православием. Я лично видел эту лекцию в записи, очень рекомендую найти. У меня лично после этого несколько поменялось отношение к буддизму.
P.S. В данном случае имеется в виду буддизм как религия, а не как наборы слухов и интерпретаций о ней.
P.S. В данном случае имеется в виду буддизм как религия, а не как наборы слухов и интерпретаций о ней.
Спасибо за ссылку, посмотрю
Помнится, как в детстве, все начиналось с Лазарева и его «Диагностики Кармы» =)
Помнится, как в детстве, все начиналось с Лазарева и его «Диагностики Кармы» =)
Только Кураева в этом плане нужно смотреть очень аккуратно. Он весьма не любит Лазарева, а его взгляд на некоторые вопросы немного устаревший (в плане источников).
Признание воли Бога (а точнее его могущества и возможности, кроме влияния на свободную волю человека), не означает отрицание познания себя и Его.
Наоборот, в опыте, мудрости, в познание начинаешь понимать многие вещи, происходящие вокруг тебя, о которых раньше только думал, что это зло. То есть становишься все более и более объективным, а значит познаешь и развиваешь свой дух, а это только и помогает любить Бога еще больше, видя Его промысел в судьбе (тьфу ты, опять от четкой логичности ушел, спустился на абстрактные понятия «судьбы», «промысла», приношу свои извинения, пока описать иначе не могу). А это и есть первая и основополагающая заповедь.
И многие святые отцы как раз об этом и пишут, причем очень и очень часто. Но, наверное, вы не читаете святых отцов, к примеру, Серафима Саровского, Феофана Затворника, Иоана Крестьянкина, Александра Меня?
Кто сказал, что религия должна конкурировать с наукой?
Насколько мне известно, религия — это отношение к себе и миру, а наука — это конкретная работа с внешним миром.
К сожалению, с восточными религиями знаком совсем немного. Однако, помню, что буддизм делает уклон в сторону отношения человека и природы. А православие — человека и другого человека. Мне кажется, это более щепетильная тема, а поэтому и подвергается критики с большей частотой.
Наоборот, в опыте, мудрости, в познание начинаешь понимать многие вещи, происходящие вокруг тебя, о которых раньше только думал, что это зло. То есть становишься все более и более объективным, а значит познаешь и развиваешь свой дух, а это только и помогает любить Бога еще больше, видя Его промысел в судьбе (тьфу ты, опять от четкой логичности ушел, спустился на абстрактные понятия «судьбы», «промысла», приношу свои извинения, пока описать иначе не могу). А это и есть первая и основополагающая заповедь.
И многие святые отцы как раз об этом и пишут, причем очень и очень часто. Но, наверное, вы не читаете святых отцов, к примеру, Серафима Саровского, Феофана Затворника, Иоана Крестьянкина, Александра Меня?
Кто сказал, что религия должна конкурировать с наукой?
Насколько мне известно, религия — это отношение к себе и миру, а наука — это конкретная работа с внешним миром.
К сожалению, с восточными религиями знаком совсем немного. Однако, помню, что буддизм делает уклон в сторону отношения человека и природы. А православие — человека и другого человека. Мне кажется, это более щепетильная тема, а поэтому и подвергается критики с большей частотой.
Одно дело когда ты ознакомлен с 2-3 версиями и осознано выбираешь одну религию или собираешь свою версию с тебе интересными аспектами.
И другое — когда тебе ее «выбрали» родители, а посмотреть альтернативы нельзя ибо это инакомыслие, т.е. грех.
По Богу: Лично я считаю не эгоцентричные религии немножко деструктивны ибо убавляют ответственность и решимость к действию у индивида. Но религия так же инструмент, и в государстве легче управлять при других параметрах.
И другое — когда тебе ее «выбрали» родители, а посмотреть альтернативы нельзя ибо это инакомыслие, т.е. грех.
По Богу: Лично я считаю не эгоцентричные религии немножко деструктивны ибо убавляют ответственность и решимость к действию у индивида. Но религия так же инструмент, и в государстве легче управлять при других параметрах.
Насчет инакомыслия с позиции общества — это да, там хаос (у меня так подругу чуть ли не замучили постоянными необъяснимыми запретами и тупой каноникой)!
Но с позиции объективного православия (которое за так называемую «живую веру», веру основанную на любви, а не каноники, так как методы познания меняются с запросами времени) многие святый отцы наоборот изучали другие религии. Так например, отец Николай Японский уехал в Японии и там изучал их религиозные взгляды, чтобы выявить объективные зерна проявления Божественности и создать интегрированную схему (или пример Иоанна Шанхайского ).
Вот как раз цель дискуссии, рассказать, так сказать, кухню «изнутри», и показать, что это только стереотип и заблуждение, вызванные поверхностным восприятием материала, отсутствием изучения контекста.
Наоборот, индивид с активной живой верой, стремится постоянно избавляться от греха, совершенствовать свои личностные стороны (избавляться от агрессии, с понимание относится к проблемам других, терпению, сопереживанию, объективности суждения, а не осуждения), помогать обществу («Вера без дел мертва») и познавать жизнь и проявления Высших материй все больше и больше.
Ведь, если посмотреть литературные труды православия, то можно увидеть развивающуюся мысль, опыт и мудрость, а не просто вдалбливание каноники и клеймением всех еретиками (этим занимается политическая верхушка и исторические примеры католиков ;)).
Смирение != не покорность. Смирение — это принятие ситуации и работа при учитывая, что изменить мир ты не можешь. Но можешь изменить себя.
Касательно вашего замечания религии, как системы управления, согласен. Ибо верующие будут трудится ради государства, несмотря даже на то, что у власти находятся властолюбцы и эгоисты, желающие выкачать деньги и уйти в другие места. Но это уже другая тема.
Но с позиции объективного православия (которое за так называемую «живую веру», веру основанную на любви, а не каноники, так как методы познания меняются с запросами времени) многие святый отцы наоборот изучали другие религии. Так например, отец Николай Японский уехал в Японии и там изучал их религиозные взгляды, чтобы выявить объективные зерна проявления Божественности и создать интегрированную схему (или пример Иоанна Шанхайского ).
убавляют ответственность и решимость к действию у индивида
Вот как раз цель дискуссии, рассказать, так сказать, кухню «изнутри», и показать, что это только стереотип и заблуждение, вызванные поверхностным восприятием материала, отсутствием изучения контекста.
Наоборот, индивид с активной живой верой, стремится постоянно избавляться от греха, совершенствовать свои личностные стороны (избавляться от агрессии, с понимание относится к проблемам других, терпению, сопереживанию, объективности суждения, а не осуждения), помогать обществу («Вера без дел мертва») и познавать жизнь и проявления Высших материй все больше и больше.
Ведь, если посмотреть литературные труды православия, то можно увидеть развивающуюся мысль, опыт и мудрость, а не просто вдалбливание каноники и клеймением всех еретиками (этим занимается политическая верхушка и исторические примеры католиков ;)).
Смирение != не покорность. Смирение — это принятие ситуации и работа при учитывая, что изменить мир ты не можешь. Но можешь изменить себя.
Касательно вашего замечания религии, как системы управления, согласен. Ибо верующие будут трудится ради государства, несмотря даже на то, что у власти находятся властолюбцы и эгоисты, желающие выкачать деньги и уйти в другие места. Но это уже другая тема.
Поэтому во многих религиях, в том числе и в христианстве, требуется повторная инициация уже в сознательном возрасте и добровольно. Те, за кого «выбрали», обычно становятся плохими последователями.
www.youtube.com/watch?v=5_kNWlqYoXc
ничего личного)
ничего личного)
тьфу, не туда, и не столько раз -_-
Классно, спасибо =))
Но здесь другой вопрос:
А почему бы не предположить, что Божественность — это другое n-мерное измерение? Которое текущей логикой невозможно объять? А ему пытаются дать человеческие аллегории.
То есть чаще всего вижу, что люди любят тему, аля: Бог — это человек! «Который видит все и следит за всем!». То есть Google — это начинающий Бог ;)))
А если серьезно, то религия — это попытка узнать и познать, что же это за чувство «любовь к другим людям» (сострадание, человечность, нелогичный гуманизм) (причем, на мой взгляд, пока удачная).
Зачем (а не почему) люди жертвуют собой?
Зачем человек помогает упавшему прохожему?
Почему с помощью логики невозможно полюбить?
Почему появляется вдохновении?
Почему нельзя заставить себя радоваться?
Что такое дружба?
Что такое состояние, именуемое «слезы счастья»?
И конечно же, венец:
Зачем я живу?
То есть лучше предположить теорию, чем жить без нее, забивая вопросы исходящие изнутри искусственными стимуляторами траты времени. А лишь в старости сокрушаться.
Но здесь другой вопрос:
А почему бы не предположить, что Божественность — это другое n-мерное измерение? Которое текущей логикой невозможно объять? А ему пытаются дать человеческие аллегории.
То есть чаще всего вижу, что люди любят тему, аля: Бог — это человек! «Который видит все и следит за всем!». То есть Google — это начинающий Бог ;)))
А если серьезно, то религия — это попытка узнать и познать, что же это за чувство «любовь к другим людям» (сострадание, человечность, нелогичный гуманизм) (причем, на мой взгляд, пока удачная).
Зачем (а не почему) люди жертвуют собой?
Зачем человек помогает упавшему прохожему?
Почему с помощью логики невозможно полюбить?
Почему появляется вдохновении?
Почему нельзя заставить себя радоваться?
Что такое дружба?
Что такое состояние, именуемое «слезы счастья»?
И конечно же, венец:
Зачем я живу?
То есть лучше предположить теорию, чем жить без нее, забивая вопросы исходящие изнутри искусственными стимуляторами траты времени. А лишь в старости сокрушаться.
>>>Зачем (а не почему) люди жертвуют собой?
Для достижения профита — это очевидно.
>>>Зачем человек помогает упавшему прохожему?
Для достижения профита — это очевидно.
>>>Почему с помощью логики невозможно полюбить?
А, точно невозможно?
>>>Почему появляется вдохновении?
Сначала нужно определиться в терминах, а потом можно и формулы выводить.
>>>Почему нельзя заставить себя радоваться?
Еще как можно =)
>>>Что такое дружба?
сложный вопрос, но ответ 100% будет простым =)
>>>Что такое состояние, именуемое «слезы счастья»?
Выброс в кровь сложной смеси наркотиков. Адреналин, эфидрин и так далее и тому подобное…
Есть действительно серьезный вопрос: что есть сознание…
Для достижения профита — это очевидно.
>>>Зачем человек помогает упавшему прохожему?
Для достижения профита — это очевидно.
>>>Почему с помощью логики невозможно полюбить?
А, точно невозможно?
>>>Почему появляется вдохновении?
Сначала нужно определиться в терминах, а потом можно и формулы выводить.
>>>Почему нельзя заставить себя радоваться?
Еще как можно =)
>>>Что такое дружба?
сложный вопрос, но ответ 100% будет простым =)
>>>Что такое состояние, именуемое «слезы счастья»?
Выброс в кровь сложной смеси наркотиков. Адреналин, эфидрин и так далее и тому подобное…
Есть действительно серьезный вопрос: что есть сознание…
Ну раз вы дали ответы на сие вопросы — очень рад за вас (или даже рад за то, что эти вопросы вас не беспокоят — спокойнее спите).
А вот мне и многим моим друзьям ваши советы, почему то не помогают.
Банальнейший пример: отец девушки сделал ей выгодную партию. То есть чего более желать: богатый, состоятельный, даже порой вежливый. Но вот она почему-то суженого своего не любит. А ей говорят: «Ну смотри, ведь логичнее с ним жить — так что давай полюби его.» Но что-то не получается.
Или вот еще: пришел с работы жутко раздраженный, злой (куча проблем). А дома жена, что-то случайно не так сделала. И понеслась… Начинаешь срываться, оттягиваться в горячей брани на ней (либо на детях), в некоторых семьях и до рукоприкладства доходит. А чем жены то виноваты? Ведь логично же было не обижать их, потом и меньше проблем было и уважения больше. Ведь логичнее сказать себе «Не злись!» и все должно было пройти. Ан нет, что-то не проходит.
И это все цветочки. А если вот такое пример: Допустим, не дай Бог, кто-то из близких становится калекой. И начинают ухаживать за ним тратя все свободное время. А друзья орут, мол, пойдем повеселимся, девушка зовет прогуляться. И тут либо кидать человека (а потом, оставшись один на один с собой чувствовать некое гадство по отношению к себе («совесть»)), либо продолжить ухаживать. Но тогда, как смирить в себе зависть и гнев за то, что они веселятся и реализуют свои мечты, а ты должен видите ли тратить свое время на других.
Проблема, как она стоит предо мной: одной лишь логикой невозможно научиться контролировать себя и проявлять чувства добродетельности, уважения, внимание и заботы к тем, кто об этом просит (явно и неявно).
Это не отрицает необходимости логики (психология очень полезна, ибо учит думать объективно о человеке). Это говорит о том, что нужно комбинировать подходы, что не следует быть однобоким.
На факультетах психологии дают определение сознания. Если надо могу у жены с психфака спросить. Только мне кажется, это опять лишь гипотеза, которая еще пока не опровергнута или не расширена.
А вот мне и многим моим друзьям ваши советы, почему то не помогают.
Банальнейший пример: отец девушки сделал ей выгодную партию. То есть чего более желать: богатый, состоятельный, даже порой вежливый. Но вот она почему-то суженого своего не любит. А ей говорят: «Ну смотри, ведь логичнее с ним жить — так что давай полюби его.» Но что-то не получается.
Или вот еще: пришел с работы жутко раздраженный, злой (куча проблем). А дома жена, что-то случайно не так сделала. И понеслась… Начинаешь срываться, оттягиваться в горячей брани на ней (либо на детях), в некоторых семьях и до рукоприкладства доходит. А чем жены то виноваты? Ведь логично же было не обижать их, потом и меньше проблем было и уважения больше. Ведь логичнее сказать себе «Не злись!» и все должно было пройти. Ан нет, что-то не проходит.
И это все цветочки. А если вот такое пример: Допустим, не дай Бог, кто-то из близких становится калекой. И начинают ухаживать за ним тратя все свободное время. А друзья орут, мол, пойдем повеселимся, девушка зовет прогуляться. И тут либо кидать человека (а потом, оставшись один на один с собой чувствовать некое гадство по отношению к себе («совесть»)), либо продолжить ухаживать. Но тогда, как смирить в себе зависть и гнев за то, что они веселятся и реализуют свои мечты, а ты должен видите ли тратить свое время на других.
Проблема, как она стоит предо мной: одной лишь логикой невозможно научиться контролировать себя и проявлять чувства добродетельности, уважения, внимание и заботы к тем, кто об этом просит (явно и неявно).
Это не отрицает необходимости логики (психология очень полезна, ибо учит думать объективно о человеке). Это говорит о том, что нужно комбинировать подходы, что не следует быть однобоким.
На факультетах психологии дают определение сознания. Если надо могу у жены с психфака спросить. Только мне кажется, это опять лишь гипотеза, которая еще пока не опровергнута или не расширена.
>>>пришел с работы жутко раздраженный
Суть в том что… Ну, скажем, если вы не умеете и не понимаете как управлять автомобилем, это совсем не говорит о том что им невозможно управлять =)
Тренируйтесь… Есть случаи когда, наоборот, мужа выбирают для дочери и она счастлива и любит его… Вопрос в воспитании, ну или в отношении к тем или иным ситуациям, так или иначе все это возможно. И любить того кого мама скажет и совестью не мучатся…
Суть в том что… Ну, скажем, если вы не умеете и не понимаете как управлять автомобилем, это совсем не говорит о том что им невозможно управлять =)
Тренируйтесь… Есть случаи когда, наоборот, мужа выбирают для дочери и она счастлива и любит его… Вопрос в воспитании, ну или в отношении к тем или иным ситуациям, так или иначе все это возможно. И любить того кого мама скажет и совестью не мучатся…
Минусы — яркий пример озлобленности и человеконенавистничества которым пропитана вся религия и библия в частности.
Примеры — в студию! При этом предлагаю не рассматривать средневековую инквизицию (все-таки говорим о настоящем положении дел).
Сломанные капища родноверов, в качестве примера подойдут? или news.babr.ru/?IDE=17554 это вот?
Средневековая инквизиция тоже не является примером озлобленности и ненависти. Я бы её отметил, как весьма прогрессивную и разумную организацию, особенно с учётом контекста.
Э, а Вы когда-нибудь читали материалы по теме Божьего суда? Я совершенно недавно прочитал весьма интересный исторический научный очерк «Ведовство в средние века». Там весьма скромные цифры.
Сейчас тоже людей пытают. Например, недавно было несколько вопиющих случаев в отделениях милиции. В чём разница? Почему нынешняя ситуация считается «нормально» или даже «круто», а тогда — мрачное средневековье?
Сейчас тоже людей пытают. Например, недавно было несколько вопиющих случаев в отделениях милиции. В чём разница? Почему нынешняя ситуация считается «нормально» или даже «круто», а тогда — мрачное средневековье?
Я никоим образом не считаю разумным убийство человека. Тем паче из-за веры в другого бога(-ов) и/или веры в отсутствие бога(-ов). И никоим образом не оправдываю инквизицию в плане методов допроса и чрезмерной связи со светскими властями. Я говорю о том, что зверства инквизиции ЧРЕЗМЕРНО преувеличены. В истории человечества были намного большие злодеяния. В том числе атеистов (см. большевиков). В том числе учёных (Менгеле, опыты японских врачей в начале 20 века и т.д.). Критикуя ТОЛЬКО инквизицию мы сваливаем вину на церковь и религию, в то время, как действительная первопричина так и остаётся нерешённой.
1. Кто сказал, что ведьм и колдунов нет? Знахарство процветало и процветает. Гомеопатия нынче считается вообще нормальным лекарством (как раз публиковал на Хабре пост несколько месяцев назад), а уж она, простите, с точки зрения науки ГОРАЗДО менее понятна, нежели магия. Ей Богу, я уж лучше поверю в энергоинформационное поле, чем в подобную хрень.
В этом вопросе на данный момент нельзя поставить жирную точку. Как, например, в вопросе с гелиоцентрической / геоцентрической системами мира.
К тому же, если исходить из представлений людей 15-16 века, то ДЛЯ НИХ ведьмы ещё как существовали. Банальная психология + эффект плацебо дают отличный результат. Если сейчас среднестатистического человека «правильно обработать», то он поверит и в порчи, и в проклятия и любую муть. И, самое главное, будет получать соответствующие неприятности :) Что для нас нынче называется «психология», «психоанализ», «гипноз», то для жителя 16 века — магия, колдовство и пр.
Возможно, для жителей 22-23 веков вся наша наука будет казаться танцем с бубном. Точнее, скорее всего, так и будет.
> Жаль, что вы не можете рассказать о «весьма скромных цифрах» >родственникам жертв инквизиции.
См. выше. Я не оправдываю ни методы, ни результаты инквизиции. Я лишь отмечаю, что нельзя делать козла отпущения из одной организации, которая, хоть и уничтожала, но гораздо меньшее количество людей, чем те же большевики. И прежде чем валить грехи инквизиции, надо было бы разобраться с более заметными и насущными проблемами.
В этом вопросе на данный момент нельзя поставить жирную точку. Как, например, в вопросе с гелиоцентрической / геоцентрической системами мира.
К тому же, если исходить из представлений людей 15-16 века, то ДЛЯ НИХ ведьмы ещё как существовали. Банальная психология + эффект плацебо дают отличный результат. Если сейчас среднестатистического человека «правильно обработать», то он поверит и в порчи, и в проклятия и любую муть. И, самое главное, будет получать соответствующие неприятности :) Что для нас нынче называется «психология», «психоанализ», «гипноз», то для жителя 16 века — магия, колдовство и пр.
Возможно, для жителей 22-23 веков вся наша наука будет казаться танцем с бубном. Точнее, скорее всего, так и будет.
> Жаль, что вы не можете рассказать о «весьма скромных цифрах» >родственникам жертв инквизиции.
См. выше. Я не оправдываю ни методы, ни результаты инквизиции. Я лишь отмечаю, что нельзя делать козла отпущения из одной организации, которая, хоть и уничтожала, но гораздо меньшее количество людей, чем те же большевики. И прежде чем валить грехи инквизиции, надо было бы разобраться с более заметными и насущными проблемами.
Опять спор: кто-то слышал по наслышке, но уже имеет большое мнение, которое нужно отстаивать, не принимая возможности его ошибочности.
Очень часто сам сталкиваюсь: спорят ради спора. То есть не для того, чтобы разобраться, попытаться понять, а чтобы заклеймить и удостовериться, что «мое мнение верно», «я хороший», «я делаю все правильно».
Спасибо, вам за то, что являетесь еще один объективным примером, который способен еще и доп. литературу сначала изучать, а потом высказывать предположения и гипотизы.
Очень часто сам сталкиваюсь: спорят ради спора. То есть не для того, чтобы разобраться, попытаться понять, а чтобы заклеймить и удостовериться, что «мое мнение верно», «я хороший», «я делаю все правильно».
Спасибо, вам за то, что являетесь еще один объективным примером, который способен еще и доп. литературу сначала изучать, а потом высказывать предположения и гипотизы.
ну, тогда и минусы ни о чем, толком, не говорят, ибо не вписываются в общую концепцию, а с поправками на аудиторию их ставящую и комментарии к которым они ставятся, можно вообще сделать выводы о том что минусует нло, которого как бы и нет…
Минусы любят ставить свеженеверующие, не разбирающиеся в теме, начитавшись Докинза и иже с ним.
Прошу, не будьте так критичны, ведь вы можете задеть этими словами человека, и он именно из-за этого начнет минусовать, а не из-за объективности.
>Вот. А «God Delusion» Докинза лишь воткнула на место несколько кусочков >паззла. А вы сами-то её читали, кстати?
Читал :) Сейчас как раз читаю в оригинале, привёз из Европы.
>Приключений Тома Сойера и Гекльберри Финна
Вы знаете, Марк Твен — один из моих любимых писателей. Я в своё время перечитал 8 сборников его рассказов. Весьма рекомендую. Например, «Любознательная Бесси» — та же идея, что описываете Вы, только в профиль. Или «Таинственный незнакомец», «Военная молитва», «Письмо ангела-хранителя».
Но эти рассказы нужно читать вместе, потому что без этого теряется общий смысл. Как, например, «Мистер Рокфеллер и библия», «Размышления о религии». Цель Марка Твена — показать комичность того мира, в котором он жил, те неприятные вещи, которые творились в Америке под девизом «In God we trust».
Читал :) Сейчас как раз читаю в оригинале, привёз из Европы.
>Приключений Тома Сойера и Гекльберри Финна
Вы знаете, Марк Твен — один из моих любимых писателей. Я в своё время перечитал 8 сборников его рассказов. Весьма рекомендую. Например, «Любознательная Бесси» — та же идея, что описываете Вы, только в профиль. Или «Таинственный незнакомец», «Военная молитва», «Письмо ангела-хранителя».
Но эти рассказы нужно читать вместе, потому что без этого теряется общий смысл. Как, например, «Мистер Рокфеллер и библия», «Размышления о религии». Цель Марка Твена — показать комичность того мира, в котором он жил, те неприятные вещи, которые творились в Америке под девизом «In God we trust».
Вооот. Именно про это я и «талдычу» — что плохи две стороны медали. Одни пытаются нас загнать в кабалу христианства РПЦ edition, другие — в свежевыращенный атеизм.
Знаете, есть замечательная пословица: «Дружба — дружбой, а служба — службой». ИМХО, это — отличный комментарий к дискусии религия vs наука. Верь во что угодно, когда дела касаются религии. Когда дела касаются науки, применяй веру науки в научный метод.
Знаете, есть замечательная пословица: «Дружба — дружбой, а служба — службой». ИМХО, это — отличный комментарий к дискусии религия vs наука. Верь во что угодно, когда дела касаются религии. Когда дела касаются науки, применяй веру науки в научный метод.
Я бы рекомендовал почитать Антона Уилсона. Квантовая психология и Психология эволюции. Ну и вообще все труды этого великого человека. Ну и Тимоти Лири конечно же!
ну, как там у Православных? Не суди, да не судим будешь?
Опять же — говорить что кто-то разбирается в вопросах религии а кто-то нет — как мне кажется, неверно. Религия не точная наука, а скорее мироощущение. А оно свое у каждого. И потом, кто сказал, что я скажем, «свеженеверующие». Я если угодно очень даже верующее (ну в переводе на христианский). Я поклоняюсь единственно Правому Богу. Исконно Славянскому…
p.s. Если уж взялись судить, то хотябы не по себе судите…
Опять же — говорить что кто-то разбирается в вопросах религии а кто-то нет — как мне кажется, неверно. Религия не точная наука, а скорее мироощущение. А оно свое у каждого. И потом, кто сказал, что я скажем, «свеженеверующие». Я если угодно очень даже верующее (ну в переводе на христианский). Я поклоняюсь единственно Правому Богу. Исконно Славянскому…
p.s. Если уж взялись судить, то хотябы не по себе судите…
Я как раз стараюсь судить по себе, следуя достаточно простому принципу — относиться к другим так, как хотел бы, чтобы относились ко мне, и поступать так, как бы хотел, чтобы поступали остальные.
Я же не против религии, наоборот — отстаиваю право религии на существование и против конфронтации науки и религии. Хотите — верьте в Христа, хотите — в Мухаммеда, хотите — в Будду, хотите — в Рода, хотите — в Ра, хотите — в Брахму и т.п. Можно жить и не мешать друг другу. По крайней мере, ныне.
Я же не против религии, наоборот — отстаиваю право религии на существование и против конфронтации науки и религии. Хотите — верьте в Христа, хотите — в Мухаммеда, хотите — в Будду, хотите — в Рода, хотите — в Ра, хотите — в Брахму и т.п. Можно жить и не мешать друг другу. По крайней мере, ныне.
да, в теории это все звучит круто
«В игре всегда есть либо проигравшие, либо победившие.»
The Sims?
The Sims?
why so serious?
Играться словами — это, конечно, можно.
Но если рассматривать серьезно, то приходим к следующим выводам.
Ничего не имею против статьи как «just for fun». Но большинство людей воспринимают комплексно, и в любой шутке видят лишь долю шутки. В таких случаях хорошо отрезвляет серьезный взгляд. Если, конечно, имеется реальный предмет разговора.
«В каждой шутке, есть доля… шутки» (С)
Вы так не считаете? И если люди об этом пишет, то это не проста так. Значит у них есть на это нерешенный внутренний запрос.
Вы так не считаете? И если люди об этом пишет, то это не проста так. Значит у них есть на это нерешенный внутренний запрос.
Правильнее так сказать — манипуляции по поводу «как выиграть» (в чем смысл жизни). Если не разобраться с этим, то не понятно, а зачем вообще жить.
Вопрос о том как выиграть можно разбить на две части
1) в чем смысл жизни вокруг, как игры — ответ: выживать. Выживать в хорошем смысле. Тот у кого больше ценностей и успешней жизнь, выживает лучше.
2) зачем мне эта жизнь нужна — ответ: для развития духовной составляющей — развития способности управлять жизнью во всех ее проявлениях.
Без ответа на вопрос «что такое человек» тоже никуда. Человек = чело + век — тело данное на определенный срок для выполнения этапа в игре, для развития духовной составляющей.
Но, в общем и целом, серьезно к моим словам относиться не надо, а вот задавать вопросы — зачем это все и какая мне от этого польза — надо.
Вопрос о том как выиграть можно разбить на две части
1) в чем смысл жизни вокруг, как игры — ответ: выживать. Выживать в хорошем смысле. Тот у кого больше ценностей и успешней жизнь, выживает лучше.
2) зачем мне эта жизнь нужна — ответ: для развития духовной составляющей — развития способности управлять жизнью во всех ее проявлениях.
Без ответа на вопрос «что такое человек» тоже никуда. Человек = чело + век — тело данное на определенный срок для выполнения этапа в игре, для развития духовной составляющей.
Но, в общем и целом, серьезно к моим словам относиться не надо, а вот задавать вопросы — зачем это все и какая мне от этого польза — надо.
Ничего нового и оригинального.
Все, кто пытался осмыслить компьютерные игры, размышляли о чём-то подобном.
Все, кто пытался осмыслить компьютерные игры, размышляли о чём-то подобном.
Хех, даже в эту игру китайцев играет больше всего :(
Критиковать каждый может, сперва добейся :)
Не крещеный, к другим конфессиям тож не принадлежу.
Но на мой взгляд — пост с претензией на остроумие, а на самом деле уныл и банален. И вторичен, т.к. это все приколы еще с первого курса универа про бога-программиста, бога-инженера и проч.
Да и многие выводы спорны и нелогичны. Плюсовать такое ради сомнительной ржаки? Не знаю…
С друзьями под пиво можно тему помусолить и погыгыкать, но постом?.. Петросян.
Но на мой взгляд — пост с претензией на остроумие, а на самом деле уныл и банален. И вторичен, т.к. это все приколы еще с первого курса универа про бога-программиста, бога-инженера и проч.
Да и многие выводы спорны и нелогичны. Плюсовать такое ради сомнительной ржаки? Не знаю…
С друзьями под пиво можно тему помусолить и погыгыкать, но постом?.. Петросян.
Вобщем теперь всё ясно про Джобса. Он не иначе как змей-искуситель.
Интересно, а сколько людей тут не знают КТО нарисован на картине
Автор, можете мне тоже отсыпать?
Главное, чтобы BSOD не наступил завтра, а то ведь хочется еще на море съездить, барракуд половить.
И ещё это введение такого показателя как «грех», причём только для индикации степени нарушения запретов… Утверждают, что он регулирует возможность дополнительного сохранения в системе после смерти.
Индусские программеры называют это «кармой» и поговаривают, что оно влияет на стартовые условия при респауне. Кстати, они утверждают ещё, прокачанные умения после реинкарнации никуда не деваются, только напрочь память отбивает и тело надо заново прокачивать.
автор, вы очень некрасиво поступили. вера — это не повод для стеба и ржача. взрослый же человек, а ведете себя как неразумный школьник.
Мне кажется, что автор поступил правильно. Ему в голову пришла идея, он эту идею очень хорошо изложил. Глумление над верой как таковой не было, статья – лишь фантазия на тему.
Да и вообще, мне кажется, что человек, вера которого вполне искренняя, не станет обзываться «школьником», а отряхнёт прах от ног и пойдёт дальше.
Да и вообще, мне кажется, что человек, вера которого вполне искренняя, не станет обзываться «школьником», а отряхнёт прах от ног и пойдёт дальше.
Я в который раз встречаю мнение, что религия — не повод для стёба и ржача. Объясните, почему? Юмор — это данное человеку, в том числе и для обстёбывания и ржача.
прискорбно, что вы этого не понимаете… юмор — это данное человеку? давайте тогда осмеивать убогих, вашу маму, и т.д…
просто обидно, что живешь в таком окружении… не люди, а какие-то злые дети… вас же никто не высмеивает за атеизм, почему вы себе позволяете смеяться над верующими?
эх, даже противно в этой теме находиться… не стесняемся убивать мне карму.
просто обидно, что живешь в таком окружении… не люди, а какие-то злые дети… вас же никто не высмеивает за атеизм, почему вы себе позволяете смеяться над верующими?
эх, даже противно в этой теме находиться… не стесняемся убивать мне карму.
Да, юмор — данное человеку. Я не знаю ни одной цитаты из корана и библии, где бы говорилось что-то иное. Приведите их, если знаете.
Про маму и убогих — давайте не будем мешать мух с котлетами. Ткните пальцем в любой кусок поста, где идёт оскорбление веры, матери или убогих. Я вижу только, что автор по-доброму подшучивает над гейм-девелоперами и модераторами, чувствующими себя богами. Чего стоит только упоминание недостатков сильной гравитации :)
Мне кажется, что не нужно находить в посте большее, чем туда вложено, домысливать мотивы, находить в этих мотивах грехи, а потом их осуждать.
Про маму и убогих — давайте не будем мешать мух с котлетами. Ткните пальцем в любой кусок поста, где идёт оскорбление веры, матери или убогих. Я вижу только, что автор по-доброму подшучивает над гейм-девелоперами и модераторами, чувствующими себя богами. Чего стоит только упоминание недостатков сильной гравитации :)
Мне кажется, что не нужно находить в посте большее, чем туда вложено, домысливать мотивы, находить в этих мотивах грехи, а потом их осуждать.
Т.е. вы верующий приравниваете к убогим?
юмор — это данное человеку? давайте тогда осмеивать убогихв контексте топика, я лучше промолчу :)
Проблема не в «стёбе», а в двойных стандартах. В последнее время наблюдается явный перекос в сторону глумления над религией. Когда же пытаются сделать наоборот, сразу же начинают возбухать всякие правозащитники с криками «Ахтунг, инквизиция восстала».
Есть замечательная фраза, приписываемая Вольтеру: «Я не согласен с Вашей точкой зрения, но готов отдать жизнь за Ваше право её высказывать».
Есть замечательная фраза, приписываемая Вольтеру: «Я не согласен с Вашей точкой зрения, но готов отдать жизнь за Ваше право её высказывать».
Я не наблюдаю глумления над религией. В посте есть глумление над гейм-девом — это да.
«Когда же пытаются сделать наоборот» — это как?
«Когда же пытаются сделать наоборот» — это как?
В последнее время скорее наблюдается явный перекос в сторону т. н. «политкорректности» и агрессивных попыток «защиты» религий от «глумления» ака здравой критики, без которой мы бы до сих пор погрязали в Средневековье. Прикрывается это все благими целями предотвращения холиваров, но подобная политика создает такой душок, что в результате наблюдается совсем противоположное — все более массовая ненависть к религии как таковой. Если религия хочет выжить и быть актуальной, она должна позволять себя критиковать и, если требуется, относиться к себе с юмором. Ненависть от этого не рождается — ненависть рождается от попыток цензуры со стороны фанатиков.
Эээ, мы с Вами в разных мирах живём :) Политкорректность используется, чтобы прикрыть политически неугодные темы от всестороннего обсуждения. Вот, например, недавняя тема — священники-педофили. Ужасно, не правда ли? С этим никто и не спорит. Но вот ведь незадача — явно не только священники (и, в основной массе, как раз не они) растлевают детей. Сколько педофилов среди священников? 10-20 от силы? А сколько среди обычных людей? А кого показывают в новостях, создавая впечатление, что чуть ли ни каждый священник — латентный педофил.
Христианство любит критику, как бы это странно не звучало. Именно в средние века зарождается культура дискуссии. Вплоть до того, что при обучении монахов их заставляют доказывать, что Бога нет, что церковь — бред, что земля, например, вращается вокруг Солнца. И, заметьте, никто не кого за это не карает? Наоборот, христианские философы того периода считали, что настоящий схоласт должен уметь обосновывать свою точку зрения прежде всего благодаря пониманию аргументов против.
Заметьте, цензуру вводят обычно недалёкие люди с непомерными амбициями. Те, кто действительно хорошо знает и понимает христианскую философию, в ней не нуждаются, так как победить их в диспуте (корректно победить, аргументированно) очень и очень сложно.
Христианство любит критику, как бы это странно не звучало. Именно в средние века зарождается культура дискуссии. Вплоть до того, что при обучении монахов их заставляют доказывать, что Бога нет, что церковь — бред, что земля, например, вращается вокруг Солнца. И, заметьте, никто не кого за это не карает? Наоборот, христианские философы того периода считали, что настоящий схоласт должен уметь обосновывать свою точку зрения прежде всего благодаря пониманию аргументов против.
Заметьте, цензуру вводят обычно недалёкие люди с непомерными амбициями. Те, кто действительно хорошо знает и понимает христианскую философию, в ней не нуждаются, так как победить их в диспуте (корректно победить, аргументированно) очень и очень сложно.
И любовь к критике до их пор видится нам в отблесках средневековых костров.
Как и любовь к толерантности язычников, сжигавших христиан, большевиков, уничтоживших за 30 лет больше верующих, чем вся инквизиция, американцев, уничтоживших «террористов»-мусульман, пытки в тюрьмах и пр. Конечно, это в сравнении с инквизицией так, мелочь.
> Как и любовь к толерантности язычников, сжигавших христиан
Язычество — тоже к религии. Мимо таза.
> большевиков, уничтоживших за 30 лет больше верующих, чем вся инквизиция
Цифры в студию. С авторитетными историческими источниками.
> американцев, уничтоживших «террористов»-мусульман
Да, это атеисты мочили невинных агнцев.
> Конечно, это в сравнении с инквизицией так, мелочь.
Язычество — тоже к религии. Мимо таза.
> большевиков, уничтоживших за 30 лет больше верующих, чем вся инквизиция
Цифры в студию. С авторитетными историческими источниками.
> американцев, уничтоживших «террористов»-мусульман
Да, это атеисты мочили невинных агнцев.
> Конечно, это в сравнении с инквизицией так, мелочь.
Ей Богу, не интересовался темой, читал популярную литературу. Но простейшая ссылка ru.wikipedia.org/wiki/Сталинские_репрессии даёт и источники, и краткую сводку. Если Вам интересно, попробуйте посмотреть источники. У меня нет интереса к этому периоду истории, но я уверен, что количество жертв было выше.
Согласно исследованиям историков (Г. Ли, нелюбимый многими церковниками Льоренте) количество трупов было в районе 10000 штук. Даже если добавить 100% погрешность, всё равно получится в разы меньше. И это, конечно, СУЩЕСТВЕННО хуже сотен тысяч / миллионов трупов в первой половине 20 века, века прогресса по сравнению с «мрачным средневековьем».
Согласно исследованиям историков (Г. Ли, нелюбимый многими церковниками Льоренте) количество трупов было в районе 10000 штук. Даже если добавить 100% погрешность, всё равно получится в разы меньше. И это, конечно, СУЩЕСТВЕННО хуже сотен тысяч / миллионов трупов в первой половине 20 века, века прогресса по сравнению с «мрачным средневековьем».
есть хорошая «религия» — дзен, «догмы» которой передаются какраз в форме анекдотов.
именно для этого
рад, что вам помогли
А чего вы то создали?
Холивар такой холивар.
Какое то у вас дремучее представление о религии. Имхо врага надо знать в лицо, и не заостряться на православии (перекреститься 3 раза пентаграммой). Некоторые религии наоборот ставят в основу науку, где одна из целей жизни — как можно больше новых научных знаний, открытий и достижений, чтобы наполнять «всемирное информационное поле». Вопрос конечно в том — насколько научны эти достижения будут, но если человек не грузит общество своей антинаучной хренью, а сидит у себя и химичит, то пусть хоть так, чем стать клерком, может из тысячи таких домашних учёных хоть один чего и добьётся более или менее вменяемого
p.s.: КО как-бы намекает тем, кто яростно при прочтении второго предложения начнёт нажимать на красный квадрат с крестиком, что знание таких антинаучных терминов как «всемирное информационное поле», совсем не значит моё поощрение и причастность к религии.
p.s.: КО как-бы намекает тем, кто яростно при прочтении второго предложения начнёт нажимать на красный квадрат с крестиком, что знание таких антинаучных терминов как «всемирное информационное поле», совсем не значит моё поощрение и причастность к религии.
А можно было бы внедрить ещё одну расу.
С вводом новой расы можно решить массу проблем и даже изменить тип игры.
Если есть конкуренция за какой-нибудь ресурс, то начинается RTS (то есть, судьба одного юнита не так важна).
Если дать расе подходящие артефакты, то можно и вовсе уничтожить экономику и сделать обучалку; скажем, если есть машина, которая делает абсолютную копию объекта, то экономика не очень нужна.
Если раса случайно взрывает Землю, то начинаются полёты в космосе. Кстати, решение проблемы незрелищной гравитации.
Если раса прилетает ненадолго, оставляет на Земле хаос, и улетает, то начинается адвенчер в стиле «пикника на обочине». Грамотно разбросав артефакты можно уравнять прокаченных и непрокаченных юнитов.
Если представитель расы умеет брать под контроль мозг человека, то начинаются симсы. Зато пропадает проблемы конкуренции.
Если у расы всего один очень прокаченый перец, вроде хищника, то вообще шутер выходит. Стив Джобс как финальный босс, конечно.
С вводом новой расы можно решить массу проблем и даже изменить тип игры.
Если есть конкуренция за какой-нибудь ресурс, то начинается RTS (то есть, судьба одного юнита не так важна).
Если дать расе подходящие артефакты, то можно и вовсе уничтожить экономику и сделать обучалку; скажем, если есть машина, которая делает абсолютную копию объекта, то экономика не очень нужна.
Если раса случайно взрывает Землю, то начинаются полёты в космосе. Кстати, решение проблемы незрелищной гравитации.
Если раса прилетает ненадолго, оставляет на Земле хаос, и улетает, то начинается адвенчер в стиле «пикника на обочине». Грамотно разбросав артефакты можно уравнять прокаченных и непрокаченных юнитов.
Если представитель расы умеет брать под контроль мозг человека, то начинаются симсы. Зато пропадает проблемы конкуренции.
Если у расы всего один очень прокаченый перец, вроде хищника, то вообще шутер выходит. Стив Джобс как финальный босс, конечно.
и кстати — помоему такой вид атеизма это уже какая-то новая секта
Ну, нередко атеисты — куда большие фанатики своей «веры», чем иные «сектанты». Так что ничего удивительного.
Между тем, при таком подходе той или иной религией в результате начинает интересоваться еще больше людей. Потому что у людей оно как — раз что-то ругают, значит надо посмотреть, что там такое делается… Причем, некоторые интересуются из стадного чувства (типа раз все об этом говорят, то и мне надо), а некоторые — из желания разобраться самостоятельно.
Между тем, при таком подходе той или иной религией в результате начинает интересоваться еще больше людей. Потому что у людей оно как — раз что-то ругают, значит надо посмотреть, что там такое делается… Причем, некоторые интересуются из стадного чувства (типа раз все об этом говорят, то и мне надо), а некоторые — из желания разобраться самостоятельно.
Я верю в бога, розовых единорогов, вампиров, ктулху, эльфов, троллей (хе-хе) и дедушку мороза!
Автор — инфантильный идиот.
Про гравитацию же бред. А слабое взаимодействие не слишком перетянули, не?
А по верованием некоторых конфессий ещё и реролл после смерти можно делать.
ну типа правила игры такие — всем дается свобода воли, от этого пляшем дальше:
ну да правила нечеткие, но если бы они были четкие и за каждое нарушение била бы молнией по голове никакой свободы фактически не было бы, более того если бы небыло соблазна нарушать запреты то свободы воли тоже бы небыло, потому что просто не из чего тогда выбирать.
ну да священники те-же игроки, однако их функция не в том чтоб модерировать, им дана какая то книга, как сборник тех самых нечетких правил и сказано всем рассказывать об этих правилах, что будут дальше делать те самые священники и остальные люди с правилами не столь важно — у всех свобода воли, кто то решит грешить кто то наоборот, фактически смысл игры посмотреть кто как себя поведет и насколько возможно убедить свободного человека жить по правилам.
Наконец апокалипсиса — тут очевидно, когда (и если) создатель приходит к выводу что игра не удалась свобода воли отбирается — там прямым текстом сказано что после второго пришествия грешить никто не будет, что возможно только при отсутствии свободы воли.
ну да правила нечеткие, но если бы они были четкие и за каждое нарушение била бы молнией по голове никакой свободы фактически не было бы, более того если бы небыло соблазна нарушать запреты то свободы воли тоже бы небыло, потому что просто не из чего тогда выбирать.
ну да священники те-же игроки, однако их функция не в том чтоб модерировать, им дана какая то книга, как сборник тех самых нечетких правил и сказано всем рассказывать об этих правилах, что будут дальше делать те самые священники и остальные люди с правилами не столь важно — у всех свобода воли, кто то решит грешить кто то наоборот, фактически смысл игры посмотреть кто как себя поведет и насколько возможно убедить свободного человека жить по правилам.
Наконец апокалипсиса — тут очевидно, когда (и если) создатель приходит к выводу что игра не удалась свобода воли отбирается — там прямым текстом сказано что после второго пришествия грешить никто не будет, что возможно только при отсутствии свободы воли.
что курил автор? :) отличнаястатья
Приятно, что и меня упомянули в статье;)
и картинка для поднятия настроения:
А откуда взялся Бог? Появился из Ничего? Был всегда без появления?
этот же вопрос ученые задают про Большой Взрыв ) Ответа в научном мире пока нет.
Вобще то ответы есть, достаточно доказанных нет. Поищите про ложный вакуум.
Вообще-то ответов нет, есть лишь измышления отдельных учёных на тему. А если принимать в расчёт то, что современные наблюдения противоречат теории инфляции, то концепция Большого Взрыва уже трещит по швам.
Мы говорим одно и то же, есть теории (если хотите измышления, это одно и то же) но доказательная база их слаба. Я просто указывал что теории все таки есть, а то в школах (по крайней мере в мое время так было, и в современных школьных учебниках то же самое) говорится что момент до большого взрыва не рассматривается учеными. Если ученик пытается допытатся почему, следуют «отмазки» о том что время зародилось вместе с вселенной и понятие «до» вообще некорректно, или в лучшем случае объясняют что узнать что было до сингулярности невозможно так как сингулярность это точка и не содержит никакой информации о том как она образовалась.
А почему это теория Большого Взрыва трещит по швам, какие наблюдения ее опровергают?
А почему это теория Большого Взрыва трещит по швам, какие наблюдения ее опровергают?
Школьные учебники — это сегодня неприличное слово :)
По теории большого взрыва — я здесь могу сказать некие общие тенденции, так как, к сожалению, небесный механик, а не космолог. Вкратце ситуация следующая: в космологии есть ряд констант, которые вплоть до недавнего времени были померяны очень неточно. Запускались программы, чтобы улучшить данные, но начала наблюдаться тенденция, что константы на самом деле нифига не константы, как предсказывает теория, они меняются со временем. Последние из известных мне результатов связаны с измерением анизотропии реликтового излучения (собственно, благодаря нему теория большого взрыва и получила шанс на жизнь).
Сейчас европейцы запустили спутник Планк. Очень надеюсь, что будущие эксперименты смогут прояснить ситуацию (результаты должны быть в ближайшие несколько лет).
По теории большого взрыва — я здесь могу сказать некие общие тенденции, так как, к сожалению, небесный механик, а не космолог. Вкратце ситуация следующая: в космологии есть ряд констант, которые вплоть до недавнего времени были померяны очень неточно. Запускались программы, чтобы улучшить данные, но начала наблюдаться тенденция, что константы на самом деле нифига не константы, как предсказывает теория, они меняются со временем. Последние из известных мне результатов связаны с измерением анизотропии реликтового излучения (собственно, благодаря нему теория большого взрыва и получила шанс на жизнь).
Сейчас европейцы запустили спутник Планк. Очень надеюсь, что будущие эксперименты смогут прояснить ситуацию (результаты должны быть в ближайшие несколько лет).
Ух, я думал уже обойдется без этого вечного и банального вопроса. Дайте сначала определение Бога, а потом уже задавайте вопрос. А то оперируют все одним словом но столько всего разного под этим понятием подразумевают.
А если будет скучно разберите понятие «всегда», вспомните что оно зависит от вермени а время лишь одна из характеристик системы под названием «вселенная», появилось вместе с образованием вселенной и совсем не общее для всей вселенной (вспоминаем основы теории относительности). Потом можете дать определение «чего-то», противовесом к которому является ваше «Ничего».
P.S посетителем церкви и других религиозных храмов не являюсь.
А если будет скучно разберите понятие «всегда», вспомните что оно зависит от вермени а время лишь одна из характеристик системы под названием «вселенная», появилось вместе с образованием вселенной и совсем не общее для всей вселенной (вспоминаем основы теории относительности). Потом можете дать определение «чего-то», противовесом к которому является ваше «Ничего».
P.S посетителем церкви и других религиозных храмов не являюсь.
На самом деле, когда я говорил «Бог» я не имел ввиду старца с седой бородой парящего где то далеко в облаках ) И не суть важно Бог или не Бог. А важен сам факт появления чего либо в самом начале. Что такое время? Это я так понимаю четвертое измерение (сейчас ученые пришли к тому что есть еще мерности). Получается до большого взрыва времени не было. Не было пространства. Не было логики (физических законов). Но все же был же какой то толчок (импульс) к появлению? Откуда взялся этот импульс? Что то должно было его породить, пусть даже не существовало пространства/времени. Из Ничто (Отсутствие всего) это Все появилось! Если вы мне ответите подробно на этот как вы говорите «банальный вопрос». Я буду вам очень при очень благодарен!
На такие вопросы не отвечают. Нет, все таки отвечают, так появляются религии. Но я не собираюсь отвечать, и не просил на самом деле чтобы Вы мне здесь ответили. Это были риторические вопросы, ответ на ваш комментарий но в ввиде вопроса, не несет полезной информации но заставляет задуматся и дает направление.
А еще я своими вопросами хотел сказать что не стоит использовать нашу антропоцентристскую логику для ситуаций где она не применима, вернее при ее использовании нужно это учитывать, совсем без логики мы не можем.
«На самом деле, когда я говорил «Бог» я не имел ввиду старца с седой бородой парящего где то далеко в облаках» — а ведь некторые бога так именно и воспринимают :)
А вопрос ваш «банален» по тому что им уже тысячи (если не десятки тысыч) лет в разных вариациях оперируют как проповедники так и атеисты. Это наверное самый популярный в софистике вопрос и главный вопрос на который пытается ответить любая религия.
Возможно ответ на него 42 :)
А еще я своими вопросами хотел сказать что не стоит использовать нашу антропоцентристскую логику для ситуаций где она не применима, вернее при ее использовании нужно это учитывать, совсем без логики мы не можем.
«На самом деле, когда я говорил «Бог» я не имел ввиду старца с седой бородой парящего где то далеко в облаках» — а ведь некторые бога так именно и воспринимают :)
А вопрос ваш «банален» по тому что им уже тысячи (если не десятки тысыч) лет в разных вариациях оперируют как проповедники так и атеисты. Это наверное самый популярный в софистике вопрос и главный вопрос на который пытается ответить любая религия.
Возможно ответ на него 42 :)
Не пойму, почему в Я пиарюсь. Давайте уж в Я умный.
Начнём с того, что Бог невероятно качественно проработал физику вселенной
кто это утверждает?
Да и время генерации в 5 миллиардов лет как-то многовато
а кто сказал, что вселенная имеет такой возраст?
В целом сложилось впечатление что Бог банально не знает психологии, теории игр и кибернетики
то есть тебе играть неинетересно? :)
Я уже понял, что это шутошная статья ))) но продолжу возражать.
Поэтому ему и понадобилась бригада модераторов в виде церковников и жрецов для контроля над выполнением запретов
Эти люди нужны скорее людям, чем Богу. Они помогают прояснить показатели индикаторов, если выражаться твоим языком ))
думаю, статья попротила тавтору кармы ))) не на Хабре, конечно
не понравилась мне статейка. Вот критика создания мира — гравитация неугодила? Автор не в курсе, что малейшее изменение любой физической постоянной приведёт к полному изменению существующего мира? Физику нельзя критиковать, потому что любое изменение = непредсказуемые результаты.
Запреты никогда не работают — за это я бы отдельный минус поставил. Запреты работают тогда, когда индивидуум понимает их пользу (не всегда для себя, часто для социума). А если индивидуум тупой, то за нарушение запретов надо вводить наказание построже.
Ездишь на велике по газону? Ну и козёл. Я бы с удовольствием прошёлся в ботинках по твоему дивану за это.
Жрецов бог не придумывал. Современная церковь, включая инквизицию, не описана в Библии. Там проповедники играют другую роль. Эти «жрецы» очевидно исказили сущность учения.
Запреты никогда не работают — за это я бы отдельный минус поставил. Запреты работают тогда, когда индивидуум понимает их пользу (не всегда для себя, часто для социума). А если индивидуум тупой, то за нарушение запретов надо вводить наказание построже.
Ездишь на велике по газону? Ну и козёл. Я бы с удовольствием прошёлся в ботинках по твоему дивану за это.
Жрецов бог не придумывал. Современная церковь, включая инквизицию, не описана в Библии. Там проповедники играют другую роль. Эти «жрецы» очевидно исказили сущность учения.
Забыл только сказать, что мы созданы по его подобию и душу он свою в нас вдохнул. Поэтому всё ему известно и понятно!
Если вдуматься серьёзно, то там целая куча программистов. Сами подумайте — разные виды животных, при этом отсутствуют промежуточные версии (есть только релизы), которые создавались явно с целью быть лучше других видов. А кто-то из них создаёт поразитирующие организмы. Потом вспомните про биологические вирусы — похоже, что это тамошняя школота развлекается :)
Статья безумная, но дико интересная. Можно открывать новую веру :)
«Гравитацию слишком перетянул, если бы она была меньше — в целом было бы зрелищней.» — если бы гравитация была меньше, то галактики, планеты, и т.д. после Большого взрыва не сформировались бы. Все вещество было бы раскидано по вселенной.
Думаю автор имел гравитацию земли. С уменьшением гравитаци Земли ослабевает притяжение верхних слоев атмосферы, ионосферы, а от ионосферы зависит магнитное поле Земли, другими словами уменьшив гравитацию, Земля превратилась бы во второй Марс. Раньше Земля имела гравитацию меньшую чем сейчас, но и атмосфера была совершенно другой, атмосфера на Земле образовалась благодаря оболочке вокруг земли, которая состояла из углеводорода, воды и т.п. Она то и защищала нас от вредных солнечных радиационных лучей! Так что зрелищнее бы точно не было, ибо лицезреть было бы не накого :).
А как же планеты-гиганты вроде Юпитера, почти полностью состоящие из газа?
И каким же образом гравитация земли выросла?
И каким же образом гравитация земли выросла?
Около 65 миллионов лет назад Земля начала удаляться от Солнца с увеличением радиуса своей орбиты с 86 до 150 млн. км, т.е. приблизительно в 1,7 раза.1,7 кратное увеличение радиуса орбиты Земли сопровождалось 3-кратным увеличением гравитационного притяжения на ее поверхности, т.е. с квадратичной зависимостью. Изменение гравитации планеты носило относительный характер, т.е. было связано не с изменением массы Земли, а с изменением напряженности гравитационного поля Солнца на ее орбите. (хттп://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5070.html)
О_о
Хватит читать желтую прессу — почитайте учебник по физике.
1 Последний миллиард лет не менялась ни масса земли, ни масса солнца — гравитация осталась постоянной.
2 Гравитация на земле никак не может зависеть от расстояния до солнца.
3 Если вы знаете что такое момент вращения, то должны понимать, что поменять ось наклона вращающегося тала — нельзя.
Хватит читать желтую прессу — почитайте учебник по физике.
1 Последний миллиард лет не менялась ни масса земли, ни масса солнца — гравитация осталась постоянной.
2 Гравитация на земле никак не может зависеть от расстояния до солнца.
3 Если вы знаете что такое момент вращения, то должны понимать, что поменять ось наклона вращающегося тала — нельзя.
Ага, я тоже как-то играл в флеш-игру «Жизнь», там шарики плодились. Какова вероятность того что шарик напишет пост обо мне?
Если шарик будет очень большим, то на каком-то этапе напишет. Советую почитать больше о теории клеточных автоматов. Ты тоже не что иное, как система, состоящая из «шариков» ака атомов.
если предоставить шарикам печатать хаотически в течении неограниченно долгого времени, то рано или поздно — обязательно напишут :)
Было бы логичнее, если бы автор разбирался в религии (любой из трёх основных единобожных). Получилось рассуждение из разряда «ваша операционная система идиотская — в ней нельзя настроить сетку (то, что я не умею настраивать и даже не разбирался в вопросе, неважно)».
Подлатать.
Подлатать.
Напомнило вариацию на тему создания вселенной в виде корпоративной переписки разработчиков: www.anafor.ru/other/genesis.htm
Статья — феерический бред.
Человек либо верит, либо не верит, и его вера не должна требовать каких-либо доказательств.
Человек либо верит, либо не верит, и его вера не должна требовать каких-либо доказательств.
Поддерживаю некого nothing в том, что автор статьи идиот.
Так же смотрю вот, минусуют когда человек с чем-то не согласен.
Выходит надо жопу лизать, чтоб плюсанули?
Что ж это получается?
PS. Сам не верующий, но надо более уважительно относится к чужим взглядам и чужой вере.
Я думаю автор не хотел бы, чтоб ему дали п*ды на улице за то, что у него телефон круче или за то, что у него очки толщиной в 2 см.
Так же смотрю вот, минусуют когда человек с чем-то не согласен.
Выходит надо жопу лизать, чтоб плюсанули?
Что ж это получается?
PS. Сам не верующий, но надо более уважительно относится к чужим взглядам и чужой вере.
Я думаю автор не хотел бы, чтоб ему дали п*ды на улице за то, что у него телефон круче или за то, что у него очки толщиной в 2 см.
Минус — не признак того, что Вам необходимо лизать, чью-то жопу. Он лишь признак того, что с Вашим мнением кто-то не согласен.
Что бы с моим мнением были согласны, надо придерживаться того же мнения, либо лизать жопу. Вывод: Не согласен со сказанным — промолчи, сказал, что против — получай минус. Лижи жопу — получай плюс.
Не лизать, а целовать. И не чью-то, а конкретно — хэнку
Автор молодец, хотя и слегка боянист. А все недовольные комментаторы пускай идут патчить свою днк по гену ЧЮ, ибо завоняли уже. Или же прочь с окаянного хабра на радио Радонеж.
Вроде взрослый человек, а такие глупости пишет )
Минус — не признак того, что Вам необходимо лизать, чью-то жопу. Он лишь признак того, что с Вашим мнением кто-то не согласен.
Если что-то пошло не так — проще выкинуть на свалку и пусть там догорает ещё миллиарды лет.
Надеюсь, что он с нами так не поступил.
Holywars :D
Стивен Хокинг вроде недавно говорил, что Бог тут не причем был :)
Я ему верю.
Я ему верю.
и ни одного комментария про LSD?!
Хм, интересно спросить у автора: Кем тогда является сатана? =)
Статья понравилась =)
Статья понравилась =)
Пардон! А анальный секс по вашей теории это баг или фича?
Прочитал пару абзацев и удивился: высосать целую статью из пальца — это нужно уметь.
Если вы уж и говорите про Библию, то каким боком ее касается «Теория большого взрыва» и миллиарды лет? Ведь по этой самой Библии вся разработка заняла неделю, что довольно неплохо.
В общем, учите мат. часть.
Если вы уж и говорите про Библию, то каким боком ее касается «Теория большого взрыва» и миллиарды лет? Ведь по этой самой Библии вся разработка заняла неделю, что довольно неплохо.
В общем, учите мат. часть.
Отнеситесь к статье как к большому анекдоту.
Разработка, если таковая осуществлялась, никак не могла занять ни неделю, ни 14 гигалет, ни наносекунду внутриигрового времени. Существует ли время разработчика как таковое и если да, то в чем оно измеряется, изнутри игры определить принципиально невозможно. Что касается неполных 14 гигалет развития уже запущенного игрового процесса на текущий момент по внутриигровому времени, то это может быть и баг, а может и фича.
Всегда было интересно. почему люди ставят себя наравне или выше природы, хотя сами являются лишь ее частью?
Пусть в следующем патче введут ressurect. Невозможно же, как в Diablo на hardcore.
хорошо что можно грабить корованы..!
Избавь Боже от критической ошибки!
Этот пост на Хабре победил в игре на «Самый ненужный бестолковый пост».
Скажи тяжёлым наркотикам НЕТ!
А вообще статья кончно в вышей степень смачная, распечатал на память :)
А вообще статья кончно в вышей степень смачная, распечатал на память :)
гравитация это самое слабое наблюдаемое взаимодействие, куда уж меньше
дочитал и появился один вопрос: для чего?
Нелогичный пример из одной «несерьезной» книги:
Однажды с одной пожилой верующей женщиной произошел следующий случай. Она возвращалась из загорода вечерним автобусом. Народу было немного. На одной из остановок в автобус вошла компания молодых людей, по всей видимости рабочих. Они были настроены довольно общительно и вступили в разговор с этой женщиной.
Видя ее возраст, платочек, они спросили, верующая ли она. Женщина ответила утвердительно. Молодые люди стали слегка подшучивать: «Ну что, бабуся, где это ты видела своего Бога? Вот как ты нам докажешь, что Он есть?»
Женщина отвечала им: «Вот вы, например, рабочие. Правильно?» — «Да, — говорят, — рабочие». — «Вы делаете всякие там сложные станки». — «Да, делаем». — «Ну, а вот представьте себе, что вы попали на какую-нибудь выставку машин и там увидели замечательную машину — производительную, красивую, ну просто загляденье». — «Ну, допустим». — «Вы, конечно, захотите узнать, где же изготовили такую замечательную машину? На каком заводе? Какая фирма? А в ответ вам скажут — да ее, знаете, нигде не изготовляли. Как так? — не поверите вы. А вот так — нигде, и все. А откуда же она взялась, спросите вы. А вот ниоткуда — так вот и стоит, и все тут. Что вы на это скажете? Наверно, что вам просто морочат голову, что этого не может быть. То есть вы просто не поверите этому, верно ведь?» — «Ну, конечно, не поверим», — отвечали собеседники, явно заинтересовавшись таким оборотом разговора. «Ну, так вот и я ни за что не могу поверить в то, что весь мир, который нас окружает, и вся природа образовались как-то сами собой, а не были сотворены Богом!» Молодые люди весьма удивились находчивому ответу: «Ну и ну! Ну и бабуся! Вот ведь действительно, человек верит не просто так».
В самом деле, если картина нам говорит о художнике, книга — о писателе, здание — об архитекторе, то не говорит ли нам вся вселенная о Высшем Разуме, который вызвал к бытию весь мир со всеми его законами?
И только сверху, молча, проплывало 4 тусклых желтоватых Солнца.
Проект Genesis
(из корпоративной переписки)Читать это целиком...
Генеральному директору Иегове
от начальника маркетингового отдела Гавриила
Исследования, проведенные нашим отделом в рамках проекта Genesis, показали, что наилучшие перспективы на рынке имеют системы следующей конфигурации:
Планета: 1 шт.
Радиус: 3000 км
Сила тяжести: 0.5g
Соотношение суша/вода: 1:1
Температура: +24
Атмосфера: кислород
Моря: пресн. вода
Реки: молоко, мед
Фауна: травоядная
Периферия: светила 2 шт. (дн./ночн.), скорость: 0.0007 RPM (1 об/сут)
«Направить в отдел стратегического планирования для подготовки ТЗ»
Для чего властьпридержащие насаждают религии?
А вот для чего, цитирую: «Всякая власть от Бога...»
Ну и все вытекающее. Смирение, повиновение, прочие аспекты подчинения.
Религия придумана людьми для управления другими людьми. Чтобы, например, можно было сказать вместо «пойдем, убьем их, чтобы я мог захватить их земли и золото» что-нить вроде «пойдем, убьем их во имя %godname%».
Получается такая разводка — вроде как уже не для выгоды другого человека убивать, а во имя высшей силы, а тот другой человек вроде бы как бы тоже ей служит.
Каждый раз, когда какому-нибудь ублюдку требовалось захватить чужие земли и богатства, он прибегал к религии. Уже позднее для этого стали использовать другие идеологии, но суть разводки осталась та же:
Личные интересы элит маскировались под служение высшей цели. Богу ли, государству ли — неважно.
Крестовые походы, джихады, охоты на ведьм, сжигания инакомыслящих на кострах, резни даже христиан христианами (католик / гугенот) — всего этого не было бы, если бы не религия.
Теперь об оскорблениях чувств верующих. А если завтра Чикатило какой-нибудь свою религию создаст, и нахождение на улицах женщин с неперерезанными глотками будет «оскорблять его религиозные чувства»?
С какой стати люди должны шарахаться, как бы не оскорбить чьи-то религиозные чувства? Полно тех, которых, видите ли, оскорбляют изображения людей или то, что женщины не замурованы в паранджу.
Других оскорбляет то, что мы не херачимся лбом оземь, проходя мимо церкви.
Наверняка найдутся такие, которых оскорбляют наши необрезанные хуи.
Думаю, пора вводить пожизненное заключение за раскрытие рта на тему «ах, они оскорбили мои религиозные чувства».
А вот для чего, цитирую: «Всякая власть от Бога...»
Ну и все вытекающее. Смирение, повиновение, прочие аспекты подчинения.
Религия придумана людьми для управления другими людьми. Чтобы, например, можно было сказать вместо «пойдем, убьем их, чтобы я мог захватить их земли и золото» что-нить вроде «пойдем, убьем их во имя %godname%».
Получается такая разводка — вроде как уже не для выгоды другого человека убивать, а во имя высшей силы, а тот другой человек вроде бы как бы тоже ей служит.
Каждый раз, когда какому-нибудь ублюдку требовалось захватить чужие земли и богатства, он прибегал к религии. Уже позднее для этого стали использовать другие идеологии, но суть разводки осталась та же:
Личные интересы элит маскировались под служение высшей цели. Богу ли, государству ли — неважно.
Крестовые походы, джихады, охоты на ведьм, сжигания инакомыслящих на кострах, резни даже христиан христианами (католик / гугенот) — всего этого не было бы, если бы не религия.
Теперь об оскорблениях чувств верующих. А если завтра Чикатило какой-нибудь свою религию создаст, и нахождение на улицах женщин с неперерезанными глотками будет «оскорблять его религиозные чувства»?
С какой стати люди должны шарахаться, как бы не оскорбить чьи-то религиозные чувства? Полно тех, которых, видите ли, оскорбляют изображения людей или то, что женщины не замурованы в паранджу.
Других оскорбляет то, что мы не херачимся лбом оземь, проходя мимо церкви.
Наверняка найдутся такие, которых оскорбляют наши необрезанные хуи.
Думаю, пора вводить пожизненное заключение за раскрытие рта на тему «ах, они оскорбили мои религиозные чувства».
Для чего властьпридержащие насаждают религии?
А вот для чего, цитирую: «Всякая власть от Бога...»
Вот вы вроде взрослый думающий человек, а мешаете все в одну кучу как и половина неадекватов выше. Что за понятие такое — «религии»? Какие религии? Религий много. Даже если брать конкретно христианство, то вы знаете, что и Иисуса из Назарета, и ранних христиан власть предержащие гнобили и преследовали? Что Нерон сжигал христиан на столбах, расставленных вдоль дорог в качестве освещения?
Дело в том, что просто многие религии (включая и РПЦ, как кажется) впоследствии плавно мутировали в политику, но ни одна религия изначально не создавалась для подобных целей. Совсем недалеко от тех слов, что вы процитировали, находятся другие: «Должно повиноваться больше Богу, нежели человекам». В нацистской Германии, которая тоже пыталась воспользоваться религией для «усмирения», многие по-настоящему верующие люди отказывались брать в руки оружие и вместо армии шли в концлагеря.
…
А то, что у людей «оскорбляются» религиозные чувства — это исключительно проблема этих людей. Нельзя оскорбить человека, у которого нет неуверенности. Если мне скажут, что я поганый урод, я не оскорблюсь, потому что считаю себя вполне привлекательным. И то, что автор топика пытается выставить глупцами всех верующих, меня нисколько не оскорбляет, хотя я и отношусь к ним.
всё правильно.
игра задумывалась как аркада,
социально-экономическая составляющая не предполагалась и она серьёзно нарушает игровой баланс (ядерная угроза, всевозможные техногенные катастрофы).
само собой, что по живом перепилить движок под совершенно новую игру нереально.
вот и остаётся модерировать до поры до времени.
ну тоесть до апгрейда, при котором, по инсайдерским даным, будут загружены новые схемы социальных отношений.
игра задумывалась как аркада,
социально-экономическая составляющая не предполагалась и она серьёзно нарушает игровой баланс (ядерная угроза, всевозможные техногенные катастрофы).
само собой, что по живом перепилить движок под совершенно новую игру нереально.
вот и остаётся модерировать до поры до времени.
ну тоесть до апгрейда, при котором, по инсайдерским даным, будут загружены новые схемы социальных отношений.
прочитал комментарии, представляя, что общаются персонажи WOW — весело :)
Не совсем понятно, что оскорбило верующих. Им противна мысль, что бог гейм-дизайнер или что он плохой гейм-дизайнер? Но ведь следуя логике, верующие знают, что он не гейм-дизайнер вообще, а следовательно не может быть плох или хорош в этом вопросе.
Замечательная юморная статья, но отмечу, что такое уже было написано ранее, ввиде отчета со стороны геймдева Бога и его команды. Люцифер там кстати бекдоры клепал.
* ушёл грабить корованы…
Жду выхода Fallout или Resident Evil.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Бог — бестолковый гейм-дизайнер