Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 354
Хм, а у меня, например, ключи получены через подписку TechNet. Кто видел, тот знает — ключи там генерируются по запросу и выдаются простым текстом — никаких наклеек естественно не присылают. И что, получается что у меня тоже Windows и прочие не лицензионные?
*и прочие продукты MS
ответ саппорта был про _коробочные_ продукты, так что думаю тут бояться не стоит.
спасибо, не обратил внимание на эту деталь. но вопрос по «безнаклеечным» версиям все равно актуален, ибо нашей милиции (полиции?) тяжело будет объяснить, что мое доказательство лицензионности копий — это email с подтверждением подписки от Microsoft )
Хотелось бы и правда обратиться к представителям Microsoft на Хабре с просьбой объяснить, что отвечать на вопросы органов по поводу лицензионности моих полученых по подписке MSDN продуктов, учитывая, что у меня на руках вообще нет никаких дисков, наклеек и т.д.
По подписке MSDN можно получить официальное письмо с текстом лицензии и вашими правами по ней по почте. Я на предыдущем месте работы лично такое заказывал.
Смотрите. Если Вы купили подписку на MSDN, то у Вас будут документы, подтверждающие факт покупки, если подписка Вам дана в качестве статуса партнера Microsoft, то тут вообще ничего подтверждать не надо.
Если Вы ее получили по BizSpark, то выдача такого рода подписок шла через партнеров, которые заполняли анкету. У меня по одному из юридических лиц моя анкета лежит у партнера Microsoft (Softline, вроде) и если что — там есть данные юридического лица, которое использует софт по этой программе.
Если Вы ее получили по BizSpark, то выдача такого рода подписок шла через партнеров, которые заполняли анкету. У меня по одному из юридических лиц моя анкета лежит у партнера Microsoft (Softline, вроде) и если что — там есть данные юридического лица, которое использует софт по этой программе.
А что насчёт MSDN Academic Alliance?
Если память мне не изменяет (не специализируюсь на MSDN), то там право на MSDN должно подтверждать учебное заведение и заполнять какую-то анкету и т.д.
Т.е. в случае с MSDN AA, пользователь может использовать ПО пока он ученик/препод/сотрудник учебного заведения. Что тоже легко проверяется по российским законам.
Т.е. в случае с MSDN AA, пользователь может использовать ПО пока он ученик/препод/сотрудник учебного заведения. Что тоже легко проверяется по российским законам.
у меня офис куплен по партнерской программе с HP, с большой скидкой. Тоже никакой коробки, наклейки.
насколько я понимаю там другое лицензионное соглашение, хотя могу ошибаться…
Ага, а вот у меня ключи, полученные по TechNet, внезапно перестали проходить проверку. И что, я теперь что-то своровал? Или это MS у меня?
Ага, а у меня BizSpark, вот придут завтра проверять, что я им покажу? Хотя, тут вроде как и за Linux штрафуют что де «нелицензионный», или нет?
s/OpenOffice/LibreOffiice/
Он ещё свободнее =)
Он ещё свободнее =)
Да в общем как и все легальное. Платишь больше, получаешь геморрой.
Вы забываете, что открытый софт остается открытым благодаря этим самым «выдуманным» законам об авторстве. Лицензия GPL тоже юридический документ, и именно поэтому работает.
Проблема не в самих законах, защищающих права авторов в разных частях света. Проблема в исконно русской пословице — закон что дышло. Ну и местячковые правила в лицензионной политике MS тоже не сахар.
Проблема не в самих законах, защищающих права авторов в разных частях света. Проблема в исконно русской пословице — закон что дышло. Ну и местячковые правила в лицензионной политике MS тоже не сахар.
На сколько я слышал ранее, GPL не имеет силы на территории РФ, т.к. не имеет официального перевода на русский язык. Чтобы доказать, что ты не пират, требовались нотариально заверенные копии переводов. Вообщем, получалось, что проще купить, чем использовать открытое. Если кто разбирался в данном вопросе киньте ссылки на официальные документы, которые могли бы пригодиться (на сайте консультанта или просто ссылки на официальные документы, не важно, главное найти чтобы можно было).
У вас устаревшие сведения. По уточненной информации, одно из министерств РФ одобрило и официально признало лицензию GPL.
За ссылку спасибо. Прочитал текст. Вопроос тот же, что возникал ранее. В тексте говорится о содержании GPL! Однако принимается ли данная лицензия нашими правохранительными органами на английском языке? Ссылки на GPL даны как будь-то это русскоязычная лицензия.
Байка про необходимость заверять перевод у нотариуса некоторое время гуляла по ЛОРу и другим интернетам. Во-первых, как оказалось, нотариус не заверяет правильность перевода лицензии. Он лишь может заверить личность переводчика, при этом потребуется собственно сам переводчик и его роспись. Во-вторых, «гражданское законодательство РФ не требует, чтобы договоры заключались только на русском языке» (с) не моё.
Проверяющие теперь стали немного образованнее, по-крайней мере слово «линукс» им уже не в диковинку. Писали, что в случае плановой проверки достаточно показать сайт дистрибутива со свободно выложенными образами. Если же вас закажет конкурент, то изъятие техники на «экспертизу» вполне вероятно. Впрочем, оно вероятно и при использовании лицензионного Windows. Как всего этого избежать, какие документы готовить, я понятия не имею.
Проверяющие теперь стали немного образованнее, по-крайней мере слово «линукс» им уже не в диковинку. Писали, что в случае плановой проверки достаточно показать сайт дистрибутива со свободно выложенными образами. Если же вас закажет конкурент, то изъятие техники на «экспертизу» вполне вероятно. Впрочем, оно вероятно и при использовании лицензионного Windows. Как всего этого избежать, какие документы готовить, я понятия не имею.
Я использую Open Office и Google docs уже более года. Проблем не испытываю. Есть все что необходимо. С печатью справляюсь с помощью pdf. Никаких проблем с лицензиями. Если вы не готовы ПОСТОЯННО платить за программное обеспечение, используйте свободные аналоги. Спать будет легче и совесть будет чиста.
А я OpenOffice.org предпочитал из-за того, что там формулы можно было быстро набирать. Я даже на лекциях по техническим предметом (у меня специальность «Сети связи и системы коммутации») успевал формулы набивать. Не математику считать конечно, а по специальности очень большой сложности. Пробовал LaTeX, но уж очень много времени изучение убивает. Хотя, конечно, если бы приходилось постоянно проекты клепать, то было бы проще один раз сделать шаблон, а потом всё по накатанной колее, а может даже для подобных проектов софтинку какую небольшую сделать для формирования .tex.
А вот куда бы я LaTeX прикрутил — так для документооборота! И формировать документы просто было и хранить места мало и шаблон раз сделал и используешь. А если бы ещё кто WYSIWYG для браузера написал открытый, тогда офисы все выбросить.
А вот куда бы я LaTeX прикрутил — так для документооборота! И формировать документы просто было и хранить места мало и шаблон раз сделал и используешь. А если бы ещё кто WYSIWYG для браузера написал открытый, тогда офисы все выбросить.
1. ИМХО, им пофигу на частных лиц и мелких предпринимателей.
2.
Так кажется или не кажется? Чем обоснована Ваша уверенность в собственной правоте?
Вообще, странный пост, больше похоже на самопиар. К чему эти крики «подавайте на меня в суд»? Вот вопрос про обязательность наклеек и коробки — это интересно.
2.
Но видите ли, мне кажется, что условие «подтверждения лицензионности программы» противоречит закону о правах потребителя.
Так кажется или не кажется? Чем обоснована Ваша уверенность в собственной правоте?
Вообще, странный пост, больше похоже на самопиар. К чему эти крики «подавайте на меня в суд»? Вот вопрос про обязательность наклеек и коробки — это интересно.
ЗоЗПП:
«Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя
1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.»
«Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя
1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.»
Давайте подробнее — как должно быть по-вашему? Ведь какой-то документ все равно должен быть. Сам по себе носитель (диск) тоже в силу своей недолговечности навряд ли может служить таким документом…
бумажка наклеенная на диск тоже не вечна… а продукт я беру не на прокат, а в вечное пользование ;)
А давайте. Согласно ст. 18 ЗоЗПП отсутствие чека либо иных документов не является основанием для отказа в удовлетворении прав потребителя. А уж про наклейку в законе вообще ни слова.
Ого, а это относится к любой продукции? То есть если я хочу в двух-недельный срок вернуть что-то в магазин, то чек я сохранять не обязан? Они по своим данным должны удостоверится, что такая покупка была совершена и не важно мной или нет и принять товар назад?
Так точно. Можете прийти в магазин со свидетелем и заявить «а я вот эту фигню у вас купил, вот свидетель».
Вы можете приводить иные доказательства приобретения товара у продавца. Например, привести свидетелей.
Меня чуть-чуть опередили.
или выписку из банка по пластиковой карте
кстати при оплате картой в некоторых магазинах (в основном мелких) иногда сталкиваюсь что к чеку платежного терминала не выдают кассовый чек, хотя кассовый аппарат стоит… нарушают )
Это смотря, как оформлен терминал. Если они это безналичным платежом считают, то это и есть чек.
Если вам не дают чек, чтобы вы на нём расписались — преспокойно забираете товар.
А на выходе из магазина звоните в банк, и сообщаете, что у вас «почему-то списались деньги, сделайте возврат».
Деньги будут возвращены.
А на выходе из магазина звоните в банк, и сообщаете, что у вас «почему-то списались деньги, сделайте возврат».
Деньги будут возвращены.
Только вот Вы не любой товар можете вернуть (если он надлежащего качества)
вот-вот. :)
почему-то у меня именно диск выжил, хотя коробка выброшена. Видите ли, покупатель часто просто не задумывается о том, что коробку, оказывается, тоже нужно хранить, по приказу из Редмонда.
Вообще, принцип «наклейка превыше всего» идет вразрез с основным принципом процессуального права, в соответствии с которым ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы. Т.е., нельзя сказать суду заранее, что показания, к примеру, свидетеля, стоят выше по силе, чем заключение эксперта, или наоборот. Суд будет оценивать доказательства исходя из конкретной ситуации. То есть, суду моих дисков в пластмассовой коробочке будет вполне достаточно для «подтверждения лицензионности»
а вот по правилам мелкомягких — недостаточно. Ну и чорт с ними.
Вообще, принцип «наклейка превыше всего» идет вразрез с основным принципом процессуального права, в соответствии с которым ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы. Т.е., нельзя сказать суду заранее, что показания, к примеру, свидетеля, стоят выше по силе, чем заключение эксперта, или наоборот. Суд будет оценивать доказательства исходя из конкретной ситуации. То есть, суду моих дисков в пластмассовой коробочке будет вполне достаточно для «подтверждения лицензионности»
а вот по правилам мелкомягких — недостаточно. Ну и чорт с ними.
А как быть с тем, что суды упорно считают, что ПО не попадает под действие ЗоЗПП?
Пруфлинк?
В ЖЖ (по нику) с тегом навязывание Windows. Только всем хабром сразу не ходите, а то сканы документов в Google Picasa залиты.
Описанный случай, разумеется, интересен, но никак не дает повода для обобщений «упорно считают» и «ПО не попадает под действие ЗоЗПП».
Проблема в том, что это не единичный случай. Я знаю еще как минимум три аналогичных, но их участники не давали мне разрешения на выкладывание соответствующих документов. Впрочем, я также знаю и два случая, когда ПО признавалось по суду услугой, но это было до введения в действие ч. 4 ГК РФ. Но про случаи признания ПО товаром (в понятиях ЗоЗПП и ГК) я ни разу не слышал.
статья 128 ГК и преамбула к ЗоЗПП. прочитайте внимательно и сравните тексты.
диск с ПО попадает. он — товар. а ПО — действительно, результат интеллектуальной деятельности
Таким образом запрет переноса ОС с OEM-лицензией на другие компьютеры противоречит законодательству? Как в таком случае классифицируется невозможность активации перенесённой на другой компьютер, или в виртуальную машину, системы?
А вы смелый человек… В нашей стране обычно большие компании выигрывают иски жеж.
Впрочем, удачи вам в вашем начинании, абсолютно с вами солидарен.
Это маразматично — считать нелицензионным продукт который был честно куплен только из за отсутствия какой то там наклейки…
Впрочем, удачи вам в вашем начинании, абсолютно с вами солидарен.
Это маразматично — считать нелицензионным продукт который был честно куплен только из за отсутствия какой то там наклейки…
На днях тоже столкнулся с похожим тупизмом. Купил ноутбук на котором стоит W7 и вместе в ней куча каких-то недопрограмм от HP. В комплекте диска с виндой нет, но на ноутбуке снизу есть наклейка Microsoft с серийником. Спрашиваю в СП могу ли я установить чистую операционную систему и активировать ее, воспользовавшись этим серийником?
Получаю ответ: «Версия Windows, предустановленная на Вашем ноутбуке не является полноценной версией. Наклейка с лицензией на задней панели ноутбука носит исключительно информационный характер, данным ключoм нельзя воспользоваться для активации другой версии системы Windows, т.к. он предназначен только для предустановленной системы.
Оригинальный лицензионный предустановленный виндовс может быть только в такой версии, как в данный момент установлено на Вашем ноутбуке, т.е. со всем предустановленным дополнительным программным обеспечением.
Что бы установить новую операционную систему, необходимо преобрести BOX версию данной системы с новой лицензией.»
Получаю ответ: «Версия Windows, предустановленная на Вашем ноутбуке не является полноценной версией. Наклейка с лицензией на задней панели ноутбука носит исключительно информационный характер, данным ключoм нельзя воспользоваться для активации другой версии системы Windows, т.к. он предназначен только для предустановленной системы.
Оригинальный лицензионный предустановленный виндовс может быть только в такой версии, как в данный момент установлено на Вашем ноутбуке, т.е. со всем предустановленным дополнительным программным обеспечением.
Что бы установить новую операционную систему, необходимо преобрести BOX версию данной системы с новой лицензией.»
Это полная чушь. На наклейке написана версия, на которую распространяется лицензия (напр. Homa Basic). Вы имеете полное право установить на этот ноутбук такую же версию windows с диска даже по правилам MS. Вы не нарушите тем самым даже OEM соглашение, если они его конечно не поменяли за последние пару лет.
Тогда остается только проверить установив систему и введя серийник.
Только активировать её не получится, так как у OEM-версия своя система активации.
Ну так ставить-то надо тоже OEM версию. На торрентах полно оригинальных образов от MS слава Богу.
Вопрос в легальности такого способа получения установочного диска.
Microsoft совершенно плевать, как Вы получили установочный диск, проверено уже неоднократно. Они его продают отдельно за 40 долларов, но если найдете еще где-то — да не проблема.
Легальности чего??? Получения установочного диска?? У меня есть лицензия, даже с наклеечкой, всё остальное абсолютно по барабану. Придраться не к чему. Блин, как я рад, что меня этот маразм почти не касается уже.
не парься, до дистрибутива Микрософту нет дела. Вы даже можете ставить с общего сетевого ресурса.
Легальности установки — установка не может быть легальна, без наличия легального источника (носитель из коробки, из комплекта компьютера/ноутбука, из раздела восстановления, из набора дисков MS, который, как подсказывают выше, теперь стоит уже не 20 долларов, а 40). То, что Microsoft по барабану домашние пользователи неоспоримо, но обсуждается принципиальная легальность установки.
нет понятия легальности установки — есть понятие легальности использования.
Ок — использование ОС, установленной таким образом, (по мнению Microsoft) будет нелегально. Ну а по закону можно хоть Хакинтоши ставить, если лицензия на MacOS есть, не говоря уже о таких мелочах в случае Windows.
Хакинтош — незаконно модифицированная версия дистрибутива. Плюс лицензия на МакОС явно подразумевает использование только на оборудовании производства Apple.
Каким образом Микрософт будет определять способ установки ОС или офиса? Да и попрошу пруф на, то что «использование ОС, установленной таким образом, (по мнению Microsoft) будет нелегально.» или это всё-таки ваши доводы?
Каким образом Микрософт будет определять способ установки ОС или офиса? Да и попрошу пруф на, то что «использование ОС, установленной таким образом, (по мнению Microsoft) будет нелегально.» или это всё-таки ваши доводы?
> Хакинтош — незаконно модифицированная версия дистрибутива.
Ну не обязательно скачивать незаконно модифицированную версию дистрибутива, можно же вполне законно, руководствуясь 1280 статьей четвёртой части ГК РФ превратить купленный дистрибутив MacOS в Хакинтош.
> Плюс лицензия на МакОС явно подразумевает использование только на оборудовании производства Apple.
А третий пункт 1273 статьи ГК РФ явно оговаривает право свободного воспроизведения в личных целях, а лицензия на MacOS недействительна там, где она противоречит законодательству.
> Да и попрошу пруф на, то что «использование ОС, установленной таким образом, (по мнению Microsoft) будет нелегально.» или это всё-таки ваши доводы?
Например если вы приобретаете лицензию на организацию вам нужно будет купить носители с продуктами MS.
Ну не обязательно скачивать незаконно модифицированную версию дистрибутива, можно же вполне законно, руководствуясь 1280 статьей четвёртой части ГК РФ превратить купленный дистрибутив MacOS в Хакинтош.
> Плюс лицензия на МакОС явно подразумевает использование только на оборудовании производства Apple.
А третий пункт 1273 статьи ГК РФ явно оговаривает право свободного воспроизведения в личных целях, а лицензия на MacOS недействительна там, где она противоречит законодательству.
> Да и попрошу пруф на, то что «использование ОС, установленной таким образом, (по мнению Microsoft) будет нелегально.» или это всё-таки ваши доводы?
Например если вы приобретаете лицензию на организацию вам нужно будет купить носители с продуктами MS.
вы не правы. фирма на которой я работал продавала и офис и винду организациям, так вот пакет лицензий это конверт с диском(или несколькими если софт разный/языки разные), пачка документов, список серийников и наклейки. Абсолютно неважно на сколько компов вы будете ставить продукт с одного диска, главное чтобы наклеек было нужное количество.
Прошу прощения, но ваши слова противоречат ответу техподдержки майкрософта, который приведен в топике.
Речь про OEM, идущую с ноутбуком: habrahabr.ru/blogs/copyright/105706/#comment_3314789
Такая OEM включает в себя сертификат производителя, и где вы будете брать установочный диск такой версии Microsoft всё ещё интересно, потому что его может не существовать вообще.
С другой стороны, руководствуясь статьёй 1280 четвёртой части ГК РФ, вы можете поставить свою редакцию ОС (это важно, потому что именно её вы купили) из набора дисков Microsoft за 40 баксов, и активировать её каким-нибудь кряком — это будет вполне законно.
Такая OEM включает в себя сертификат производителя, и где вы будете брать установочный диск такой версии Microsoft всё ещё интересно, потому что его может не существовать вообще.
С другой стороны, руководствуясь статьёй 1280 четвёртой части ГК РФ, вы можете поставить свою редакцию ОС (это важно, потому что именно её вы купили) из набора дисков Microsoft за 40 баксов, и активировать её каким-нибудь кряком — это будет вполне законно.
ОЕМ Windows 2000 продавалась в розницу.
Речь об OEM, идущих вместе с ноутбуками: habrahabr.ru/blogs/copyright/105706/#comment_3314789
при этом продавцы этой ОЕМ нарушали договор с Микрософтом
> На торрентах полно оригинальных образов от MS слава Богу.
Для активации OEM недостаточно оригинальных образом — нужен ещё сертификат производителя для установки в систему, иначе активировать не удастся.
Для активации OEM недостаточно оригинальных образом — нужен ещё сертификат производителя для установки в систему, иначе активировать не удастся.
сертификат нужен для активации без выхода в интернет — это способ предактивации для крупных вендоров. Обычный же ОЕМ отгружаемый поставщиках для самостоятельной установки на местах активируется стандартно: по интернет или телефону.
Ветвь как раз про крупных вендоров: habrahabr.ru/blogs/copyright/105706/#comment_3314789
ну сертефикат нужного вендора можно взять у пиратов:) всеравно в ноутовском биосе прошита лицензия(BIOS ACPI_SLIC TABLE — специальная SLIC (Software Licensing Description Table) таблица вшиваемая производителем ПК в BIOS системы). Другое дело что это уже довольно сомнительный способ установки лицензии. Но сейчас практически для всех ноутов можно найти и скачать официальные RecoveryDVD с правильной активированой системой.
> скачать официальные RecoveryDVD
Они существуют далеко не для всех ноутбуков. Ох как далеко.
Они существуют далеко не для всех ноутбуков. Ох как далеко.
для большинства старых ноутов не существует(зато там диски с дровами были), а для новых практически для всех есть. другое дело что не во всех странах они входят в комплект поставки. По моим наблюдениям в европе чаще не входят, в США — чаще входят.
Ну вот например вчера получил посылку с Acer Aspire 8943G. Где взять его рековери-диск?
есть у асера такая программа Acer Recovery Media Purchase Program. Хоть и подразумевает покупку диска, в нете(вроде на newegg.com) видел отзывы что бесплатно присылали при обращении в суппорт.
Но так как это довольно геморный способ, то я предпочитаю искать на торрентах эти двдшки)
Но так как это довольно геморный способ, то я предпочитаю искать на торрентах эти двдшки)
Вот, с точки зрения закона этот вариант лучше, чем habrahabr.ru/blogs/copyright/105706/#comment_3315094
OEM-версию может устанавливать ТОЛЬКО сборщик ПК, обладающий правами на такую установку.
никаких прав кроме самого диска с ОЕМ продуктом не нужно, но для себя по лицензии ставить нельзя, для продажи.
А вы знаете, что, продавая компьютер с предустановленной вами OEM-версией, вы становитесь технической поддержкой для покупателей?
Права нужны — Microsoft OEM System Builder License
Права нужны — Microsoft OEM System Builder License
Мне вот лично глубоко накласть на все маразматичные права. Я покупаю ноут с виндой и делаю с ним что хочу в рамках личного использования одной лицензии на винду. Правда уже много лет я первое что делаю, покупая ноут с виндой, так это эту винду сношу с концами вместе с разделом восстановления, но знакомым периодически переустанавливаю вёнды на ноутах.
А мнение линуксоидов в этом топике вообще не спрашивали :) Будет топик про жэпээль, вот там и высказывайтесь.
А при чём тут мнение линуксойдов? Мы тут обсуждаем маразматический бред МС в вопросах лицензирования, а не качество их программных продуктов))) Я работаю сисадмином и постоянно сталкиваюсь с вопросами лицензирования. А то, что дома я использую то, что мне лично больше подходит, так это не имеет отношение к вопросу никакого))
Эм-м-м… Вы специалист по запутанной лицензионной политике Microsoft. Не поясните мне пару моментов?
Да не нужны эти права :) Кто угодно может купить OEM-Kit, если планирует перепродать эту систему потом :)
Странно, у меня дома валяется пара OEM дисков хрюши и один — Свисты, с ключиками и наклейками. И я без проблем переустанавливал винду c OEM диска MS, скачанного с торрентов, с ключиком, наклеенным снизу ноута. Вы мне что, хотите сказать, что на купленном ноуте ЗАПРЕЩЕНО переустанавливать винду, не относя его в сервис? Я конечно давно уже отказался от всех продуктов MS, но вроде такого феерического бреда в их лицензиях не было.
Дело не в праве на установку, оно есть у кого угодно. Важно то, что OEM-продукт должен быть для продажи. Т.е. я не могу поставить себе на комп OEM, я могу ее поставить на компьютер для продажи.
Можете, если соблюдете условия oem.microsoft.com/public/sblicense/2008_sb_licenses/fy08_sb_license_russian.pdf
Смотрите п.2 внимательно — «которая продает Пользовательскую систему (или системы) третьему лицу»
Очень важный момент.
Очень важный момент.
Торжественно, при свидетелях, передаю Пользовательскую систему (или системы) своему коту, спустя 30 секунд кот отдает мне Пользовательскую систему (или системы) обратно, опять же при свидетелях. Требования пункта 2 выполнены, система остается у меня.
Где тут очень важный момент?
Где тут очень важный момент?
Вы не поняли. Ваш кот не подпишет накладную ТОРГ-12. А если подпишет — поделитесь котом, ладно? :)
Или у Вас кот — руководитель ООО «Котэ»?
Или у Вас кот — руководитель ООО «Котэ»?
2. Разрешенное распространение и принятие лицензионного соглашения. Распространять Программное обеспечение или Оборудование, входящее в этот Пакет, имеют право только Сборщики систем, принявшие условия настоящей лицензии. «Сборщик систем» — это организация, занимающаяся изготовлением вычислительной техники, сборкой, изменением конфигурации или предварительной установкой программного обеспечения, которая продает пользовательскую систему (или системы) третьему лицу. <...>
Где тут отсылка на то, что должна быть накладная определенной формы?
Во-первых, тут нигде не сказано, что Сборщик систем должен быть зарегистрированной организацией. Если же читать по-русски, то вполне подойдет и организация, состоящая из тебя и твоего товарища, появляющаяся в момент вскрытия коробки в четыре руки и прекращающая жить спустя 20 минут после совершения этого действа. Или ее по законам РФ тоже нужно регистрировать?
Далее, в ГК сказано, что сделки могут совершаться в устной или письменной форме. Вышеупомянутая организация за 5 минут до своей кончины заключает устный договор купли-продажи (не с котом, ладно, а с третьим лицом), по которому передает третьему лицу ПО по цене 1 (один) рубль. Ждем пять минут, организация ликвидируется, после чего третье лицо мне продает только что купленное ПО по цене 1 (один) рубль.
Где я ошибаюсь? Проблемы с налоговой не учитываем, они никак не влияют на наши взаимоотношения с Майкрософт.
Где тут отсылка на то, что должна быть накладная определенной формы?
Во-первых, тут нигде не сказано, что Сборщик систем должен быть зарегистрированной организацией. Если же читать по-русски, то вполне подойдет и организация, состоящая из тебя и твоего товарища, появляющаяся в момент вскрытия коробки в четыре руки и прекращающая жить спустя 20 минут после совершения этого действа. Или ее по законам РФ тоже нужно регистрировать?
Далее, в ГК сказано, что сделки могут совершаться в устной или письменной форме. Вышеупомянутая организация за 5 минут до своей кончины заключает устный договор купли-продажи (не с котом, ладно, а с третьим лицом), по которому передает третьему лицу ПО по цене 1 (один) рубль. Ждем пять минут, организация ликвидируется, после чего третье лицо мне продает только что купленное ПО по цене 1 (один) рубль.
Где я ошибаюсь? Проблемы с налоговой не учитываем, они никак не влияют на наши взаимоотношения с Майкрософт.
Да я не спорю, что можно передать, описанную Вами схему и применяют, просто компьютеры никуда не передаются.
А по поводу того, кто и как должен быть организацией, настоятельно рекомендую посмотреть раздел «Лица» в Гражданском кодексе. Лица бывают юридические и физические.
А Вы с другом Петей никоим образом организацией считаться не будете, как минимум в силу отсутствия Общероссийского Государственного Регистрационного Номера (ОГРН) — про постановку на налоговый учет умолчу.
Далее. Не заключать договор купли-продажи на бумаге можно, если продавец осуществляет предпринимательскую деятельность, то есть является зарегистрированным индивидуальным предпринимателем.
Умилило то, как Вы просто создали и ликвидировали организацию, в жизни бы так…
А по поводу того, кто и как должен быть организацией, настоятельно рекомендую посмотреть раздел «Лица» в Гражданском кодексе. Лица бывают юридические и физические.
А Вы с другом Петей никоим образом организацией считаться не будете, как минимум в силу отсутствия Общероссийского Государственного Регистрационного Номера (ОГРН) — про постановку на налоговый учет умолчу.
Далее. Не заключать договор купли-продажи на бумаге можно, если продавец осуществляет предпринимательскую деятельность, то есть является зарегистрированным индивидуальным предпринимателем.
Умилило то, как Вы просто создали и ликвидировали организацию, в жизни бы так…
Ладно, раз уж у нас тут все серьезно. Делаем себе ООО, может и пригодится. Некоторых денег стоит, но явно меньших, чем проблемы с правоохранительными органами.
Я дурак, хабр молодец.
Тут был длинный комментарий, суть которого сводилась к тому, что договор купли-продажи за рубль можно написать и от руки.
ОГРН выдается юридическому лицу, а тут речь об организации.
Если верить словарю юридических терминов, то отсутствие прав юридического лица само по себе не препятствует деятельности организации.
Не вижу формальных причин нам с Петей не называться организацией.
Буду благодарен, если найдете определение организации в законодательстве.
Тут был длинный комментарий, суть которого сводилась к тому, что договор купли-продажи за рубль можно написать и от руки.
ОГРН выдается юридическому лицу, а тут речь об организации.
Если верить словарю юридических терминов, то отсутствие прав юридического лица само по себе не препятствует деятельности организации.
Не вижу формальных причин нам с Петей не называться организацией.
Буду благодарен, если найдете определение организации в законодательстве.
Можно и так, как Вы говорите. Будет проблемой только то, что если «делать ООО» без особого мозга, то каждый квартал придется сдавать кучу бумаг.
Штраф за каждую несданную будет по 1000 рублей :)
Повторю еще раз, как уже говорил. Я тут говорю с позиции честного пользователя, а не как «наколоть бы Microsoft». Поэтому не вижу смысла продолжать дискуссию.
Штраф за каждую несданную будет по 1000 рублей :)
Повторю еще раз, как уже говорил. Я тут говорю с позиции честного пользователя, а не как «наколоть бы Microsoft». Поэтому не вижу смысла продолжать дискуссию.
Там с ноутами дисков сейчас не идет — когда винда сама умрет — переустанавливаете со скрытого раздела (гигов 10 или больше в зависимости от ноута).
Кстати, напоминаю — наклеечку СРАЗУ же после покупки заклеиваем прозрачным скотчем (очень быстро стираются надписи, в первую очередь — серийный номер — к чему бы это, а?)
Кстати, напоминаю — наклеечку СРАЗУ же после покупки заклеиваем прозрачным скотчем (очень быстро стираются надписи, в первую очередь — серийный номер — к чему бы это, а?)
Не станет. Там ОЕМ ключ с привязкой к производителю :( Я так про свой ноутбук узнавал — получилось, что формально мне его продал не майкрософт, а производитель ноутбука (который в свою очередь приобрёл хитрую лицензию у MS с правом перепродажи). Короче говоря, нужен диск от такого же продукта, того же производителя.
Где-то на хабре в коментах писали, в Германии этот вопрос решен в пользу потребителя: есть OEM-лицензия — используй где хочешь (но только одну копию).
В чем вообще проблема? При установке программного продукта (Windows или Office) Вам показывалась лицензия, которую Вы были обязаны принять. Там было про обязательность сохранения дисков и наклеек? Если да — извиняйте, Вы сами на эти условия приняли и согласились пользоваться продуктом исходя из них. Плюньте и забудьте. Если таких требованиях в лицензиях не было — тоже плюньте и забудьте. Все эти философские размышление техподдержки и опусы на сайте Micorosoft по барабану.
Что за бред? Соглашение не может нарушать законов. Если Вы не глядя подпишете соглашение о добровольном переходе в рабство к соседу — тоже дергаться не будете?
Я уверен, что соглашение, написанное юридическим отделом Microsoft не нарушает законов. Ну это вообще было бы смешно, выпускать продукт такого уровня для такого количества пользователей, так рискуя.
А я уверен, что нарушает, причем с особым цинизмом.
Подавайте в суд. Выиграете у Microsoft — будет много громких заголовков и последователей.
а какой смысл, нужно доказать, что лично ты из-за наличия этого пункта на лицензии потерял деньги, иначе просто трата времени, а это крайне сложно, автор поступает вернее, нарушает не корректный пункт лицензии, в случае если майкрософт попытается подать в суд, будет разбирательство.
Не-не-не, Девид Блейн.
Майкрософт строчит такие договоры с особым цинизмом ровно потому, что ничего ей за это не будет. Ну, признает суд некоторые пункты договора юридически ничтожными — Майкрософту от этого ни жарко ни холодно. Договор-то останется действительным. Никакой компенсации платить не надо. Сплошные выгоды.
Майкрософт строчит такие договоры с особым цинизмом ровно потому, что ничего ей за это не будет. Ну, признает суд некоторые пункты договора юридически ничтожными — Майкрософту от этого ни жарко ни холодно. Договор-то останется действительным. Никакой компенсации платить не надо. Сплошные выгоды.
зря, уверенность на пустом месте, многие лицензии майкрософт, тупо перевод, без какой либо ориентации на местное законодательство, глупый пример, это то что в лицензии прямо написано о запрете на де компиляцию, нашим же законом в некоторых случаях — это прямо разрешается.
ну, там не тупо написано:
«ОГРАНИЧЕНИЕ НА ВСКРЫТИЕ ТЕХНОЛОГИИ И ДЕКОМПИЛЯЦИЮ. Запрещается вскрывать технологию или декомпилировать программу за исключением случая и только в той степени, когда такие действия явно разрешены действующим законодательством, несмотря на наличие в лицензионном соглашении данного ограничения.»
«ОГРАНИЧЕНИЕ НА ВСКРЫТИЕ ТЕХНОЛОГИИ И ДЕКОМПИЛЯЦИЮ. Запрещается вскрывать технологию или декомпилировать программу за исключением случая и только в той степени, когда такие действия явно разрешены действующим законодательством, несмотря на наличие в лицензионном соглашении данного ограничения.»
Вынужден не согласится. Я не видел еще ни одного сколь-нибудь длинного подобного документа, в котором нету ничтожных пунктов. Это делается, чтобы люди считали, что чего-то они сделать не могут, тогда как на самом деле — могут
чтение текста наталкивает меня на мысль, что МС пожмыдился не то что на юристов, но даже и на переводчика. там куча «калек» с английского, его просто тупо перевели на русский, не оглядываясь на какое-то там законодательство
Во-первых, когда я читал лицензионное соглашение (правда на windows xp, но я думаю, что неважно) там не было ничего про наклейку. Во-вторых, если суд признает, например, что этот пункт противоречит ЗоЗПП, то он будет отменен. Разве не так?
Если не было — ну и хорошо, не волнуйтесь.
На счет «если суд признает» — не уверен, что признает. Например, Вы ведь обязаны хранить чек для предъявление претензий по качеству покупки? Или хранить полный комплект много-составной покупки (кухонного комбайна там) для возврата по гарантии? Так же и тут — если в лицензии было бы (я не знаю или там так есть) написано, что лицензия — только по наклейке — ну, это их право было этого требовать.
На счет «если суд признает» — не уверен, что признает. Например, Вы ведь обязаны хранить чек для предъявление претензий по качеству покупки? Или хранить полный комплект много-составной покупки (кухонного комбайна там) для возврата по гарантии? Так же и тут — если в лицензии было бы (я не знаю или там так есть) написано, что лицензия — только по наклейке — ну, это их право было этого требовать.
Да, но вы не обязаны хранить чек для доказательства того, что вы комбайн не украли. У нас как бэ презумпция невиновности, вы вообще можете ничего не хранить кроме продукта, какая бы на него лицензия не была. То, что вы что-то не украли, вам подтверждать не надо, это надо обвинению в суде доказывать, что вы это украли.
>У нас как бэ презумпция невиновности
В какой стране вы живете? :)
В какой стране вы живете? :)
Минусующих попрошу подумать своими мозгами и вспомнить, как изымаются в России компы без суда и следствия, просто так, для проверки, по презумпции виновности.
да вообще то, если на то пошло, то в гражданских делах, нет презумпции невиновности, даже по самому закону.
сейчас вот вспоминаю, более того работает презумпция виновности, то есть если майкрософт на тебя подаст гражданский иск, доказывая что ты жираф, то ты должен доказать что ты не жираф %)
Презумпция виновности работает не по всему гражданскому законодательству, а по части.
— презумпция виновности при причинении вреда владельцем источника повышенной опасности.
— презумпция виновности неисполнения обязательств
В данном случае, в теории, возможно использование второго пункта, если суд признает установка чекбоса (я ознакомлен с лицензией...) фактом принятия на себя обязательств. Тогда «лицо не исполнившее обязательство, или исполнившее его ненадлежащим образом, считается виновным и должно нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение, если только не докажет, что его вина в неисполнении (ненадлежащем исполнении) отсутствовала.»
В данном случае легко доказывается, что вина отсутствует, тк автор не брал на себя обязательств хранить коробку и отсутствуют законы обязывающие его это делать.
— презумпция виновности при причинении вреда владельцем источника повышенной опасности.
— презумпция виновности неисполнения обязательств
В данном случае, в теории, возможно использование второго пункта, если суд признает установка чекбоса (я ознакомлен с лицензией...) фактом принятия на себя обязательств. Тогда «лицо не исполнившее обязательство, или исполнившее его ненадлежащим образом, считается виновным и должно нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение, если только не докажет, что его вина в неисполнении (ненадлежащем исполнении) отсутствовала.»
В данном случае легко доказывается, что вина отсутствует, тк автор не брал на себя обязательств хранить коробку и отсутствуют законы обязывающие его это делать.
в ГК есть презумпция добросовестности.
Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав
…
3. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав
…
3. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
вообще, там лицензия была тупо переведена с английского. и были там такие слова:
«Вы можете один раз передать данное Лицензионное соглашение с конечным пользователем, Программное обеспечение и Сертификат подлинности (если это применимо) другому конечному пользователю при условии, что у Вас не останется никаких копий Программного обеспечения. Таким образом может быть передано только все Программное обеспечение (включая все компоненты, носители, печатные материалы, обновления, данное Лицензионное соглашение с конечным пользователем, а также Сертификат подлинности).»
слова «если это применимо» после «сертификата подлинности» можно толковать как косвенное свидетельство того, что МС предусмотрела ситуацию, когда коробка выброшена. Еще одно косвенное свидетельство — лицензионный ключ, который был не только на наклейке, но еще и на оранжевой бумажке внутри пластмассвого фтуляра, в котором лежат диски. прямо про необходимость хранить все-все-все, там не сказано
www.microsoft.com/rus/Licensing_old/General/examples/office2003_box.mspx
«Вы можете один раз передать данное Лицензионное соглашение с конечным пользователем, Программное обеспечение и Сертификат подлинности (если это применимо) другому конечному пользователю при условии, что у Вас не останется никаких копий Программного обеспечения. Таким образом может быть передано только все Программное обеспечение (включая все компоненты, носители, печатные материалы, обновления, данное Лицензионное соглашение с конечным пользователем, а также Сертификат подлинности).»
слова «если это применимо» после «сертификата подлинности» можно толковать как косвенное свидетельство того, что МС предусмотрела ситуацию, когда коробка выброшена. Еще одно косвенное свидетельство — лицензионный ключ, который был не только на наклейке, но еще и на оранжевой бумажке внутри пластмассвого фтуляра, в котором лежат диски. прямо про необходимость хранить все-все-все, там не сказано
www.microsoft.com/rus/Licensing_old/General/examples/office2003_box.mspx
А наоборот это работает? Наклейки же одинаковые? Так что если я наклею наклейку, скажем от старого ноута на новый, то, соответственно, он будет лицензионным? Раз наклейка является необходимым и достаточным условием лицензионности.
Вы исходите из мысли отстаивания своих гражданских прав, борьбы с системой и тд,
а Вам отвечает просто оператор, который не имеет права ответить вне рамок Инструкции.
Вот поэтому, такие «правдорезательные» переписки или разговоры местами даже могут быть смешными…
а Вам отвечает просто оператор, который не имеет права ответить вне рамок Инструкции.
Вот поэтому, такие «правдорезательные» переписки или разговоры местами даже могут быть смешными…
ну, я специально данные оператора не приводил. эта барышня не виновата, что ее работодатель пишет в своих EULAх всякую хрень
Оператор может перенаправить разговоры выпадающее из его компетенции вверх.
То что оператор не перенаправил, означает что ситуация в рамках его инструкций, а значит автор статьи все-таки прав.
То что оператор не перенаправил, означает что ситуация в рамках его инструкций, а значит автор статьи все-таки прав.
паспорт свой и свидетельство о рождении выкиньте, и доказывайте какой вы «русский» государству :)
лицензия OEM в принципе не подлежит продаже, а поставляется только с компьютером в комплекте и не отделима от него (как раз та не отделяемая наклейка на компьютер и говорит что внутри офис).
то что вы вытворяете в переписке говорит о наличии у вас кучи свободного времени.
лицензия OEM в принципе не подлежит продаже, а поставляется только с компьютером в комплекте и не отделима от него (как раз та не отделяемая наклейка на компьютер и говорит что внутри офис).
то что вы вытворяете в переписке говорит о наличии у вас кучи свободного времени.
без паспорта и свидетельства, можно доказать гражданство…
А как именно, если не секрет?
Сверка подписи? Подделать можно
А если у Вас вообще нет доступа к Вашим старым документам — как тогда?
Сверка подписи? Подделать можно
А если у Вас вообще нет доступа к Вашим старым документам — как тогда?
полезно сходить в паспортный стол :)
в свидетельстве о рождении так же нет ни вашей подписи ни фотографии ;)
ну или
yandex.ru/yandsearch?stype=first&clid=46511&text=%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%8F%D0%BB+%D0%BF%D0%B0%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82+%D0%B8+%D1%81%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE+%D0%BE+%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8&lr=213
в свидетельстве о рождении так же нет ни вашей подписи ни фотографии ;)
ну или
yandex.ru/yandsearch?stype=first&clid=46511&text=%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%8F%D0%BB+%D0%BF%D0%B0%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82+%D0%B8+%D1%81%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE+%D0%BE+%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8&lr=213
Подтверждал и личность и гражданство и даже без «прописки». Никаких проблем.
это не та мысль которую я хотел донести, это была гипербола.
мысль в том, что владение чем либо (гражданством например), надо подтверждать защищенным от копирования документом. Если вы выбрасываете документы на владение чем либо — вы сам себе буратино.
мысль в том, что владение чем либо (гражданством например), надо подтверждать защищенным от копирования документом. Если вы выбрасываете документы на владение чем либо — вы сам себе буратино.
В случае утери паспорта человек может его восстановить и подтвердить своё гражданство. В случае утери наклейки, похоже, восстановить подлинность установленного софта невозможно?
платежные документы могу помочь восстановить (чек, выписка с банка, акт, накладная или что есть).
лицензионный софт или нет на компе не важноо. важно то, что сможете вы доказать что оно было куплено или нет. наклейка в контексте этого на это (то что копия куплена) прямо указывает.
лицензионный софт или нет на компе не важноо. важно то, что сможете вы доказать что оно было куплено или нет. наклейка в контексте этого на это (то что копия куплена) прямо указывает.
Поддержка же пишет прямо, что платёжные документы ничему не помогут. Нет наклейки — софт нелицензионный.
Для юр. лиц на OLP лицензяих вообще нет наклеек и платежные документы фактически являются основным подтверждением покупки ПО.
Про то что платежные документы не помогут приведите цитату — я не вижу. Вижу:
«Платежные документы являются дополнительными фактами подтверждения»
Все на самом деле просто. Активация, наклейка, диски, платежные документы это все не важно. Важно то, что сумеете ли вы в случае возникновения вопроса о лицензионности программы доказать правомерность (фактически покупку лицензии и удовлетворение ее условиям) ее использования.
Про то что платежные документы не помогут приведите цитату — я не вижу. Вижу:
«Платежные документы являются дополнительными фактами подтверждения»
Все на самом деле просто. Активация, наклейка, диски, платежные документы это все не важно. Важно то, что сумеете ли вы в случае возникновения вопроса о лицензионности программы доказать правомерность (фактически покупку лицензии и удовлетворение ее условиям) ее использования.
Про то что платежные документы не помогут приведите цитату — я не вижу. Вижу: «Платежные документы являются дополнительными фактами подтверждения»
Да, прошу прощения, это я неправ с платёжными документами.
Мне думается, что должен быть способ восстановить принадлежность лицензии на продукт конкретному человеку или организации. То есть, если я доказал что я это я, то по базе восстановить, что мне принадлежит лицензия на некий продукт и все права, из этой лицензии вытекающие.
дык, у меня диски есть. лицензионные, с голограммами. и ключ, в интернете не засвеченный
Интересное следствие этого всего — поскольку наклейка относится не к установленному ПО на компьютере, а к дискам и коробке, то покупая одну лицензию офиса можете ставить сколько угодно. Ибо наклейка есть.
читайте лиц соглашение
Наклеивание этой этикетки является частью условий лицензии с которой вы должны согласиться что бы использовать ПО, если вы ее не наклеили то вы нарушили лицензию.
наклеивание этикетки — это кстати часть условий лицензии System Builder'а, а не EULA и выполнять его должен именно поставщик, а не конечный пользователь.
наклеивание этикетки КУДА? она у меня уже была наклеена. или не была, за давностью не помню. да и не пробовал я ее от коробки отклеивать, так выбросил, да и все…
позвольте, а почему я должен что-то доказывать?
вы путаете. в УК обвинитель должен доказать что вы виновны, а не наоборот.
каким образом я нарушаю лицензию? офис честно куплен, диски вот они лежат
никакая проверка этого не покажет. лицензия есть, версия установленного продукта соответсвует указаной в лицензии, продукт активирован через инет/по телефону(это если не пользоватся сертификатом взятым у пиратов) — какие могут быть претензии?!
закон — это не только уголовный кодекс. под ук я точно не попадаю
Вот это я понимаю троллинг побольшому!
Пора уже объединять блоги «копирайт» и «я негодую»…
Не пойму, что автор хотел этим сказать
Если у вас есть, скажем, автомобиль, но нет документов, вы тоже будете кричать: «подавайте на меня в суд, но я его честно купил, честно-честно»
Сами же пишете «Подтверждениями подлинности для коробочного продукта является коробка с сертификатом подлинности внутри.» Не знаю, как выглядит этот сертификат, но по-видимому это листок бумаги. Чем не документ? И кто вам виноват, что вы его выбросили?
Если у вас есть, скажем, автомобиль, но нет документов, вы тоже будете кричать: «подавайте на меня в суд, но я его честно купил, честно-честно»
Сами же пишете «Подтверждениями подлинности для коробочного продукта является коробка с сертификатом подлинности внутри.» Не знаю, как выглядит этот сертификат, но по-видимому это листок бумаги. Чем не документ? И кто вам виноват, что вы его выбросили?
документы на автомобиль можно востановить :)
Лицензию тоже можно восстановить. Только не к коробке. Но в области корпоративного лицензирования (от 5 лицензий) — есть процедура их восстановления.
Если я ничего не путаю, чуть-чуть денег стоит — за доставку вроде.
Если я ничего не путаю, чуть-чуть денег стоит — за доставку вроде.
в eopen номера хранятся
+ документы на отгрузку прав тоже являются подтверждением
Да, я знаю. Но речь идет о восстановлении сертификата, если тот утерян. Для OEM такого, разумеется, нет.
Дядька из мс приводил нам пример — а если вы видеокарту поменяете? вам ее вендор возместит?
простите, вечер уже, я имел ввиду — потеряете
А если вы чек от холодильника потеряете, то его нести на помойку? Или если паспорт, то пойдете и повеситесь?
Знаете, мс интерпретирует это так — холодильника нет — нет холода, холодом пользоваться нельзя без холодильника.
В данном случае наклейка является холодильником, а холод правом пользования виндой, например. У нас менталитет такой — «как можно купить то, что нельзя потрогать, надеть итд»
и, конечно же, это имхо. Меня, если честно, самого раздражает политика лицензирования ОЛП, хотя чтобы выжить мне приходится этим торговать =)
В данном случае наклейка является холодильником, а холод правом пользования виндой, например. У нас менталитет такой — «как можно купить то, что нельзя потрогать, надеть итд»
и, конечно же, это имхо. Меня, если честно, самого раздражает политика лицензирования ОЛП, хотя чтобы выжить мне приходится этим торговать =)
Значит и некоторые категории ПО надо продавать только по паспорту и регистрировать в гос. органах. Решили кому-то подарить свой старый офис? Нотариально заверили деинсталляцию, составили акт дарения, заверили. Человек пришел в уполномоченный орган — переоформил лицензию на себя. Вот как-то так.
Чушь. Если у вас есть, скажем, золотая гайка с брюлликом (дублёнка, магнитофон импортный, портсигар отечественный… два), но нет документов, вы тоже будете кричеть «подавай на меня в суд...»? Отличие отличие от автомобиля есть — закон требует для автомобиля наличия либо регистрационных документов, либо документов, подтверждающих факт сделки (это не обязательно, договор купли-продажи может осуществляться в устной форме, но сложно объяснить это гайцам, проще договор написать, благо его форма относительно свободная) либо доверенность. В отношении софта (брюлликов, дублёнок и портсигаров) закон этого не требует. Точка.
>Сами же пишете «Подтверждениями подлинности для коробочного продукта является коробка
Это не он пишет, а микросовты. А если они напишут, что «подтверждением подлинность является вытатуированный на жопе серийный номер продукта» вы пойдёте в тату-салон? :)
>И кто вам виноват, что вы его выбросили?
Нет никакого закона, обязывающего хранить этот мусор.
>Сами же пишете «Подтверждениями подлинности для коробочного продукта является коробка
Это не он пишет, а микросовты. А если они напишут, что «подтверждением подлинность является вытатуированный на жопе серийный номер продукта» вы пойдёте в тату-салон? :)
>И кто вам виноват, что вы его выбросили?
Нет никакого закона, обязывающего хранить этот мусор.
Какой-то слишком эпотажный у вас стиль в общении с техподдержкой, типа Вы во всем правы, и если не так — подавайте на меня в суд.
Чего Вы хотите добиться? Чтобы на Вас подали в суд? Потехи?
Представьте себе такой диалог, скажем, с производителем автомобиля:
«Я в 2003 году купил себе автомобиль VW Golf, но выбросил все документы на него. Скажите, достаточно ли кассового чека о покупке для подтверждения законности владения мною автомобилем? Если нет, то подавайте на меня в суд в Урюпинске, где я живу. Удачи!».
Давайте разберемся по-существу:
1) у Вас есть ключ регистрации для Офиса 2003? Версия 2003 использовала статические ключи и не требовала активации через интернет (поправьте меня, если я ошибаюсь, но моя — точно не требовала). Если у Вас есть ключ, который регистрирует Вашу версию офиса, то Вы можете при наличии документов о покупке попробовать получить подтверждение о легальности Вашего продукта. И после этого, вероятно, сможете передавать его другим лицам.
2) Лицензия OEM не предусматривает ее перенос на другие системы. Об этом Вам заявили прямо. И любое такое действие делает систему нелегальной. Какие еще вопросы тут возможны?
Чего Вы хотите добиться? Чтобы на Вас подали в суд? Потехи?
Представьте себе такой диалог, скажем, с производителем автомобиля:
«Я в 2003 году купил себе автомобиль VW Golf, но выбросил все документы на него. Скажите, достаточно ли кассового чека о покупке для подтверждения законности владения мною автомобилем? Если нет, то подавайте на меня в суд в Урюпинске, где я живу. Удачи!».
Давайте разберемся по-существу:
1) у Вас есть ключ регистрации для Офиса 2003? Версия 2003 использовала статические ключи и не требовала активации через интернет (поправьте меня, если я ошибаюсь, но моя — точно не требовала). Если у Вас есть ключ, который регистрирует Вашу версию офиса, то Вы можете при наличии документов о покупке попробовать получить подтверждение о легальности Вашего продукта. И после этого, вероятно, сможете передавать его другим лицам.
2) Лицензия OEM не предусматривает ее перенос на другие системы. Об этом Вам заявили прямо. И любое такое действие делает систему нелегальной. Какие еще вопросы тут возможны?
Офис 2003 требует активации.
Её ввели, начиная с Офиса XP.
Её ввели, начиная с Офиса XP.
на машины есть техпаспорт, а на софт — та самая лицензионная наклейка или письмо (если софт получен по подписке MSDN)
Скажите, в аналогии с гольфом, кого вы видите со стороны истца? Автоконцерн VAG?
1) разумеется, ключ есть. после установки офис просит активации через интернет и успешно ее проходит
2) ну, например, вопрос о соответствии такой практики ЗоЗПП
2) ну, например, вопрос о соответствии такой практики ЗоЗПП
Зачем провоцировать? смотрите… в нашей демонкратической стране лучше не кричать во все горло «попробуйте меня засудить». Как говориться — «был бы человек хороший, а статья найдется!»
Храните бережнее документы о покупке и будет счастье. Так и не понял что Вы предлагаете кроме бесполезной переписки с каким-то клерком… Или это так — чтоб громче покричать
я так понимаю, в логике микрософта какой-нибудь пожар, при котором сгорит коробка, будет равнозначен краже?
Зато если сгорит диск, то при наличии коробки Вы его получите снова. Что-то из разряда коробка = подтверждение подлинности, а не диск/копия = подтверждение подлинности.
Наверное можно как-то придумать диск = подтверждение подлинности, но тогда по Интернету фиг скачаете. И кто-то будет кричать — я потерял диск, но я же купил…
Наверное можно как-то придумать диск = подтверждение подлинности, но тогда по Интернету фиг скачаете. И кто-то будет кричать — я потерял диск, но я же купил…
Так и сейчас — по интернету фаг скачаете. Озадачился я недавно этой проблемой. Официальной скачки нет.
В смысле, никогда не скачивал MS Office, т.к. под мои нужды OO вполне хватает, но сразу же на сайте у них нашел office.microsoft.com/en-us/try/try-office-2010-FX101868838.aspx
Да, именно!
А теперь представьте, что коробку у вас украли. Тогда ситуация становится еще более парадоксальной: вы не просто становитесь потерпевшим, вы становитесь вором сами!
А теперь представьте, что коробку у вас украли. Тогда ситуация становится еще более парадоксальной: вы не просто становитесь потерпевшим, вы становитесь вором сами!
Учитывая, что судебный процесс с Вами рассматривается не в арбитражном суде, то Вам Ваш экземпляр искового пришлет суд, это раз.
И то, что Microsoft не будет с Вами судиться, это два. У нас к ответственности за кражу привлекает милиция, куда Microsoft ничего подавать в жизни не будет, им не нужна антиреклама.
То, что у каждого продукта есть свои правила лицензирования, это три. Если Вам не нравятся эти условия — не пользуйтесь продуктом, в чем проблема?
И то, что Microsoft не будет с Вами судиться, это два. У нас к ответственности за кражу привлекает милиция, куда Microsoft ничего подавать в жизни не будет, им не нужна антиреклама.
То, что у каждого продукта есть свои правила лицензирования, это три. Если Вам не нравятся эти условия — не пользуйтесь продуктом, в чем проблема?
проблема — в том, что деньги уже уплачены.
ну и в монопольном положении.
к сожалению, в вопросах копирайта в большинстве случаев владелец интеллектуальной собственности является монополистом.
то есть вот не нравится мне, например, цена или упаковка какой-то колбасы. или политика завода, её выпускающая — и я покупаю такую же колбасу у конкурента. дешевле, или в приятной мне упаковке. итд.
а вот если мне не нравится цена, упаковка, условия какого-то интеллектуального продукта, то я в большинстве случаев не могу купить «такой же, но у другого производителя».
ну и в монопольном положении.
к сожалению, в вопросах копирайта в большинстве случаев владелец интеллектуальной собственности является монополистом.
то есть вот не нравится мне, например, цена или упаковка какой-то колбасы. или политика завода, её выпускающая — и я покупаю такую же колбасу у конкурента. дешевле, или в приятной мне упаковке. итд.
а вот если мне не нравится цена, упаковка, условия какого-то интеллектуального продукта, то я в большинстве случаев не могу купить «такой же, но у другого производителя».
Гм, подождите. Когда производитель что-то продает в OEM — что значит «уже уплачены»? Если производитель вполне легитимно считает Windows неотъемлемой частью своего продукта, то в чем проблема? Надо не покупать у этого производителя.
Более того, помнится, были товарищи (простите, ссылку не дам), которые вполне себе отказывались от OEM-лицензии в комплекте, и вроде даже денег возвращали. Тяжело, правда, но возвращали.
Более того, помнится, были товарищи (простите, ссылку не дам), которые вполне себе отказывались от OEM-лицензии в комплекте, и вроде даже денег возвращали. Тяжело, правда, но возвращали.
эм… а у какого тогда покупать?
вот давайте так.
допустим я хочу качественный нетбук без виндовса.
есть варианты?
вот давайте так.
допустим я хочу качественный нетбук без виндовса.
есть варианты?
Запросто. Многие производители специально делают комплектации с Ubuntu, либо вообще без ОС.
Вообще-то Windows НЕ является неотъемлемой частью. Это не firmware, компьютер будет работать и без него. А значит это навязывание дополнительной услуги, что незаконно.
Если производитель ноутбука счел, что Windows — неотъемлемая часть, то это его право. Право производителя считать, что его продукт является завершенным и полным только с Windows.
Не Вам ему рассказывать, производителю, что и как надо делать.
Кроме того, некоторые аппаратные средства (например, веб-камера к которой нет драйвера, кроме как под Windows) могут работать только с Windows, тогда никакого навязывания и в помине нет — производитель гарантирует полноценную работу только с Windows.
Не Вам ему рассказывать, производителю, что и как надо делать.
Кроме того, некоторые аппаратные средства (например, веб-камера к которой нет драйвера, кроме как под Windows) могут работать только с Windows, тогда никакого навязывания и в помине нет — производитель гарантирует полноценную работу только с Windows.
Пункт 2 статьи 16 ЗОПП с вами не согласен. Компьютер без windows работает? Да. Значит это навязанная услуга. А отсутствие драйвера — это отдельный вопрос.
А за отсутствие драйвера можно рискнуть и антимонопольщикам настучать за то же навязывание.
Настучите. Я посмотрю, как они мужественно приедут в офис Canonical и обяжут написать драйвер под веб-камеру в ноутбуке :)
Стучать не на Каноникал надо, а на производителя оборудования. И, да, я при этом ничего не говорил про возможный результат после такого стука.
Ну, смотрите. Вот мы стукнем. Даже если найдется сговор, то получится, что виноваты производители других операционных систем — это они не написали драйвер.
Почему не написали? Вопрос отдельного разбирательства. Только что с этим делать?
Почему не написали? Вопрос отдельного разбирательства. Только что с этим делать?
Вам не кажется, что это несколько странно? Производитель оборудования сам определяют, какие ОС поддерживаются. Соответственно, производители ОС включают в нее те драйверы, которые написаны под данную ОС.
Пытаться представить тот факт, что под убунту нет какого-то драйвера, который есть под виндовс, за «навязывание дополнительной услуги» — это ГМ, странно.
Все равно что если вы начали производить хорошие качественные зимние автомобильные шины, сделали шины скажем на киа и на хюндай, а тут к вам приходят такие, и ОП — а что это тут за сговор, навязывание и ущемление прав, а где шины для альфа ромео, бугатти и ладу калину, быстренько напишите!
Пытаться представить тот факт, что под убунту нет какого-то драйвера, который есть под виндовс, за «навязывание дополнительной услуги» — это ГМ, странно.
Все равно что если вы начали производить хорошие качественные зимние автомобильные шины, сделали шины скажем на киа и на хюндай, а тут к вам приходят такие, и ОП — а что это тут за сговор, навязывание и ущемление прав, а где шины для альфа ромео, бугатти и ладу калину, быстренько напишите!
Что значит «работает»? Производитель продает Вам компьютер, который должен работать определенным образом (например, должна работать камера).
Если это условие выполняется только под Windows — то нет никакого навязывания.
Если это условие выполняется только под Windows — то нет никакого навязывания.
Не надо путать работу аппаратной части компьютера с работой его программной части. Компьютер — это не устройство для запуска виндовса, это универсальная система. IBM PC, не слышкали о таком?
Вы не поняли. Вы покупаете продукт, в котором куча составных частей, камера, лампочка клавиатуры и тихий вентилятор — его компоненты. Их Вам так продает производитель, это его право называть набор компонентов — продуктом.
По Вашей логике, я должен требовать от продавца вырезать жилы из мяса (все) и убирать всё не-мясо только потому, что на ценнике написано «мясо».
Продавец сам решает, что и как мне продавать. Вы же пытаетесь заставить производителя играть по своим правилам, что несколько странно.
По Вашей логике, я должен требовать от продавца вырезать жилы из мяса (все) и убирать всё не-мясо только потому, что на ценнике написано «мясо».
Продавец сам решает, что и как мне продавать. Вы же пытаетесь заставить производителя играть по своим правилам, что несколько странно.
Вот не надо подтасовывать. Жилы в мясе есть не потому что их туда добавляют, а потому что они в нем есть изначально. Поэтому мясо без жил стоит дороже — из него надо эти жилы вырезать. А тут диаметрально противоположный случай. Это все равно что если в мясо начнут специально добавлять жилы, чтобы их продать. Это называется одним простым словом — мошенничество.
И да, это не мои правила. Это закон о защите прав потребителей, статья 16 пункт 2.
ага.
«производитель всегда прав». :)
«производитель всегда прав». :)
Никто(кроме вас) и не путает. Есть такой термин: апаратно-програмный комплекс. Идущий только в комплекте.
Существует огромное количество всевозможных устройств, продающихся с ОС. Например телефоны. Или комуникаторы. Да и вся бытовая техника пожалуй.
Чем принципиально отличается компьютер от «коммуникатора» для меня загадка.
Существует огромное количество всевозможных устройств, продающихся с ОС. Например телефоны. Или комуникаторы. Да и вся бытовая техника пожалуй.
Чем принципиально отличается компьютер от «коммуникатора» для меня загадка.
Тем, что коммуникатор — не универсальное устройство и работать без своей программной части не может. В принципе не может. А компьютер — может. Единственная программная часть, которая является неотъемлемой для компьютера — BIOS. Всё, что идет сверх BIOS'а и стоит отдельных денег — навязанная услуга. Обратите внимание — именно услуга, поскольку если с железом я могу делать что хочу (максимум потеряв гарантию) то на софт накладывается огромное количество ограничений.
>>Тем, что коммуникатор — не универсальное устройство
Это почему вы так решили? Критерии «универсальности» не подскажите?
>> В принципе не может.
Как раз «в принципе» он может. «В принципе» на iPhone становится линух, например.
Да на любой «комуникатор»(да на любое железо, хоть на телевизор) можно сделать свою ОС, принципиальных ограничений я не вижу.
Поэтому ваши рассуждения пока что выглядят неубедительно.
Это почему вы так решили? Критерии «универсальности» не подскажите?
>> В принципе не может.
Как раз «в принципе» он может. «В принципе» на iPhone становится линух, например.
Да на любой «комуникатор»(да на любое железо, хоть на телевизор) можно сделать свою ОС, принципиальных ограничений я не вижу.
Поэтому ваши рассуждения пока что выглядят неубедительно.
>>Критерии «универсальности» не подскажите?
Универсальность — отсутствие изначальной привязки аппаратной части к программной. В более широком смысле — модульность системы, позволяющая легко заменять ее части. Именно этот принцип сделал IBM PC стандартом де-факто. И уже почти 30 лет он таковым остается.
>>Да на любой «комуникатор»(да на любое железо, хоть на телевизор) можно сделать свою ОС, принципиальных ограничений я не вижу.
Разницу между firmware и os надеюсь объяснять не надо?
Универсальность — отсутствие изначальной привязки аппаратной части к программной. В более широком смысле — модульность системы, позволяющая легко заменять ее части. Именно этот принцип сделал IBM PC стандартом де-факто. И уже почти 30 лет он таковым остается.
>>Да на любой «комуникатор»(да на любое железо, хоть на телевизор) можно сделать свою ОС, принципиальных ограничений я не вижу.
Разницу между firmware и os надеюсь объяснять не надо?
В «коммуникаторах» тоже нет никакой привязки к конкретной ОС. Я уже выше писал.
В вашем определении масса неопределённости. Что значит «изначальной»? А если «изначально» не было, а сейчас есть? Или изначально была, а теперь исчезла? Как определить эту «привязку»? Продавец считает, что без Windows данная модель не работает. Этого достаточно?
А вообще, у меня такой вопрос: если PC с предустоновленной Win назвать «неуниверсальным програмно-аппаратным комплексом», то все ваши претензии снимаются?
В вашем определении масса неопределённости. Что значит «изначальной»? А если «изначально» не было, а сейчас есть? Или изначально была, а теперь исчезла? Как определить эту «привязку»? Продавец считает, что без Windows данная модель не работает. Этого достаточно?
А вообще, у меня такой вопрос: если PC с предустоновленной Win назвать «неуниверсальным програмно-аппаратным комплексом», то все ваши претензии снимаются?
Если назвать — не снимаются. Потому что от демагогии сущность вещей не изменяется. Есть компьютер, есть windows, и если windows без компьютера работать не может, то компьютер без windows — запросто. Поэтому продавать windows в нагрузку к компьютеру — мошенничество. Можно продавать компьютер в нагрузку к windows, но это из разряда «купите флакон духов за миллион и получите автомобиль в подарок». Поэтому единственный нормальный вариант — продавать компьютер отдельно, а ось ставить на выбор, а не как сейчас — формально отказаться можно, но на деле это куча геморрою.
>>Потому что от демагогии сущность вещей не изменяется
Еще как меняется. Есть две железки с софтом. Одну вы назвали «универсальной» а другую — «неуниверсальной». И поэтому вы утверждаете что одну продовать с софтом можно, а вторую — нет.
Или вот еще пример:
>>Можно продавать компьютер в нагрузку к windows
Т.е. продавать PC на котором установлен Windows нельзя, а Windows, установленный на РС — можно. Вот видите как всё поменялось!
>>Поэтому единственный нормальный вариант
Единственный нормальный вариант — это разрешить продавать так, как хочет и считает удобным и выгодным продавец и покупатель. Что-бы можно было прийти в магазин и выбрать: РС с операционкой А, В, С или же вовсе без неё. Как это и есть сейчас. А не вводить дурацкте ограничения на основе выдуманных неформализуемых критериев.
>>компьютер без windows — запросто
А что делать, если производитель утверждает, что данное устройство без windows не работает. Этот вопрос вам уже задавался. Ответа так и не было.
Ходим по кругу, однако.
Еще как меняется. Есть две железки с софтом. Одну вы назвали «универсальной» а другую — «неуниверсальной». И поэтому вы утверждаете что одну продовать с софтом можно, а вторую — нет.
Или вот еще пример:
>>Можно продавать компьютер в нагрузку к windows
Т.е. продавать PC на котором установлен Windows нельзя, а Windows, установленный на РС — можно. Вот видите как всё поменялось!
>>Поэтому единственный нормальный вариант
Единственный нормальный вариант — это разрешить продавать так, как хочет и считает удобным и выгодным продавец и покупатель. Что-бы можно было прийти в магазин и выбрать: РС с операционкой А, В, С или же вовсе без неё. Как это и есть сейчас. А не вводить дурацкте ограничения на основе выдуманных неформализуемых критериев.
>>компьютер без windows — запросто
А что делать, если производитель утверждает, что данное устройство без windows не работает. Этот вопрос вам уже задавался. Ответа так и не было.
Ходим по кругу, однако.
Так, давайте резберемся с определениями.
Компьютер — это вычислительное устройство, использующее унифицированную архитектуру и позволяющее запуск операционной системы. То, что использует firmware — не компьютер. Таким образом коммуникатор, который позволяет запустить произвольную операционную систему — это компьютер компактного форм-фактора с модулем радиосвязи.
Далее, операционная система — это программный комплекс, который является интерфейсом между аппаратным обеспечением и прикладными программами.
Таким образом никаких противоречий с определениями не возникает.
>>Т.е. продавать PC на котором установлен Windows нельзя, а Windows, установленный на РС — можно. Вот видите как всё поменялось!
Да, согласно букве закона — можно. Но:
1) Это недоработка буквы закона
2) Я нигде не видел объявлений «продаем виндовс, компьютер в комплекте», всегда продают именно компьютер. То есть отмазка не катит.
>>Единственный нормальный вариант — это разрешить продавать так, как хочет и считает удобным и выгодным продавец и покупатель. Что-бы можно было прийти в магазин и выбрать: РС с операционкой А, В, С или же вовсе без неё. Как это и есть сейчас. А не вводить дурацкте ограничения на основе выдуманных неформализуемых критериев.
С тем как надо — согласен на 100%. Только вот сейчас не так, сейчас продают с виндовсом, а отказ от платной оси (законный отказ, прецеденты имеются) надо выбивать со скандалом и бюрократическими преградами.
>>А что делать, если производитель утверждает, что данное устройство без windows не работает. Этот вопрос вам уже задавался. Ответа так и не было.
Если это компьютер архитектуры IBM PC он не может не работать без Windows. А они все сейчас такие, кроме некоторых специализированных устройств, который (сюрприз) работают или со своей firmware, или со спецсборкой линукса. То есть это заведомый обман потребителя с целью навязать услугу.
Компьютер — это вычислительное устройство, использующее унифицированную архитектуру и позволяющее запуск операционной системы. То, что использует firmware — не компьютер. Таким образом коммуникатор, который позволяет запустить произвольную операционную систему — это компьютер компактного форм-фактора с модулем радиосвязи.
Далее, операционная система — это программный комплекс, который является интерфейсом между аппаратным обеспечением и прикладными программами.
Таким образом никаких противоречий с определениями не возникает.
>>Т.е. продавать PC на котором установлен Windows нельзя, а Windows, установленный на РС — можно. Вот видите как всё поменялось!
Да, согласно букве закона — можно. Но:
1) Это недоработка буквы закона
2) Я нигде не видел объявлений «продаем виндовс, компьютер в комплекте», всегда продают именно компьютер. То есть отмазка не катит.
>>Единственный нормальный вариант — это разрешить продавать так, как хочет и считает удобным и выгодным продавец и покупатель. Что-бы можно было прийти в магазин и выбрать: РС с операционкой А, В, С или же вовсе без неё. Как это и есть сейчас. А не вводить дурацкте ограничения на основе выдуманных неформализуемых критериев.
С тем как надо — согласен на 100%. Только вот сейчас не так, сейчас продают с виндовсом, а отказ от платной оси (законный отказ, прецеденты имеются) надо выбивать со скандалом и бюрократическими преградами.
>>А что делать, если производитель утверждает, что данное устройство без windows не работает. Этот вопрос вам уже задавался. Ответа так и не было.
Если это компьютер архитектуры IBM PC он не может не работать без Windows. А они все сейчас такие, кроме некоторых специализированных устройств, который (сюрприз) работают или со своей firmware, или со спецсборкой линукса. То есть это заведомый обман потребителя с целью навязать услугу.
ГК предусматривает «комплект», состоящий только из товаров. А программа — это не товар, и «в комплекте» идти не может
мне не нравятся эти условия. но я буду пользоваться продуктом. проблема именно в этом. :)
Ах да, и еще один момент. Вся эта чехарда с наклейками существует только вне корпоративного лицензирования (OEM Office — офигительная редкость). Например, обязательна наклейка только для системного блока с Windows, это да.
В корпоративном лицензировании (от 5 лицензий) выдается совершенно другая бумажка, которая просто лист А4 с красивыми водяными знаками. Его сложно потерять, вообще-то. И буковки с него потребуются, если надо будет докупать.
В корпоративном лицензировании (от 5 лицензий) выдается совершенно другая бумажка, которая просто лист А4 с красивыми водяными знаками. Его сложно потерять, вообще-то. И буковки с него потребуются, если надо будет докупать.
Был у меня нетбук с предустановленной win xp. На нижней части корпуса была наклейка с серийным номером. Номер стерся через пару месяцев эксплуатации. В этот момент я, выходит, стал вором?
Другая история — купил parallels и oem windows 7. Стоит ли говорить, что никакие наклейки из комплекта я клеить на ноутбук не собираюсь? Тоже, получается, становлюсь вором, несмотря на то, что легально приобрел по?
Другая история — купил parallels и oem windows 7. Стоит ли говорить, что никакие наклейки из комплекта я клеить на ноутбук не собираюсь? Тоже, получается, становлюсь вором, несмотря на то, что легально приобрел по?
с ноутбуками проще ;) можно через вендора доказать :)
про оем и параллелс, то вы скорее всего нарушаете лицензия, сдается мне, что в оем лицензии запрещено ставить софт на вируталки.
про оем и параллелс, то вы скорее всего нарушаете лицензия, сдается мне, что в оем лицензии запрещено ставить софт на вируталки.
Вы знаете, я, кажется, наврал – на самом деле это OEM версия Parallels в комплекте с коробочной Windows 7 Home Basic. Но ведь необходимость клеить наклейку это не отменяет? :)
OEM-версия должна продаваться только в составе компьютера, ее нельзя продавать отдельно. Это, кстати, частое нарушение — у нас ее пытаются «с мышками» продавать. Больше того, продаваемая по OEM операционная система должна продаваться установленной. Это не касается только серверов — их можно продавать в виде дистрибутива.
Для Вас вариантом лицензирования было бы купить коробку Windows 7.
Для Вас вариантом лицензирования было бы купить коробку Windows 7.
Сказанное про OEM, разумеется, про продукты Microsoft. Что уж там разрешает делать со своими продуктами по OEM Parallels — не знаю :)
Несколько лет назад в магазине сети «Титаник» видел несколько дисков антивируса Касперского в картонных конвертах с надписями «OEM-версия» и «Не для продажи». По 166 рублей за диск.
Ну это классика для России. Одно крупное предприятие закупило OEM-версию Windows с мышками. Им кто-то когда-то сказал, что так можно лицензироваться :)
да был такой миф, что ОЕМ можно поставлять с любым компьютерным оборудованием. Кстати это крупное предприятие по сути лицензию не нарушило, в отличии от поставщика, которому и должно влететь за это, хотя, конечно, сильно зависит от нюансов.
По сути да, не нарушило, конечно. Они вообще тут ни при чем — они купили, вопросов нет. Поставщик — мелкая конторка, им не влетит, там влетать некому :)
Печально просто, что на рынке полным-полно таких мелких конторок, которые культивируют миф про «мышку с Windows».
Печально просто, что на рынке полным-полно таких мелких конторок, которые культивируют миф про «мышку с Windows».
это был не миф, это было предусмотрено в PUR (Product use rights). это такой общий рамочный документ, определяющий правила лицензирования разных программ от мелкомягких. PUR поменялись и продавать ОЕМ с мышками стало нельзя.
кстати, это еще одна особенность «лицензирования от майкрософт»: общие правила содержатся в этом пуре, который не является приложением к лицензии, но который, тем не менее, мелкомягкие требуют соблюдать
кстати, это еще одна особенность «лицензирования от майкрософт»: общие правила содержатся в этом пуре, который не является приложением к лицензии, но который, тем не менее, мелкомягкие требуют соблюдать
Я чуть выше написал, что обманул, говоря об OEM-версии Windows. У меня простая коробочная версия. OEM там — Parallels:)
В версии XP в лицензировании была дырка.
Не уточнялось что именно считается оборудованием и таким образом можно было купить OEM вместе с мышкой и железкой какой нибудь.
В версии 7 (про висту точно не знаю) это пофиксили и ужесточили требования.
В виртуалку можно ставить версию не ниже Prof и только не ОЕМ.
У нас в конторе человек специально разбирался в этих вопросах.
Очень надо было.
Не уточнялось что именно считается оборудованием и таким образом можно было купить OEM вместе с мышкой и железкой какой нибудь.
В версии 7 (про висту точно не знаю) это пофиксили и ужесточили требования.
В виртуалку можно ставить версию не ниже Prof и только не ОЕМ.
У нас в конторе человек специально разбирался в этих вопросах.
Очень надо было.
В OEM соглашении то, о чем Вы говорите, пофиксили очень быстро. А миф остался. В соглашении на OEM указано даже то, что считать компьютером — какие компоненты в нем должны быть.
И понятие «не ниже Prof» — неверное. Нужно лицензировать операционную систему. Для виртуалки не подойдет OEM-лицензия, а подойдет любая другая. И если я в коробке куплю Home, могу ставить ее куда захочу.
И понятие «не ниже Prof» — неверное. Нужно лицензировать операционную систему. Для виртуалки не подойдет OEM-лицензия, а подойдет любая другая. И если я в коробке куплю Home, могу ставить ее куда захочу.
ОЕМ версии спокойно продаются без железа. Просто покупающий и устанавливающий такую версию становится «сборщиком железа», соглашается с соответствующей лицензией и берет на себя всю поддержку ОС. ОС жестко привязывается к железу и не может быть перенесена на другой комп.
Прочитайте условия еще раз, там где-то сверху ссылка на них была.
1. Что такое «железо» — четко установлено. Это мать, процессор, память, жесткий диск и блок питания, не менее.
2. Поддержка не обязана быть бесплатной, поэтому тут вообще никакой сложности нет.
3. Одним из пунктов System Builder является обязательное условие передачи (читайте — продажи) этой системы третьим лицам.
1. Что такое «железо» — четко установлено. Это мать, процессор, память, жесткий диск и блок питания, не менее.
2. Поддержка не обязана быть бесплатной, поэтому тут вообще никакой сложности нет.
3. Одним из пунктов System Builder является обязательное условие передачи (читайте — продажи) этой системы третьим лицам.
1. Да пожалуйста. Ограничений на продажу ОЕМ без железа нет. Вот вам пример — абсолютно легальный американский магазин, один из крупнейших в штатах:
www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E16832116752
2. Согласен. Хотя, МС в лицензии оговаривает «разумность» условий поддержки.
3. Пальцем не ткнете в обязательное условие передачи? Что-то я не помню такого пункта в соглашении, хотя изучал его довольно внимательно, когда покупал и ставил себе ОЕМ в вышеупомянутом магазине. :) Чтобы вам было легче, вот список лицензий на разных языках:
www.microsoft.com/oem/en/licensing/sblicensing/pages/localized_licenses.aspx
www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E16832116752
2. Согласен. Хотя, МС в лицензии оговаривает «разумность» условий поддержки.
3. Пальцем не ткнете в обязательное условие передачи? Что-то я не помню такого пункта в соглашении, хотя изучал его довольно внимательно, когда покупал и ставил себе ОЕМ в вышеупомянутом магазине. :) Чтобы вам было легче, вот список лицензий на разных языках:
www.microsoft.com/oem/en/licensing/sblicensing/pages/localized_licenses.aspx
1. Это как раз то, что я купив обязан установить на компьютер и продать, это и есть System Builder Kit.
3. «Сборщик систем должен продать полностью собранные системы послу установки ОЕМ-версий третьим лицам.» — в пункте Краткий обзор Лицензии Microsoft для сборщика систем, вот ссылка.
3. «Сборщик систем должен продать полностью собранные системы послу установки ОЕМ-версий третьим лицам.» — в пункте Краткий обзор Лицензии Microsoft для сборщика систем, вот ссылка.
1. Да, это и есть тот самый кит. Как видите, его спокойно можно купить. Устанавливать и продавать не обязаны — можете поставить на полку и любоваться. :)
3. Это выдержка из «свободного изложения» и, как я подозреваю, фраза могла попасть туда из какой-нибудь доисторической версии лицензии. Они даже опечатки в этом пункте не потрудились исправить. Я вам выше дал ссылку на сами тексты лицензии. В них нет пункта об обязательной продаже. Скажем так, никто не запрещает вам быть билдером и пользователем одновременно. Можете даже заплатить за него самому себе. В крайнем случае, если так уж боитесь, передайте готовый комп жене или родителям. :)
Основной смысл лицензии билдера не в том, чтобы запретить использовать ОЕМ версию, а в том, чтобы переложить всю ответственность на установщика.
3. Это выдержка из «свободного изложения» и, как я подозреваю, фраза могла попасть туда из какой-нибудь доисторической версии лицензии. Они даже опечатки в этом пункте не потрудились исправить. Я вам выше дал ссылку на сами тексты лицензии. В них нет пункта об обязательной продаже. Скажем так, никто не запрещает вам быть билдером и пользователем одновременно. Можете даже заплатить за него самому себе. В крайнем случае, если так уж боитесь, передайте готовый комп жене или родителям. :)
Основной смысл лицензии билдера не в том, чтобы запретить использовать ОЕМ версию, а в том, чтобы переложить всю ответственность на установщика.
3. Продайте — заплатите потом НДФЛ :) А если подарите, то заплатит НДФЛ тот, кто его получил.
Я к тому, что передача третьим лицам — верное условие, не потому что это опечатка или что-то еще — поверьте опыту работы партнером Microsoft ;) В самой лицензии п. 2 — там сборщиком систем называется тот, кто передает третьим лицам, почитайте, я выше про это писал.
Я к тому, что передача третьим лицам — верное условие, не потому что это опечатка или что-то еще — поверьте опыту работы партнером Microsoft ;) В самой лицензии п. 2 — там сборщиком систем называется тот, кто передает третьим лицам, почитайте, я выше про это писал.
Хорошо, скажем так: за выполнением этого условия никто не следит. ОЕМ спокойно продается и ни для кого не секрет, кто и для чего его покупает. Проблем пока ни у кого не было. Если уж так хочется выполнить все условия — заплатите налоги и спите спокойно. :)
Ссылка побилась из-за слова script в ней, вот правильная.
Автор — кретин. При установке продуктов читали EULA? Подтверждали согласие? Какие вопросы?
EULA вообще скорее всего противоречит законодательству, так как для законности договора надо его двухстороннее заключение.
В любом случае если даже EULA как класс легитимна, пункты которые противоречат действующему законодательству не несут силы.
Например в EULA запрещена декомпиляция. Если в законе написано что декомпиляция разрешена для того чтоб обеспечить взаимодействие с другим ПО, то влевать на EULA.
В любом случае если даже EULA как класс легитимна, пункты которые противоречат действующему законодательству не несут силы.
Например в EULA запрещена декомпиляция. Если в законе написано что декомпиляция разрешена для того чтоб обеспечить взаимодействие с другим ПО, то влевать на EULA.
Договор оферты не требует двухстороннего заключения.
EULA как раз нормально регулируется ГК. Есть такое понятие, оферта и акцепт. Поэтому для того, чтобы появилось соглашение, не всегда нужно двухстороннее заключение.
Ё-моё. Только меня смущает обилие оборотов типа «мне кажется, что… противоречит закону», " скорее всего противоречит законодательству"? Сразу виден подход юридически грамотных людей.
«вы путаетесь в терминах»
Покупая MS Office вы не становитесь его владельцем. Вы берете его на прокат. Вы покупаете право на использование. Сам же программный продукт остается собственностью корпорации Майкрософт!
А диск с дистрибутивом — это всего лишь диск с дистрибутивом. Вы его можете отдать другу, но от этого у него не появится права на использование данного программного продукта.
PS: не подумайте что мне это все нравится или я защищаю правообладателей, но вы своей статьей вводите народ в заблуждение. Статья холиварная не более.
Покупая MS Office вы не становитесь его владельцем. Вы берете его на прокат. Вы покупаете право на использование. Сам же программный продукт остается собственностью корпорации Майкрософт!
А диск с дистрибутивом — это всего лишь диск с дистрибутивом. Вы его можете отдать другу, но от этого у него не появится права на использование данного программного продукта.
PS: не подумайте что мне это все нравится или я защищаю правообладателей, но вы своей статьей вводите народ в заблуждение. Статья холиварная не более.
следуя такой логике купить в подарок коробку с ПО от MS просто невозможно, т.к. такой подарок будет не легитимной копией.
Почему? Коробка, кроме диска, содержит тот самый сертификат и наклейку на себе. Еще как можно купить и подарить.
Просто дистрибутивы продуктов MS можно купить отдельно, по 40 долларов за диск. И никто не спросит, есть у Вас на это право или нет. Но это не делает Вас легальным пользователем — лицензия стоит других денег.
Просто дистрибутивы продуктов MS можно купить отдельно, по 40 долларов за диск. И никто не спросит, есть у Вас на это право или нет. Но это не делает Вас легальным пользователем — лицензия стоит других денег.
Коробку можно. Вы покупаете не коробку, не офис, не диск, а лицензию на использование ПО. И эту лицензию Вы можете продать или подарить.
ОЕМ версии дарить нельзя. И купить ОЕМ нельзя. ОЕМ версии идут в подарок к новому компьютеру.
(по факту в нашей стране можно и ОЕМ купить, но лучше не говорите милиции что Вы купили ОЕМ, а стойте на том, что это уже было на новом компьютере, иначе вашу покупку признают недействительной.)
ОЕМ версии дарить нельзя. И купить ОЕМ нельзя. ОЕМ версии идут в подарок к новому компьютеру.
(по факту в нашей стране можно и ОЕМ купить, но лучше не говорите милиции что Вы купили ОЕМ, а стойте на том, что это уже было на новом компьютере, иначе вашу покупку признают недействительной.)
>ОЕМ версии идут в подарок
угу, щаз.
угу, щаз.
> ОЕМ версии дарить нельзя. И купить ОЕМ нельзя.
Да можно, можно. Абсолютно легально. Ссылку на магазин дать? :) Компы ведь делают не только гиганты вроде Делла или НР. Есть и мелкие производители — им тоже надо где-то брать систему для установки. Вот для таких и продают.
Да можно, можно. Абсолютно легально. Ссылку на магазин дать? :) Компы ведь делают не только гиганты вроде Делла или НР. Есть и мелкие производители — им тоже надо где-то брать систему для установки. Вот для таких и продают.
Так ведь еще интереснее получается! Я заплатил деньги за «прокат» продукта. Потерял наклейку (или она стерлась, что случается сплошь и рядом) или коробку — и вдруг сразу оказывается, что я продукт не взял напрокат, а украл.
Говоря вашими словами, продукт, которым я пользовался, был и остался собственностью «Майкрософт», а я, потратив на него свои деньги, еще и оказался вором.
Я не специалист по нашим законам, но тот факт, что кто-то находит такой подход законным, меня лично удручает.
Говоря вашими словами, продукт, которым я пользовался, был и остался собственностью «Майкрософт», а я, потратив на него свои деньги, еще и оказался вором.
Я не специалист по нашим законам, но тот факт, что кто-то находит такой подход законным, меня лично удручает.
В случае коробки:
Вы заплатили деньги за лицензию, дающую Вам право пользоваться данным программным продуктом. Если вы эту лицензию(наклейку) потеряли, то кто виноват?
В случае ОЕМ поставки:
Вы получаете лицензию, дающую Вам право пользоваться данным программным продуктом, в подарок за полцены. Не нужена не берите. Или верните продавцу. Потеряли, кто виноват?
Вы заплатили деньги за лицензию, дающую Вам право пользоваться данным программным продуктом. Если вы эту лицензию(наклейку) потеряли, то кто виноват?
В случае ОЕМ поставки:
Вы получаете лицензию, дающую Вам право пользоваться данным программным продуктом, в подарок за полцены. Не нужена не берите. Или верните продавцу. Потеряли, кто виноват?
В случае коробки: есть такая вещь, как форс-мажор. Затопили квартиру, подожгли дом. Получается, мне подожгли дом, и я сразу стал вором — так как весь купленный ранее софт сразу стал украденным? Это откровенный бред.
В случае наклейки: на моем ноутбуке наклейка находится на нижней поверхности. Она стерлась уже через полгода. Виноват кто — понятно. Тот, кто сделал наклейку легко истирающейся. То, что это было куплено «за полцены», не имеет к делу никакого отношения.
В случае наклейки: на моем ноутбуке наклейка находится на нижней поверхности. Она стерлась уже через полгода. Виноват кто — понятно. Тот, кто сделал наклейку легко истирающейся. То, что это было куплено «за полцены», не имеет к делу никакого отношения.
И еще раз, лицензия — это разрешение, а не «бумажка». Хотя сотрудники органов хотят видеть именно бумажку. Они и сами не знают, для чего им она; наверное для того, чтобы подтвердить наличие разрешения.
<сарказм>
«Давеча ходил я в супермаркет, накупил много всего. Чек на кассе мне дали, но я его тут же скомкал и выбросил. Подошел я администратору, и спросил:
— А ничего, что я чек выбросил?
— Да ладно, нет проблем, — отвечают.
— А что же мне делать, если вы на меня в суд подадите?
Хотя администратор никак не показывал желания подать на меня в суд, он все-таки пояснил:
— Ну, если подадим, то судья может попросить у вас чек; это факт.
И тут меня прорвало:
— А вот вы в суд на меня подайте! Вот попробуйте, подайте на меня в суд!»
</сарказм>
Вам не кажется, что есть что-то нездоровое в таком поведении?
Во-первых, презумпцию невиновности пока никто не отменял, и бремя доказательства вины лежит на обвинителе. Иными словами, *если* Майкрософт по каким-то причинам решит, что вы пользуетесь их продуктом незаконно, то Майкрософт сама обратится в суд и должна будет доказывать сей факт. В ответ на ее аргументы, свидетельствующие о вашей виновности, вы сможете предъявить доказательства обратного (коробку с наклейкой и т.п.), и тогда Майкрософт «утрется».
Что из этого следует? 1) Что Майкрософт не подаст на вас в суд, пока у нее не будет доказательств вашей виновности. 2) До тех пор вам нет никакой нужды никому ничего доказывать и предъявлять коробки с наклейками в качестве своего алиби.
По результатам вашей переписки можно сказать Майкрософту спасибо, что они сами объяснили, как защищаться, *если* Майкрософт решит подать на кого-либо в суд.
«Давеча ходил я в супермаркет, накупил много всего. Чек на кассе мне дали, но я его тут же скомкал и выбросил. Подошел я администратору, и спросил:
— А ничего, что я чек выбросил?
— Да ладно, нет проблем, — отвечают.
— А что же мне делать, если вы на меня в суд подадите?
Хотя администратор никак не показывал желания подать на меня в суд, он все-таки пояснил:
— Ну, если подадим, то судья может попросить у вас чек; это факт.
И тут меня прорвало:
— А вот вы в суд на меня подайте! Вот попробуйте, подайте на меня в суд!»
</сарказм>
Вам не кажется, что есть что-то нездоровое в таком поведении?
Во-первых, презумпцию невиновности пока никто не отменял, и бремя доказательства вины лежит на обвинителе. Иными словами, *если* Майкрософт по каким-то причинам решит, что вы пользуетесь их продуктом незаконно, то Майкрософт сама обратится в суд и должна будет доказывать сей факт. В ответ на ее аргументы, свидетельствующие о вашей виновности, вы сможете предъявить доказательства обратного (коробку с наклейкой и т.п.), и тогда Майкрософт «утрется».
Что из этого следует? 1) Что Майкрософт не подаст на вас в суд, пока у нее не будет доказательств вашей виновности. 2) До тех пор вам нет никакой нужды никому ничего доказывать и предъявлять коробки с наклейками в качестве своего алиби.
По результатам вашей переписки можно сказать Майкрософту спасибо, что они сами объяснили, как защищаться, *если* Майкрософт решит подать на кого-либо в суд.
майкрософт ни с кем не судится, а вот отделу К вы очень интересны. Им палки нужны.
Подтверждениями подлинности для коробочного продукта является коробка с
сертификатом подлинности внутри. Платежные документы являются
дополнительными фактами подтверждения.
вообще-то наоборот всё. без документов/договоров все эти наклейки можно смело выкинуть.
сертификатом подлинности внутри. Платежные документы являются
дополнительными фактами подтверждения.
вообще-то наоборот всё. без документов/договоров все эти наклейки можно смело выкинуть.
Замечу, что коробочный продукт могут и подарить. Поэтому тогда никаких платежных документов не будет, не находите?
Такое прокатывает только с физ лицами. Для юр лиц наличие платёжных документов или иных документов свидетельствующих передачу прав на использование ПО носит принудительно-рекомендательный характер.
Юридическому лицу тоже погут подарить. Могут еще больше — внести в качестве уставного капитала. Еще много как могут.
Но это уже в другую сторону от тема :)
Но это уже в другую сторону от тема :)
А я и не отрицал возможность дарения, не замечаете? Я лишь отметил необходимость документального подтверждения права использования ПО.
читаю комментарии, многие отписавшиеся пытаются придумать, «а как бы на? бать M$». Никак это корпорация с кучей юристов который навернякак по 100500 раз все проверили чтобы без сучка и задоринки отплевываться от таких вот казусов. Скажу старинную, но слегкими исправлениями истину:
«Без бумажки софт какашкаб а с бумажкой… да тоже не торт...» (с) И в рамках блога еще копирайт свой воткну вот так-то ;)
«Без бумажки софт какашкаб а с бумажкой… да тоже не торт...» (с) И в рамках блога еще копирайт свой воткну вот так-то ;)
Страна копирастия.
Передача дистрибутива без лицензии не является нелегальным, однако само использование продукта как вами, так и
любым другим лицом, будет являться нарушением лицензионного соглашения.
Стойте а за что тогда судят торент пользователей? Они же легально передают просто продукт, не факт что тот кто принял установит его может он просто дальше хочет передать продукт.
любым другим лицом, будет являться нарушением лицензионного соглашения.
Стойте а за что тогда судят торент пользователей? Они же легально передают просто продукт, не факт что тот кто принял установит его может он просто дальше хочет передать продукт.
Несмотря на эпотажность автор поста прав, если софт был куплен — была заключена сделка, владельцу авторских прав был уплачен его авторский гонорар и пользование этим софтом с этих пор легально, вне зависимости от наклеек, бумажек и магнитиков на холодильник.
Другое дело что в случае судебного разбирательства — без всего этого барахла сложно будет доказать факт покупки софта, в идеале честный автор должен в этом вопросе быть на стороне потребителя, он-то должен знать что у него было куплено, а что нет, если автор этого не делает — значит у него или бардак в конторе, или он мошенник и хочет получить с этого дополнительный интерес, в любом случае это не делает ему чести.
Другое дело что в случае судебного разбирательства — без всего этого барахла сложно будет доказать факт покупки софта, в идеале честный автор должен в этом вопросе быть на стороне потребителя, он-то должен знать что у него было куплено, а что нет, если автор этого не делает — значит у него или бардак в конторе, или он мошенник и хочет получить с этого дополнительный интерес, в любом случае это не делает ему чести.
Вот чудо! Теперь, значит, достаточно просто придти в университет, оторвать наклейки с каждого компьютера и, вуаля, пиратство в чистом виде!
Hey, MS, go GPL/Open Source yet!
Вдруг услышат?
Вдруг услышат?
> невозбранно копировать для личных целей
Я уже было купился на стилистику и количество тегов к статье.
Я уже было купился на стилистику и количество тегов к статье.
Дело в том, что Вы приобретаете не программу-коробку, с которой можно сделать что угодно. Например, Вы не можете установить её на сто-пицот компьютеров и сказать, что имеете на это право.
Вы покупаете лицензию сиречь разрешение. Помните бондиану, там была лицензия на убийство? Только здесь, в отличие от боевика, лицензия на использование программного продукта в соответствии с некоторыми условиями. Условия драконовские — это правда. Но это тема для отдельного обсуждения.
Поскольку лицензию Вы приобрели, то нельзя отозвать её обратно без причины. Я не юрист, но насколько я понимаю… Неважно, что считает Microsoft доказательством лицензионности. По законодательству РФ документом, достаточным для подтверждения договора купли-продажи является товарный чек или накладная. Всякие там наклейки и голограммы — это вторичное.
Вы покупаете лицензию сиречь разрешение. Помните бондиану, там была лицензия на убийство? Только здесь, в отличие от боевика, лицензия на использование программного продукта в соответствии с некоторыми условиями. Условия драконовские — это правда. Но это тема для отдельного обсуждения.
Поскольку лицензию Вы приобрели, то нельзя отозвать её обратно без причины. Я не юрист, но насколько я понимаю… Неважно, что считает Microsoft доказательством лицензионности. По законодательству РФ документом, достаточным для подтверждения договора купли-продажи является товарный чек или накладная. Всякие там наклейки и голограммы — это вторичное.
Хорошо хоть, что майкрософт не холодильники производит!
Самое смешное, что стоит вам купить электронную версию, как все ваши проблемы исчезают. И это, что характерно, проще.
Еще есть интересная ситуация с офисом стартер. Его можно свободно скачать, установить и пользоваться. Но, мс просит за него 2 доллара что ли, причем офис прекрасно работает без оплаты. Подтверждением лицензионности является PDF файл. Вот это уже намного интереснее ваших наклеек.
Вот тут на английском
How to License Office 2010 with a New PC
Вот тут на английском
How to License Office 2010 with a New PC
после прочтения, с интересом посмотрел как там поживает установленная в 2009 году бета версия Microsoft® Office Professional 2010.
не подскажите какие могут возникнуть притензии при проверке и как можно было бы доказать документально, что это публичная бета версия раздаваемая бесплатно и у меня есть право на её использование?
не подскажите какие могут возникнуть притензии при проверке и как можно было бы доказать документально, что это публичная бета версия раздаваемая бесплатно и у меня есть право на её использование?
Еще разок про TechNet. Буквально недавно MS втихую ограничили количество ключей на продукт.
Q. What is the anti-piracy policy change?
A. Microsoft is committed to helping prevent software piracy, which often results in end users being the victims of software counterfeiters.… Therefore, Microsoft has decided to limit the number of product keys available through TechNet Subscriptions, for all products, to five for TechNet Professional and two for TechNet Standard. We apologize for any inconvenience or confusion that this action may have caused our subscribers.
Q. Why weren’t TechNet subscribers notified in advance?
A. Unfortunately, Microsoft was not able to communicate this policy change in advance because it would increase the programs exposure to piracy if it became widely known that key availability would become limited. Having said this, as soon as the change was made we updated the TechNet Subscription user portal messaging, FAQ, and notified our Call Centers to ensure customer issues and concerns would be addressed appropriately. We regret this may have caused any inconvenience or confusion to legitimate subscribers.
Q. What is the anti-piracy policy change?
A. Microsoft is committed to helping prevent software piracy, which often results in end users being the victims of software counterfeiters.… Therefore, Microsoft has decided to limit the number of product keys available through TechNet Subscriptions, for all products, to five for TechNet Professional and two for TechNet Standard. We apologize for any inconvenience or confusion that this action may have caused our subscribers.
Q. Why weren’t TechNet subscribers notified in advance?
A. Unfortunately, Microsoft was not able to communicate this policy change in advance because it would increase the programs exposure to piracy if it became widely known that key availability would become limited. Having said this, as soon as the change was made we updated the TechNet Subscription user portal messaging, FAQ, and notified our Call Centers to ensure customer issues and concerns would be addressed appropriately. We regret this may have caused any inconvenience or confusion to legitimate subscribers.
> Передача дистрибутива без лицензии не является нелегальным.
Оп-па :)
Оп-па :)
Если Microsoft не сподобится подать жалобу в суд, можно ли подать жалобу на самого себя в прокуратуру, тем самым инициировать судебное разбирательство и насильно притащить Microsoft в суд? Или требуется претензия от правообладателя? Может РАО поможет?
Идиотизм, блин.
Можно придти в магазин, купить что угодно и за любую сумму и делать с этим что хочешь.
Но купив при этом набор байтиков, это можно делать, а вот то — уже нельзя.
Можно придти в магазин, купить что угодно и за любую сумму и делать с этим что хочешь.
Но купив при этом набор байтиков, это можно делать, а вот то — уже нельзя.
респект, Павел.
но только что же вы хотите от обычных суппортовцев? вот у меня лицензионные продукты майкрософт. звонил им несколько раз по различным вопросам. и казалось бы, основное преимущество лицензии — суппорт — и тот себя не оправдал. в итоге в последний раз это я их обучал собственным же продуктам… бред. больше им звонить не буду. безнадежный случай. еще вечные распросы про меня.
а тут еще и правовые вопросы )))) ну разве что для поржать
но только что же вы хотите от обычных суппортовцев? вот у меня лицензионные продукты майкрософт. звонил им несколько раз по различным вопросам. и казалось бы, основное преимущество лицензии — суппорт — и тот себя не оправдал. в итоге в последний раз это я их обучал собственным же продуктам… бред. больше им звонить не буду. безнадежный случай. еще вечные распросы про меня.
а тут еще и правовые вопросы )))) ну разве что для поржать
У меня договор с мелкомягкими на 4 вин2003 сервера, и ключи, присланные по мэйлу, и тупо распечатанные. Т.е. мэйл этот уже фиг знает где, давно дело было.
Диски лицензионные. И что теперь делать? Покупать еще раз? А не пошли бы они?
Диски лицензионные. И что теперь делать? Покупать еще раз? А не пошли бы они?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
К вопросу о «воровстве» и «лицензионных наклейках»