Онлайн хранение документов — как быть спокойным за свои данные?

«Бекап в облако»… Как красиво это звучит, и как симпатично предлагается на рынке! Я смотрю по сторонам, и удивляюсь: весь мир сходит с ума по онлайн-хранению документов. Dropbox, Wuala, Zumodrive, Box.net — выбирай, не хочу! Каждый отличается чем-то своим, каждый старается подвигнуть жить в своей парадигме, со своим клиентом, каждый уверяет в сохранности и неприкосновенности данных.

Последнее, правда, наводит на размышления. Я верю в искреннее желание авторов этих сервисов сделать все по уму, безопасно и просто красиво. Но я, при этом, понимаю, каким сильным может быть давление обстоятельств — то всплывает тема разбирательства с пользователями, которые хранят что-то не то (а судить, то или нет, почему-то хочет кто-то третий — и круг имеющих доступ к данным растет), то, как будто бы без причины, шифр оказывается расшифровываемым не только владельцем, то сервера сервиса оказываются не самым лучшим образом доступными. Все это заставляет меня задуматься, а есть ли смысл пользоваться чем-то внешним, по определению не самым надёжным, и хочу ли я успокаивать себя, что «не такая я важная птица, никому мои данным не нужны».

Причин порыться в моих данных можно придумать массу (и совсем не все из них разрешены по закону). Тем более что за годы пользования сервисом добра там накопится изрядно, и сразу даже не упомнишь, какие «скелеты» в каких файлах лежат.

С другой стороны, цены на сервисы онлайн-хранения данных хоть и невелики, но платить за подобные услуги все же логично. И вот тут-то и возникает забавный вопрос — если хочется вынести свои данные не на внешний жёсткий диск, а именно «в мир», то почему не заняться вопросом устройства хранилища для ниx самому?

Далеко ходить не надо: пусть у меня есть 10 Гб данных, которых хочется сохранить. Вокруг нас масса хостингов VPS с оплатой по фактическому потреблению. Возьмём тот же scalaxy.ru, и прикинем: месячные расходы за самую дешёвую виртуальную машину (512 Мб ОЗУ и 16 ядер Xeon — у них это минимум!) с внешним IP, с системным диском в 3 Гб, swap-диском в 1 Гб и дополнительным диском в 10 Гб (сюда и положим свои данные) обойдётся нам в 605 руб./мес. Но, обратите внимание, «крутить» эту машину постоянно совсем необязательно. А если виртуальная машина все время выключена, то оплата идет только за IP-адрес и за место на дисках, в нашем случае в месяц эта сумма составит не 605, а 137 руб.

Чем нам это интересно? Поднять до linux-ового сервер ssh-туннель, и внутри него по rsync перегнать свежие данные — такая настройка несложна, и делается быстро. Далее логичным будет настроить файрволл, решить, шифровать ли на сервере свои файлы, понять, стоит ли хранить ли версии файлов и нужно ли поднимать на сервере ли что то, помимо rsync, но это уже «на вкус и цвет».

Включать и выключать наш VPS, кстати, можно через API самой Scalaxy, т. е. этим может заведовать скрипт бекапа. Этот же скрипт можно научить передавать в VPS наш текущий IP, так, чтобы с других адресов файрволл никого и ничего не пускал. В результате VPS будет работать ровно столько, сколько нужно для бекапа, и пускать пользоваться собой только своего хозяина — в другое время и даже другому клиенту он будет просто недоступен, и даже потенциального шанса сделать с ним что-то нехорошее ни у кого не будет.

И ещё одно замечание: если наш сервер публично не позиционируется как хранилище личных данных, то и искать на нем что-то важное, возможно, будут не в первую очередь — так что предельные параноики могут завести аккаунт на Dropbox, залить на него контент-обманку, а свои личные данные хранить уже на своём VPS. Пусть, так сказать, враги поищут!

Решение, которое я описал, разумеется, не работает «из коробки»: нужно потратить несколько часов на его настройку, а также на написание скрипта бекапа. С другой стороны, надёжный личный бекап стоит шевеления мозгами, разве нет?

P. S. Вопрос повышения надёжности решается элементарно: никто не мешает нам арендовать не один, а два, три, сколько душе угодно VPS-ов хоть в том же Scalaxy, хоть в разных концах мира, у разных компаний, и организовать описанную схему с каждым из них. Такой расклад меня лично успокаивает больше, чем громкие (порой, к сожалению — чисто маркетинговые) слова об «облачности» хостинга и его, якобы, повышенной отказоустойчивости.