Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 372
так а куда податься айтишнику?
Хм. Вопрос был собственно риторический. Ну да вы правы — поменял заголовок.
лучше уже переименовать -Айтишнику будет некудат податься после финкризиса :)
Не хуже чем остальным. В «новой системе» айтишнику не будет хуже. Спекулятивные виды бизнеса (я в этом уверен и всегда на это надеялся) рухнут, как и рухнут слабо виртуальные. Facebook и ему подобные может и не рухнут, но о том росте, о котором мечтает Цукерберг и речи быть не может, да и даже без кризиса быть не могло.
Возрастёт роль IT, как дешёвой виртуальной инфраструктуры для всех сфер и индустрий. Инфраструктуры, котороя придёт на смену существующей ресурсоёмкой и бюрократической. А тут и Айтишники понадобятся
Возрастёт роль IT, как дешёвой виртуальной инфраструктуры для всех сфер и индустрий. Инфраструктуры, котороя придёт на смену существующей ресурсоёмкой и бюрократической. А тут и Айтишники понадобятся
Думаю лучше всего на огород, хоть будет что поесть. )
Вы про весёлую ферму?
Собственно шутки-шутками, а цена на продовольствие растёт быстрее, чем цена на золото (см. например Food Price Watch). Так что есть большое подозрение, что «тихони» экспортёры продовольствия нынче зарабатывают на порядок больше, чем все IT и нефтяники.
Айтишникам в этой ситуации надо строить своё параллельное экономическое пространство — технологии это позволяют.
Легко заметить, что текущий кризис — это кризис системы управления экономики — собственно финансовой надстройки. Реальные производственные мозности никуда не делить, реальные люди с реальными навыками и знаниями на своих местах. Задача состоит только в новой организации и координации их деятельности на сетевых принципах.
Легко заметить, что текущий кризис — это кризис системы управления экономики — собственно финансовой надстройки. Реальные производственные мозности никуда не делить, реальные люди с реальными навыками и знаниями на своих местах. Задача состоит только в новой организации и координации их деятельности на сетевых принципах.
Google должен захватить мир! Это его естественная миссия как «новой организации для координации деятельности на сетевых принципах. » :-) А я дeмаю, зачем хакеры полицейскую сеть Америки взломали… Может быть захват мира уже начался?
Зы разумеется Парсер съел тег «Ирония».
Если говорить серьёзно, то я не стал бы полагаться на «корпорацию добра», равно как и на любые другие корпорации и государства, а делать новую организацию действительно самим.
В этом месте поподробнее… Блог ваш весьма запутан, но мысли мне созвучны.
Коротко говоря есть три главные идеи.
Первая про то, что надо поменять силовые линии общество. Нужно чтобы не деньги определяли социально-экономический статус и чтобы не деньгами он измерялся, а чем-то другим. В идеале нужно чтобы социальный статус определялся уважением окружающих, т.е. тем добром что человек делает для других, степенью его нравственности, а соизмерял себя человек прежде всего с той вертикалью, что даёт религия, — насколько он близок к Богу. Конечно, Христа нельзя вписать в формальную систему. Но можно ввести рейтинги — сильно продвинутый вариант кармы на Хабре или скорее улучшенная версия системы репутаций с фриланс-бирж.
Вторая идея про то что деньги — это такой же сервис как и все прочие. Существует масса производителей автомобилей, благодаря которым осуществляется внутригордское и внутригородское сообщение. Никто не пытается сделать один единственный автомобиль для всех. Понятно что невозможно было бы из одного центра учесть все особенности и все предпочтения людей. Финансовая среда тоже по сути обеспечивает коммуникацию. Агенты рынка обмениваясь деньгами обмениваются сигналами о своих потребностях и возможностях. Разумно, позволить выпускать деньги всем желающим — так же как все желающие выпускают автомобили, сотовые телефоны etc. Конкуренция отберёт плохие и нестабильные. Это собственно концепция частных денег Хайека. Кроме того мультивалютность открывает массу возможностей — как с точки зрения структуирования общества (о чём говорит экономист Марков), так и с точки зрения новых степеней свободы при ведении экономической деятельности простых людей.
Третья идея про то что валюты должны обеспечиваться непосредственно товарами и услугами. Только тогда их будет ровно столько сколько необходимо в данный момент экономике. Хайек предлагал товарные стандарты для своих частных денег, но мы можем пойти ещё дальше. Ничто не мешает оформлять кажду услугу как своеобразный вексель или сертификат, подобный тем что получили популярность в качестве подарков: полёты на парапланах, конные прогулки etc. Каждая сделка — это обмен такими сертификатами, мы их называем активами. Вы можете непосредственно получить услугу по этому активу, а можете передать третьему лицу в качестве платы за что-то ещё. Таким образом снимается одна из главных проблем бартера — большие издержки на хранение промежуточных продуктов. Наконец, вы можете обменять активы в банке на деньги. Покупка активов — основной способ эмиссии. Таким образом выпускается столько денег сколько товаров и услуг есть на балансе банка.
Собственно на этих идеях мы строим наш интернет-проект. Давно уже строим и судя по последним событиям уже слегка запаздываем. Но время потрачено не зря: многое осознанно и переделано. Видимо в ближайший месяц-полтора будем запускать.
Первая про то, что надо поменять силовые линии общество. Нужно чтобы не деньги определяли социально-экономический статус и чтобы не деньгами он измерялся, а чем-то другим. В идеале нужно чтобы социальный статус определялся уважением окружающих, т.е. тем добром что человек делает для других, степенью его нравственности, а соизмерял себя человек прежде всего с той вертикалью, что даёт религия, — насколько он близок к Богу. Конечно, Христа нельзя вписать в формальную систему. Но можно ввести рейтинги — сильно продвинутый вариант кармы на Хабре или скорее улучшенная версия системы репутаций с фриланс-бирж.
Вторая идея про то что деньги — это такой же сервис как и все прочие. Существует масса производителей автомобилей, благодаря которым осуществляется внутригордское и внутригородское сообщение. Никто не пытается сделать один единственный автомобиль для всех. Понятно что невозможно было бы из одного центра учесть все особенности и все предпочтения людей. Финансовая среда тоже по сути обеспечивает коммуникацию. Агенты рынка обмениваясь деньгами обмениваются сигналами о своих потребностях и возможностях. Разумно, позволить выпускать деньги всем желающим — так же как все желающие выпускают автомобили, сотовые телефоны etc. Конкуренция отберёт плохие и нестабильные. Это собственно концепция частных денег Хайека. Кроме того мультивалютность открывает массу возможностей — как с точки зрения структуирования общества (о чём говорит экономист Марков), так и с точки зрения новых степеней свободы при ведении экономической деятельности простых людей.
Третья идея про то что валюты должны обеспечиваться непосредственно товарами и услугами. Только тогда их будет ровно столько сколько необходимо в данный момент экономике. Хайек предлагал товарные стандарты для своих частных денег, но мы можем пойти ещё дальше. Ничто не мешает оформлять кажду услугу как своеобразный вексель или сертификат, подобный тем что получили популярность в качестве подарков: полёты на парапланах, конные прогулки etc. Каждая сделка — это обмен такими сертификатами, мы их называем активами. Вы можете непосредственно получить услугу по этому активу, а можете передать третьему лицу в качестве платы за что-то ещё. Таким образом снимается одна из главных проблем бартера — большие издержки на хранение промежуточных продуктов. Наконец, вы можете обменять активы в банке на деньги. Покупка активов — основной способ эмиссии. Таким образом выпускается столько денег сколько товаров и услуг есть на балансе банка.
Собственно на этих идеях мы строим наш интернет-проект. Давно уже строим и судя по последним событиям уже слегка запаздываем. Но время потрачено не зря: многое осознанно и переделано. Видимо в ближайший месяц-полтора будем запускать.
Ок. Ты Гаррисона «И не осталось никого» читал. Там тоже описаны «сертификаты» — ОБы.
Если Вы в таком ключе, я двумя руками и одной ногой — ЗА!
Если Вы в таком ключе, я двумя руками и одной ногой — ЗА!
Ой. ТОлько автор — Рассел. Перепутал :(
У Гаррисона была похожая концепция в «Стальной Крысе», индивидуальный мютюэлизм, если не ошибаюсь.
Спасибо за рекомендацию. Прочёл — действительно что-то похожее на АльтаСферу. С той поправкой, конечно, что ОБы мы всё же записываем, и вместо другой планеты предлагается воспользовать просторами Сети.
Удивительно, конечно, налюдать как идеи буквально витают в воздухе.
Удивительно, конечно, налюдать как идеи буквально витают в воздухе.
Когда то в дестве этот рассказ заставлял задумываться о бессмысленности денег. И да действительно это Эрик Френк Рассел.
Но став ближе к действительности я понимаю, что эта система небудет работать в нашем обществе.
Особенность денег в том, что они обезличенны. К вам в магазин приходит человек и дает денег — вы обязанные его обслужить да и невидете в этом ничего предрассудительного — хотя возможно что он тратит деньги полученные за убийство дорогого вам человека.
Если привинтить к системе ОБов современные информационные технологии — то система даже начнет работать, но она станет избирательной. Например я могу отказаться принимать ОБы которые изначально выдал Микрософт. Я сомневаюсь к чему может привести такая система в качестве основной, но мысли вокруг этой темы постоянно дают о себе знать.
Но став ближе к действительности я понимаю, что эта система небудет работать в нашем обществе.
Особенность денег в том, что они обезличенны. К вам в магазин приходит человек и дает денег — вы обязанные его обслужить да и невидете в этом ничего предрассудительного — хотя возможно что он тратит деньги полученные за убийство дорогого вам человека.
Если привинтить к системе ОБов современные информационные технологии — то система даже начнет работать, но она станет избирательной. Например я могу отказаться принимать ОБы которые изначально выдал Микрософт. Я сомневаюсь к чему может привести такая система в качестве основной, но мысли вокруг этой темы постоянно дают о себе знать.
К вам в магазин приходит человек и дает денег — вы обязанные его обслужить да и невидете в этом ничего предрассудительного — хотя возможно что он тратит деньги полученные за убийство дорогого вам человека.
И что-то мне не кажется, что это правильно.
Ну так может и хорошо, если убийцы не смогут покупать автомобили, виллы и яхты?
Хотя если честно я не вижу как бы можно было устроить это в реальности. В рассказе Рассела предполагается, что все друг друга знают и точно запоминают кто сколько ОБов имеет. Думаю что это сложно устроить даже в небольших общинах: часто даже близкие родственники забывают об обещаниях данных друг другу. В больших сообществах же в любом случае потребуется какая-то формальная система. А это значит что возникнет зазор между представлением какой-то сделки и реальным обменом. В этом зазоре неизбежно поселятся преступники. Можно зазор сделать поменьше, таким чтобы он не угрожал стабильности системы, — но совсем закрыть его невозможно.
Я не уверен, что без денег можно обойтись. Они нужны хотя бы для того чтобы решить проблему цен: ведь один ОБ не равен другогому, сложно их сопоставлять.
Избирательность, конечно, возникнет. Вы можете не принимать ОБы каких-то людей и предпочитать валюты конкретных банков. Но я не вижу в чём тут может быть проблема. Напротив это механизм отбора надёжных ОБов и валют.
Хотя если честно я не вижу как бы можно было устроить это в реальности. В рассказе Рассела предполагается, что все друг друга знают и точно запоминают кто сколько ОБов имеет. Думаю что это сложно устроить даже в небольших общинах: часто даже близкие родственники забывают об обещаниях данных друг другу. В больших сообществах же в любом случае потребуется какая-то формальная система. А это значит что возникнет зазор между представлением какой-то сделки и реальным обменом. В этом зазоре неизбежно поселятся преступники. Можно зазор сделать поменьше, таким чтобы он не угрожал стабильности системы, — но совсем закрыть его невозможно.
Я не уверен, что без денег можно обойтись. Они нужны хотя бы для того чтобы решить проблему цен: ведь один ОБ не равен другогому, сложно их сопоставлять.
Избирательность, конечно, возникнет. Вы можете не принимать ОБы каких-то людей и предпочитать валюты конкретных банков. Но я не вижу в чём тут может быть проблема. Напротив это механизм отбора надёжных ОБов и валют.
Избирательность мне как бы по душе, но надо понимать что общество ее не примет.
Что касается оценки — вот тут мне очень кажется что ОБы сильно выигрывают перед деньгами, потому что у вещей по сути ценности нет, а реальная ценность есть только у услуг — у человеческого времени, у человеческой жизни.
Насчет нулевой стоимости вещей наверное стоит пояснить.
Представьте сценарий в котором какая то корпорация разрабатывает робота, который может делать все (в том числе и себе подобных) из говна и полчек. Ценность вещей в мире наполненном такими роботами будет так же виртуальна как интеллектуальная собственность сейчас. А производители роботов (вернее первого робота) захотят права на все как сейчас это делают копирасты.
Что касается оценки — вот тут мне очень кажется что ОБы сильно выигрывают перед деньгами, потому что у вещей по сути ценности нет, а реальная ценность есть только у услуг — у человеческого времени, у человеческой жизни.
Насчет нулевой стоимости вещей наверное стоит пояснить.
Представьте сценарий в котором какая то корпорация разрабатывает робота, который может делать все (в том числе и себе подобных) из говна и полчек. Ценность вещей в мире наполненном такими роботами будет так же виртуальна как интеллектуальная собственность сейчас. А производители роботов (вернее первого робота) захотят права на все как сейчас это делают копирасты.
Избирательность примут те, кто в ней заинтересован, — честные, умные, талантливые. Таких много больше, чем кажется. Просто вся система, основанная на доминанте денег, активно им сопротивляется. Задача состоит в том чтобы построить альтернативу, среду, где силовые линии были бы расположены иначе. Конечно, будут те, что останутся в старой среде. На то и свободная воля.
Я согласен с вами в том, что реальной ценностью обладает только человеческий труд. Однако же нужно как-то организовать обмен услугами. Вот вы, к примеру, даёте уроки фехтования, а я пеку торты. Как понять сколько тортов я вам должен? Можно, конечно, посчитать время, которое вы потратили на уроки и которое я потратил на приготовление торта. Получится система тайм-долларов вместе с её родовой проблемой: окажется что час работы нейрохирурга равен часу работы мойщика машин. И то и другое труд, но согласитесь, что было бы несправедливо не делать между ними разницы.
Пример про роботов я не очень понял, поясните если можно.
Я согласен с вами в том, что реальной ценностью обладает только человеческий труд. Однако же нужно как-то организовать обмен услугами. Вот вы, к примеру, даёте уроки фехтования, а я пеку торты. Как понять сколько тортов я вам должен? Можно, конечно, посчитать время, которое вы потратили на уроки и которое я потратил на приготовление торта. Получится система тайм-долларов вместе с её родовой проблемой: окажется что час работы нейрохирурга равен часу работы мойщика машин. И то и другое труд, но согласитесь, что было бы несправедливо не делать между ними разницы.
Пример про роботов я не очень понял, поясните если можно.
Мне кажется попытка посчитать кто больше работает и чья работа ценнее — всегда будет основой… мммм… классовых предрасудков и в конечном счете несправедливости.
Конечно есть соблазн провести разницу между хирургом и обслугой и разница действительно есть. Но эту разницу надо искать не в потраченных усилиях, а в результате. Результатом работы нейрохирурга ты пользуешься пожизни и как бы пожизненно ему должен. Иначе будет большой соблазн ох%№но трудится вырабатывая бессмысленную работу и требовать за это что-то (см. СССР).
Насчет примера с роботом — мне сейчас очень хорошо представляются несколько сценариев при которых копирование вещей станет таким же процессом как копирование информации. Тот кто первым построит механизм — способный воспроизводить сам себя и выполнять какую то полезную работу без вмешательства человека — обвалит экономику к чертовой матери.
Конечно есть соблазн провести разницу между хирургом и обслугой и разница действительно есть. Но эту разницу надо искать не в потраченных усилиях, а в результате. Результатом работы нейрохирурга ты пользуешься пожизни и как бы пожизненно ему должен. Иначе будет большой соблазн ох%№но трудится вырабатывая бессмысленную работу и требовать за это что-то (см. СССР).
Насчет примера с роботом — мне сейчас очень хорошо представляются несколько сценариев при которых копирование вещей станет таким же процессом как копирование информации. Тот кто первым построит механизм — способный воспроизводить сам себя и выполнять какую то полезную работу без вмешательства человека — обвалит экономику к чертовой матери.
Если завтра взять и уничтожить все деньги на планете — уже после завтра придумают способ эти деньги заменить чем-то другим. Всегда нужен обезличенный элемент, определяющий стоимость товаров и услуг. Когда-то платили скотом, рабами, предметами земледелия. Потом золотом и ценными материалами. Потом придумали монеты. Потом бумажные деньги, потом электронные. Уберите деньги, заставьте всех про них забыть — и эволюция ценностей пройдет еще один круг и через короткий период люди снова придут, что обезличенными материальными ценностями обмениваться проще, чем чем-либо другим.
Кто же спорит — конечно нужны какие-то средства обмена, люди не просто так их выдумывали.
Речь идёт только о том, чтобы средство оставалось средством, а не превращалось в самодовлеющую сущность. У Шпенглера был простой и понятный пример: крестьянин когда сморит на лошадь видит лошадь, горожанин-буржуа видит денежную сумму принявшую форму лошади.
Речь идёт только о том, чтобы средство оставалось средством, а не превращалось в самодовлеющую сущность. У Шпенглера был простой и понятный пример: крестьянин когда сморит на лошадь видит лошадь, горожанин-буржуа видит денежную сумму принявшую форму лошади.
Кризис всей системы это кризис всей системы. Если бы он не был тотальным, то не было и тотальных проблем. И демонтаж не нужен был бы тотальный.
Дело не столько в управлении, сколько в природе вращения и появления денег. А она в существующей системе чистой воды спекулятивная. И, чтобы систему изменить, нужно полностью избавиться от банковского процента и всех видов займа (кроме может личного), в первую очередь посреднического — останутся только инвестиционные банки. А это нельзя сделать частично или не задев других частей экономики. Даже предки понимали что делать деньги из воздуха (откуда собственно и идут все проблемы) нельзя: ростовщичество запрещено во всех основных религиях в качестве греха.
Новая организация и координация деятельности, конечно будет, а точнее она появляется уже сейчас: от зачатков электронных правительств как систем управления государством и краудфандинга как аналога налогообложения, до аналогичного управления компаниями, координации производства роде самозанятости всех звеньев, кооперации огромного количества фрилансеров.
Это, возможно, футуристично звучит, но если задуматься более чем реально.
Дело не столько в управлении, сколько в природе вращения и появления денег. А она в существующей системе чистой воды спекулятивная. И, чтобы систему изменить, нужно полностью избавиться от банковского процента и всех видов займа (кроме может личного), в первую очередь посреднического — останутся только инвестиционные банки. А это нельзя сделать частично или не задев других частей экономики. Даже предки понимали что делать деньги из воздуха (откуда собственно и идут все проблемы) нельзя: ростовщичество запрещено во всех основных религиях в качестве греха.
Новая организация и координация деятельности, конечно будет, а точнее она появляется уже сейчас: от зачатков электронных правительств как систем управления государством и краудфандинга как аналога налогообложения, до аналогичного управления компаниями, координации производства роде самозанятости всех звеньев, кооперации огромного количества фрилансеров.
Это, возможно, футуристично звучит, но если задуматься более чем реально.
BitCoin?
Да эта валюта напрашивается, но как бы так сделать что бы в нее поверили.
BitCoin – это попытка сделать цифровое золото. BitCoin наследует достоинства реального золота, его нельзя эмитировать бесконтрольно. Но вместе с достоинствами наследуются и недостатки: кол-во биткоинов не зависит от потребностей экономики, поэтому цены в биткоинах будут нестабильны.
Кроме того мне кажется неправильным что люди буквально делают биткоины из ничего. Понятно что это некий переходный период и он уже понемногу заканчиваются, мощности необходимые для майнинга уже требуются очень приличные. Но всё же по большому счёту деньги должны появляться только в результате человеческого труда.
Кроме того мне кажется неправильным что люди буквально делают биткоины из ничего. Понятно что это некий переходный период и он уже понемногу заканчиваются, мощности необходимые для майнинга уже требуются очень приличные. Но всё же по большому счёту деньги должны появляться только в результате человеческого труда.
Государства никогда не позволят существовать валюте, которую не могут контролировать. Это подрывает саму его основу существования.
Если не будет настоящей конвертации в реальные деньги и продукты, а её не будет потому что «не будет никогда» то биткоин так и останется уделом гиков.
Если не будет настоящей конвертации в реальные деньги и продукты, а её не будет потому что «не будет никогда» то биткоин так и останется уделом гиков.
Смотря какому айтишнику! Есть такие матерые программисты с мохнатыми яйцами, вроде тех, что пишут программы например для сдачи отчетности в пенсионный фонд, то эти да… Если в жизни они так-же высокотехнологичны, думаю даже огород не поможет.
На заводе, где я тружусь (причем единственным айтишником! хотя раньше (до кризиса) был целый отдел!) когда я у зав инструментальной кладовой попросил гвоздодер и бур на выходные под расписку (нам _иногда_ разрешают брать инструмент) чтобы поставить пластиковое окно в кухне, она искренне удивлялась почему я работаю руками, мотивируя тем, что у неё какой-то из родственников программист, так он вообще ни к чему кроме клавиатуры не прикасается. Так что все зависит не от профессии, а от человека.
Лично мне не в лом переучится на токаря или фрезировщика или наладчика этих аццких станков.
На заводе, где я тружусь (причем единственным айтишником! хотя раньше (до кризиса) был целый отдел!) когда я у зав инструментальной кладовой попросил гвоздодер и бур на выходные под расписку (нам _иногда_ разрешают брать инструмент) чтобы поставить пластиковое окно в кухне, она искренне удивлялась почему я работаю руками, мотивируя тем, что у неё какой-то из родственников программист, так он вообще ни к чему кроме клавиатуры не прикасается. Так что все зависит не от профессии, а от человека.
Лично мне не в лом переучится на токаря или фрезировщика или наладчика этих аццких станков.
Не увидел ответа на главный вопрос — куда податься айтишнику?
Да кому это интересно. Главное, что «Каждый седьмой американец живет в условиях нищеты» и «КРАХ АМЕРИКИ уже совсем близко»
Если случится крах Америки, осколками заденет достаточно много государств. Так что пусть все будет по стабильнее.
Не согласен. Крах пендостана должен быть смыслом жизни любого Русского Человека. Поэтому нам так радостно слышать, что Америка уже обнищала и вот-вот развалится.
Что будете делать когда пендостан рухнет?
Сначала на радостях забухаем с поцанами на неделю, потом в сауну к девкам. А потом — не знаю, посмотрим.
Мне кажется, это у человека был сарказм.
Вы слишком скептически на эту ситуацию смотрите. Все будет ОК и мне кажется после второй волны кризиса государства начнут наконец-то укреплять свои национальные валюты, перестанут гонятся за бумажками заморскими и все будут жить долго и счастливо;)
Россию не потянет. Нас спасет Путин и Газпром.
Думать между строк здесь уже не умеют и делают < -20 у комментария с обычным сарказмом. Мда.
М.Задорнов, залогиньтесь
Тут есть забавный момент. Вот порезали рейтинг США, а доходность по их долговым бумагам упала (читай повысился спрос на них). Следующий логичный шаг — переоценка рейтингов всех AAA стран, потому что в текущем моменте америка хоть и плохо, но все еще лучше чем все остальное.
Только, к сожалению, боюсь это будут не осколки. А что-то в десятки-сотни раз больше, сродни метиоритному дождю.
А айпады с аймаками подешевеют? :)
Перехать в Америку и получать фуд стемпс?
Зачем куда-то подаваться? Делайте что умеете лучше всего. Профессионалы не умрут с голода. Главное не участвуйте на условиях доли ни в каких виртуальных (не имеющих реальных точек соприкосновения с реальным миром и потреблением) проектах.
Действительно тема не очень раскрыта, получился экономический экскурс, закончившийся витьеватым специалисты везде нужны!
Сидеть на попе ровно надо айтишнику и никаких телодвижений не совершать.
Авантюрист и Алекс_Сворд — теперь на Хабре?
Я так понял — IT-специалисту никуда уже не нужно подаваться? Потому что «ААААА МЫ ВСЕ УМРЕМ!»
Увы, уже не
«АААА, МЫ ВСЕ УМРЕМ!» и даже не «ААА, МЫ ВСЕ УМРЕМ!»
сейчас просто:
"АА+, МЫ ВСЕ УМРЕМ!"
«АААА, МЫ ВСЕ УМРЕМ!» и даже не «ААА, МЫ ВСЕ УМРЕМ!»
сейчас просто:
"АА+, МЫ ВСЕ УМРЕМ!"
а есть перевод статьи?
Её смысл есть в абсолютно всех новостных изданиях. Например, kommersant.ru/doc/1693304
А куда интересно можно податься, если везде будет счастье сложенное из букв ЖОПА?
Только это счастье будет у всех разного размера…
Только это счастье будет у всех разного размера…
а мне понравилось, читал как фантастику :)
имхо, всё слишком раздуто.
та же седьмая часть за чертой бедности уже год как висит в статистике.
да и черта бедности — 1800 баксов на семью из 4 человек.
у нас же ~6к на человека.
имхо, всё слишком раздуто.
та же седьмая часть за чертой бедности уже год как висит в статистике.
да и черта бедности — 1800 баксов на семью из 4 человек.
у нас же ~6к на человека.
Смеётесь? ~6к на человека, это очень далеко за чертой бедности, которую я чисто субъективно оцениваю в 20-25к для моего региона. Речь конечно же идет о ежемесячном доходе.
я говорю про де юре, а не де факто.
Ну знаешь, те, кто живет на 20-25 к в месяц — это еще не плохая зарплата. Во многих регионах это зарплата выше средней. А вот на почте, почтальон за 6 к работает.
Господа, почаще выезжайте за МКАД. Во многих областных центрах 20 т.р. — хорошая зарплата. Я уже молчу про простые города нашей страны. Зарплата учителя по России в среднем около 8 т.р.
Обвал Фэйсбука. Гугл распродаёт активы. Эппл теряет покупателей и новые идеи.
Становление VK. Яндекс выпускает мобильную операционную систему «Вертер» и захватывает 40% рынка. Студия Артемия Лебедева выпускает «Планшетус» и «Телефонус» и отхватывает ещё 15%. ABBYY выкупает обанкротившийся Oracle. IBM перемещает головной офис в Москву.
(пофантазировал, да)
Становление VK. Яндекс выпускает мобильную операционную систему «Вертер» и захватывает 40% рынка. Студия Артемия Лебедева выпускает «Планшетус» и «Телефонус» и отхватывает ещё 15%. ABBYY выкупает обанкротившийся Oracle. IBM перемещает головной офис в Москву.
(пофантазировал, да)
ещё можно добавить «ЖЖ покупает Twitter»
1C должна покупать обанкротившийся Oracle. ИМХО.
У Оаркла не только СУБД, у нее и ЕРП есть и Фреймворк для создания продвинутых интернет приложений.
Да и вообще легче назвать направление которого у Oracle нет — это разработка игр.
Да и вообще легче назвать направление которого у Oracle нет — это разработка игр.
1C и на Оракле же работает
v8.1c.ru/overview/Term_000000135.htm
Да конечно, более того я встречал независимые тесты, которые показывали большую производительность 1С на Oracle, по сравнению с MS SQL.
Да конечно, более того я встречал независимые тесты, которые показывали большую производительность 1С на Oracle, по сравнению с MS SQL.
Да не, это уже бред =)
Тогда весь код будет на русском!
У эппла кстати очень хорошая ситуация сейчас. У них нет долгов. Вообще.
Само собой. С такими ценами на продукты.
Ну и что? Кто будет покупать айфоны когда жрат нечего? Либо совсем в премиум уходить, затоптав на пути Верту, либо скатываться в бюджетный сегмент.
А можно и не продавать. С таким количеством кэша они могут спокойно пересидеть кризис, попутно купив некоторое количество банкротов. А потом со свежими идеями — в новое светлое будущее.
Видите ли, бизнес не терпит «пережидания и пересиживания», тут нужно бежать со всех ног чтобы только стоять на месте. Поэтому даже с кэшем нужен весь талант управленцев Эпла во главе с Джобсом чтобы не «просрать все полимеры»
А в чем кеш? А если доллар бумажкой станет? Куда ж сидеть ) Тут кричать надо ))
На всех аппсторах мира — «АА+ Паника» всего 10 унций золота
На всех аппсторах мира — «АА+ Паника» всего 10 унций золота
Продукцию Эппл как раз покупают те, кто реально что-то делают! Ну упадет несколько спрос за счет всяких любителей продать почку за новый айпад, но катастрофы не случится!
Писали же, что средний уровень жизни владельцев iPhone ниже, чем у пользователей BlackBerry и Android. Согласно исследованиям, эти люди чаще живут в долг не по средствам, и имеют в среднем меньший уровень доходов. По ним-то кризис как раз ударит больнее всего.
У эппла будет плохая ситуация когда люди не смогут покупать их продукцию по таким ценам как сейчас устанавливает эппл.
Васюки переименовываются в Нью-Москву, Москва — в Старые Васюки!
Как-то не патриотично, а что будет с Хабрахабром?
«Microsoft выкладывает Windows 8 в open-source для привлечения дополнительных разработчиков» (:
А с чего вы взяли, что Яндекс это российская компания? Она улетит ещё раньше Гугла… *вздох*
Вдохновили Нью-Васюки.
IBM перемещает головной офис в Нью Васюки.
Мелкомягких упустили =) что же будет с ними то?
>>что делать айтишнику?
Перестать использовать сокращатели ссылок там, где они не нужны!
Перестать использовать сокращатели ссылок там, где они не нужны!
Короткие ссылки не в твиттере — это банальное неуважение к читателям.
или не выносить в паблик (не давать индексировать) приватную информацию.
в данном случае да, но иногда это полезно когда хочешь скинуть человеческую ссылку, где в юрл присутствуют кириллические символы.
Можете попробовать одно из лисичьих дополнений для раскрытия ссылок.
Чего уж, надо было давать в таком виде. ;)
Например парсер на Хабре некоторые ссылки обрабатывает некорректно. Что делать в таких случаях?
Если у клиентов снова не будет денех, займусь своими проектами.
>>что делать айтишнику?
Захотеть действительно работать
Захотеть действительно работать
ВНЕЗАПНО!
Хазин смотрит на вас, машет ручкой и ласково улыбается в бороду.
Знаете, в 2007-2008 пацанчики после институтов приходили собеседоваться на свою первую работу в Нерезиновой и просили сразу-сходу зарплату 100к рублей, совершенно ничего при этом не умея. Не то чтобы они её получали, но средние зарплаты средних айтишников с учётом налогов и курса 23 рубля за доллар примерно сравнялись со штатовскими — что было совершеннейшим бредом.
Буквально за одно лето 2008 зарплаты как-то сдуло на некий вменяемый уровень, а на улицах оказались десятки тысяч как-бы айтишников, которые свой хлеб не отрабатывали. Если вас это не зацепило, значит скорее всего в 2008 вы были школьником.
Буквально за одно лето 2008 зарплаты как-то сдуло на некий вменяемый уровень, а на улицах оказались десятки тысяч как-бы айтишников, которые свой хлеб не отрабатывали. Если вас это не зацепило, значит скорее всего в 2008 вы были школьником.
Меня не зацепило совершенно. Да, кое-кого уволили из компании, но оставшихся это не тронуло. Сейчас тоже приходят пацанчики, которые не могут внято объяснить разницу между private и protected, зато отлично знают что такое «гросс», «нетт» и соц.пакет. И 70 на старте хотят.
Вообще мне лично кризис выгоден — наконец найду себе хорошие кадры.
Вообще мне лично кризис выгоден — наконец найду себе хорошие кадры.
Хм… а если человек знает отличия private и protected то какая зп присветила бы?)
Вилка 50-75. Qt, SQL.
Ух ты, раза в 2-3 выше хорошей там где я живу)
А вообще вы меня обрадовали, не так и много уж надо знать чтобы выжить :)
Я не понял немного, а когда это «плохо» настанет? Ну чтобы знать уже примерно сколько сухарей успею насушить.
Вы всё ещё хороните? В Украине все, кроме президента, примьера и партии находяться за чертой бедности! А у нормального IT-шника всегда будет чем накормить котэ…
Надо писать инструменты для торговли на финансовых рынках, чтобы деньги не утекали из системы.
Я отвечу за автора. Хотя многие и не поймут.
Работать надо на швейцарские компании, И получать зарплату в Швейцарских франках.
Да, нелегко найти такую. А кто сказал рецепт будет лёгким ;))
Работать надо на швейцарские компании, И получать зарплату в Швейцарских франках.
Да, нелегко найти такую. А кто сказал рецепт будет лёгким ;))
Можете меня заминусовать, но вот все эти нытье типа «Все мы умрем, все плохо, все будет безработными, все сдохнем с голоду и т.п.» реально бесят… Такое ощущение, что нарочно отвлекают от дел тем, что ожидают конца света и им одним скучно и хочется еще с кем-то вместе фрустрировать…
Надо заниматься своим делом, делать его качественно, думать головой и все будет ок.
Спросите тех, кто с помощью дачных огородов и подработок пережил 91-93 (и при этом еще и умудрился воспитать тех кто порядка 30% аудитории хабра) — вот там был пипец и ничего — выжили
Надо заниматься своим делом, делать его качественно, думать головой и все будет ок.
Спросите тех, кто с помощью дачных огородов и подработок пережил 91-93 (и при этом еще и умудрился воспитать тех кто порядка 30% аудитории хабра) — вот там был пипец и ничего — выжили
Полностью согласен, в момент когда позакрывалось 70% всего что работало на территории нынешнего СНГ, люди смогли выжить и развиться, так что здесь мне кажется, необходимо все равно смотреть вперед и делать свою работу, если ты специалист, значит ты будешь нужен.
Все мы, разумеется, умрём — такова природа. Но что касается мирового финансового кризиса, то это не конец света, разумеется. Речь идёт только о том, что старая модель развития себя исчерпала и надо делать новую. Подобные ситуации были уже в истории человечества и теперь мы на них зачастую смотрим скорее как начало нового, чем на конец старого.
согласен на 100%, только лишь та же история демонстрирует что этот процесс поиск «нового» пути никогда не был без болезненным.
Наше преимущество состоит в том, что мы во-первых осознаём что необходима новая модель, а во-вторых нам доступен опыт предыдущих поколений. Поэтому если достанет воли, ума и желания, мы можем смягчить многие негативные эффекты. Хотя конечно совсем без них не может обойтись.
Новая модель это хорошо.
Но бОльшая часть новых моделей как правило изменяет формат взаимоотношений между людьми, а не то, как живет каждая личность, какие себе ставит цели и как взаимодействует с окружающим миром (степень «потреблядства»).
Проблема также в том, что та модель, которая старается изменить личность называется религией, и это уже само по себе достаточно дискредитированный термин)))
Но бОльшая часть новых моделей как правило изменяет формат взаимоотношений между людьми, а не то, как живет каждая личность, какие себе ставит цели и как взаимодействует с окружающим миром (степень «потреблядства»).
Проблема также в том, что та модель, которая старается изменить личность называется религией, и это уже само по себе достаточно дискредитированный термин)))
Вы правы. Конечно мало просто предложить новый способ дистрибуции вещей. Нужно ещё чтобы поменялось мироощущение людей, нужно чтобы мы перестали говорить на языке денег, нужно чтобы мы вновь научились соизмерять себя с чем-то надчеловеческим. И тут, да, без религии не обойтись. Поэтому я выступаю за христианство, за новые сетевые сообщества, как их описывал русский философ Николай Бердяев. Альтернатива христианству — ислам — означает скорее всего гибель западной цивилизации в том же смысле в котором мы говорим о гибели античной. Есть, конечно, ещё люди которые предрекают возрождение «красного» проекта, возвращение коммунистических идеалов, и действительно некоторые тенденции на то указывают.
Что касается дискредитированности религии, то это с одной стороны верно, с другой история опять же показывает что это небольшое препятствие. Вспомним Эпоху Возрождения. Сложно представить что-то более дискредитированное в те времена, чем писания античных авторов. Первые гуманисты были очень странными людьми: они вдруг начали интересоваться какими-то текстами, каким-то идеями тысячелетней давности, какой-то нелепой архаикой. Однако именно через архаику прорастало будущее, шло становление новой модели развития и нового мировоззрения. Так же нелепо как те гуманисты сегодня выглядят христианские миссионеры с их историей о событиях и идеях тысячелетней давности.
Что касается дискредитированности религии, то это с одной стороны верно, с другой история опять же показывает что это небольшое препятствие. Вспомним Эпоху Возрождения. Сложно представить что-то более дискредитированное в те времена, чем писания античных авторов. Первые гуманисты были очень странными людьми: они вдруг начали интересоваться какими-то текстами, каким-то идеями тысячелетней давности, какой-то нелепой архаикой. Однако именно через архаику прорастало будущее, шло становление новой модели развития и нового мировоззрения. Так же нелепо как те гуманисты сегодня выглядят христианские миссионеры с их историей о событиях и идеях тысячелетней давности.
+100500.
Это даже не пипец, это — полноценный ппц был.
Это даже не пипец, это — полноценный ппц был.
Снижению потребления можно противопоставить только рост производительности, основанный на сильных идеях.
Хозяйственные операции будут всегда, а значит всегда будет возможность упростить жизнь людям, с пользой для себя.
Все будет хорошо, не надо паники.
;)
Хозяйственные операции будут всегда, а значит всегда будет возможность упростить жизнь людям, с пользой для себя.
Все будет хорошо, не надо паники.
;)
Эгм. Какой же смысл увеличивать производительность если падает потребление? Вот положим у вас есть обувная фабрика, которая производит 6 тыс. пар в год. Спрос есть только на 4 тыс. Если вы увеличите с производительность при имеющемся штате, увеличите производство лишней обуви — продать её всё равно не получится. Если вы уволите половину своих работников и решите выпускать те необходимые 4 тыс. пар, то проблема всё равно не решится: та половина что вы уволите больше не сможет покупать вашу же обувь, спрос снова упадёт и даже 4 тыс. пар будет слишком много.
Хозяйственные операции, разумеется, будут всегда. Вопрос состоит в том, как их организовать.
Хозяйственные операции, разумеется, будут всегда. Вопрос состоит в том, как их организовать.
Нужна. Но не все смогут ее купить. Вместо 3х пар в год люди будут покупать одну пару.
Не денег мало, а низкая покупательная способность. Денег может быть много, тонны две, но купить на них можно только пол буханки хлеба.
Низкое производство — следствие и причина для другой проблемы. Следствие падения спроса. А спрос падает тогда, когда возникает дифицит или резкое обесценивание денег. В экономике все завязано, одна проблема пророждает другую, что порождает еще проблему и так проблема за проблемой.
Основа всех кризисов — снижение оценки стоимости.
Основа всех кризисов — снижение оценки стоимости.
Так было во времена первых денег, но не в современной экономике.
Ваше выражение противоречит эффекту гиперинфляции.
Ваше выражение противоречит эффекту гиперинфляции.
Гиперинфляция возникает из-за недоверия монетарной системе и стоимости денег. Стоимость денег определяется всего лишь желанием людей, чтобы деньги имели определенную стоимость. В одной стране на один доллар можно купить пол буханки хлеба, в другой можно купить пять буханок, а в третьей вообще ничего не купишь, потому что доллары там вообще не котируются. Товаров может быть масса на рынке, но их проще обменять бартером на другие товары, чем менять через деньги. Инфляцию в Украине остановили двумя простыми средствами: запретили бартер и убрали денежные знаки, к которым не было доверия. Парадоксальная ситуация была, не правда ли? И товары были и гиперинфляция.
Реальная ценность — товар. А деньги — договор о стоимости. Это с тех пор, как валюты мира отвязали от золота.
Реальная ценность — товар. А деньги — договор о стоимости. Это с тех пор, как валюты мира отвязали от золота.
В таком случае ее можно легко остановить изъяв излишек денег. Но такого не происходит почему-то…
Если бы экономика была основана на математике, то все математики были бы миллионерами
Если бы экономика была основана на математике, то все математики были бы миллионерами
Пример США показывает, что рост денежной массы есть, а гиперинфляции нет. Пример Украины показывает, что товары были и гиперинфляция была.
Падение инфляции до нуля — негативный фактор, означающий перепроизводство и застой.
Причиной инфляции еще может быть торговый дисбалланс, товаров валом, и инфляции тоже валом.
Падение инфляции до нуля — негативный фактор, означающий перепроизводство и застой.
Причиной инфляции еще может быть торговый дисбалланс, товаров валом, и инфляции тоже валом.
Так и происходит. Во времена гиперинфляции в Украине ходили купоны. Мы тут все были миллионерами. Вывели из оборота купоны, ввели гривну. Этими нехитрыми манипуляциями как-раз и изъяли излишек денег.
В мировых масштабах это, конечно, будет не так просто, как в масштабах одной страны, но сами и виноваты: нужно было экономику укреплять и товары производить, а не тырить зеленую макулатуру и валить за бугор.
В мировых масштабах это, конечно, будет не так просто, как в масштабах одной страны, но сами и виноваты: нужно было экономику укреплять и товары производить, а не тырить зеленую макулатуру и валить за бугор.
В краткосрочном периоде. Через время найдутся те, кто захотят заработать на таких ценах и займутся производством хлеба. Спрос будет удовлетворен рано или поздно, и цена будет такой, чтобы сравнять спрос и предложение.
в третьей вообще ничего не купишь, потому что доллары там вообще не котируются
====
Не хочу показаться придирчивым — но разве есть на планете такие страны? Разве что в глубинах Африки — но там вообще могут не знать что такое деньги и зачем они :)
====
Не хочу показаться придирчивым — но разве есть на планете такие страны? Разве что в глубинах Африки — но там вообще могут не знать что такое деньги и зачем они :)
Обувь нужна. Но людям не на что её купить. В этом состоит главный парадокс современной модели развития.
Собственно историю нынешнего кризиса нужно вести не от рейганомики, а от времён зарождения капитализма как такового и тех фундаментальных нестабильностей, что были тогда заложены. Исторически эти нестабильности компенсировались за счёт экстенсивного развития. Физически осваивались новые рынки с новыми ресурсами путём захвата колоний и мировых войн. Одновременно благодаря научно-техническому прогрессу создавались новые рынки на старых местах — что впрочем тоже требовало экстенсивного развития, потому что прогресс есть процесс углубления разделения труда, а он в свою очередь ограничен численностью населения.
Кризис семидесятых знаменовал исчерпание рынков, захваченных США после второй мировой. С Советским Союзом, единственной державой державшей тогда собственных рынки, начинать полномастабный военный конфликт было страшно (как показала история были более эффективные инструменты). Политика Рейгана стала ответом на эту ситуацию. Она острочила возникновение новой экономической парадигмы, но одновременно и сделала более жёсткими потенциальные последствия кризиса: чем выше вы забираетесь, тем больнее падать. Шанс исправить положение был в начале 90х когда с распадом Союза открылись новые рынки. Это время стало «золотой» эпохой Клинтона. Но американцы не придумали ничего умнее чем освоить эти рынки по старой колониальной схеме.
В итоге мы упёрлись в стенку. Физически все мировые рынки закончились — воюй-не воюй, экономика и так глобальна. Развиваться за счёт наращивания виртуальной надстройки финансвого сектора тоже больше невозможно — она уже превратилась в самодавлеющую сущность и уже не помогает, а мешает работе реального сектора.
Собственно историю нынешнего кризиса нужно вести не от рейганомики, а от времён зарождения капитализма как такового и тех фундаментальных нестабильностей, что были тогда заложены. Исторически эти нестабильности компенсировались за счёт экстенсивного развития. Физически осваивались новые рынки с новыми ресурсами путём захвата колоний и мировых войн. Одновременно благодаря научно-техническому прогрессу создавались новые рынки на старых местах — что впрочем тоже требовало экстенсивного развития, потому что прогресс есть процесс углубления разделения труда, а он в свою очередь ограничен численностью населения.
Кризис семидесятых знаменовал исчерпание рынков, захваченных США после второй мировой. С Советским Союзом, единственной державой державшей тогда собственных рынки, начинать полномастабный военный конфликт было страшно (как показала история были более эффективные инструменты). Политика Рейгана стала ответом на эту ситуацию. Она острочила возникновение новой экономической парадигмы, но одновременно и сделала более жёсткими потенциальные последствия кризиса: чем выше вы забираетесь, тем больнее падать. Шанс исправить положение был в начале 90х когда с распадом Союза открылись новые рынки. Это время стало «золотой» эпохой Клинтона. Но американцы не придумали ничего умнее чем освоить эти рынки по старой колониальной схеме.
В итоге мы упёрлись в стенку. Физически все мировые рынки закончились — воюй-не воюй, экономика и так глобальна. Развиваться за счёт наращивания виртуальной надстройки финансвого сектора тоже больше невозможно — она уже превратилась в самодавлеющую сущность и уже не помогает, а мешает работе реального сектора.
Отсутсвие денег означает, что финансовая система не может выполнять своей функции. А не может выполнять она своей функции потому что во-первых централизована, а во-вторых выпускает ничем не обеспеченные деньги. Для того чтобы централизовано обеспечивать экономику деньгами нужно обладать сверхзнанием: нужно в каждый момент времени знать о возможностях и потребностях всех (!) агентов, и не просто знать, но уметь точно предсказывать их наперёд. Даже если бы где-нибудь удалось найти таких мудрецов, подобным платоновским философам-правителям, то они бы всё равно не смогли бы воспользоваться им в демократической системе: выборы всегда выйграет тот кто сделает жизнь лучше сегодня путь и ценой углублений кризиса будущего. Собственно Платон в своих размышлениях об иделаьном государстве в конце концов и пришёл к концепции тоталитарного государства.
Именно такой вывод делает российский экономист Макаров в своей книжке «Социальный кластеризм», да. Он говорит, что ситуация когда всему обществу навязана система ценностей предпринимателей, когда всё измеряется в деньгах —болезненна. Поэтому нужно разделить (вернее официально оформить существующее разделение) общества на кластеры: военных, учёных, деятелей искусства и т.д. Предприниматели пусть живут как жили на рыночных принципах — так будет обеспечиваться гибкость системы. Для остальных предлагается нормативные принципы распределения благ, подобные тем что использовались в царской России и СССР, и неденежные способы измерения заслуг.
Однако я лично с подозрением отношусь к идее плановой экономики, пусть и в таком гибридном варианте. Мне лично более предпочтительной кажется концепция частных денег Хайека, дополненная христианской этикой. Хотя тут возможен синтез. Макаров тоже предлагает использовать множество валют, но не для того чтобы конкуренция отбраковала негодные, а для того чтобы разделить финансовые потоки в разных кластерах.
Однако я лично с подозрением отношусь к идее плановой экономики, пусть и в таком гибридном варианте. Мне лично более предпочтительной кажется концепция частных денег Хайека, дополненная христианской этикой. Хотя тут возможен синтез. Макаров тоже предлагает использовать множество валют, но не для того чтобы конкуренция отбраковала негодные, а для того чтобы разделить финансовые потоки в разных кластерах.
С Китаем тоже не всё так хорошо как кажется: там тоже надуваются финансовые пузыри. И что самое важное экономика Китая завязана на внешний спрос. Когда упадёт США упадёт и Китай.
Считается, что не бесплатно, а за деньги. Как только исчезнет вера в то, что получаемые в обмен обязательства чего-то стоят, отгружать перестанут, соотвественно станут значительно меньше производить — потому что собственное население ещё не имеет средств к тому чтобы всё это скупать.
Считается, что гос. облигации имеют ценность. С падением США эта иллюзия развеется.
Это к вопросу о психологических эффектах в экономике.
Это к вопросу о психологических эффектах в экономике.
очень большую, до тех пор, пока существует вера в то, что это ценно. (вера, что США оплатит по своим гос. облигациям) Ingolmo очень верно рассуждает.
Можно ещё добавить тот факт, что в США нет ощутимой инфляции как таковой. Потому и спрос не сходит. Опросы говорят, что люди не почувствовали повышения цен в этой стране. Всё потому, что инфляция выводится вместе с напечатанными долларами в другие страны и там она ощущается. Т.е. доллар в США > доллара не в США.
Можно ещё добавить тот факт, что в США нет ощутимой инфляции как таковой. Потому и спрос не сходит. Опросы говорят, что люди не почувствовали повышения цен в этой стране. Всё потому, что инфляция выводится вместе с напечатанными долларами в другие страны и там она ощущается. Т.е. доллар в США > доллара не в США.
Ха! Рост стоимости уже давно является товаром.
у Китая половина стабфонда в долларах
Ну что «И?». Ну печально им будет.
С такой, что когда какой нибудь foxconn производит для эппла айфоны — он получает за это деньги, которые потом выплачивает работникам. А эппл получает деньги продавая айфоны в штатах. Если США загнется айфоны станет негде и некому продавать, эппл не будет платить деньги foxconn и foxconn не будеть платить работникам, которые останутся без работы.
Вместо «foxconn» «эппл» и «айфон» можете подставить другие компании/марки.
И все это вместе будет означать десятки миллионов безработных. А то и сотни.
Вместо «foxconn» «эппл» и «айфон» можете подставить другие компании/марки.
И все это вместе будет означать десятки миллионов безработных. А то и сотни.
Ах да и деньги работникам платит НЕ Китай. Их платит компания в которой эти работники работают. Да, компания платит в юанях, купленных у Китая. Купленных! Не будет за что покупать — не будет юаней, которыми платить.
Тогда нам с вами, по всей видимости, платит напрямую Украина.
Золотовалютные резервы не есть прибыль. Это обеспечение привнесенного в страну капитала, Китай и не должен его тратить. Они существуют, дабы была возможность выплатить валюту желающим вывести капитал из страны(отсутствие такой возможности — фактически дефолт). Конечно на практике государства довольно активно ими распоряжаются, так как вероятность единовременного вывода всех денег крайне мала.
Т.е. когда foxconn покупает у Китая юани — китай не получает от этого никакой прибыли. Это фактически даже не покупка, скорее аренда с залогом в виде долларов и этот залог могут в любой момент попросить обратно.
Прибыль же Китай получает из налогов, которые платит foxconn. И вот эти деньги он спокойно может тратить(и тратит).
Золотовалютные резервы не есть прибыль. Это обеспечение привнесенного в страну капитала, Китай и не должен его тратить. Они существуют, дабы была возможность выплатить валюту желающим вывести капитал из страны(отсутствие такой возможности — фактически дефолт). Конечно на практике государства довольно активно ими распоряжаются, так как вероятность единовременного вывода всех денег крайне мала.
Т.е. когда foxconn покупает у Китая юани — китай не получает от этого никакой прибыли. Это фактически даже не покупка, скорее аренда с залогом в виде долларов и этот залог могут в любой момент попросить обратно.
Прибыль же Китай получает из налогов, которые платит foxconn. И вот эти деньги он спокойно может тратить(и тратит).
А ну, расскажите, интересно стало
Прошу прощения, может я не такой гениальный как Вы, но я не вижу в этой схеме отсутствия платы за закупки электроники
Я могу конечно подробно расписать, что тоже самое происходит при любых международных операциях и причиной этого является то, что внутри страны нужно пользоваться валютой этой страны. И что если китайская компания что-то купит у российской — ей нужно будет пойти на валютную биржу, там юани выкупит центробанк России и эмитирует нужное количество рублей.
Да и эти юани(или рубли) эмитированы не просто так, а обеспечены валютой за которую их купили.
Но по сути это все не важно. Важно то, что если рынок США закончится, то схема будет очень простой.
У Эппл нет рынка сбыта -> они ничего не заказывают у Foxconn -> Foxconn закрывает заводы -> десятки миллионов безработных, которым нечего есть.
Да и эти юани(или рубли) эмитированы не просто так, а обеспечены валютой за которую их купили.
Но по сути это все не важно. Важно то, что если рынок США закончится, то схема будет очень простой.
У Эппл нет рынка сбыта -> они ничего не заказывают у Foxconn -> Foxconn закрывает заводы -> десятки миллионов безработных, которым нечего есть.
Производство бессмысленно без потребителя. На данный момент половина китайского производства работает на США. Если США не будет ничего покупать то Китай останется с крутым производством, которое никому не нужно и за которое никто не платит.
Да не могут они его продавать задаром. Потому что тогда они не смогут платить рабочим, а рабочим нужно платить. И не могут они просто так печатать деньги, это приведет только к инфляции и ничему другому.
Китай сейчас прилагает титанические усилия для развития внутреннего рынка и весь вопрос в том, успеют они переориентироваться или нет, до того как экспорт сдохнет.
На данный момент у них и близко еще ничего в этом плане не сделано и если сейчас США загнется(естественно утащив за собой и все остальные рынки) то экономика Китая сдохнет вслед за ними.
Китай сейчас прилагает титанические усилия для развития внутреннего рынка и весь вопрос в том, успеют они переориентироваться или нет, до того как экспорт сдохнет.
На данный момент у них и близко еще ничего в этом плане не сделано и если сейчас США загнется(естественно утащив за собой и все остальные рынки) то экономика Китая сдохнет вслед за ними.
В РФ большая часть себестоимости — оплата труда. Не считая поборов, откатов и пр.
Даже в купи-продай бизнесе присутствует нехилая производственная часть в виде цепочки продаж, рекламы и т.п., которая упирается в низкопроизводительное тупление работников, пополам с сидением в одноклассниках.
Если производительность выросла в 10 раз, то вы можете пару обуви продать в разы дешевле, охватив больше рынка. Не предлагаю тупо штамповать обувь до упора, но повышая производительность вы можете расширять ассортимент, пробовать новые направления, искать решения смежных проблем и т.п.
Для айтишника это выглядит примерно как переход к созданию заготовки сайта в один клик и выполнению заказа в 1-2 дня, вместо недель. Создание долговечных необслуживаемых систем. Хоть это и кажется безумием на фоне сервисных моделей бизнесов на абонентке.
Не выгонять людей с «производства», но организовывать по-новому. Вы просто сможете выдавать больше ценности в еденицу времени.
Даже в купи-продай бизнесе присутствует нехилая производственная часть в виде цепочки продаж, рекламы и т.п., которая упирается в низкопроизводительное тупление работников, пополам с сидением в одноклассниках.
Если производительность выросла в 10 раз, то вы можете пару обуви продать в разы дешевле, охватив больше рынка. Не предлагаю тупо штамповать обувь до упора, но повышая производительность вы можете расширять ассортимент, пробовать новые направления, искать решения смежных проблем и т.п.
Для айтишника это выглядит примерно как переход к созданию заготовки сайта в один клик и выполнению заказа в 1-2 дня, вместо недель. Создание долговечных необслуживаемых систем. Хоть это и кажется безумием на фоне сервисных моделей бизнесов на абонентке.
Не выгонять людей с «производства», но организовывать по-новому. Вы просто сможете выдавать больше ценности в еденицу времени.
Да, можно компенсировать нестабильности за счёт научно-технического прогресса, создавать новые продукты и рынки. Так собственно и происходило. И тут мы подходим к более фундаментальной проблеме. Текущий кризис — это не только кризис экономики, но и кризис ценностей, культуры и — если угодно — идеологии.
Для того чтобы был научно-технический прогресс нужно во-первых чтобы росло население. Чтобы построить телегу достаточно, условно говоря, двух рабочих. Для того чтобы построить мерседес нужны сотни людей разных специальностей. Расти население может либо в ходе колонизации (мирной или насильной), либо естественным путём. Возможности для колонизации практически исчерпаны, а в странах, где победила либеральная идеология, люди перестали рожать детей. Это. проблема США, и Европы и России.
Во-вторых, основной драйвер науки — это поиск Истины. Для того чтобы учёный делал фундаментальные открытия он должен верить в том что Истина во-первых существует, во-вторых поиск её представляет абсолютную ценность. В рамках либеральной идеологии нет ни того, ни другого: истины нет, «всё относительно, у каждого своя правда», а единственная универсальная ценность — это деньги. Поэтому в последние десятилетия наука окончательно превратилась в индустрию. И как на всякой фабрике, здесь возможны только улучшения старого: более быстрые процессоры, больше памяти, ярче экраны. С помощью этих улучшений можно немного улучшить старые теории: что-то точнее померить, точнее вычислить. Но ничего революционно-нового сделать в рамках старой идеологии не получается, соотвественно следующий технологический рывок откладывается.
Для того чтобы был научно-технический прогресс нужно во-первых чтобы росло население. Чтобы построить телегу достаточно, условно говоря, двух рабочих. Для того чтобы построить мерседес нужны сотни людей разных специальностей. Расти население может либо в ходе колонизации (мирной или насильной), либо естественным путём. Возможности для колонизации практически исчерпаны, а в странах, где победила либеральная идеология, люди перестали рожать детей. Это. проблема США, и Европы и России.
Во-вторых, основной драйвер науки — это поиск Истины. Для того чтобы учёный делал фундаментальные открытия он должен верить в том что Истина во-первых существует, во-вторых поиск её представляет абсолютную ценность. В рамках либеральной идеологии нет ни того, ни другого: истины нет, «всё относительно, у каждого своя правда», а единственная универсальная ценность — это деньги. Поэтому в последние десятилетия наука окончательно превратилась в индустрию. И как на всякой фабрике, здесь возможны только улучшения старого: более быстрые процессоры, больше памяти, ярче экраны. С помощью этих улучшений можно немного улучшить старые теории: что-то точнее померить, точнее вычислить. Но ничего революционно-нового сделать в рамках старой идеологии не получается, соотвественно следующий технологический рывок откладывается.
Что вы имеете в виду под «либеральной идеологией»? Мне, кажется, вы говорите только о либеральных ценностях, которые суть деньги.
Да, деньги — это основной стержень, вокруг которого всё выстроено, и одновременно призма, сквозь которую современнику предлагается оглядывать окружающий мир. Но речь не только о доминанте денег, но и о мультикультурализме, толерантности, которые знаменуют распад поля смыслов, и постомодернизме, который замыкает оставшиеся смыслы сами на себя, об атомизированности общества и массовой культуре, о доминировании формальных («правовых») отношений над человеческими, «демократии» и ещё целом ряде понятий — тут целый комплекс.
… вернее так:… только одна из которых — частная собственность (в том числе на средства производства), которая, будучи помноженная на деньги и катализированная прогрессом, родила заведший в тупик капитализм.
так и не понял я для себя, почему падал federal funds rate? ведь если кредитов было на столько много, что люди их не успевали возвращать в банки до точки возврата банками в фрс, то почему банки не стали повышать ставки для простых смертных с целью увеличить собственную выгоду и отдать всё в срок фрс? и как следствие, повышался бы тот же самый federal funds rate.
в моей голове каша. может кто-то разжевать? автор? из вики и копания в глубину логичную цепочку получить не удалось.
в моей голове каша. может кто-то разжевать? автор? из вики и копания в глубину логичную цепочку получить не удалось.
Смысл понижать federal funds rate в том чтобы обеспечить население доступным кредитом и стимулироавть экономику. Повышая ставки для «простых смертных» вы достигаете ровно противоположенного эффекта.
Конечно в какой то момент у Америки наверно был шанс остановить этот порочный круг и расчитаться по долгам, но они этого не сделали.
Конечно в какой то момент у Америки наверно был шанс остановить этот порочный круг и расчитаться по долгам, но они этого не сделали.
Да, запутка в том, что сегодня банки кредитуют обе стороны производственной цепочки: и производителей и потребителей. Если вы повышаете стоимость долга для потребителей, то одновременно падают доходы производителей и соотвественно сокращается спрос на кредиты с их стороны.
не хочу оказаться прав, и тем более кого либо пугать.
Однако вспомните что стало причиной 1й мировой войны и тем более! 2й мировой войны.
так что если человечество не найдет разумный выходи из складывающейся ситуации то не за горами 3я… :(
Однако вспомните что стало причиной 1й мировой войны и тем более! 2й мировой войны.
так что если человечество не найдет разумный выходи из складывающейся ситуации то не за горами 3я… :(
По-моему здесь Вы уже немного перегибаете, человечество слишком любит жить, 3-я мировая война просто уничтожит добрую половину жизни на Земле, так что никто начинать ее не будет.
Войны не будет, но будет такая борьба за мир, что камня на камне не останется. (с)
К сожалению факты так говорят, мало того далеко не я один склонен так думать.
Я лично против этого метода, категорически.
Но, как часто легче что-то запретить, нежли правильно разрешить. К примеру легче написать закон запрещающий что-либо, чем решить вопрос иначе (не запрещая, ведь решение всегда есть, просто найти его порой бывает ой как не просто, а некоторым в принципе не дано, а самому большинству просто впадлу — ведь можно не напрягаясь тупо запретить)
ради примера вбил в гугле, выдача меня не удивила
:(
Я лично против этого метода, категорически.
Но, как часто легче что-то запретить, нежли правильно разрешить. К примеру легче написать закон запрещающий что-либо, чем решить вопрос иначе (не запрещая, ведь решение всегда есть, просто найти его порой бывает ой как не просто, а некоторым в принципе не дано, а самому большинству просто впадлу — ведь можно не напрягаясь тупо запретить)
ради примера вбил в гугле, выдача меня не удивила
:(
ссылку съел парсер
__http://www.google.com/search?ie=UTF-8&q=%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0+%D0%BA%D0%B0%D0%BA+%D0%B2%D1%8B%D1%85%D0%BE%D0%B4+%D0%B8%D0%B7+%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%81%D0%B0
и вот еще одна ссылка
__http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D1%84%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%81_(2008%E2%80%942011)
на последней ссылке абзац
__http://www.google.com/search?ie=UTF-8&q=%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0+%D0%BA%D0%B0%D0%BA+%D0%B2%D1%8B%D1%85%D0%BE%D0%B4+%D0%B8%D0%B7+%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%81%D0%B0
и вот еще одна ссылка
__http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D1%84%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%81_(2008%E2%80%942011)
на последней ссылке абзац
Некоторые российские экономисты (Михаил Хазин[206], Михаил Леонтьев [207]) и режиссеры фильмов[208] считают, что одним из вариантов выхода из экономического кризиса возможно является мировая война. Они предполагают, что в развязывании третьей мировой войны могут быть косвенно заинтересованны США, которые будут рассматривать новую мировую войну как эффективный выход из мирового финансового кризиса конца 2000-х годов, по сценарию, сработавшему во времена второй мировой войны как выход из состояния великой депрессии.Эгм. Хазин как раз постоянно говорит, что война не поможет. Вторая мировая война помогла, потому что на то существовало несколько независимых индустриальных центров, несколько рыночных кластеров, за счёт которого можно было расширять свой и компенсировать тем самым фундаментальные нестабильности. Сейчас вся экономика глобальна — воюй-не воюй.
Другой вопрос что отсуствие перспектив долгосрочного экономического эффекта не означает что войны не будет. В кризисные времена всегда усиливаются радикальные настроения и возникает соблазн изобрести себе внешнего врага, который должен ответить за все беды.
Другой вопрос что отсуствие перспектив долгосрочного экономического эффекта не означает что войны не будет. В кризисные времена всегда усиливаются радикальные настроения и возникает соблазн изобрести себе внешнего врага, который должен ответить за все беды.
Т.е. хотите сказать, это были неудачные попытки устроить мировую заваруху? Так американцы выходит жалкие неудачники, много лет бьются башкой в стену а никак не выходит нормальную войну начать.
А не проще было атомной боньбой по Москве?
Мсье же просил третью мировую? Получите, распишитесь.
То что вы упомянули — мышиная возня а не войны. Локальные коммерческие интересы, ничего личного.
То что вы упомянули — мышиная возня а не войны. Локальные коммерческие интересы, ничего личного.
Опять не складывается: всего-то нужно было через третьи страны продать Ирану парочку минут-мэнов или томагавков на худой конец. Или грязную боньбу взорвать в Иерусалиме руками смертников. Зачем все эти нелепые движения флотов и тысяч солдат? И зачем эти чудовищные усилия по восстановлению мира в Ираке, если он нужен злобным голодным и воюющим?
>>По-вашему, если вручить Ирану парочку томагавков, они немедленно зафигачат из Тегерана по Тель–Авиву, или как?
Зафигачить из Израиля по Ирану, делов-то, приплыть подлодку к тем берегам. Арабы не будут разбираться чья была ракета — а отправят в ответ свою. Перед этим можно проплатить какого-нибудь иуду, чтобы что-нить такое ляпнул по телеку.
>>И кто восстанавливал мир в Ираке с чудовищными усилиями? Страна, которая напала на него и оккупировала?
Ну да, так и есть. Восстанавливали США за деньги от их же иракской нефти, конечно. Им не нужно чтобы Ирак горел, им нужно оттуда нефть через правильные компании качать. А Хуссейн не давал.
Зафигачить из Израиля по Ирану, делов-то, приплыть подлодку к тем берегам. Арабы не будут разбираться чья была ракета — а отправят в ответ свою. Перед этим можно проплатить какого-нибудь иуду, чтобы что-нить такое ляпнул по телеку.
>>И кто восстанавливал мир в Ираке с чудовищными усилиями? Страна, которая напала на него и оккупировала?
Ну да, так и есть. Восстанавливали США за деньги от их же иракской нефти, конечно. Им не нужно чтобы Ирак горел, им нужно оттуда нефть через правильные компании качать. А Хуссейн не давал.
Тем не менее нефть качают исправно. Просто не умеют восстановить как следует мир. Вот тут у них реально руки кривые — в Афгане сколько уже сидят? Тока груз 200 оттуда и возят. Ну и героин конечно.
В Корее еще не было понимания что такое ядерная война. К ней реально готовились. Понимание пришло в карибский кризис, когда количество боеголовок было уже достаточным для глобального экстерминатуса.
Вообще ядерное оружие, и его количество, как ни чудовищно, единственная причина, по которой уже 65 лет нет мировых войн.
Видите ли, мировая война — это такая штука, которая начавшись как региональная рано или поздно зацепит за жопу одного из владельцев ядерного оружия.
В Корее еще не было понимания что такое ядерная война. К ней реально готовились. Понимание пришло в карибский кризис, когда количество боеголовок было уже достаточным для глобального экстерминатуса.
Вообще ядерное оружие, и его количество, как ни чудовищно, единственная причина, по которой уже 65 лет нет мировых войн.
Видите ли, мировая война — это такая штука, которая начавшись как региональная рано или поздно зацепит за жопу одного из владельцев ядерного оружия.
Но это не мировая война. им нужна нестабильность в регионе, вот и всё.
Опять 25. Зачем? Зачем им мировая война? И война где напрямую не участвует ни одна из ядерных держав даже с натяжкой не может считаться мировой.
Зачем? А все просто. Чтобы потом воюющим странам продавать оружие и за счет этого поднимать свою экономику.
А какой профит, если страны обменяются ядерными бомбами и все будет в руинах?
А какой профит, если страны обменяются ядерными бомбами и все будет в руинах?
Вы похоже немного не владеете историей, Израиль и США — друзья и союзники, таковыми были и будут всегда.
> Однако вспомните что стало причиной 1й мировой войны и тем более! 2й мировой войны.
Неужели миллионы безработных айтишников?
Неужели миллионы безработных айтишников?
я боюсь, вы ошибаетесь.
1 цикл — с 1803 до 1841-43 гг.
2 цикл — с 1844-51 до 1890-96 гг.
3 цикл — с 1891-96 до 1945-47 гг.
4 цикл — с 1945-47 до 1981-83 гг.
1914-1918 — первая мировая война — «Пик» 3 цикла.
1939-1945 — вторая мировая война — «Дно» 3 цикла.
У первой и второй мировой войны абсолютно разные причины. Фазы к-цикла отлично иллюстрируют состоянии мировой экономики и сами причины войн.
К тому же, со второй мировой войны один цикл уже закончился. Холодная война и гонка вооружений. Но открытой войны так и не последовало, потому что уже тогда знали, что если будет третья мировая, то четвёртая действительно будет вестись палками и камнями.
1 цикл — с 1803 до 1841-43 гг.
2 цикл — с 1844-51 до 1890-96 гг.
3 цикл — с 1891-96 до 1945-47 гг.
4 цикл — с 1945-47 до 1981-83 гг.
1914-1918 — первая мировая война — «Пик» 3 цикла.
1939-1945 — вторая мировая война — «Дно» 3 цикла.
У первой и второй мировой войны абсолютно разные причины. Фазы к-цикла отлично иллюстрируют состоянии мировой экономики и сами причины войн.
К тому же, со второй мировой войны один цикл уже закончился. Холодная война и гонка вооружений. Но открытой войны так и не последовало, потому что уже тогда знали, что если будет третья мировая, то четвёртая действительно будет вестись палками и камнями.
денег на войну нет ни у кого они даже каддафи бомбить уже «устали» что уж говорить о войне мировой. к тому же развязыние войны между странами ядерного клуба это безумие, а войны с безъядерными странами или между ними уже давно вспыхивают то тут то там, но каждый раз это оборачивается большими расходами и скромными результатами.
теоретически да, так и есть. война очень затратное дело.
На практике мне же кажется что это как раз-таки может быть одной из причин почему ее начать.
И да, я согласен: «война между странами ядерного клуба это безумие».
Очень хочется верить в то что двух было достаточно что б не делать этого в третьий раз.
P.S. а IT (некоторые) так точно выживут :)
На практике мне же кажется что это как раз-таки может быть одной из причин почему ее начать.
И да, я согласен: «война между странами ядерного клуба это безумие».
Очень хочется верить в то что двух было достаточно что б не делать этого в третьий раз.
P.S. а IT (некоторые) так точно выживут :)
Из курса истории помню, что это было желание правящей элиты Германии, отставшей при дележе колоний, перепилить карту мира в свою пользу. Или теперь официальная версия иная?
Я вас умоляю, в первый раз что ли? Все ведь помним:
— макароны — это еда, а не гарнир,
— из одной курицы суп можно сварить 8 раз,
— на оптовом рынке еда дешевле,
— носки удобно штопать на лампочке,
— Принцесса Гита наваристее, чем Майский чай,
— без картинок страницы загружаются быстрее и дешевле,
— материнскую плату можно не менять целиком, а только кондеры перепаять,
— пешком ходить полезно,
— первые 5 секунд бесплатно…
— макароны — это еда, а не гарнир,
— из одной курицы суп можно сварить 8 раз,
— на оптовом рынке еда дешевле,
— носки удобно штопать на лампочке,
— Принцесса Гита наваристее, чем Майский чай,
— без картинок страницы загружаются быстрее и дешевле,
— материнскую плату можно не менять целиком, а только кондеры перепаять,
— пешком ходить полезно,
— первые 5 секунд бесплатно…
>такие палаточные городки будут только множиться
А мне понравилась последняя фотка… К полатке присоеденён неплохой дизельный генератор, а внутри стиралка, электрическая плита и тен литров на 30… По моему, над нами стебутся…
А мне понравилась последняя фотка… К полатке присоеденён неплохой дизельный генератор, а внутри стиралка, электрическая плита и тен литров на 30… По моему, над нами стебутся…
Если бы они взяли вместо этого оборудования топоры и пилы, выбили где нибудь в Монтане, Доккоте, Миннисоте земельку и леса, то могли бы построить деревеньку складчину за пару месяцев…
Как видим уже ушел. Привыкли получать рыбу вместо удочки…
>выбили где нибудь в в Монтане, Доккоте, Миннисоте
Я думаю пару гектар для деревни округ, в котором самая дешевая земля, бы сжалился выкупил. А местный губернатор бы себе еще на этом реётинг бы сделал…
Я думаю пару гектар для деревни округ, в котором самая дешевая земля, бы сжалился выкупил. А местный губернатор бы себе еще на этом реётинг бы сделал…
Проблема одна. У них не было дач. У них были фермерские хозяйства.
PS Деревеньку я тоже не как дачный кооператив рассматривал, а как временно место жительства, дешевое жильё…
PS Деревеньку я тоже не как дачный кооператив рассматривал, а как временно место жительства, дешевое жильё…
Что за ерунда? Естественно, спасались, есть множество газетных публикаций и фотографий тех времён. Вы всерьёз верите в Задорнова и его «ну американцы тууупые»?
У русских, кстати тоже «уже ушёл». Проще нанять на физическую работу узбека, чем нянчиться с русским.
Топоры и пилы можно тоже взять использованные, да и цены их даже в России смешные (топор — 70р, пила двухручка — 300р). А если подключить спонсорские организации, то можно и пилораму снять на пару дней. А если сделать на этом реалити шоу, то проект еще и окупится…
Лучше сделать новую развитию страну прямо у себя на родине
Я имел ввиду Россию. Мы же все вроде бы умные, молодые, здоровые, образованные. И почему-то всё время друг другу рассказываем про то, как всё вокруг плохо, про то, что лучше не будет и не может быть, а потому единственный выход — куда-нибудь сбежать, где всё обустроили уже до нас. Давайте как-то соберёмся и наладим жизнь вокруг себя — если уж мы действительно умные и образованные. Если мы не способны сделать это в своей собственной стране, то не сможем и в чужой — кризис то мировой, чужакам нигде рады не будут. Ожидать что-то кто-то добрый и могущественный всю дорогу будет строить для нас теплицы и обрегать от невзгод несколько наивно.
Хорошая идея, вот только попытки создать что-то разумное, доброе, вечное неизбежно вступят в конфронтацию со звериными законами нынешних времён.
А закономерное желание выйти из-под юрисдикции ПЖиВ приведёт к встрече с российскими силовыми структурами, а возможно ещё и со ФСИН.
А закономерное желание выйти из-под юрисдикции ПЖиВ приведёт к встрече с российскими силовыми структурами, а возможно ещё и со ФСИН.
Вон земли сколько! Все пахать и сеять. И рефакторинг с agile в помощь. :)
Между прочим
без сельского хозяйства (дает зерновые, мясо, топливо и т.д.) не будет ни айтишников (умрут с голоду), ни офисного планктона, ни военных)))
Во все времена в период изменений (революция 17, война, перестройка) в стране богатели те, у кого было свое хозяйство/доступ к продуктам питания.
Ибо еду они меняли на товары. Не покупали, а именно меняли — т.к. деньги теряли свою функцию(их хуже принимали в качестве оплаты).
без сельского хозяйства (дает зерновые, мясо, топливо и т.д.) не будет ни айтишников (умрут с голоду), ни офисного планктона, ни военных)))
Во все времена в период изменений (революция 17, война, перестройка) в стране богатели те, у кого было свое хозяйство/доступ к продуктам питания.
Ибо еду они меняли на товары. Не покупали, а именно меняли — т.к. деньги теряли свою функцию(их хуже принимали в качестве оплаты).
Да, отлично богатели зажиточные крестьяне в гражданскую войну, ага. Спросить не у кого — поубивали их всех за жратву.
Ну так в каждой шутке лишь доля шутки. Столько времени и денег тратится на то, чтобы создать что-то эдакое в ИТ. Я не верю что нет людей на селе которые не хотят его развивать, я верю что у них может не быть денег и помощи. Мы, блин, сидим все в интернетах и информации, но усилия направляем туда где конкуренция огромна когда вот тут же рядом есть непаханый край. В прямом и переносном смысле. :)
Не знаю разочарую или нет, но в сельском хозяйстве только своими силами или силами семьи из 4-5 человек без вложений много не напашешь. Ну а с вложениями как обычно. Китайские трактора в Украине стоят дешевле чем в России. А без трактора с обвесом и т.п. не сильно выгодно.
Что мешает вам помочь им в сельском хозяйстве. Деньгами на трактор за долю в деле. В городах, даже у обычных работников крутятся суммы, о которых на селе можно только мечтать. Я говорю о том, чтобы вбухивать бабло в и без того тесный рынок стартапов в ИТ, можно скинуться на трактор. :)
Много своей специфики. Да и окупаемость меньше / дольше (хотя, надо заметить, окупаемость во всём реальном секторе измеряется годами). И лишний источник рисков — климат.
На счёт сумм в городе — это тоже сложный вопрос. Скажем так, по большей части вы правы. Но кто умеет крутится и работать на селе живут очень даже достойно. Другое дело что таких по пальцам пересчитать.
На счёт вложений в сельское хозяйство — поспешность нужна только при ловле блох. Я пока на уровне беглого изучения рынка, потенциалов и сложности выращивания разных культур / зверей. В целом складывается двоякое мнение. С одной стороны чисто финансово в городе крутится рентабельнее. А за хозяйством нужно следить, так что тупо дать денег кому ни попадя — не вариант. С другой — деньги не съедобны. В общем поживём — увидим. Может быть попробую осторожно полезть туда весной, но скорее ради эксперимента. Лучше пока буду на трактор копить в городе.
На счёт сумм в городе — это тоже сложный вопрос. Скажем так, по большей части вы правы. Но кто умеет крутится и работать на селе живут очень даже достойно. Другое дело что таких по пальцам пересчитать.
На счёт вложений в сельское хозяйство — поспешность нужна только при ловле блох. Я пока на уровне беглого изучения рынка, потенциалов и сложности выращивания разных культур / зверей. В целом складывается двоякое мнение. С одной стороны чисто финансово в городе крутится рентабельнее. А за хозяйством нужно следить, так что тупо дать денег кому ни попадя — не вариант. С другой — деньги не съедобны. В общем поживём — увидим. Может быть попробую осторожно полезть туда весной, но скорее ради эксперимента. Лучше пока буду на трактор копить в городе.
Веселый фермер в реале. Поросята 9-го уровня, коза Agile и конь Рефакторинг.
Начнем с того, что там убивали всех.
И крестьян, и дворян, и военных, и ученых.
И крестьян, и дворян, и военных, и ученых.
Развелось нытиков. Работать надо, а не сопли жевать.
Впрочем хорошие специалисты всегда найдут чем заняться.
Неправда. На войне когда стреляют, умирают все, и рядовые и генералы.
У нас считается показательным, если тебя не уволили в период кризиса (или наоборот — уволили). На деле это не полностью зависит от отдельной личности.
Неправда. На войне когда стреляют, умирают все, и рядовые и генералы.
У нас считается показательным, если тебя не уволили в период кризиса (или наоборот — уволили). На деле это не полностью зависит от отдельной личности.
Извините, а откуда такая нехорошая привычка пользоваться сервисами по сокращению ссылок там, где они совершенно не нужны. Вы же не в твиттер пишете все-таки и не по телефону их диктуете.
Предусмотрительный айтишник ходит в качалку, чтобы когда будет некуда податься, он пошёл работать физически, вышибалой или грузчиком.
Учиться, учиться и еще раз учиться!
А именно:
1. Учиться стрелять.
2. Учиться выращивать овощи.
3. Учиться выживать в пустоши.
Остольные навыки, судя по всему, врятли пригодятся, ассобенно програмиррования и граматика (FAck Ye)
А именно:
1. Учиться стрелять.
2. Учиться выращивать овощи.
3. Учиться выживать в пустоши.
Остольные навыки, судя по всему, врятли пригодятся, ассобенно програмиррования и граматика (FAck Ye)
Прочитал все вышеизложенное с огромной долей иронии.
Реально проблема глубже чем «рейганомика» или перегретый доллар. Это следствие нелинейной динамики развития человечества. Мы входим в «ЗОНУ ТУРБУЛЕНТНОСТИ»
Подробнее можно прочитать в работах С.П. Капицы spkurdyumov.narod.ru/KapitsaSP.htm и ivanstor.narod.ru/kapica/kapica.htm
В общем, если коротко — это не обычный кризис перепроизводства. Это кризис перепроизводства ЛЮДЕЙ.
Реально проблема глубже чем «рейганомика» или перегретый доллар. Это следствие нелинейной динамики развития человечества. Мы входим в «ЗОНУ ТУРБУЛЕНТНОСТИ»
Подробнее можно прочитать в работах С.П. Капицы spkurdyumov.narod.ru/KapitsaSP.htm и ivanstor.narod.ru/kapica/kapica.htm
В общем, если коротко — это не обычный кризис перепроизводства. Это кризис перепроизводства ЛЮДЕЙ.
На всякий случай уточняю, что к публикациям на Народе отношения не имею. взял первые из выдачи яндекса.
При всём уважении к Сергею Капице, мне всё же кажется что он использует методы физики за пределами их применимости. На это тему хорошо написано у нобелевского лауреата Хайка в книжке «Контрреволюция науки».
Это методы математической биологии. Вопрос насколько к человеку применимы биологические законы дискуссионный, но ПОКА они хорошо коррелируют с практикой.
Я честно говоря не представляю себе методов математической биологии — никогда не сталкивался. Может быть мы говорим о чём-то сходном. Однако же сам Капица ссылается именно на нелинейную физику:
Я вот не уверен что на человека можно смотрить так же как на частицу плазмы. Собственно это не очень получается и на более низком уровне: меня в своё время очень удивило что в химии нет полноценной теории катализаторов. Хотя казалось бы есть квантовая механика, есть уравнение Шредингера: если можно описать отдельные электроны, протоны, атомы, то можно описать и молекулы, а потом и взаимодействие молекул. Однако на практике при каждом изменении масштаба приходится использовать приближённые методы: точное решение уравнение Шрёдингера есть только для простых, водородоподобных систем.
А тут мы говорим не о молекулах, которые удобы хотя бы тем что равны друг другу и в одинаковых условиях ведут себя одинаково. Тут надо про людей что-то понять, которые вроде и похожи, но при этом очень различны. Конечно, биологические и физические законы распространяются на людей. Но кроме них надо ещё что-то.
«Таким образом в основе роста человечества лежит коллективное взаимодействие, аналогичное взаимодействию Ван дер Вальса в неидеальном газе или плазме, которое изучено в физике конденсированного состояния и кинетике нелинейных явлений в синергетике. В таких системах с сильной связью взаимодействующих частиц возникают коллективные степени свободы, определяющие их рост и развитие. Анализ гиперболического роста человечества, связывающий численность и рост человечества с его развитием позволил предложить кооперативный механизм развития, когда мерой развития является квадрат численности населения мира. Это позволяет по-новому представить глобальную историю человечества.»
Я вот не уверен что на человека можно смотрить так же как на частицу плазмы. Собственно это не очень получается и на более низком уровне: меня в своё время очень удивило что в химии нет полноценной теории катализаторов. Хотя казалось бы есть квантовая механика, есть уравнение Шредингера: если можно описать отдельные электроны, протоны, атомы, то можно описать и молекулы, а потом и взаимодействие молекул. Однако на практике при каждом изменении масштаба приходится использовать приближённые методы: точное решение уравнение Шрёдингера есть только для простых, водородоподобных систем.
А тут мы говорим не о молекулах, которые удобы хотя бы тем что равны друг другу и в одинаковых условиях ведут себя одинаково. Тут надо про людей что-то понять, которые вроде и похожи, но при этом очень различны. Конечно, биологические и физические законы распространяются на людей. Но кроме них надо ещё что-то.
Вот вы говорите о квантовой механики, но не забыли ли вы, что на квантовом уровне законы другие. Если мы возьмем, и начнем смотреть в микроскоп (надеюсь, понятно, что я условно сейчас говорю) на один изолированный атом, то вести себя он будет совершенно иначе, если мы возьмем примерно стотыщ таких атомов (скопище которых можно разглядеть не вооруженным глазом). Эффекти микро- и макромира отличаются настолько, что даже физика там разная! Мне кажется, речь именно об этом. Когда огромные полчища людей образуются в более-менее одной точке пространства, эффекты там образуются совершенно иные.
Физика везде одна и та же — реальность всё таки одна, это мы её делим на уровни. Как говорил один из моих преподавателей, «в природе заборов нет». Наш привычный мир, как ни парадоксально, есть результат взаимодействия причудливых квантовых объектов. Можно показать как уравнения квантовой механики переходят в уравнения классической ньютоновской механики, а они в свою очередь — в теорию относительности.
Но вы, конечно, правы в том, что изолированный атом ведёт себя не так, как кристалл или жидкость, а они в свою очередь обладают свойствами отличными от свойств чёрных дыр. Равно как и поведение отдельного человека сильно отличается от поведения толпы, а свойства толпы отличаются от свойств человечества. Тем не менее это не более чем аналогия: она может помочь помнять какие-то закономерности (поэтому работы Капицы, конечно, стоят того чтобы их прочесть), но она не обладает безусловной силой, у неё всё равно есть свои границы применимости.
Собственно я вслед за Хайеком, Клайном и многими другими учёными предостергаю только от одного — от слепой веры в математические методы. Математика, правда, дала удивительные результаты в известной области наук — насколько, что некоторых исследователей (таких как Пенроуз) они приводят к платонизму. Но математика лишь метод, её основания как миним не ясны, и ниоткуда не следует что если этот метод сгодился для одиного типа задач, то он сгодится и для задач другого типа.
Но вы, конечно, правы в том, что изолированный атом ведёт себя не так, как кристалл или жидкость, а они в свою очередь обладают свойствами отличными от свойств чёрных дыр. Равно как и поведение отдельного человека сильно отличается от поведения толпы, а свойства толпы отличаются от свойств человечества. Тем не менее это не более чем аналогия: она может помочь помнять какие-то закономерности (поэтому работы Капицы, конечно, стоят того чтобы их прочесть), но она не обладает безусловной силой, у неё всё равно есть свои границы применимости.
Собственно я вслед за Хайеком, Клайном и многими другими учёными предостергаю только от одного — от слепой веры в математические методы. Математика, правда, дала удивительные результаты в известной области наук — насколько, что некоторых исследователей (таких как Пенроуз) они приводят к платонизму. Но математика лишь метод, её основания как миним не ясны, и ниоткуда не следует что если этот метод сгодился для одиного типа задач, то он сгодится и для задач другого типа.
> Физика везде одна и та же — реальность всё таки одна, это мы её делим на уровни.
Я сознательно все упростил, подразумевая под «физикой» скорее набор наблюдаемых эффектов, чем закономерности. Да, поиски теории всего все время будут будоражить умы ученых. Пока ни откуда не следует так же, что математика не годна для какого-то вида задач. Возможно, этой областью просто не достаточно плотно занимались. Возможно, она вылезет на каком-то неожиданном уровне (неожиданно низком или, наоборот, высоком, хотя, скорее всего, и там и там). Я, кстати, верю в теорию всего. Это выглядит, конечно, как какая-то безусловная истина. Но это уже за пределами текущей дискуссии.
Я сознательно все упростил, подразумевая под «физикой» скорее набор наблюдаемых эффектов, чем закономерности. Да, поиски теории всего все время будут будоражить умы ученых. Пока ни откуда не следует так же, что математика не годна для какого-то вида задач. Возможно, этой областью просто не достаточно плотно занимались. Возможно, она вылезет на каком-то неожиданном уровне (неожиданно низком или, наоборот, высоком, хотя, скорее всего, и там и там). Я, кстати, верю в теорию всего. Это выглядит, конечно, как какая-то безусловная истина. Но это уже за пределами текущей дискуссии.
«Россию это кризис не обойдет стороной. Спад в экономике приведет к спаду цен на энергоносители(нефть).»
Жестко. Спад приведет к росту — нефтяные биржи поддерживают ваш вывод.
Дальше можно не читать. Дальше интереснее:
«Перегретые и спекулятивные рынки наверно будут падать с треском. И кто-нибудь обязательно сумеет нагреть на этом ручонки.»
В самом начале 2008 года когда кризис только начинался, все прогнозировали спад старт-апов, а особо крутые аналитики (типа Ашманова) даже спад интернет коммерции. Лишь один я (скромно — почти один) говорил о том, что кризис это религиозное понятие, в действительности никакого спада е-коммерции не будет, произойдет ее рост.
Теперь я еще раз ответственно заявляю — в ближайщие полгода нас ждет очередной виток супер-мега стартапов с охренительным капиталом.
«а “привычка к кредитам” уйдет как только кредиты перестанут выдавать.»
Ну да, логично. За исключением того, что Обама скоро объявит о беспрецендентных кредитах, остальные страны вынуждены будут
а) поднять проценты по кредитам на полгода-год
б) после означенного периода снизить их до ставки 2008 года.
«В последние дни американский национальный долг у всех на слуху. Но ведь есть еще долг домохозяйств, который хотя и слегка упал в последнее время, но тоже в районе 100% ВВП. А еще есть долги городов и муниципалитетов, внешние долги фирм…»
Как бы попроше объяснить: наличие долгов у государства это не тоже самое, что у человека или у фирмы. Тем более, что национальный долг это не долг, а просто математическая абстракция — как экватор. В реальности его не существует, а считать удобно.
«А что касается наших героев, то можно долго спорить о эффективности социальной рекламы фейсбука или монетизации групона, но так или иначе все их оценки исходят из будущего роста рынков. А рынки упадут.»
Не упадут — вырастут. Через полгода можно будет смотреть.
Жестко. Спад приведет к росту — нефтяные биржи поддерживают ваш вывод.
Дальше можно не читать. Дальше интереснее:
«Перегретые и спекулятивные рынки наверно будут падать с треском. И кто-нибудь обязательно сумеет нагреть на этом ручонки.»
В самом начале 2008 года когда кризис только начинался, все прогнозировали спад старт-апов, а особо крутые аналитики (типа Ашманова) даже спад интернет коммерции. Лишь один я (скромно — почти один) говорил о том, что кризис это религиозное понятие, в действительности никакого спада е-коммерции не будет, произойдет ее рост.
Теперь я еще раз ответственно заявляю — в ближайщие полгода нас ждет очередной виток супер-мега стартапов с охренительным капиталом.
«а “привычка к кредитам” уйдет как только кредиты перестанут выдавать.»
Ну да, логично. За исключением того, что Обама скоро объявит о беспрецендентных кредитах, остальные страны вынуждены будут
а) поднять проценты по кредитам на полгода-год
б) после означенного периода снизить их до ставки 2008 года.
«В последние дни американский национальный долг у всех на слуху. Но ведь есть еще долг домохозяйств, который хотя и слегка упал в последнее время, но тоже в районе 100% ВВП. А еще есть долги городов и муниципалитетов, внешние долги фирм…»
Как бы попроше объяснить: наличие долгов у государства это не тоже самое, что у человека или у фирмы. Тем более, что национальный долг это не долг, а просто математическая абстракция — как экватор. В реальности его не существует, а считать удобно.
«А что касается наших героев, то можно долго спорить о эффективности социальной рекламы фейсбука или монетизации групона, но так или иначе все их оценки исходят из будущего роста рынков. А рынки упадут.»
Не упадут — вырастут. Через полгода можно будет смотреть.
Не поленился, нашел то, что я с удовольствием посмотрел на днях по РБК и с чем полностью согласен. Короче, вот здесь ответы на все вопросы. Начиная с того, что Россию спасет нефть по 30 долларов и заканчивая ситуацией в Китае, Европе, США.
У меня есть свои пять копеек относительно вопроса «куда податься айтишнику?».
Только в разработку чего-то, подкрепленного физическим производством: продукт+софт. Сразу исключать любое, что содержит слова «виртуальное, сетевое, социальное, поисковое, и т.п.». Еще лучше, если это физическое производство направленно на снижение затрат, уменьшение бюрократических процессов, оптимизацию издержек.
Как пример хочу привести:
— любые электронные технологии, связанные с топливом и энергией и нацеленные на снижение топливно-энергетических и прочих издержек;
— всевозможная телематика (автомобильная, авиационная) — продукты, направленные на сбережение топлива и повышение эффективности использования трансп. средств;
— автоматизация процессов, направленная на сокращение издержек.
В текущей ситуации, с 2008го года, наблюдается тенденция на затягивание поясов с одной стороны, и на внутренние инвестиции в улучшение качества производств.
Приведу один пример — стотысячные инвестиции компании, уровня BP или Shell, в разработку средств автомобильной телематики (embedded & web-based разработка), аукаются в 2-5% снижение потребления топлива. А, при флоте из 1500-2500 бензовозов — это многомилионные снижения растрат и очень хорошие бонусы руководителям =)
Только в разработку чего-то, подкрепленного физическим производством: продукт+софт. Сразу исключать любое, что содержит слова «виртуальное, сетевое, социальное, поисковое, и т.п.». Еще лучше, если это физическое производство направленно на снижение затрат, уменьшение бюрократических процессов, оптимизацию издержек.
Как пример хочу привести:
— любые электронные технологии, связанные с топливом и энергией и нацеленные на снижение топливно-энергетических и прочих издержек;
— всевозможная телематика (автомобильная, авиационная) — продукты, направленные на сбережение топлива и повышение эффективности использования трансп. средств;
— автоматизация процессов, направленная на сокращение издержек.
В текущей ситуации, с 2008го года, наблюдается тенденция на затягивание поясов с одной стороны, и на внутренние инвестиции в улучшение качества производств.
Приведу один пример — стотысячные инвестиции компании, уровня BP или Shell, в разработку средств автомобильной телематики (embedded & web-based разработка), аукаются в 2-5% снижение потребления топлива. А, при флоте из 1500-2500 бензовозов — это многомилионные снижения растрат и очень хорошие бонусы руководителям =)
Вы о чем вообще говорите? Небыло никакого кризиса, и не будет. Во всяком случае в 2009 году никакого кризиса я не заметил.
(Видеокарта слабовата)
(Видеокарта слабовата)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Мировой финансовый кризис или что делать айтишнику?