Comments 101
В целом весьма дельная и годная статья, однако не без недостатков:
Переписывая законно-купленный CD с песнями любимой группы в свой мп3-плеер, каждый человек на земле становится пиратом.
Ну, это не так. Даже не залезая в дебри лицензионных соглашений, где, чаще всего, разрешается изготовление одной резервной копии для личных нужд, насколько я знаю, ни одного человека никогда не привлекли к юридической ответственности за нарушение, только создание копии для собственного пользования. Все истории всегда связаны с массовым распространением таких копий «неограниченному кругу лиц».
В целом напрашивается вывод, который я ожидал читая текст: Нынешняя ситуация (и со стороны «пирастов», и со стороны «копирастов») временная, и требует взаимного общественного договора и взаимных уступок для переодя к чему-то качественно новому.
Переход от анархии, в цифровом обществе-ли, в политике-ли, всегда сопряжен с ограничениями, причем обеих сторон. Но результат, как правило, получается лучше для всех участвующих сторон.
Переписывая законно-купленный CD с песнями любимой группы в свой мп3-плеер, каждый человек на земле становится пиратом.
Ну, это не так. Даже не залезая в дебри лицензионных соглашений, где, чаще всего, разрешается изготовление одной резервной копии для личных нужд, насколько я знаю, ни одного человека никогда не привлекли к юридической ответственности за нарушение, только создание копии для собственного пользования. Все истории всегда связаны с массовым распространением таких копий «неограниченному кругу лиц».
В целом напрашивается вывод, который я ожидал читая текст: Нынешняя ситуация (и со стороны «пирастов», и со стороны «копирастов») временная, и требует взаимного общественного договора и взаимных уступок для переодя к чему-то качественно новому.
Переход от анархии, в цифровом обществе-ли, в политике-ли, всегда сопряжен с ограничениями, причем обеих сторон. Но результат, как правило, получается лучше для всех участвующих сторон.
да, общественный договор — это основа для создания отношений, что правильно, а что должно ограничиваться.
предполагаю, что стандартной процедурой для общественного договора является легитимизация уже работающих отношений и моделей. поэтому как только такие более-менее устраивающие все стороны, и производителей и потребителей, модели будут предложены и будут стабильно работать, на их основе и будет создан новый общественный договор.
сейчас же пока не доволен никто — ни производители, ни потребители. все основные модели находятся в процессе изобретения.
предполагаю, что стандартной процедурой для общественного договора является легитимизация уже работающих отношений и моделей. поэтому как только такие более-менее устраивающие все стороны, и производителей и потребителей, модели будут предложены и будут стабильно работать, на их основе и будет создан новый общественный договор.
сейчас же пока не доволен никто — ни производители, ни потребители. все основные модели находятся в процессе изобретения.
Тут надо понимать, что существует небольшой процент экстремистов с обоих сторон (и со стороны пирастов, и со стороны копирастов), которые поднимают пену и информационный повод, и задача которых — ни в коем случае не договариаться, потому что это для них смерти подобно, они окажутся никому не нужны. Повторюсь, это и со стороны пирастов и копирастов одновременно. Они устраивают провокации и скандалы в прессе.
Все как в политике, пример которой мы недавно на улица Москвы видели, звините за каплю политики на Хабре.
И есть сравнительно тихая, молчаливая масса, опять же и тех и других, и издателей, и пользователей, которые пытаются жить в новых условиях, и самоорганизовываются. Создают всяческие dreamspark и humle bundle с одной стороны, и покупают игры на Стиме, вместо того, чтобы их «скачатьбесплатно, без SMS», кидают донейшны и поддерживают производителей контента в это непростое время — с другой.
Но на виду в первую очередь, первая группа, «непримиримых», с обоих сторон.
Поэтому кажется, что выхода нет. Для «экстремистов» его и нет. Их задача всех кругом убедить, что его нет, кроме конфронтации.
Тем временем «основная масса» уже дозревает, и, думаю, в ближайшие несколько лет какой-то качественный скачок (или просто переход) должен произойти. Ситуация дозревает.
Все как в политике, пример которой мы недавно на улица Москвы видели, звините за каплю политики на Хабре.
И есть сравнительно тихая, молчаливая масса, опять же и тех и других, и издателей, и пользователей, которые пытаются жить в новых условиях, и самоорганизовываются. Создают всяческие dreamspark и humle bundle с одной стороны, и покупают игры на Стиме, вместо того, чтобы их «скачатьбесплатно, без SMS», кидают донейшны и поддерживают производителей контента в это непростое время — с другой.
Но на виду в первую очередь, первая группа, «непримиримых», с обоих сторон.
Поэтому кажется, что выхода нет. Для «экстремистов» его и нет. Их задача всех кругом убедить, что его нет, кроме конфронтации.
Тем временем «основная масса» уже дозревает, и, думаю, в ближайшие несколько лет какой-то качественный скачок (или просто переход) должен произойти. Ситуация дозревает.
>как победить торренты и легализовать копирайт
Так как же?
Так как же?
все есть в тексте, если внимательно читать, неужели нужно цитировать себя самого?
1)… Решения уже не такие очевидные, и их нельзя сформулировать в одном абзаце текста. Бизнес-модель будущего информационной компании — это не простые решения…
2)… В первую очередь, решение для снижения информационной анархии — в использовании базовых свойств информационных продуктов во благо всем, их законодательное описание и принятие…
3)…
— возможно, это будут системы управления контролем доступа к продукту,
— возможно, ключ к решению проблем информационного бизнеса (потерь доходов, потерь контроля) лежит в самих продуктах.
Должны и уже появляются новые информационные продукты, базовыми свойствами которых являются, кроме копируемости и тиражируемости, и встроенный в них источник контроля и источник доходов (денежных и/или репутационных), который будет являться таким же базовым свойством этих продуктов.…
1)… Решения уже не такие очевидные, и их нельзя сформулировать в одном абзаце текста. Бизнес-модель будущего информационной компании — это не простые решения…
2)… В первую очередь, решение для снижения информационной анархии — в использовании базовых свойств информационных продуктов во благо всем, их законодательное описание и принятие…
3)…
— возможно, это будут системы управления контролем доступа к продукту,
— возможно, ключ к решению проблем информационного бизнеса (потерь доходов, потерь контроля) лежит в самих продуктах.
Должны и уже появляются новые информационные продукты, базовыми свойствами которых являются, кроме копируемости и тиражируемости, и встроенный в них источник контроля и источник доходов (денежных и/или репутационных), который будет являться таким же базовым свойством этих продуктов.…
Итак, как победить торренты и легализовать копирайт?
1) непросто
2) добром
3) может быть, кто-нибудь всё-таки придумает, как
1) непросто
2) добром
3) может быть, кто-нибудь всё-таки придумает, как
1) для Вас непонятно чем отличается простое решение от сложного?
2) Вы не знаете что такое контроль доступа?
3) Вы не знаете как изменить базовые свойства цифрового продукта?
4) Вы троллите маленьких (это мой первый пост)?
поскольку я здесь новенький и уже по уши заминусованный, система мне не дает комментировать чаще, чем 1 раз в 5 минут.
поэтому буду копить минутки, чтобы ответить на реплики, может за неделю получится, будьте терпеливы
2) Вы не знаете что такое контроль доступа?
3) Вы не знаете как изменить базовые свойства цифрового продукта?
4) Вы троллите маленьких (это мой первый пост)?
поскольку я здесь новенький и уже по уши заминусованный, система мне не дает комментировать чаще, чем 1 раз в 5 минут.
поэтому буду копить минутки, чтобы ответить на реплики, может за неделю получится, будьте терпеливы
На самом деле я правда впервые вижу на Хабре автора, пишущего на эту тему, и не обещаюшего «решить все проблемы разом, одной левой, уже через 15 минут».
По-моему вполне очевидно, что проблема с правами в условиях интернета и цифрового копирования не решается, ни разом, ни оевой, ни за 15 минут. Очень редкий, увы, случай на хабре, что человек это в целом понимает.
А если вам надо ответ «как решить проблему копирайта за 15 минут», то к вашим услугам десятки статей в соответствуюем тематическом блоге (ой, надо говорить «хабе» теперь, да?;)
По-моему вполне очевидно, что проблема с правами в условиях интернета и цифрового копирования не решается, ни разом, ни оевой, ни за 15 минут. Очень редкий, увы, случай на хабре, что человек это в целом понимает.
А если вам надо ответ «как решить проблему копирайта за 15 минут», то к вашим услугам десятки статей в соответствуюем тематическом блоге (ой, надо говорить «хабе» теперь, да?;)
> возможно, это будут системы управления контролем доступа к продукту,
вы проспали DRM?
и все лучи ненависти, которые этой идее дружно посылают?
вы проспали DRM?
и все лучи ненависти, которые этой идее дружно посылают?
почему же проспал? я указал этот метод в тексте статьи, как метод изменения базовых свойств и метод контроля доступа. но у ДРМ есть недостатки, связанные с ограниченностью прав пользователя на приобретаемый продукт.
я считаю, что можно создать еще и другие модели, более успешные в экономическом плане, чем ДРМ.
я считаю, что можно создать еще и другие модели, более успешные в экономическом плане, чем ДРМ.
Ну так это уже не «тренд», а реальность. Возможно, даже уходящая.
Штука в том, что потребителям подобные вещи совершенно не нравятся. Невозможно создать «защищённый» продукт, столь же удобный в пользовании, как незащищённый. Жалуются-то в основном не пираты, а легальные пользователи, вместе с DRM получившие массу головной боли. Бойкотируют, не покупают. Это не проблема DRM как конкретной технологии, это проблема самого подхода: если я покупаю товар, который как-то ограничивает мои возможности, меня эти ограничения далеко не всегда устроят, и я, скорее всего, предпочту с этим не связываться. А уж технических затыков здесь просто не перечесть. Шаг вправо, шаг влево — и твои законные права уже не удаётся реализовать, потому что у тебя неправильный плейер, неправильный софт или неправильный регион.
Штука в том, что потребителям подобные вещи совершенно не нравятся. Невозможно создать «защищённый» продукт, столь же удобный в пользовании, как незащищённый. Жалуются-то в основном не пираты, а легальные пользователи, вместе с DRM получившие массу головной боли. Бойкотируют, не покупают. Это не проблема DRM как конкретной технологии, это проблема самого подхода: если я покупаю товар, который как-то ограничивает мои возможности, меня эти ограничения далеко не всегда устроят, и я, скорее всего, предпочту с этим не связываться. А уж технических затыков здесь просто не перечесть. Шаг вправо, шаг влево — и твои законные права уже не удаётся реализовать, потому что у тебя неправильный плейер, неправильный софт или неправильный регион.
Информация не бесплатна, конечно она требует ресурсов для переработки — и из ниоткуда они не берутся. Но часто цена бывает завышена, и всяческого вида торренты и прочие средства распространения способствуют ее снижению. И опять же — торрент — он тоже требует средств к существованию, т.е. даже если я явно не плачу эти деньги — они так или иначе списываются с моего кошелька (канал доступа, хранение файлов для раздачи, электроэнергия, железо и т.п.).
Опять же если кто-то, например, заплатил кучу денег за фотошоп — он и свою работу, которую он делает с его помощью, продаст гораздо дороже, ибо надо же компенсировать затраты. И наоборот, если он меньше потратился на средства труда — то и продукция будет стоить дешевле.
Так что это не анархия, а неявное приведение системы в устойчивое положение системой неявных платежей.
Опять же если кто-то, например, заплатил кучу денег за фотошоп — он и свою работу, которую он делает с его помощью, продаст гораздо дороже, ибо надо же компенсировать затраты. И наоборот, если он меньше потратился на средства труда — то и продукция будет стоить дешевле.
Так что это не анархия, а неявное приведение системы в устойчивое положение системой неявных платежей.
проблема завышенности цены решается экономически: конкуренцией. не нравится завышенная цена продукта, не покупаете его, покупаете (либо берете на других условиях автора) конкурирующий продукт.
все очень просто — не нравится цена продукта, проголосуйте рублем, возьмите бесплатный продукт у конкурентов.
все очень просто — не нравится цена продукта, проголосуйте рублем, возьмите бесплатный продукт у конкурентов.
Это не работает для произведений (книги, фильмы, музыка), правообладатель один, какие конкуренты…
Почему это не работает? Или у вас существует Одна Книга, Один Фильм и Одна Операционная Система? ;)
Не нравится платить 50$ за «мелкософт» — будьте мужчиной, поставьте Linux :)
Не нравится платить деньги за «джастинабибера» — бросьте донейшн независимому инди-музыканту, который старается и пишет интересную вам музыку.
Не нравится платить 50$ за «мелкософт» — будьте мужчиной, поставьте Linux :)
Не нравится платить деньги за «джастинабибера» — бросьте донейшн независимому инди-музыканту, который старается и пишет интересную вам музыку.
Да нет.
Я говорю про ситуацию, когда «джастинбибер» нравится, но денег на него нет и никогда не будет.
А самому «джастинубиберу» глубоко не это наплевать и его вполне устраивают свои продажи по текущим ценам…
Я говорю про ситуацию, когда «джастинбибер» нравится, но денег на него нет и никогда не будет.
А самому «джастинубиберу» глубоко не это наплевать и его вполне устраивают свои продажи по текущим ценам…
Ну жизнь несправедлива, да. Мне вот нравится Порш Кайен, но денег на него нет (не то что «не будет», просто столько платить за автомобиль не считаю возможным;).
Разве это должна быть проблема производителя Кайена, удовлетворять такие мои желания?
По моему вы ведете разговор к «установлению царства высшей справедливости». Так было уже такое, не получается коммунизм, пробовали. Надо другим путем идти. :)
Разве это должна быть проблема производителя Кайена, удовлетворять такие мои желания?
По моему вы ведете разговор к «установлению царства высшей справедливости». Так было уже такое, не получается коммунизм, пробовали. Надо другим путем идти. :)
Можно другим путем, но почему не к той же благой цели?
Ведь вместо Порша Кайена может стоять образование, в Кембридже, Гарварде или еще где.
Чья тогда должна быть проблема — удовлетворить мою тягу к знаниям именно на этом спец-курсе, если я не могу себе позволить его оплату?
Получается Ломоносов бы в наши рыночные дни, вероятно, вернулся домой не солоно хлебавши… Верните старый путь!
Ведь вместо Порша Кайена может стоять образование, в Кембридже, Гарварде или еще где.
Чья тогда должна быть проблема — удовлетворить мою тягу к знаниям именно на этом спец-курсе, если я не могу себе позволить его оплату?
Получается Ломоносов бы в наши рыночные дни, вероятно, вернулся домой не солоно хлебавши… Верните старый путь!
Так и решается — кто-то покупает более дешевое, кто-то пиратит.
Просто если посмотреть чуть дальше во времени — если все будут пиратить — то будет невыгодно производить софт — его перестанут производить — всем станет хуже. В результате будет некая цена, за которую те же программисты будут готовы писать софт, а те, кто использует — будут платить (сами). Не больше и не меньше. Именно столько, сколько оно стоит.
Так или иначе ситуация стабилизируется.
Просто если посмотреть чуть дальше во времени — если все будут пиратить — то будет невыгодно производить софт — его перестанут производить — всем станет хуже. В результате будет некая цена, за которую те же программисты будут готовы писать софт, а те, кто использует — будут платить (сами). Не больше и не меньше. Именно столько, сколько оно стоит.
Так или иначе ситуация стабилизируется.
1. Очень много эмоций…
2. Нет этической составляющей.
3. Утверждение, что бесплатной информации не бывает и не должно быть — спорно. Я сам на эту тему писал небольшую статью, мнения и пути решения разошлись.
С точки зрения механики вашей системы (как концепции новых базовых свойств продуктов) — она не устойчива, т.к. склонна заваливаться в произвол со стороны правообладателей. Ведь, насколько я понимаю, значения базовых свойств определяет правообладатель? А кто контролирует?
2. Нет этической составляющей.
3. Утверждение, что бесплатной информации не бывает и не должно быть — спорно. Я сам на эту тему писал небольшую статью, мнения и пути решения разошлись.
С точки зрения механики вашей системы (как концепции новых базовых свойств продуктов) — она не устойчива, т.к. склонна заваливаться в произвол со стороны правообладателей. Ведь, насколько я понимаю, значения базовых свойств определяет правообладатель? А кто контролирует?
любой продукт создается производителем (автором, издателем, студией) и все свойства, которые в нем есть, заложены производителем.
контролируется свойства продукта и продукт в целом элементарно — контроль продукта осуществляется через спрос на него.
потребители либо хотят его получить, платно или бесплатно, либо продукт с заданными свойствами их не устраивает и потребители выбирают что-то другое.
контролируется свойства продукта и продукт в целом элементарно — контроль продукта осуществляется через спрос на него.
потребители либо хотят его получить, платно или бесплатно, либо продукт с заданными свойствами их не устраивает и потребители выбирают что-то другое.
Не каждый продукт можно контролировать через спрос, к сожалению…
Пропаганду (если рассматривать ее как социальный продукт) здорового образа жизни, чистоплотности и образованности практически невозможно распространять на одном сомом спросе, но это не значит, что этот продукт не нужен людям. Наоборот, его очень не хватает, он очень нужен, но Вам еще придется заплатить (за эфирное время, рекламу в метро или в журнале) чтобы кому-нибудь этот продукт (практически насильно) реализовать.
Это справедливо и для некоторых физических продуктов, элегантная одежда и обувь, мудрые книги, классическая музыка и т.п.
Но зато ваша схема идеально работает в сегменте SOHO (для всех продуктов) и для продуктов для Гиков (Гаджеты). Что, в общем-то, конечно хорошо, но не очень в долгосрочной перспективе, с этической точки зрения.
Пропаганду (если рассматривать ее как социальный продукт) здорового образа жизни, чистоплотности и образованности практически невозможно распространять на одном сомом спросе, но это не значит, что этот продукт не нужен людям. Наоборот, его очень не хватает, он очень нужен, но Вам еще придется заплатить (за эфирное время, рекламу в метро или в журнале) чтобы кому-нибудь этот продукт (практически насильно) реализовать.
Это справедливо и для некоторых физических продуктов, элегантная одежда и обувь, мудрые книги, классическая музыка и т.п.
Но зато ваша схема идеально работает в сегменте SOHO (для всех продуктов) и для продуктов для Гиков (Гаджеты). Что, в общем-то, конечно хорошо, но не очень в долгосрочной перспективе, с этической точки зрения.
не стоит пытаться сразу решить все вопросы.
вопросы общественных норм, морали, их соответствующая реклама и позиционирование таких продуктов уже давно решены. все это финансируется либо государством, либо через общественные организации.
в отношении же не общественных, а частных случаев, цивилизация пока не придумала ничего лучше, чем спрос.
и не следует выдумывать более эффективный механизм, чем спрос. следует найти пути, как прикрутить механизм спроса к конкретным информационным продуктам, чтобы выполнялись элементарные условия — если потребители выбирают определенный продукт, то именнно этот продукт получает от потребителей ресурсы, которые можно использовать для дальнейшего производства.
вопросы общественных норм, морали, их соответствующая реклама и позиционирование таких продуктов уже давно решены. все это финансируется либо государством, либо через общественные организации.
в отношении же не общественных, а частных случаев, цивилизация пока не придумала ничего лучше, чем спрос.
и не следует выдумывать более эффективный механизм, чем спрос. следует найти пути, как прикрутить механизм спроса к конкретным информационным продуктам, чтобы выполнялись элементарные условия — если потребители выбирают определенный продукт, то именнно этот продукт получает от потребителей ресурсы, которые можно использовать для дальнейшего производства.
Если бы оно действительно финансировалось государством или общественными организациями…
Знаете анекдот?
Маньяк опрыскал деньги ядом и пожертвовал их детскому дому.
Погибло двадцать депутатов, два мэра и один министр.
Дети не пострадали.
Спрос зависим от состояния общества. Закон энтропии никто не отменял, и во многих аспектах общество склонно к деструкции. Это не значит, что я хочу сказать, что мы тысячелетиями деградируем, хотя наоборот развиваемся.
Но глядя на молодую попсу, тонны бульварного чтива и 3D откровенно вредного кино, у меня возникает непреодолимое желание любым возможным способом пресечь распространение данных продуктов именно вопреки огромному спросу.
Знаете анекдот?
Маньяк опрыскал деньги ядом и пожертвовал их детскому дому.
Погибло двадцать депутатов, два мэра и один министр.
Дети не пострадали.
Спрос зависим от состояния общества. Закон энтропии никто не отменял, и во многих аспектах общество склонно к деструкции. Это не значит, что я хочу сказать, что мы тысячелетиями деградируем, хотя наоборот развиваемся.
Но глядя на молодую попсу, тонны бульварного чтива и 3D откровенно вредного кино, у меня возникает непреодолимое желание любым возможным способом пресечь распространение данных продуктов именно вопреки огромному спросу.
это мы куда-то не туда уходим. извините.
> Но глядя на молодую попсу, тонны бульварного чтива и 3D откровенно вредного кино
Причем, обратите внимание, мы уже 12 лет, с 2000 года, живем в мире бесплатного файлообмена (ага, я помню Напстер, даже качал им). И когда это все начиналось, нам обещали, что теперь-то мы увидим тонны талантов, которые раньше не могли пробиться к слушателю, читателю, зрителю, а тепер — каждый сам себе издатель, «без мироедов-лейблов».
Только вот как-то, по моему мнению тоже, кстати, выросло только количество трэша. Может оно не работает все же? 12 лет — довольно большой срок, если вдуматься, все что должно было проявиться за это время — уже должно было проявиться.
Причем, обратите внимание, мы уже 12 лет, с 2000 года, живем в мире бесплатного файлообмена (ага, я помню Напстер, даже качал им). И когда это все начиналось, нам обещали, что теперь-то мы увидим тонны талантов, которые раньше не могли пробиться к слушателю, читателю, зрителю, а тепер — каждый сам себе издатель, «без мироедов-лейблов».
Только вот как-то, по моему мнению тоже, кстати, выросло только количество трэша. Может оно не работает все же? 12 лет — довольно большой срок, если вдуматься, все что должно было проявиться за это время — уже должно было проявиться.
Так ведь получение информации требует затрат энергии, но процесс её копирования затрачивает настолько мизерное количество энергии, что можно им пренебречь. Это как с явлением сверхпроводимости.
Сверхпроводники же никто не рассматривает с позиции обычных проводников с нулевым сопротивлением.
На самом деле эта информационная анархия потихоньку убивает весь традиционный общественный уклад, сверху до низу. Не так давно создали первую криптовалюту — bitcoin'ы, которые несмотря на всю свою устойчивость к взлому не имеют эмиссионного центра. При всех своих недостатках это важный шаг в сторону не только информационной анархии.
Если раньше анархия принципиально была недостижима в виду того, что деньги кому-то да принадлежат, то теперь всё меняется. Будет меняться и общество в сторону более сильного самоуправления и самоорганизации. Последние события у нас в стране это четко показывают.
Короче говоря, торренты непобедимы.
Сверхпроводники же никто не рассматривает с позиции обычных проводников с нулевым сопротивлением.
На самом деле эта информационная анархия потихоньку убивает весь традиционный общественный уклад, сверху до низу. Не так давно создали первую криптовалюту — bitcoin'ы, которые несмотря на всю свою устойчивость к взлому не имеют эмиссионного центра. При всех своих недостатках это важный шаг в сторону не только информационной анархии.
Если раньше анархия принципиально была недостижима в виду того, что деньги кому-то да принадлежат, то теперь всё меняется. Будет меняться и общество в сторону более сильного самоуправления и самоорганизации. Последние события у нас в стране это четко показывают.
Короче говоря, торренты непобедимы.
Да нет, дружище, не идем мы, к сожалению, «в сторону более сильного самоуправления и самоорганизации»… и к деструкции ведет и анархия, и бездумное закручивание гаек. И «Последние события у нас в стране это четко показывают.»
Конечно, когда все станет совсем плохо, Данко может встать, вырвать сердце и повести всех к земле обетованной, а может и не встать…
И с чего Вы взяли, что деньги теперь принадлежат кому-то другому?..
Конечно, когда все станет совсем плохо, Данко может встать, вырвать сердце и повести всех к земле обетованной, а может и не встать…
И с чего Вы взяли, что деньги теперь принадлежат кому-то другому?..
И вообще, кто сказал, что за информацию должны платить именно деньги?
В старые времена, когда денег не было — менялись тушками коров например. Потом придумали деньги — стали меняться ими. А сейчас эпоха информации — за информацию принято расплачиваться информацией!
Чем больше я знаю — тем больше я смогу сделать и передать другим. Вот это и есть в конце концов плата.
В старые времена, когда денег не было — менялись тушками коров например. Потом придумали деньги — стали меняться ими. А сейчас эпоха информации — за информацию принято расплачиваться информацией!
Чем больше я знаю — тем больше я смогу сделать и передать другим. Вот это и есть в конце концов плата.
Спасибо за реальный конструктив!)
«Чем больше я знаю — тем больше я смогу сделать и передать другим.» (С) и в учебники по экономике.
«Чем больше я знаю — тем больше я смогу сделать и передать другим.» (С) и в учебники по экономике.
Деньгами никто не меняется, если речь не об обмене валют. Меняют тушки коров на деньги и наоборот. Так что всегда должна быть возможность сконвертировать одно в другое, иначе и говорить не о чем. Даже когда менялись тушками коров, всегда была возможность обменять тушку на услугу, например.
Видите ли, сдается мне, что столь стремительное развитие ИТ идет в том числе благодаря свободности и бесплатности информации (любой). Вот посмотрите сейчас уже даже пенсионер осваивает компьютер, хотя 10 лет назад таких было очень мало. Почему? Он понимает, что ему это дешевле будет, чем идти в прокат и брать кассеты там, или на рынок. И он начинает сообразовываться. А если бы этого не было? Все были бы менее компьютерно граммотные, всех меньше бы интересовала бы ИТ сфера — и не было бы рынка. Поэтому действительно копирайт душит развитие.
Понятно, что обладатели (а не создатели!!) авторских прав бесятся, что они могли бы получать ЕЩЕ больше, иметь сверхприбыли. Но будьте спокойны — авторы уже получили свои деньги за продукт, работники свою малую плату тоже.
Поэтому пока работники ИТ будут получать зарплату, а не процент с каждой копии — я считаю очень справедливо то, что все могут пользоваться копированием материала. Пиратство пытаются сделать вне закона — нет его наоборот надо легализовать. Пиратство антипод спекуляции. Сейчас сторонники спекуляции выигрывают де юро, а стороники пиратства де факто. Так вот, скорее сторонники спекуляции должны потесниться и отдать некий сервитут в де юро пользование, а пиратство должно стать просто еще одной официальной де юро деятельностью, аналогичной здравоохранению, т.е. социально значимой.
Понятно, что обладатели (а не создатели!!) авторских прав бесятся, что они могли бы получать ЕЩЕ больше, иметь сверхприбыли. Но будьте спокойны — авторы уже получили свои деньги за продукт, работники свою малую плату тоже.
Поэтому пока работники ИТ будут получать зарплату, а не процент с каждой копии — я считаю очень справедливо то, что все могут пользоваться копированием материала. Пиратство пытаются сделать вне закона — нет его наоборот надо легализовать. Пиратство антипод спекуляции. Сейчас сторонники спекуляции выигрывают де юро, а стороники пиратства де факто. Так вот, скорее сторонники спекуляции должны потесниться и отдать некий сервитут в де юро пользование, а пиратство должно стать просто еще одной официальной де юро деятельностью, аналогичной здравоохранению, т.е. социально значимой.
В мире нет ничего бесплатного. В том числе информации. За все кто-то заплатил. Другое дело, что за вас уже кто-то мог заплатить, и вам кажется, что это «бесплатно».
Вон поросятам бесплатно достается корм и их хлев, но это не значит, что еда в мире бесплатна. Это означает, что поросята в дальнейшем ее оплатят, не всега приятным для себя способом ;-/
> Понятно, что обладатели (а не создатели!!) авторских прав бесятся, что они могли бы получать ЕЩЕ больше, иметь сверхприбыли.
Опять эти сказки про «сверхприбыли», про кторые все говорят, но никто их не видел. Где они?
> Но будьте спокойны — авторы уже получили свои деньги за продукт, работники свою малую плату тоже.
См. выше. Кто-то заплатил, да. А теперь заплативший хотел бы получить свои деньги. Это логично, потому что если он не получит своих денег, то не смоет вложить их еще раз, и заплатить следуюзим авторам и следующим работникам.
Вы, кажется, привыкли, что «для того, чтобы поставить линукс, надо его бесплатно скачать из интернета». Но совсем не задумываетесь, как он в нем появился, кто его туда, собственно, «закачал», чтобы вы могли его бесплатно скачать.
То же самое с музыкой, книгами и фильмами. Это довольно детское представление о мире, в котором «деньги берутся в тумбочке».
Вон поросятам бесплатно достается корм и их хлев, но это не значит, что еда в мире бесплатна. Это означает, что поросята в дальнейшем ее оплатят, не всега приятным для себя способом ;-/
> Понятно, что обладатели (а не создатели!!) авторских прав бесятся, что они могли бы получать ЕЩЕ больше, иметь сверхприбыли.
Опять эти сказки про «сверхприбыли», про кторые все говорят, но никто их не видел. Где они?
> Но будьте спокойны — авторы уже получили свои деньги за продукт, работники свою малую плату тоже.
См. выше. Кто-то заплатил, да. А теперь заплативший хотел бы получить свои деньги. Это логично, потому что если он не получит своих денег, то не смоет вложить их еще раз, и заплатить следуюзим авторам и следующим работникам.
Вы, кажется, привыкли, что «для того, чтобы поставить линукс, надо его бесплатно скачать из интернета». Но совсем не задумываетесь, как он в нем появился, кто его туда, собственно, «закачал», чтобы вы могли его бесплатно скачать.
То же самое с музыкой, книгами и фильмами. Это довольно детское представление о мире, в котором «деньги берутся в тумбочке».
Нет в мире есть много чего бесплатного: вода, воздух, в некоторых странах образование, здравоохранение… В том числе и информация. Да, я за это заплатил платя налоги :)
А миллионные сборы с одного показа фильма это не сверхприбыли?
Нет. Он вложил и получил с прибылью. Этого достаточно, а то, что люди после этого обмениваются информацией которую уже купили, и меняются — то до этого производителю нет ни какого дела. Вот купил книгу, переписал в тетрадку и отдал товарищу. А эти жулики-спекулянты, хотят чтобы мой товарищ еще раз им заплатил. Это капиталистические представлению о мире. Мы таких не желаем.
А миллионные сборы с одного показа фильма это не сверхприбыли?
Нет. Он вложил и получил с прибылью. Этого достаточно, а то, что люди после этого обмениваются информацией которую уже купили, и меняются — то до этого производителю нет ни какого дела. Вот купил книгу, переписал в тетрадку и отдал товарищу. А эти жулики-спекулянты, хотят чтобы мой товарищ еще раз им заплатил. Это капиталистические представлению о мире. Мы таких не желаем.
> в некоторых странах образование, здравоохранение
Вы правда считаете, что «бесплатное образование и здравоохранение» — бесплатно, оттого, что вы за него «ничего не заплатили»? Нет, вы правда мыслите на уровне «зачем ходить на работу в каждый день, ведь деньги мама достает из тумбочки, под наволочками».
> А миллионные сборы с одного показа фильма это не сверхприбыли?
Нет, конечно, вы различаете разницу между понятиями «выручка» и «прибыль»?
Для того, чтобы фильм заработал сто миллионов, обычно в него надо сперва вложить несколько десятков миллионов, причем четыре из пяти фильмов часто бывают убыточными. С пресловутых «сверхприбылей» финансируются следующие десять фильмов, восемь из которых наверняка принесут убыток. Причем указать на то, какие именно заранее (и их просто не снимать) нельзя. Вот вам и «сверхприбыли».
Похоже вас чересчур слепит успех, что вы считаете, что только из успехов и состоит работа издателя.
Не кажется вам, что вы сейчас «учите майкрософт правильно Windows продавать»?
Этим очень любят заниматься на хабре, особенно те, кто в своей жизни не продал ничего дороже пачки жвачки однокласснику. ;)
> Мы таких не желаем.
Называть себя «мы» это простой, но довольно дешевый поднимать свою значимость в дискуссии. ;)
> обмениваются информацией которую уже купили
Основная ошибка этих рассуждений состоит в том, что вы считаете, что купив «DVD с фильмом» вы купили фильм. Нет, вы купили индивидуальное право его просмотра (для лично себя) и пластмассу DVD.
Вы можете купить, допустим, фильм в виде «права на фильм», или на книгу (например так «покупают фильмы» дисрибуторские и издательские компании), чтобы потом «делать с ним что захотите» но это стоит совсем других денег.
Вы можете купить права на книгу или фильм, на всю Россию, и вот тогда уже можете невозбранно хоть на стенку вешать и никому не давать вообще, хоть раздать его на рутрекере — ваше право.
Но за совсем другие деньги.
Вы правда считаете, что «бесплатное образование и здравоохранение» — бесплатно, оттого, что вы за него «ничего не заплатили»? Нет, вы правда мыслите на уровне «зачем ходить на работу в каждый день, ведь деньги мама достает из тумбочки, под наволочками».
> А миллионные сборы с одного показа фильма это не сверхприбыли?
Нет, конечно, вы различаете разницу между понятиями «выручка» и «прибыль»?
Для того, чтобы фильм заработал сто миллионов, обычно в него надо сперва вложить несколько десятков миллионов, причем четыре из пяти фильмов часто бывают убыточными. С пресловутых «сверхприбылей» финансируются следующие десять фильмов, восемь из которых наверняка принесут убыток. Причем указать на то, какие именно заранее (и их просто не снимать) нельзя. Вот вам и «сверхприбыли».
Похоже вас чересчур слепит успех, что вы считаете, что только из успехов и состоит работа издателя.
Не кажется вам, что вы сейчас «учите майкрософт правильно Windows продавать»?
Этим очень любят заниматься на хабре, особенно те, кто в своей жизни не продал ничего дороже пачки жвачки однокласснику. ;)
> Мы таких не желаем.
Называть себя «мы» это простой, но довольно дешевый поднимать свою значимость в дискуссии. ;)
> обмениваются информацией которую уже купили
Основная ошибка этих рассуждений состоит в том, что вы считаете, что купив «DVD с фильмом» вы купили фильм. Нет, вы купили индивидуальное право его просмотра (для лично себя) и пластмассу DVD.
Вы можете купить, допустим, фильм в виде «права на фильм», или на книгу (например так «покупают фильмы» дисрибуторские и издательские компании), чтобы потом «делать с ним что захотите» но это стоит совсем других денег.
Вы можете купить права на книгу или фильм, на всю Россию, и вот тогда уже можете невозбранно хоть на стенку вешать и никому не давать вообще, хоть раздать его на рутрекере — ваше право.
Но за совсем другие деньги.
Ну и зачем вы мне тут сказки рассказываете? Естественно «бесплатное образование и здравоохранение» — это от того, что я плачу налоги, и живу в богатой стране. Грубо говоря — это плата государства за мою к нему лояльность.
Мне в-общем то все равно сколько они делают прибылей, только вот не надо кивать в сторону пиратства, что типа они уменьшают у них и без того большие прибыли. И Вы вообще считать умеете, даже в вашем примере прибыль 500-900% — если это не сверхприбыль, то уж не знаю какие у вас аппетиты. А вот про убыточные фильмы — это их проблемы не надо туфту делать.
«Мы» — это от того, что я думаю не только я противник капиталистических ценностей. Не согласны?
«купив «DVD с фильмом» вы купили фильм» — а мне и не надо покупать фильм, я покупаю содержимое диска, и делаю все что хочу с тем что на нем записано. Впрочем даже не все — я его не перепродаю, т.е. комерческой деятельностью не занимаюсь. Это в самом деле смешно, «купил стул для индивидуального пользования» (с)
Я вот думаю, что нужно первым дело запретить де юро продавать воздух, в виде «права индивидуального пользования», и судить за продажу таких прав. Четко и понятно. И не будет больше никаких проблем якобы с пиратством.
Мне в-общем то все равно сколько они делают прибылей, только вот не надо кивать в сторону пиратства, что типа они уменьшают у них и без того большие прибыли. И Вы вообще считать умеете, даже в вашем примере прибыль 500-900% — если это не сверхприбыль, то уж не знаю какие у вас аппетиты. А вот про убыточные фильмы — это их проблемы не надо туфту делать.
«Мы» — это от того, что я думаю не только я противник капиталистических ценностей. Не согласны?
«купив «DVD с фильмом» вы купили фильм» — а мне и не надо покупать фильм, я покупаю содержимое диска, и делаю все что хочу с тем что на нем записано. Впрочем даже не все — я его не перепродаю, т.е. комерческой деятельностью не занимаюсь. Это в самом деле смешно, «купил стул для индивидуального пользования» (с)
Я вот думаю, что нужно первым дело запретить де юро продавать воздух, в виде «права индивидуального пользования», и судить за продажу таких прав. Четко и понятно. И не будет больше никаких проблем якобы с пиратством.
> Естественно «бесплатное образование и здравоохранение» — это от того, что я плачу налоги
Ага, уже подвижка, в приведенном вами списке бесплатного убавилось ;)
> а мне и не надо покупать фильм, я покупаю содержимое диска
Еще раз. Вы не покупаете содержимое диска. Вы покупаете право просмотра и пластмассу DVD. Можее сэкономить, купив право просмотра в интернете, минуя DVD. Будет дешевле на стоимость пластмассы диска.
«Права на содержимое» стоят не ХХ руб. (сколько там у вас сейчас стоит диск в ларьке, не знаю).
> Я вот думаю, что нужно первым дело запретить де юро продавать воздух
Первым делом вам, «де юро», надо перестать считать, что вы разбираетесь в тех вещах, в которых вы не разбираетесь.
Ага, уже подвижка, в приведенном вами списке бесплатного убавилось ;)
> а мне и не надо покупать фильм, я покупаю содержимое диска
Еще раз. Вы не покупаете содержимое диска. Вы покупаете право просмотра и пластмассу DVD. Можее сэкономить, купив право просмотра в интернете, минуя DVD. Будет дешевле на стоимость пластмассы диска.
«Права на содержимое» стоят не ХХ руб. (сколько там у вас сейчас стоит диск в ларьке, не знаю).
> Я вот думаю, что нужно первым дело запретить де юро продавать воздух
Первым делом вам, «де юро», надо перестать считать, что вы разбираетесь в тех вещах, в которых вы не разбираетесь.
Я согласен с каждым Вашим постом. Спасибо.
И совершенно не согласен с мнением оппонента «В мире нет ничего бесплатного», в которое, как мне кажется, оппонент вкладывает исключительно монетарный смысл, т.е. считает, что оплата может быть исключительно деньгами.
>track
Ерунду городите, извините за выражение. Вы добрые поступки, по отношению к себе, чем оплачиваете, кредиткой? Ни хотите пример с нематериальным, пожалуйста — подарки в детстве от родителей чем оплачивали? А, хотите из зрелой жизни, извольте — на субботник сходили, Вам кто и чем за услуги заплатил? Как!? А почему же вы тогда такой счастливый и довольный после субботника ходите?
Во всех трех случаях «оплата», как вы ее называете, была. Только не монетарная.
Хотите из товарно-вещевой группы пример, из IT, есть такой — Хабр, люди делятся мыслями, идеями, информацией, своими статьями, поделками и т.д.
За какую сумму вы откажетесь от доступа к Хабру? Какова цена в денежном эквиваленте той информации и позитива, который Вы здесь получаете?
Не авторские препоны нужно в сети городить и не с «пиратством» бороться, мировоззрение нужно менять и идеологию.
И совершенно не согласен с мнением оппонента «В мире нет ничего бесплатного», в которое, как мне кажется, оппонент вкладывает исключительно монетарный смысл, т.е. считает, что оплата может быть исключительно деньгами.
>track
Ерунду городите, извините за выражение. Вы добрые поступки, по отношению к себе, чем оплачиваете, кредиткой? Ни хотите пример с нематериальным, пожалуйста — подарки в детстве от родителей чем оплачивали? А, хотите из зрелой жизни, извольте — на субботник сходили, Вам кто и чем за услуги заплатил? Как!? А почему же вы тогда такой счастливый и довольный после субботника ходите?
Во всех трех случаях «оплата», как вы ее называете, была. Только не монетарная.
Хотите из товарно-вещевой группы пример, из IT, есть такой — Хабр, люди делятся мыслями, идеями, информацией, своими статьями, поделками и т.д.
За какую сумму вы откажетесь от доступа к Хабру? Какова цена в денежном эквиваленте той информации и позитива, который Вы здесь получаете?
Не авторские препоны нужно в сети городить и не с «пиратством» бороться, мировоззрение нужно менять и идеологию.
> мировоззрение нужно менять и идеологию
я то с этим согласен, но подумайте почему же вы тогда не согласились, с постов выше о политике? Ведь именно политика имеет идеологию, и именно политики пропагандируют тут или иную идеологию. Вот я и говорю track — «повелся» или может быть действительно верит в идеалы правых. Я и думаю вы нет, скорее ближе к левым взглядам. Так почему же политика не причем?
я то с этим согласен, но подумайте почему же вы тогда не согласились, с постов выше о политике? Ведь именно политика имеет идеологию, и именно политики пропагандируют тут или иную идеологию. Вот я и говорю track — «повелся» или может быть действительно верит в идеалы правых. Я и думаю вы нет, скорее ближе к левым взглядам. Так почему же политика не причем?
Потому что в ваших словах есть нотки личной неприязни, мол ты правый, значит ты г@vно…
И почему правые обязательно не любят народ?
Я все-таки считаю не нужным подменять религию партией. Многие решения, которые мы здесь обсуждает, имеют под собой фундамент базовых принципов, духовных, если хотите. Ведь именно собственные принципы определяют поступки человека, а не принадлежность к какой то партии или те или иные политические взгляды — все это вторично, следствие.
В коне концов, для того, чтобы верить в Бога, или в Добро, если хотите, не обязательно быть членом какой-то секты или окунаться в Ганг. Под утверждением, что все на свете платно, лежат вполне конкретные жизненные принципы и взгляды, не имеющие никакого отношения к политике. Они касаются взаимоотношений вежду людьми, между себе подобными, которые человек считает истинными. Я с этой «истиной», откровенно говоря, не согласен, и пытаюсь начать с самого начала.
Но, это, согласитесь, с политикой никак не связано.
Массовая пропаганда, конечно, возможна, но я предпочитаю индивидуальный подход.
Я не припомню не одной удачной политической пропаганды, которая изменила бы общество к лучшему, и жизнь в обществе, как следствие.
Предполагая следующую цитату, в СССР идеология была правильной, многие люди до сих пор несут в себе ее позитивные, бескорыстные зерна, но помимо правильных слов было огромное количество неправильных поступков, т.ч. конец эксперимента считаю вполне закономерным.
И почему правые обязательно не любят народ?
Я все-таки считаю не нужным подменять религию партией. Многие решения, которые мы здесь обсуждает, имеют под собой фундамент базовых принципов, духовных, если хотите. Ведь именно собственные принципы определяют поступки человека, а не принадлежность к какой то партии или те или иные политические взгляды — все это вторично, следствие.
В коне концов, для того, чтобы верить в Бога, или в Добро, если хотите, не обязательно быть членом какой-то секты или окунаться в Ганг. Под утверждением, что все на свете платно, лежат вполне конкретные жизненные принципы и взгляды, не имеющие никакого отношения к политике. Они касаются взаимоотношений вежду людьми, между себе подобными, которые человек считает истинными. Я с этой «истиной», откровенно говоря, не согласен, и пытаюсь начать с самого начала.
Но, это, согласитесь, с политикой никак не связано.
Массовая пропаганда, конечно, возможна, но я предпочитаю индивидуальный подход.
Я не припомню не одной удачной политической пропаганды, которая изменила бы общество к лучшему, и жизнь в обществе, как следствие.
Предполагая следующую цитату, в СССР идеология была правильной, многие люди до сих пор несут в себе ее позитивные, бескорыстные зерна, но помимо правильных слов было огромное количество неправильных поступков, т.ч. конец эксперимента считаю вполне закономерным.
Да, уж из меня политик плохой, поэтому нотки и слышны. Но пока вы тут говорите о духовности — им (политикам) ни холодно, ни жарко… и они идут и в наглую лоббируют закон о Stop Online Piracy Act, а евро. страны, где преимущественно правая политика его одобряют и принимают. И вся прочая лирика им до фонаря. Отсюда и «нотки», а вы говорите с политикой не связано… Именно благодаря такой политики мы имеем перевернутый мир, увы…
«почему правые обязательно не любят народ?» — а как они могут его любить, когда их программа партий и действия по определению антисоциальны? Они кого представляют в парламенте? Правильно интересы предпринимателей. Только я вот людям удивляюсь, почему за них голосуют :)
Еще о связи с политикой ru.wikipedia.org/wiki/Пиратская_партия :)
> «В мире нет ничего бесплатного», в которое, как мне кажется, оппонент вкладывает исключительно монетарный смысл, т.е. считает, что оплата может быть исключительно деньгами.
не выдумывайте и не приписывайте мне того, что я не говорил.
Это отличный способ ведения демагогической дискуссии, но спорите вы не со мной.
не выдумывайте и не приписывайте мне того, что я не говорил.
Это отличный способ ведения демагогической дискуссии, но спорите вы не со мной.
спасибо, статья хорошая, затронуто очень много вопросов о качестве цифровых продуктов (в частности музыки)
страх автора о том, что издание музыки прекратиться напрасен, музыки будет только больше, несмотря на то, что стоить она не будет ничего. я описал по пунктам, почему так происходит в той части статьи, где речь идет о одновременном росте пиратства и производства. авторы получают ресурсы из одних источников, и тратят эти ресурсы как считают нужным, в том числе выкладывая в общий доступ свои текущие произведения. сеть все это накапливает, хранит, копирует и воспроизводит, и общий объем продуктов будет только расти.
более интересный вопрос — это качество продуктов. через этот вопрос можно связать бесплатность и платность информационных продуктов.
весь смысл новых бизнес-моделей в информационном бизнесе — это дать возможность качественным продуктам, качественным авторам получать средства чтобы продолжать и расширять производство.
идеальная цель новой бизнес-модели — это перераспределение ресурсов отрасли в пользу качественных продуктов. при реализации такой цели выиграют все — и потребители будут получать за деньги качество, а бесплатно — все остальное, и производители будут стимулированы выдавать не массовый продукт забесплатно, а качественный продукт за деньги.
страх автора о том, что издание музыки прекратиться напрасен, музыки будет только больше, несмотря на то, что стоить она не будет ничего. я описал по пунктам, почему так происходит в той части статьи, где речь идет о одновременном росте пиратства и производства. авторы получают ресурсы из одних источников, и тратят эти ресурсы как считают нужным, в том числе выкладывая в общий доступ свои текущие произведения. сеть все это накапливает, хранит, копирует и воспроизводит, и общий объем продуктов будет только расти.
более интересный вопрос — это качество продуктов. через этот вопрос можно связать бесплатность и платность информационных продуктов.
весь смысл новых бизнес-моделей в информационном бизнесе — это дать возможность качественным продуктам, качественным авторам получать средства чтобы продолжать и расширять производство.
идеальная цель новой бизнес-модели — это перераспределение ресурсов отрасли в пользу качественных продуктов. при реализации такой цели выиграют все — и потребители будут получать за деньги качество, а бесплатно — все остальное, и производители будут стимулированы выдавать не массовый продукт забесплатно, а качественный продукт за деньги.
Одним из инструментов для «перераспределения ресурсов отрасли в пользу качественных продуктов» может служить возможность возврата уплаченных средств за некачественный продукт (по аналогии с законодательством в отношении обычных товаров, я писал об этом выше)
Дополнительно обязать всех производителей содержать в сети свои произведения в невысоком качестве (битрейте, разрешении и т.п.).
Качественные продукты, бесспорно, пойдут и купят в качественном исполнении — домой, в коллекцию, чтобы проникнуться на большом экране с объемным звуком и т.п.
Некачественные или продукты на один раз (не несущие никакой интеллектуальной пользы) обречены остаться в сети бесплатными, и это автоматически поставит крест на дальнейшем развитии бизнеса «некачественного» автора.
Дополнительно обязать всех производителей содержать в сети свои произведения в невысоком качестве (битрейте, разрешении и т.п.).
Качественные продукты, бесспорно, пойдут и купят в качественном исполнении — домой, в коллекцию, чтобы проникнуться на большом экране с объемным звуком и т.п.
Некачественные или продукты на один раз (не несущие никакой интеллектуальной пользы) обречены остаться в сети бесплатными, и это автоматически поставит крест на дальнейшем развитии бизнеса «некачественного» автора.
Вы не учитываете свойств информационных продуктов и хотите обращаться с ними как с физическими продутками. это ошибка. ошибка, потому что Вы мыслите категориями «аналоговых медиа», когда например книга была физическим продуктом, и ее можно было физически вернуть, после чего она физически будет доступна к продаже в следующий раз.
современную книгу в электронном формате доступна к продаже в неограниченном количестве копий, и копию нельзя вернуть, потому что единичная копия не имеет ценности.
решение проблемы возврата есть и уже действует. это и shareware, и freemium модели, и другие более интересные и новые модели
проблемы покупки целого продукта как кота в мешке, при детальном знакомстве с которым обнаруживается его низкое качество, это часть новой бизнес-модели для инфо-продуктов
современную книгу в электронном формате доступна к продаже в неограниченном количестве копий, и копию нельзя вернуть, потому что единичная копия не имеет ценности.
решение проблемы возврата есть и уже действует. это и shareware, и freemium модели, и другие более интересные и новые модели
проблемы покупки целого продукта как кота в мешке, при детальном знакомстве с которым обнаруживается его низкое качество, это часть новой бизнес-модели для инфо-продуктов
Поясните "… единичная копия не имеет ценности"?
И как для электронных книг и музыки применить shareware, и freemium? Но сразу скажу, что ответ типа бесплатно только аннотация к книге и первая глава или 15 первых секунд композиции для ознакомления не считаю каким-либо выходом или решением, это чистый промоушен, не решающий проблемы доступности продукта.
И как для электронных книг и музыки применить shareware, и freemium? Но сразу скажу, что ответ типа бесплатно только аннотация к книге и первая глава или 15 первых секунд композиции для ознакомления не считаю каким-либо выходом или решением, это чистый промоушен, не решающий проблемы доступности продукта.
я пояснил целым абзацем, сравнивая физический экзепляр книги и бесконечное количество копий электронного продукта.
ценности единичной копии нет для производителя (у него точно таких же копий неограниченно)
и
ее нет для других пользователей (они видят доступ, платный или бесплатный, к любой копии товара, или копии автора, или к копиям уже купивших и выложивших в общий доступ).
ценность единичной копии есть только для пользователя, который хочет получить эту копию.
а чем Вам не нравиться концепция «первой главы»? Вы читаете бесплатно целый, самодостаточный эпизод, Вам не нравиться, Вы не покупаете всю книгу. В чем проблемы с таким подходом?
ценности единичной копии нет для производителя (у него точно таких же копий неограниченно)
и
ее нет для других пользователей (они видят доступ, платный или бесплатный, к любой копии товара, или копии автора, или к копиям уже купивших и выложивших в общий доступ).
ценность единичной копии есть только для пользователя, который хочет получить эту копию.
а чем Вам не нравиться концепция «первой главы»? Вы читаете бесплатно целый, самодостаточный эпизод, Вам не нравиться, Вы не покупаете всю книгу. В чем проблемы с таким подходом?
Мне не нравится, что у меня нет средств, на книгу, которая мне очень нужна, у которой нет альтернативы и первую главу которой я уже прочел.
Поясняю, в моем представлении всегда есть категория товаров и услуг, которые должны в случае невозможности оплаты предоставляться бесплатно. Это, если хотите, мое ведение выхода из тупиковой ситуации разложившегося и разлагающего нас Рынка.
Библия, 17 Мгновений весны, Война и Мир, Моцарт, Трудно быть Богом, Кто виноват? Что делать?, черные носки, белые трусы, серые кеды, плащ-палатка, авоська, публичный туалет, помощь психолога, батон хлеба, кило картошки, чистая вода, скорая помощь и еще многое-многое — это все должно быть доступно независимо от материального уровня. Должно быть доступно не потому, что за это где-то кому-то заплатили какие-то социальные службы, фонды и государство, а потому что ни у кого, ни у производителей, ни у потребителей, даже мысли не должно возникать, что может быть как-то иначе.
Поясняю, в моем представлении всегда есть категория товаров и услуг, которые должны в случае невозможности оплаты предоставляться бесплатно. Это, если хотите, мое ведение выхода из тупиковой ситуации разложившегося и разлагающего нас Рынка.
Библия, 17 Мгновений весны, Война и Мир, Моцарт, Трудно быть Богом, Кто виноват? Что делать?, черные носки, белые трусы, серые кеды, плащ-палатка, авоська, публичный туалет, помощь психолога, батон хлеба, кило картошки, чистая вода, скорая помощь и еще многое-многое — это все должно быть доступно независимо от материального уровня. Должно быть доступно не потому, что за это где-то кому-то заплатили какие-то социальные службы, фонды и государство, а потому что ни у кого, ни у производителей, ни у потребителей, даже мысли не должно возникать, что может быть как-то иначе.
хороший ответ, на миллион долларов.
«Я хочу!» — это всегда было стимулом действовать, работать, грабить, договариваться, судиться, красть, создавать, работать.
«Я хочу!» — это чистая энергия!
«Я хочу!» — это прекрасно!
Моя задача, как автора новой бизнес-модели, дать Вам возможность использовать эту энергию правильно. Я буду стараться это сделать, и сам, и с Вашей помощью.
«Я хочу!» — это всегда было стимулом действовать, работать, грабить, договариваться, судиться, красть, создавать, работать.
«Я хочу!» — это чистая энергия!
«Я хочу!» — это прекрасно!
Моя задача, как автора новой бизнес-модели, дать Вам возможность использовать эту энергию правильно. Я буду стараться это сделать, и сам, и с Вашей помощью.
Ну и подумайте, кто мы сейчас были, если бы Бетховен и Моцарт обложили бы нас лицензиями на прослушивание их музыки. Что же это за бизнес-модель у вас такая, когда все прекрасное по рубль двадцать?
Я польщен, что вы так рационально собираетесь использовать Мою энергию.
Надеюсь, и Вы разрешите воспользоваться Вашей.
;)
Надеюсь, и Вы разрешите воспользоваться Вашей.
;)
Ну действительно же, со времен Рима были публичные библиотеки… а мы сейчас пытаемся так деградировать, что их запретить (и формат бумажный/цифровой тут не имеет ни какого значения).
библиотека — как порт бесплатного доступа существует и сейчас, возможно у нас библиотеки почти умерли, но на Западе они продолжают существовать, и система бесплатного получения электронных книг в бибилиотеках прекрасно действует.
но, как и Риме, если кто-то взял книгу в публичной бибилиотеке, то другим приходится ждать, пока он вернет.
моя задача при создании новой бизнес-модели — это восстановить равновесие «платно-бесплатно», которое существовало в «аналоговых медиа», были пути платного доступа, также были пути и бесплатного доступа
но, как и Риме, если кто-то взял книгу в публичной бибилиотеке, то другим приходится ждать, пока он вернет.
моя задача при создании новой бизнес-модели — это восстановить равновесие «платно-бесплатно», которое существовало в «аналоговых медиа», были пути платного доступа, также были пути и бесплатного доступа
Ну, надо же… великая сила «диалог». Ждем от вас следующую статью, где уже не будет слов «как победить торренты» ;)
> моя задача при создании новой бизнес-модели — это восстановить равновесие «платно-бесплатно»
И Вы считаете, что реально можете восстановить равновесие? Не слишком ли амбициозно?
И Вы считаете, что реально можете восстановить равновесие? Не слишком ли амбициозно?
> если кто-то взял книгу в публичной библиотеке, то другим приходится ждать, пока он вернет
Библиотеки как правило поддерживают определенное количество копий книги в зависимости от спроса, поэтому когда мы развили технологии, то нет необходимости ждать.
Но думаю вы тут имеете введу другое, что нужно содрать мзду и с библиотек :)
Библиотеки как правило поддерживают определенное количество копий книги в зависимости от спроса, поэтому когда мы развили технологии, то нет необходимости ждать.
Но думаю вы тут имеете введу другое, что нужно содрать мзду и с библиотек :)
я имею ввиду, что библиотеки — это не пираты.
библиотеки — это общественные учреждения, которые действуют в рамках законов.
и библиотеки выдают читателям только те книги, которые имеют на основании законов об обязательных бесплатных экземплярах, договоров с издательствами, или прямо оплаченных из библиотечных средств.
поэтому если по закону библиотке полагается 1 бесплатный экземпляр, по договору с издательством библиотека получила, допустим, еще 2 экземпляра, и за свои деньги из фондов, допустим купила еще 2, а очередь на книгу 20 человек, то читателю придется подождать.
библиотеки — это общественные учреждения, которые действуют в рамках законов.
и библиотеки выдают читателям только те книги, которые имеют на основании законов об обязательных бесплатных экземплярах, договоров с издательствами, или прямо оплаченных из библиотечных средств.
поэтому если по закону библиотке полагается 1 бесплатный экземпляр, по договору с издательством библиотека получила, допустим, еще 2 экземпляра, и за свои деньги из фондов, допустим купила еще 2, а очередь на книгу 20 человек, то читателю придется подождать.
Именно это я и назвал «содрать мзду и с библиотек»
А мы тут говорим о том, что библиотеке положено столько бесплатных экземпляров, сколько граждан есть в стране.
Вам кажется, что в таких условиях авторы перестанут писать книги? Или о чем вы заботитесь? О пополнении кошельков издательств?
Вам кажется, что в таких условиях авторы перестанут писать книги? Или о чем вы заботитесь? О пополнении кошельков издательств?
Я вот считаю, что издательства в этой цепочке — вообще не нужны, само понимание издательств должно пропасть с развитием технологий, это лишние звено.
Именно этому и способствует свободное распространение информации (вы это почему то называете пиратство) — и это благо. Но т.к. издательства не хотят такой участи — они цепляются и начинают искусственно выдумывать условия при которых оно будет существовать. И благодаря правым политикам это пока считается нормой в определенных кругах, но и не более того.
> на Западе… система бесплатного получения электронных книг в бибилиотеках прекрасно действует
Вот, блин — а у нас типа не действует, поменьше бы умников запрещать торрент-библиотеки — и вообще проблема отсутствовала бы.
Вот, блин — а у нас типа не действует, поменьше бы умников запрещать торрент-библиотеки — и вообще проблема отсутствовала бы.
Никто не запрещает библиотеки, не выдумывайте.
> Мне не нравится, что у меня нет средств, на книгу, которая мне очень нужна
Непотнятно только, почему, по-вашему, в этом виновата книга и ее издатель, который, оттого, что у _вас_ нет средств (обычно — желания их заработать) должен вым отдать ее бесплатно, или себе в ущерб.
> это все должно быть доступно независимо от материального уровня.
Коммунизм. Проходили. Не работает.
Непотнятно только, почему, по-вашему, в этом виновата книга и ее издатель, который, оттого, что у _вас_ нет средств (обычно — желания их заработать) должен вым отдать ее бесплатно, или себе в ущерб.
> это все должно быть доступно независимо от материального уровня.
Коммунизм. Проходили. Не работает.
>обычно — нет желания их заработать
Это Вы ведете из мегаполиса до ближайшего поселка городского типа и им расскажите, что они не совсем хотят заработать…
Капитализм. Проходим. Создает видимость, что работает, но результаты все время не те…
«Может в консерватории что-то не так!?» (С)
Это Вы ведете из мегаполиса до ближайшего поселка городского типа и им расскажите, что они не совсем хотят заработать…
Капитализм. Проходим. Создает видимость, что работает, но результаты все время не те…
«Может в консерватории что-то не так!?» (С)
*выедете
Это вы сейчас рассказываете человеку, который именно там большую часть жизни и прожил. А вы сами-то, где живете, и когда жили, если жили, в пресловутом «поселке городского типа»?
В мире нет ничего идеального, да, но капитализм, пусть и неидеально, но работает. Именно это главное.
Выбирая между вариантом «неидеально, но работает» и «идеально не работает» я все же выбираю первое, а вы?
К слову сказать, раздавать вы стремитесь как раз результаты, созданные именно капитализмом. Коммунизм, и даже социализм, вот как-то значимых результатов «для раздачи» вот как-то не особо-то породил, м?
В мире нет ничего идеального, да, но капитализм, пусть и неидеально, но работает. Именно это главное.
Выбирая между вариантом «неидеально, но работает» и «идеально не работает» я все же выбираю первое, а вы?
К слову сказать, раздавать вы стремитесь как раз результаты, созданные именно капитализмом. Коммунизм, и даже социализм, вот как-то значимых результатов «для раздачи» вот как-то не особо-то породил, м?
Почему покинули тогда историческую родину, почему не там стали внедрять перспективную модель?
Я урбанист и люблю жить среди стекла, бетона и неоновой рекламы, особенно, если все высокие технологии гармонично сочетаются с уважением к природе.
По селам и весям езжу регулярно, по долгу службы и по зову предков. Глазам больно — отсюда и сравнения.
Не вижу разницы в итоговом результате между «умер быстро» и «умирает долго и мучительно». К тому же считаю, что наш Коммунизм не пророс не от того, что идея была плохой, а от того, что на фоне прекрасной идеи совершалось множество ужасных поступков. А в КНР прекрасная рыночная экономика под управлением коммунистической партии, все пока работает и уверенно идет к социализму.
Ни Коммунизм, ни Капитализм продуктов для раздачи не производят… и Станиславский, Рахманинов, АБС и Королев, конечно, не сосиски делали…
конкурс пиписек предлагаю не начинать
Я урбанист и люблю жить среди стекла, бетона и неоновой рекламы, особенно, если все высокие технологии гармонично сочетаются с уважением к природе.
По селам и весям езжу регулярно, по долгу службы и по зову предков. Глазам больно — отсюда и сравнения.
Не вижу разницы в итоговом результате между «умер быстро» и «умирает долго и мучительно». К тому же считаю, что наш Коммунизм не пророс не от того, что идея была плохой, а от того, что на фоне прекрасной идеи совершалось множество ужасных поступков. А в КНР прекрасная рыночная экономика под управлением коммунистической партии, все пока работает и уверенно идет к социализму.
Ни Коммунизм, ни Капитализм продуктов для раздачи не производят… и Станиславский, Рахманинов, АБС и Королев, конечно, не сосиски делали…
конкурс пиписек предлагаю не начинать
Это допрос? ;)
Потому что то, чем интересно заниматься мне, неприменимо (по разным причинам) там, где я жил.
Давайте на этом исповедальную тему закруглим.
Но поверьте, в России уже много лет никто не голодает (если вы не пенсионер, и не в провинциальном детдоме), что бы там ни казалось в мегаполисах.
> А в КНР прекрасная рыночная экономика под управлением коммунистической партии, все пока работает и уверенно идет к социализму.
Это не так, наоборот, она лет 20 назад от социализма ушла в самый махровый капитализм, и никуда от него не собирается. Ну да, под руководством Компартии. В мире и не такие парадоксы бывают. Читайте про Дэн Сяопина, если интересно.
> и Станиславский, Рахманинов, АБС и Королев
Ну, приписывать твореческие заслуги конкретных людей политическому режиму только оттого, что им посчастливилось/не посчастливилось работать в соответствуюшей стране — это снова демагогия, с вашего позволения.
Я говорю о чем-то, что дает возможности. Социализм во многих случаях, такой возможности и инструментов не давал, заставляя делать что-то «преодолевая». Капитализм — давал и дает.
В этом и есть существенная разница.
Потому что то, чем интересно заниматься мне, неприменимо (по разным причинам) там, где я жил.
Давайте на этом исповедальную тему закруглим.
Но поверьте, в России уже много лет никто не голодает (если вы не пенсионер, и не в провинциальном детдоме), что бы там ни казалось в мегаполисах.
> А в КНР прекрасная рыночная экономика под управлением коммунистической партии, все пока работает и уверенно идет к социализму.
Это не так, наоборот, она лет 20 назад от социализма ушла в самый махровый капитализм, и никуда от него не собирается. Ну да, под руководством Компартии. В мире и не такие парадоксы бывают. Читайте про Дэн Сяопина, если интересно.
> и Станиславский, Рахманинов, АБС и Королев
Ну, приписывать твореческие заслуги конкретных людей политическому режиму только оттого, что им посчастливилось/не посчастливилось работать в соответствуюшей стране — это снова демагогия, с вашего позволения.
Я говорю о чем-то, что дает возможности. Социализм во многих случаях, такой возможности и инструментов не давал, заставляя делать что-то «преодолевая». Капитализм — давал и дает.
В этом и есть существенная разница.
Закруглили.
Хотя нет. Дорежем правду-матку до конца.
Про место жительство спросили первым Вы, я лишь сравнивал возможности в разных регионах — передергиваете.
Вы были в КНР?) Я бываю раз в год + постоянно общаюсь с друзьями от туда.
И Социализм, и буддизм, и феншуй, и еще много всего, что очень импонирует. И даже развитой Капитализм, но в Гонконге и на фоне свободы равенства и братства, родившегося на почве фантастического патриотизма в глубиназ британской колонии.
Ну, Вы так загнули, втроем не разогнуть… Вы просили примеров из Соц. строя и тут же отвергаете их создателей. Где логика? И я Вам про возможности. Вот у них были возможности и они их реализовали, благодаря, несмотря или вопреки строю.
Подытожим — имхо, Капитализм дает возможность абстрагироваться от социальных проблем и безнаказанно сосредоточиться на собственно материальной выгоде. С точки зрения гуманизма (да с любой точки зрения, которая не оторвана от нравственности) — утопия, теория Айн Рэнд не работает.
Все, с Вашего позволения.
Про место жительство спросили первым Вы, я лишь сравнивал возможности в разных регионах — передергиваете.
Вы были в КНР?) Я бываю раз в год + постоянно общаюсь с друзьями от туда.
И Социализм, и буддизм, и феншуй, и еще много всего, что очень импонирует. И даже развитой Капитализм, но в Гонконге и на фоне свободы равенства и братства, родившегося на почве фантастического патриотизма в глубиназ британской колонии.
Ну, Вы так загнули, втроем не разогнуть… Вы просили примеров из Соц. строя и тут же отвергаете их создателей. Где логика? И я Вам про возможности. Вот у них были возможности и они их реализовали, благодаря, несмотря или вопреки строю.
Подытожим — имхо, Капитализм дает возможность абстрагироваться от социальных проблем и безнаказанно сосредоточиться на собственно материальной выгоде. С точки зрения гуманизма (да с любой точки зрения, которая не оторвана от нравственности) — утопия, теория Айн Рэнд не работает.
Все, с Вашего позволения.
И, кстати, вы не ответили на вопрос (предпочтя увести его в сторону). Нехорошо.
Так все же, чем ваш вариант отличается от поведения гопника, которому тоже очень нужен iPhone 4S вместо его Nokia 2100?
Так все же, чем ваш вариант отличается от поведения гопника, которому тоже очень нужен iPhone 4S вместо его Nokia 2100?
Ну, в самом деле — глупости говорите, скачивая что-то с торрента я никого ни к чему не принуждаю, тем более не осуществляю физического принуждения. Мне отдают люди, которые это имеют.
Вы не ставили знак вопроса в конце предложения. Но если это был вопрос, а не ваше лобби, то отличие в том, что это не гопник, в начале, берет Ваш телефон в нагрузку к своему, а сначала Вы предлагаете всем желающим, у кого нет телефона, воспользоваться Вашим телефоном.
Действительно, не парьтесь… все нормально…
Действительно, не парьтесь… все нормально…
Анархия — это мать порядка.
А насаждение порядка есть суть эскалация хаоса. Всё так.
Прочел с удовольствием! Четкость формулировок приводит в восторг. Продолжайте пожалуйста.
>Миф о бесплатности информации
«Информация должна быть доступна всем. Тем более если это информация в
области просвещения, культуры и науки. Недоступность этой информации есть
нарушение принципиальных прав человека. Публичные библиотеки, большинство
музеев бесплатны. Это вопрос не денег, а принципа.» (с)
«Информация должна быть доступна всем. Тем более если это информация в
области просвещения, культуры и науки. Недоступность этой информации есть
нарушение принципиальных прав человека. Публичные библиотеки, большинство
музеев бесплатны. Это вопрос не денег, а принципа.» (с)
Sign up to leave a comment.
Информационная анархия, или как победить торренты и легализовать копирайт