Comments 190
UFO just landed and posted this here
да, тот.
на данный момент — нет
на данный момент — нет
UFO just landed and posted this here
Главное, чтобы новый сороковой фон крутил как старый :) Если в этом плане все будет на уровне, то своего покупателя объектив безусловно найдет. Мир-20М мне не особо нравится — купил старый исключительно от жадности. Хотя может я его не понял от того, что никоном с этим объективом особо не поснимаешь — простой переходник без бесконечности, а переходника с хорошей линзой я не нашел. Кэнонистам проще. Вот если их действительно сразу с никоновским байонетом сделают — сразу возьму. Отличная новость, спасибо!
Мир-20 добротный ширик, довелось пощупать, интересно какие цены будут только
UFO just landed and posted this here
по ходу хабраэффект, ибо не открывается
UFO just landed and posted this here
Еще до 7 октября 2012 скидка 20%
Сколько?!
Что то дороговато, особенно по сравнению с аналогами от кэнона и никона.
Canon 50 mm 1.8 — 3500 руб, не думаю что по картинке он будет хуже чес гелиос 40.
Есть у меня старый «легендарный» таир-135, но кроме как похвастаться «посмотрите, какая крутая у него диафрагма с 22 лепестками», ничего не могу. Современные объективы на много шагов впереди
Что то дороговато, особенно по сравнению с аналогами от кэнона и никона.
Canon 50 mm 1.8 — 3500 руб, не думаю что по картинке он будет хуже чес гелиос 40.
Есть у меня старый «легендарный» таир-135, но кроме как похвастаться «посмотрите, какая крутая у него диафрагма с 22 лепестками», ничего не могу. Современные объективы на много шагов впереди
аналоги от кенона и никона? какие? 85мм, f/1.5? за 250 баксов? где? беру!
вы разные фокусные не сравнивайте.
а таир для неспешных портретов прекрасен и рисунок у него приятный. в отличии от большинства современных объективов с боке «размазано все в хлам»
вы разные фокусные не сравнивайте.
а таир для неспешных портретов прекрасен и рисунок у него приятный. в отличии от большинства современных объективов с боке «размазано все в хлам»
Не надо сравнивать **** с пальцем — беспонтовый любительский штатник от Кэнона и один из лучших портретных объективов.
Canon 50/1.8
во первых 50мм (очевидно, да) гелиос всетаки 85мм.
во вторых 1.8 это не 1.5
в третьих он сделан из хлипкого пластика. Разница в цене компенсируется всего одной поломкой.
Если выбирать из 85мм объективов то из конкурентов
Samyang 85mm f/1.4 — мануальный от 10к
Canon EF 85mm f/1.8 — от 11к
Nikon 85mm f/1.8D — от 13к
Nikon 85mm f/1.8G — от 15к
Samsung 85mm f/1.4 — от 24к
Sigma AF 85mm f/1.4 — от 28к
Zeiss Planar T* 1.4/85 — мануальный от 39к
так что на этом фоне 9к за гилиос своего покупателя найдет.
во первых 50мм (очевидно, да) гелиос всетаки 85мм.
во вторых 1.8 это не 1.5
в третьих он сделан из хлипкого пластика. Разница в цене компенсируется всего одной поломкой.
Если выбирать из 85мм объективов то из конкурентов
Samyang 85mm f/1.4 — мануальный от 10к
Canon EF 85mm f/1.8 — от 11к
Nikon 85mm f/1.8D — от 13к
Nikon 85mm f/1.8G — от 15к
Samsung 85mm f/1.4 — от 24к
Sigma AF 85mm f/1.4 — от 28к
Zeiss Planar T* 1.4/85 — мануальный от 39к
так что на этом фоне 9к за гилиос своего покупателя найдет.
UFO just landed and posted this here
Смотря для чего. Для репортажки с налетом художественности -50/1.8 более чем айс. Для действительно художественного портрета «в естественном интерьере», 85/1.4 — в умелых руках сделает сказку, 50/1.8 — максимум приукрашенную действительность.
Хотя есть много ситуаций, где недостатки 40ки скажутся и испортят кадр.
Хотя есть много ситуаций, где недостатки 40ки скажутся и испортят кадр.
Да, новость однозначно радостная! Еще бы Гелиос 50мм, обязательно купил бы новый.
UFO just landed and posted this here
Если вы о белой сорокчетверке, которая на м39 выпускалась, то полностью с вами согласен
44? Да их же везде навалом и задёшево. В том числе неизношенных. Только на кой они? Разве в монокль переделать… Картинка от них ужасная.
на вкус и цвет…
44-ки сильно отличались в разных годах и с разными индексами. К примеру, разрешение и картинка у 44M-7 на уровень лучше, чем у 44-2. А были и экземпляры без чернения лепестков диафрагмы с соответствующими артефактами на солнце. Да еще и многие берут затертый до дыр дедушкин Гелиос 44, ставят через кольцо за $2 без регулировки дифрагмы и снимают с небольшого растояния на открытой дырке… А потом с ужасом смотрят на закрученный спиралью фон и абберацию и поносят «ужасную картинку».
44-ки сильно отличались в разных годах и с разными индексами. К примеру, разрешение и картинка у 44M-7 на уровень лучше, чем у 44-2. А были и экземпляры без чернения лепестков диафрагмы с соответствующими артефактами на солнце. Да еще и многие берут затертый до дыр дедушкин Гелиос 44, ставят через кольцо за $2 без регулировки дифрагмы и снимают с небольшого растояния на открытой дырке… А потом с ужасом смотрят на закрученный спиралью фон и абберацию и поносят «ужасную картинку».
А на прикрытой дырке им зачем снимать? Зажатый гелиос ни чем не лучше любого китового штатника, кроме того, что мыльный (ок, поверю, что в отдельные годы 44-7 был даже резким) и едва ли не чемпион по ловле зайцев и превращении их в такие причудливые артефакты, что многие уфологи могли отдать за них душу :)
зайцы — это отдельная сказка, особенно без чернения. собственно, почти на любом советском металлическом объективе так.
А мыло как раз и меняется от модели к модели. Все, что продают по 500р точно будет мылить. Есть резкие как скальпель, особенно на чуть прикрытой дырке, хотябы до 2,8. Киты с 3,5 и дешевым стеклом и рядом не стояли.
А мыло как раз и меняется от модели к модели. Все, что продают по 500р точно будет мылить. Есть резкие как скальпель, особенно на чуть прикрытой дырке, хотябы до 2,8. Киты с 3,5 и дешевым стеклом и рядом не стояли.
Ну, видимо, мне сильно не везло. У меня их штук 5 в разные времена были — все мыло… После них И-61ЛЗ был мегарулезом.
Прикольно, у меня как раз Индустары сильно мылили и годны были только на монокли :)
Главное, чтобы новая продукция КМЗ была постабильнее
Главное, чтобы новая продукция КМЗ была постабильнее
и-61 — это тессар, а 44 — планар
Соответсвенно, и 61 мягкий и объемный на открытой но с низким разрешением с рассеяным боке, резкий на закрытой
44-7 — мягкий, но с хорошей проработкой теней и линий с акварельнвм боке, более контрастный с темже акварельным боке на закрытой
Разные схемы по разному работают — недавно снимал в плохих условиях, настольный теннис в ангаре с верхним светом. Helios 44-7 + olympus pl3, дал более качественные снимки, чем leica 55/2 + nikon d800.
Потому что контрастность лейки оказалась слишком жесткой в таких условиях и более широкий и детальный ДД 800ки не смог ничего сделать с излишне контрастными тенями, лайтрум не спас. Оба фотика и объектива брались для другого и просто заюзались на тренировке.
Соответсвенно, и 61 мягкий и объемный на открытой но с низким разрешением с рассеяным боке, резкий на закрытой
44-7 — мягкий, но с хорошей проработкой теней и линий с акварельнвм боке, более контрастный с темже акварельным боке на закрытой
Разные схемы по разному работают — недавно снимал в плохих условиях, настольный теннис в ангаре с верхним светом. Helios 44-7 + olympus pl3, дал более качественные снимки, чем leica 55/2 + nikon d800.
Потому что контрастность лейки оказалась слишком жесткой в таких условиях и более широкий и детальный ДД 800ки не смог ничего сделать с излишне контрастными тенями, лайтрум не спас. Оба фотика и объектива брались для другого и просто заюзались на тренировке.
Делали бы сразу для разных байонетов
Я имею ввиду, современных
Вот это самый правильный комментарий!
Решение о возобновлении выпуска объективов обусловлено повышенным спросом на них потребителей, и это несмотря на то, что данные объективы выпускались достаточно давно и подходили только для пленочных фотоаппаратов. В этой связи объективы были доработаны и имеют байонеты для цифровых фотоаппаратов Canon и Nikon
Радостная новость! Главное, чтобы развивались, благо есть, куда :)
Но, насколько я знаю, для Canon используется байонет без чипа, т.е. подтверждение автофокуса работать не будет (про Nikon не в курсе).
не будет, да.
Можно самому доклеить.
Насколько я помню у меня на Nikon D200 прекрасно работало подтверждение фокусировки даже с Гелиосом. На младших камерах такой функции уже нет (D90 не подтверждал фокус).
UFO just landed and posted this here
Вот кстати про это как раз статья — radojuva.com.ua/2011/05/oduvanchik-lushnikova-nikon/ При помощи прямых рук и клея всё можно сделать, даже на младших тушках.
LiveView тут не причем, младшие камеры его имеют, а работать с мануальной оптикой не могут. LiveView зеркалки это не тоже самое что мыльница, тут не показывается будущая картинка, с учетом выставленных параметров. Автофокус наводить руками с LiveView даже сложнее, чем через глазок.
LiveView тут не причем, младшие камеры его имеют, а работать с мануальной оптикой не могут. LiveView зеркалки это не тоже самое что мыльница, тут не показывается будущая картинка, с учетом выставленных параметров. Автофокус наводить руками с LiveView даже сложнее, чем через глазок.
Подтверждение фокуса работает на всех тушках никона, а вот замер только на старших.
Т.е. для Sony не будет? Жалко.
На NEX можно поставить через переходник.
Можно и через переходник с резьбы на A-mount, но вариант с чипом, подтверждением автофокуса и рабочим стабилизатором был бы куда как привлекательней.
Именно сейчас на моем nex-7 висит через переходник Гелиос 40-2.
С фокусировкой не все так плохо — у фотоаппарата в меню «Настройка — Параметры съемки» есть пункт «Уров. выделения контуров». При включении данной фичи все объекты в фокусе обводятся цветной легко различимой линией (естественно только в видоискатели, на кадре ни каких линий нет). Значительно помогает с ГРИП и фокусировкой.
С фокусировкой не все так плохо — у фотоаппарата в меню «Настройка — Параметры съемки» есть пункт «Уров. выделения контуров». При включении данной фичи все объекты в фокусе обводятся цветной легко различимой линией (естественно только в видоискатели, на кадре ни каких линий нет). Значительно помогает с ГРИП и фокусировкой.
делали бы как раньше под M42, и так у всех лежит кучка переходников :(
Вот это новость! Новый Гелиос-40-2 Главное, чтобы качество было лучше БелОМО хотя бы как Samyang.
Мне кажется чуток дороговато 250$ за механический объектив с древним байонетом.
Может потом цена и упадет, а сейчас это эксклюзив, с разрывом производства в 10-20 лет
Дело совсем не в мануале и байонете: имеет значение только рисунок.
Samyang 85/1.4 дороже стоит.
Да и в одной из новостей проскиковало что они собираются наладить выпуск под разные байонеты.
Да и в одной из новостей проскиковало что они собираются наладить выпуск под разные байонеты.
Гелиос 40-2, БУшный заметно дороже стоит, чем они цены выставляют на новый. Спрос будет.
Вот цены его понтовый аналог, тоже механический:
price.ru/search/photo-video-audio/photo-video/camera-lens/offers/?query=Zeiss+Planar+85mm&auto=1
price.ru/search/photo-video-audio/photo-video/camera-lens/offers/?query=Zeiss+Planar+85mm&auto=1
UFO just landed and posted this here
2. Очевидно, имелась в виду ручная фокусировка.
UFO just landed and posted this here
еще есть Шнайдер-Кройцнах. Но они в основном для большого формата выпускают оптику. хотя последжнее время какие-то анонсы и на сони есть
Да меня не надо агитировать :). Я просто увидел явное непонимание, вот и попытался уточнить.
Сам же к выпуску Г-40 отношусь двояко — с одной стороны собьёт цены на этот мегапафос, с другой — этот мегапафос явно не заслуженный — диапазон условий в которых с этого объектива можно получить красивую картинку настолько узок, что, думаю, даже не каждый десятый нынешний счастливый владелец онного способен ея произвести на свет. Я бы не решился и за куда меньшие деньги :).
Сам же к выпуску Г-40 отношусь двояко — с одной стороны собьёт цены на этот мегапафос, с другой — этот мегапафос явно не заслуженный — диапазон условий в которых с этого объектива можно получить красивую картинку настолько узок, что, думаю, даже не каждый десятый нынешний счастливый владелец онного способен ея произвести на свет. Я бы не решился и за куда меньшие деньги :).
>> 3. А какие древние байонеты Вы имели ввиду? Nikon F, что с 1959 года и до сих пор используется? И что? До сих пор — актуален.
Я имел ввиду, что камеры с байонетом М42 давно не выпускаются.
Я имел ввиду, что камеры с байонетом М42 давно не выпускаются.
Остается только вопрос по качеству. Будут ли стекла хорошими
вот здесь mf-lenses.livejournal.com/732142.html любопытное обсуждение.
На дворе 2012 год, а они возобновляют производство фотобарахла сорокалетней давности. Да, для того времени объективы были неплохие. У меня есть первые два из списка. Но я не понимаю кому сейчас может понадобиться тяжеленный объектив без автофокуса, без поддержки экспозиционной автоматики, и с постоянно хромающим качеством вышеупомянутого завода.
просто на заметку, на ebay б/у Гелиос-40-2 продается начиная от $400. По большому счету это хобби, которому посвещен, например, например сайт mflenses.com/. Зайдите на форум, там не так уж мало людей. Так что спрос на такие объективы есть, и неплохой спрос.
Коллекция ради коллекции? С объективами КМЗ? Я решительно не понимаю смысла этой затеи. Быть может потому, что уже владею такой коллекцией и могу сравнить хотя бы с пентаксовской оптикой.
UFO just landed and posted this here
Эти объективы действительно устарели. Принцип ЭЛТ мониторов тоже был один, однако сколько разных вариаций и улучшений было сделано. Современные объективы предлагают лучшее качество и пресловутый автофокус.
Вам знакомы слова «виньетирование», "детализация", «хроматические абберации»? Особенно меня умиляет, как в комментах тут сравнивают числа диафрагмы (f-stop) и выбирают, конечно, меньшее. Ау, «фотографы», а про t-stop знаете? Очень советую почитать.
Вам знакомы слова «виньетирование», "детализация", «хроматические абберации»? Особенно меня умиляет, как в комментах тут сравнивают числа диафрагмы (f-stop) и выбирают, конечно, меньшее. Ау, «фотографы», а про t-stop знаете? Очень советую почитать.
фотографам т-стоп не нужен, кстати. только тем, кто видео снимает.
а аберрации и прочие несовершенства в итоге и дают т.н. «рисунок»
а аберрации и прочие несовершенства в итоге и дают т.н. «рисунок»
Прочитайте, пожалуйста, статью про t-stop. Если кратко, то «фотографы» считают, что чем меньше f-stop, тем больше света попадает на матрицу. Что неверно. Более того, некоторые вообще слабо себе представляют смысл f-stop, заучив лишь, что «чем меньше, тем лучше». Это крайне печально, и именно это я тут наблюдаю в комментариях. Здесь не сравнивают технические характеристики, а говорят о теплом ламповом боке. Если более ничего, кроме боке вам не надо, то вперед на ebay.
я прекрасно знаю, что такое t-stop.
многие считают, как вы говорите, действительно.
но т-стоп все равно более важен для видеографов, в фотографии это не так важно. поэтому только на объективах для видео он и пишется.
многие считают, как вы говорите, действительно.
но т-стоп все равно более важен для видеографов, в фотографии это не так важно. поэтому только на объективах для видео он и пишется.
Я ни разу не говорил, что фотографам надо свято выучить смысл t-stop. В моем комментарии я его упомянул для того лишь, чтобы показать, как мало здесь обсуждаются реальные технические характеристики. Сравнение циферок в стиле больше/меньше явно не претендует на эту роль. Здесь все хотят эти объективы, но едва ли половина понимает зачем они им, и что в них такого хорошего. Это примерно как треды про «ламповый звук» и колонки S-90: уже давно есть лучшие колонки, но зачем же, ведь всё советское — самое лучшее на свете (нет, я не умаляю достоинств советской техники).
Ну да t-stop позволит мне в некоторых ситуациях снимать не на iso 2000, а на исо 1600, где у моей тушки происходит «водораздел» -почти не шумит и ой, заметен некоторый шум.
В остальных случаях меня больше будет волновать грип. Который зависит почти исключительно от f.
Кстати t-sop это фишка вроде как исключительно цейса, то есть, если у нас нет цейсов, (у меня почти нет), то можно и не знать, что цейсы круче, потому что они t, а не f.
В остальных случаях меня больше будет волновать грип. Который зависит почти исключительно от f.
Кстати t-sop это фишка вроде как исключительно цейса, то есть, если у нас нет цейсов, (у меня почти нет), то можно и не знать, что цейсы круче, потому что они t, а не f.
Т.е. вы хотите сказать, что всю массу комментаторов в этих объективах привлекает маленькая ГРИП? Тот же Гелиос 40-2 отнюдь не блещет оптическим качеством. Есть же более качественные аналоги.
Я думаю, тех кто понимает, привлекает рисунок (похожий только у биотара 75/1.5 на которого сейчас цены загнаны в небеса, $1200 — это сейчас повезло) и да таки грип.
Это два инструмента для творчества. За них и платят. Недостатки объектива это тоже часть платы. Поэтому те кто купили гелиос патамучта_он_риальна_крууут_ооооо — по сути заплатили дважды.
Но вы правы, многие его хотят ради «большой дырки». Тут таки да — лучше купить самьянг, а ещё лучше автофокусный родной. По цене/удовольствию будет лучше.
Это два инструмента для творчества. За них и платят. Недостатки объектива это тоже часть платы. Поэтому те кто купили гелиос патамучта_он_риальна_крууут_ооооо — по сути заплатили дважды.
Но вы правы, многие его хотят ради «большой дырки». Тут таки да — лучше купить самьянг, а ещё лучше автофокусный родной. По цене/удовольствию будет лучше.
не всю массу комментаторов, а скорее тех, из-за кого так сильно выросли цены и спрос и в итоге объектив решили перевыпускать.
нет, это фишка почти всех киношных объективов, в т.ч. цейса. на киносамьянгах новых тоже т-стоп значится
UFO just landed and posted this here
Ну предположим знаю. И эту статью уже читал. И если внимательно посмотреть на табличку в статье, то те объективы у которых меньше f-stop имеют и меньший t-stop. Возможно если сравнивать не просветленную оптику с просветленной картина будет другая. Но насколько я знаю сейчас оптику без прослветления не делают. А так как производители часто не пишут t-stopы своих объективов, то приходится опираться на f-stopы.
Не говоря уже о том, что часто диафрагму открывают не для того, чтобы снимать негров ворующих уголь ночью. А для создания нужной глубины резкости. А будет выдержка 1/500 или 1/400 не шибко важно.
Не говоря уже о том, что часто диафрагму открывают не для того, чтобы снимать негров ворующих уголь ночью. А для создания нужной глубины резкости. А будет выдержка 1/500 или 1/400 не шибко важно.
Вы внимательно посмотрели на табличку, а теперь внимательно прочитайте текст под ней.
Причина по которой я упоминал t-stop раскрыта в моих комментах выше.
Результаты вполне предсказуемые. Наибольшим (наилучшим) светопропусканием характеризуются объективы 50/1.8 50/2.8 имеющие простейшую гауссову схему и состоящие из малого количество линз. В то же время, светосильные f/1.2 объективы имеют наименьшее светопропускание, что объясняется сложностью их оптической схемы. Как правило, такие объективы имеют еще и плохую устойчивость к засветке источниками освещения.
Причина по которой я упоминал t-stop раскрыта в моих комментах выше.
В данном абзаце говорится про относительное светопропускание. Т. Е. (2.0-1.8) < (1.6-1.2). Да более сложные объективы задерживают больший процент света (о чем кстати говоря тоже видно из таблицы. Но абсолютная яркость картинки у более светосильного получается выше чем у менее светосильного.
Грубо говоря если идеальный 1.2 пропускал бы 200 люмен. То реальный с учетом потерь пропускал бы 200-50%=100 люмен. Идеальный 1.7 тех же условиях пропускал бы 100 люмен, вычитаем всего 10% потерь получаем 90 люмен. Но они все равно меньше чем 100 у f/1.2
Грубо говоря если идеальный 1.2 пропускал бы 200 люмен. То реальный с учетом потерь пропускал бы 200-50%=100 люмен. Идеальный 1.7 тех же условиях пропускал бы 100 люмен, вычитаем всего 10% потерь получаем 90 люмен. Но они все равно меньше чем 100 у f/1.2
UFO just landed and posted this here
Здесь вы правы. Гелиос, по сравнению с Супер-такумарами (а так же SMC) примерно тех же годов выпуска смотрится очень слабо. У такумаров и боке приятней, и резкость выше, и цветопередача лучше… А безумное сопротивление такумаров контровому свету и до сих пор остается загадкой.
ну, такумары тоже не все идеальны. хотя 50/1.4 прекрасен.
Зато не надо вздрагивать, когда аппарат болтается возле паха;)
Радиоактивное покрытие — вот секрет таркумара. Так то это вариация на тему планара как 90% полтинников.
Радиоактивное покрытие — вот секрет таркумара. Так то это вариация на тему планара как 90% полтинников.
Заберу оба за 2 500 руб., раз не нужны.
Кому вообще может понадобится объектив? Есть же фотоаппарат в телефоне!
спрос именно на гелиосы-40 очень вырос за последнее время. и на молотке они лежат по 25к.
Из этого, пожалуй, можно сделать только один вывод: в последнее сильно прибавилось владельцев полнокадровых цифрозеркалок, любящих эксперименты, и имеющих лишние деньги.
Всё это очень напоминает «тёплый ламповый звук»
Всё это очень напоминает «тёплый ламповый звук»
UFO just landed and posted this here
Я могу только порекомендовать посмотреть на рынок оптики в Украине — у нас все еще можно за 30-40 долларов купить гелиос 40-2, а за 80 даже 44м-7. Не ценят у нас качественную фототехнику :(
Не понимаю, зачем минусуют человека, его точка зрения имеет право на жизнь.
Соглашусь, кроме теплого лампового звука эта оптика ничем похвастаться не может. Ценна она тем что редка, а с возобновлением производства все изменится.
Соглашусь, кроме теплого лампового звука эта оптика ничем похвастаться не может. Ценна она тем что редка, а с возобновлением производства все изменится.
Я соглашусь. Имхо, в 21м веке можно было бы усовершенствовать немного, добавив хоть какую-то автоматику. А то завтра времена хипстеров и мода на original instagram-like фотки пройдут и снова «здравствуйте, мы в жопе, закрываем завод». Давайте еще снова выпустим пластиковый ЛОМО с дешевой пленкой.
Ваши бы слова, да в уши маркетологам Carl Zeiss.
Тоже устаревшее барахло с механической фокусировкой гонят.
Тоже устаревшее барахло с механической фокусировкой гонят.
Ну во-первых: сравнение КМЗ с Цейссом как бы несколько некорректно :)
Во-вторых: Цейсс выпускает и современные объективы для современных фотоаппаратов.
Во-вторых: Цейсс выпускает и современные объективы для современных фотоаппаратов.
Сравнение ОК. Стандарты качества и цены несколько разные. Но по сути это объективы для одной ниши пользования.
Цейс сам не выпускает автофокусных объективов, насколько я знаю. Это делают японцы с использованием RnD, QA и бренда. Так же, как и Лейцы в Панасониках делаются не Лейкой и даже разработаны не Лейкой.
Правда, неавтофокусные тоже не все в Германии делаются, кажется.
Цейс сам не выпускает автофокусных объективов, насколько я знаю. Это делают японцы с использованием RnD, QA и бренда. Так же, как и Лейцы в Панасониках делаются не Лейкой и даже разработаны не Лейкой.
Правда, неавтофокусные тоже не все в Германии делаются, кажется.
Так ли уж ОК? Вся советская фотопромышленность резко стартанула в послевоенные годы за счёт клонов немецких камер, и впоследствии лишь медленно загнивала неспособная выпустить ничего инновационного или хотя бы просто современного. Лейка и Цейсс — вполне живые и наверняка прибыльные бренды. КМЗ же лет 10 как влачит жалкое существование на госзаказах. И выпуск винтажных объективов для фотонекрофилов вряд ли способен их вытянуть из этого болота.
у нас было довольно много наших разработок оптических. только не все пошли в производство. но например по схеме Русинова «Руссар» сделана куча объективов, в том числе цейсовские топогоны
Написал большой ответ и стёр — нет смысла спорить «от Адама».
Эти компании выпускают ещё кучу всего — теодолиты, телескопы, микроскопы… Фотоаппараты сравнительно дёшевы на общем фоне, поэтому, не разбираясь, говорить, что у них фотоподразделения точно прибыльны и всем нужны, тоже не стоит.
Похоже, я был неправ, и желающие купить эти объективы действительно найдутся. Надеюсь, в таком количестве, что КМЗ сможет на полученной прибыли позволить себе выпустить и что-нибудь посвежее.
Вы не правы с самых первых строк. Эти объективы для своего времени как раз были так себе. Особенно Гелиос 40, от которого все плевались, поскольку с его грипом получить фото с резкостью в нужном месте было не реально. Требовался либо гигантский расход пленки, либо надежда на авось… ну и исключительно прямые руки. Популярен он стал именно сейчас, с прикручиванием его к цифрозеркалкам, когда можно сотню снимков сделать и на месте проконтролировать попал куда нужно или нет.
Так ли это было сложно на зеркалке? Они на то и зеркалки, чтобы видеть будущий кадр. Разве нет?
У большинства Зенитов были пакостные тёмные видоискатели по которым наводиться точно было крайне сложно (на на 1,5 наводиться нужно _очень_ точно). А те, у которых были нормальные, были редки из-за проблем с качаством.
У большинства зенитов были клинья. т.е. для того чтобы навестись неточно нужно было не видеть разрыва в линии. Хотя наводка по клиньям — это неспортивно, или по крайней мере, нехудожественно.
Хотя вы правы — правило третей у этого объектива работает постольку поскольку. Из-за провала в резкости именно ближе к краю кадра. Хотя сам в руках не держал и предполагаю только по описанию.
Выйдет под никон, потещщу и тогда смогу сказать определённо.
Хотя вы правы — правило третей у этого объектива работает постольку поскольку. Из-за провала в резкости именно ближе к краю кадра. Хотя сам в руках не держал и предполагаю только по описанию.
Выйдет под никон, потещщу и тогда смогу сказать определённо.
UFO just landed and posted this here
У половины микропризмы, у другой половины (более дорогой) — клинья. По центру. Вокруг узкий ободок «матового стекла». Оно было ещё более тёмным, нежели видоискатель в целом. Наводиться же в этом ободке, хм… ну, в общем, дело для настоящих самураев.
Да, попал в ощибку обощения ;)
Действительно клинья зверь редкий, блин, а без них и с штатником гелиос 44 на открытой проблемы будут, ибо он неконтрастный и грип у него не во всю ивановскую
Действительно клинья зверь редкий, блин, а без них и с штатником гелиос 44 на открытой проблемы будут, ибо он неконтрастный и грип у него не во всю ивановскую
Вы попробуйте разок, а потом напишите о результате. Зеркало для того, чтобы примерно видеть композицию, а настройка резкости это лишь бонус дополнительный :). На полностью открытой дырке сделать гелиосом 40 резкий снимок почти не реально.
Я когда-то снимал зеркальным Зенитом, вроде с резкостью проблем не было :)
Правда мне тогда было 8 лет, поэтому про параметры объективов не спрашивайте, пожалуйста :)
Правда мне тогда было 8 лет, поэтому про параметры объективов не спрашивайте, пожалуйста :)
На счет резкости — в 8 лет я, разумеется, по шкале резкость наводить не умел еще, так что только на зеркало полагался :)
Да и сейчас по зеркалу навожу, если надо вдруг вручную резкость выставить. Конечно, на Canon с подтверждением фокуса задача сильно проще.
Да и сейчас по зеркалу навожу, если надо вдруг вручную резкость выставить. Конечно, на Canon с подтверждением фокуса задача сильно проще.
Все зависит от объектива. Могу с Вами поспорить на что угодно, что прикручу Вам Гелиос 40 на зенит и Вы со штатива за 5 пленок даже пары резких кадров не сможете сделать :). В детстве у Вас наверняка был один из штатников — любо Гелиос 44, либо Индустар 50. С этими объективами, особенно с последним, резкость не такая уж и проблема — у них грип просто огромен в сравнении с сороковым.
Давайте — только зенит будет мой. Я тупо по клиньям наведусь ;)
Опять же зависит от расстояния до объекта. Вот например у лейки 80/1.4 по спеке с сайта грип на минималке и 1.4 — 0,3 мм. Подходит только например для съёмки линеек в тетрадке… одной линейки в смысле…
Опять же зависит от расстояния до объекта. Вот например у лейки 80/1.4 по спеке с сайта грип на минималке и 1.4 — 0,3 мм. Подходит только например для съёмки линеек в тетрадке… одной линейки в смысле…
Во-первых, предлагал я не Вам :). Во-вторых, Вы уверены, что сможете все сделать верно при фотографировании малоконтрастной композиции со множеством переплетенных мелких объектов. Например если попросить Вас сфотографировать в сумерках птичку, сидящую в ветвях дерева. Причем не в середину кадра ее поместить, а художественно — сбоку, где клиньев нет.
Ну и самое главное — все Зениты с клиньями Додена выпускались малыми партиями. Самый высокий тираж был, вроде бы, у 312 модели — аж 84 тысячи штук. Сравните это с Зенитом Е и его 8 миллионами экземпляров, Зенит ЕТ с 3 миллионами или даже с Зенитом ТТL и его 1 миллионом штук.
Учтите так же тот факт, что Гелиос 40-2 выпускался с 1970 по 1990 год, а тот же Зенит 312 запустился лишь в 1999. И что было делать фотолюбителям эти 29 лет? Можно конечно было дождаться 1987 года и прикрутить Гелиос к Зениту 14, но как на всю страну поделить выпущенные за 3 года 567 экземпляров? :)
Ну и самое главное — все Зениты с клиньями Додена выпускались малыми партиями. Самый высокий тираж был, вроде бы, у 312 модели — аж 84 тысячи штук. Сравните это с Зенитом Е и его 8 миллионами экземпляров, Зенит ЕТ с 3 миллионами или даже с Зенитом ТТL и его 1 миллионом штук.
Учтите так же тот факт, что Гелиос 40-2 выпускался с 1970 по 1990 год, а тот же Зенит 312 запустился лишь в 1999. И что было делать фотолюбителям эти 29 лет? Можно конечно было дождаться 1987 года и прикрутить Гелиос к Зениту 14, но как на всю страну поделить выпущенные за 3 года 567 экземпляров? :)
UFO just landed and posted this here
Согласен — кстати у моего зенита ЕТ, микропрризмы, так что зря не поспорили. Был ещё зенит с клиньями, но он в 1995 году был поменян в Индии на ожерелье из гранатов. Поскольку примерно в то время была отснята крайняя пленка на зенитах, то почему-то осталась уверенность, что клинья были у всех. Ведь помню как учился клинья подбивать ;)
Интересно, а у никонов и прочих контаксов были ли клинья, у меня два пленочных никона FT2 и N75 — оба подклинены. Хотя у первого штатник 50/1.8 весьма fast (т.е. в винтажно-буржуйской терминологии легко наводится), а второй автофокусный.
Интересно, а у никонов и прочих контаксов были ли клинья, у меня два пленочных никона FT2 и N75 — оба подклинены. Хотя у первого штатник 50/1.8 весьма fast (т.е. в винтажно-буржуйской терминологии легко наводится), а второй автофокусный.
На Nikon есть полный экспозамер для любой оптики. Начиная от D300 и выше камеры.
Автофокуса нет, но зато есть его подтверждение. Крутишь фокус на объективе и когда попадаешь в резкость камера тебе от этом сигнализирует.
Автофокуса нет, но зато есть его подтверждение. Крутишь фокус на объективе и когда попадаешь в резкость камера тебе от этом сигнализирует.
UFO just landed and posted this here
Накинулись на сайт КМЗ, очень тупит. По факту — цены малость завышеные за мануальное стекло. Тот же Зенитар 16/2.8 современного выпуска можно купить дешевле чем мир-20.
Прекрасный выбор моделей — все три модели просто ну очень удачные и будут пользоваться спросом даже в неавтофокусном исполнении. За свои деньги это просто сказка.
Правда, за те годы, что производство было в дауне, а барыги ломили за пошарпанные советские объективы втридорога, я успел купить на 85 и 135 аналогичные Carl Zeiss T*, а Мир-20 у меня давно есть.
Правда, за те годы, что производство было в дауне, а барыги ломили за пошарпанные советские объективы втридорога, я успел купить на 85 и 135 аналогичные Carl Zeiss T*, а Мир-20 у меня давно есть.
Хм… Мне намедни цифровой «Зенит» приснился :)
У них сайт упал, которая на джумла. наверно…
«Телезенитар-М 2,8/135» − 10 999 руб. ~ $348
Nikon 135mm f/2.8 — $79.96 Like New
В чем суть? Зачем мне такое стекло, с посредственными характеристиками, не самым лучшим конструктивом и неадекватной ценой?
Nikon 135mm f/2.8 — $79.96 Like New
В чем суть? Зачем мне такое стекло, с посредственными характеристиками, не самым лучшим конструктивом и неадекватной ценой?
Спасибо, но вы это пишите обладателю обоих стекол, в разные промежутки времени. Про апохромат я в курсе. Но у меня была возможность сравнить не только теорию. Избавился от Телезенитар-М 2,8/135, сразу после покупки Nikon 135mm f/2.8. Непредсказуемая линза. С контровым светом вообще неадекват.
Впрочем, на любителя.
Впрочем, на любителя.
а на что вы снимали?
остались какие-то сравнения может?
остались какие-то сравнения может?
И на Телезенитар-М 2,8/135 и на Nikon 135mm f/2.8.
Чисто субъективно — Телезенитар не держит контровый свет вообще. Скорее всего, из за отсутствия чернения на диафрагме.
Сравнения должны быть, могу поискать. Но, в принципе, можно сравнить, взяв фото из pbase.com.
Не отрицаю, что мог мне и Телезенитар попасться с «брачком», но все же, сделал выбор в пользу Никкора.
Чисто субъективно — Телезенитар не держит контровый свет вообще. Скорее всего, из за отсутствия чернения на диафрагме.
Сравнения должны быть, могу поискать. Но, в принципе, можно сравнить, взяв фото из pbase.com.
Не отрицаю, что мог мне и Телезенитар попасться с «брачком», но все же, сделал выбор в пользу Никкора.
Если на счет камеры, то на Nikon: D100, D70, D200.
К томуже, на MC АПО Телезенитар-М 135 mm f/ 2.8 даже диафрагма не черненная.
Я хочу себе Гелиос 40-2!
У меня Горизонт S3, и это редчайший механический ад. На Photokina жду скорее цифровой XPan.
Hasselblad уже показали несуразные новинки на Фотокине, и цифрового Хпана видимо не будет
Нда, кажется они в рынок Лейки метят… очень жаль, я бы цифровой XPan купил…
Я как то отстал от жизни. Уже как года 3 фотографирую на Никон Д80 + Гелиос 40-2. Я даже не знал, что он стоит столько. А объектив очень приятный для портретной съемки. Хорошая новость, спасибо.
Местные говорят что обломитесь
сегодня был в магазине. Во первых на прилавке Г40 небыло, во вторых продавец сказала что ещё само производство не запущено и начнётся лишь может со следующей недели. Ну и в довесок она сказала что пока будут производить лишь М42, а байонеты стоит ожидать не раньше лета следующего года, т.к. у них якобы проблемы с адаптацией ( я бы сказал что проблемы с руками и головами). Вот как то так. ТАк же она ненапрямую сказал что качество может быть не выше чем при совке…
Вот вам восстанавливают производство :80:
Ах да, чуть не забыл. Ещё сказала что никаких скидок ждать не слудет и сейчас проводят переоценку и цена скорее всего будет выше.
с фото.ру
сегодня был в магазине. Во первых на прилавке Г40 небыло, во вторых продавец сказала что ещё само производство не запущено и начнётся лишь может со следующей недели. Ну и в довесок она сказала что пока будут производить лишь М42, а байонеты стоит ожидать не раньше лета следующего года, т.к. у них якобы проблемы с адаптацией ( я бы сказал что проблемы с руками и головами). Вот как то так. ТАк же она ненапрямую сказал что качество может быть не выше чем при совке…
Вот вам восстанавливают производство :80:
Ах да, чуть не забыл. Ещё сказала что никаких скидок ждать не слудет и сейчас проводят переоценку и цена скорее всего будет выше.
с фото.ру
Sign up to leave a comment.
ОАО КМЗ возобновило выпуск фотообъективов