Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 710
Эх, все хорошо, но вот цена…
Даже не сколько цена, а приспособленность к автомобилям будущего в СНГ.
Да, с нашим климатом и расстояниями проблемы с аккумуляторами обеспечены и вариантов решения этих проблем пока не видно.
Там вроде есть система подогрева аккумулятора, когда автомобиль простаивает, т.е. в гараже замерзнуть не должен.
Много гаражей вы видели в спальных районах Мск/СПб? )
Достаточно чтобы поставить машину. На мои наблюдения в 90% случаев быдло-парковка на тротуарах обусловлена тем, что хозяину лень протощить свое тело 5-10 минут от дома до нормальной парковки.
вообще-то в 90% случаев она обоснована ценой машино-места
Т.е. вы считаете нормальной ситуацию, когда переходные тротуары заняты машинами и приходится ходить по скользкой дороге уворачиваясь от едущих машин только потому, что у человеку захотелось купить авто, но вот на парковку денег жалко/не накопил? Я считаю это просто свинским отношнием. Хотя у нас культивируется, да.
я не считаю это нормальным, я просто констатирую факт :)
Не знаю, какой правильный выход из этой ситуации, но, я не считаю, что им является запрет на покупку машины при отсутствии машино-места для нее.
Не знаю, какой правильный выход из этой ситуации, но, я не считаю, что им является запрет на покупку машины при отсутствии машино-места для нее.
Выход из этой ситуации — развитие транспортной инфраструктуры. И повышение стоимости владения автомобилем. По крайней мере в Москве, на мой взгляд, это единственное решение.
Да не решение. Сколько видел BMW X6 и подобные авто с стыдливо наклеенной бумажкой на номер, чтобы не оплачивать парковку 50р/час. Тоже самое и в пригороде у меня — 600 000 примерно стоимость машиноместа, рядом на тротуарах стоят машины в большинстве своем в 2 раза дороже.
Только неотвратимые штрафы, пропорциональные стоимости авто, на мой взгляд, адекватно исправят ситуацию.
Только неотвратимые штрафы, пропорциональные стоимости авто, на мой взгляд, адекватно исправят ситуацию.
А еще воспитание. Правда это долго и муторно.
Да, воспитание в первую очередь, но это надо детям прививать, текущее 40-летнее быдло, считающее что им можно все — вряд ли получится воспитать кроме как наказанием.
Промахнулся.
Да. И проблема в том, что текущее 40-летнее быдло точно так же воспитает своих детей. Сын с детства видит, что папа паркует машину где угодно. Вопрос: где будет парковать машину этот сын, когда в 18 лет у него появится своя?..
Нет, это так не сработает. Тут немного другие механизмы. В основном — безнаказанность.
Я вот когда только сел за руль — сначала не ставил автомобиль на тротуар у дома. Потом решил что если оч. надо — то можно т.к. все равно почти всегда 3-4 автомобиля на 3 подъезда так стоят.
А потом снова перестал т.к. построили стоянку за домом.
На ней у меня украли передние колеса и тогда я решил что пошло оно в задницу — лучше на тротуаре — со штрафами полюбому дешевле.
А еще через пол года я перестал оставлять автомобиль на тротуарах раз и навсегда.
И не было никаких катализаторов.
Каждый раз, когда оставлял автомобиль — всегда было ощущение, что вот так делать не надо…
И вот за пол года оно оформилось в полную неприязнь к парковке на тротуаре из-за того, что я мешаю пешеходам ходить, а автомобилям проезжать по ПЧ.
И больше я так не делаю.
А есть люди, которые об этом не думают и никогда не задумаются. А есть просто быдло.
Я вот когда только сел за руль — сначала не ставил автомобиль на тротуар у дома. Потом решил что если оч. надо — то можно т.к. все равно почти всегда 3-4 автомобиля на 3 подъезда так стоят.
А потом снова перестал т.к. построили стоянку за домом.
На ней у меня украли передние колеса и тогда я решил что пошло оно в задницу — лучше на тротуаре — со штрафами полюбому дешевле.
А еще через пол года я перестал оставлять автомобиль на тротуарах раз и навсегда.
И не было никаких катализаторов.
Каждый раз, когда оставлял автомобиль — всегда было ощущение, что вот так делать не надо…
И вот за пол года оно оформилось в полную неприязнь к парковке на тротуаре из-за того, что я мешаю пешеходам ходить, а автомобилям проезжать по ПЧ.
И больше я так не делаю.
А есть люди, которые об этом не думают и никогда не задумаются. А есть просто быдло.
Ну в приделах бульварного сейчас машина паркуется вообще без проблем, машин стало сильно меньше. Если сделают что-то похожее в приделах 3-его транспортного (пусть немного дешевле) — может по Москве можно будет даже ездить.
А Вы попробуйте их купить, эти машиноместа за 600кр :) В доме, где у меня квартира и машиноместо, число машиномест в 2 раза меньше, чем число квартир, естественно они закончились раньше, чем квартиры после сдачи дома. И эта ситуация наблюдается чуть менее чем во всех новостройках, а некоторые строители элитного жилья даже умудряются забыть спроектировать маленькую надземную парковку для тех-же приехавших гостей…
Проблема то конечно есть, но традиционный Российский способ по поиску виноватых и наказанию непричастных ее только усугубит, что мы и наблюдаем на дорогах и тротуарах ежедневно :(
Проблема то конечно есть, но традиционный Российский способ по поиску виноватых и наказанию непричастных ее только усугубит, что мы и наблюдаем на дорогах и тротуарах ежедневно :(
Я считаю что адекватный человек в таком случае не будет пользоваться авто. Он не должен перекладывать проблемы, возникающие в результате его желания комфорта, на других людей.
Т.е. если государство/строй компания/еще кто-то не построил парковку в моем доме, то мне не нужно пользоваться машиной? А вы вообще в своем уме?
Да, в своем. Не покупайте тогда жилье в этом доме, если там нет парковки (хотя зачастую в радиусе 10 минут пешком парковка то есть, но нам в большинстве своем же лень оторвать зад и пройтись).
Вы не имеете права перекладывать свои проблемы на плечи других людей. Это как если в вашем доме нет мусоропровода — а вы оставляете в общем корридоре мешки с мусором и говорите:
Меняйте свой менталитет.
Вы не имеете права перекладывать свои проблемы на плечи других людей. Это как если в вашем доме нет мусоропровода — а вы оставляете в общем корридоре мешки с мусором и говорите:
Т.е. если государство/строй компания/еще кто-то не построил мусоропровод в моем доме, то мне нужно выкидывать мусор на улицу ходить? А вы вообще в своем уме?
Меняйте свой менталитет.
НЕ сравнивайте стул с коровой. Это во-первых.
Во-вторых. НЕ покупать жилье если нет парковки, а на жилье с парковкой вы мне добавите? А на парковку вы мне добавите? И не надо говорить что не пользуйся машиной тогда. Я тогда буду без работы, или не буду видеть своих детей, т.к. добираться до работы очень долго без машины. Т.е. вы такой вот умный, который сейчас мне говорит о том, что я не смог купить жилье с парковкой или парковку, поэтому я должен бросать работу или не видеть детей. Да вы бы фору дали нашим чиновникам по написанию законов.
Во-вторых. НЕ покупать жилье если нет парковки, а на жилье с парковкой вы мне добавите? А на парковку вы мне добавите? И не надо говорить что не пользуйся машиной тогда. Я тогда буду без работы, или не буду видеть своих детей, т.к. добираться до работы очень долго без машины. Т.е. вы такой вот умный, который сейчас мне говорит о том, что я не смог купить жилье с парковкой или парковку, поэтому я должен бросать работу или не видеть детей. Да вы бы фору дали нашим чиновникам по написанию законов.
А почему я должен вам добавлять денег из-за вашего желания комфорта? Я вот тоже много чего хочу, но не нарушаю закон, уважаю окружающих и не прошу подать мне денег. Я понимаю что это исключительно мои проблемы и если я хочу большего комфорта — надо мне стремиться больше зарабатывать, а не заставлять страдать посторонних людей.
Я же говорю — это менталитет ваш, типа «я тут царь, мое желание сэкономить время/деньги/и т.д. важнее прав других людей». Это в корне не верно и порочно.
Я же говорю — это менталитет ваш, типа «я тут царь, мое желание сэкономить время/деньги/и т.д. важнее прав других людей». Это в корне не верно и порочно.
Речь о соблюдении правил. Еще раз перечитайте — никто не говорит про то что нельзя на улице оставлять — оставляйте на любой парковке, если она является парковкой. Я против машин на тротуарах, например, и тут мне должны (в рамках соблюдения закона) обеспечить пустые тротуары, чтобы по ним люди ходили, а не бескультурные хамы парковались.
Вообще-то совсем пустые тротуары это не совсем верно. ПДД Украины:
15.10. Стоянка запрещается:
в) на тротуарах, за исключением легковых автомобилей и мотоциклов, которые могут быть поставлены на краю тротуаров, где для движения пешеходов остается по меньшей мере 2 м;
В России наверное такое же правило действует, если не прав, поправьте. Так что вряд ли вам «должны обеспечить».
В целом нам всем, для собственного удобства, и водителям и пешеходам нужно быть толерантнее и терпимее друг к другу, а не качать права. Но все с точностью до наоборот.
Итого, основная проблема — быдло, а не законы, государство да путины. Последнее (про быдло) безадресно, если что.
15.10. Стоянка запрещается:
в) на тротуарах, за исключением легковых автомобилей и мотоциклов, которые могут быть поставлены на краю тротуаров, где для движения пешеходов остается по меньшей мере 2 м;
В России наверное такое же правило действует, если не прав, поправьте. Так что вряд ли вам «должны обеспечить».
В целом нам всем, для собственного удобства, и водителям и пешеходам нужно быть толерантнее и терпимее друг к другу, а не качать права. Но все с точностью до наоборот.
Итого, основная проблема — быдло, а не законы, государство да путины. Последнее (про быдло) безадресно, если что.
Уж на что я автомобилист, но видеть в большинстве дворов, как тротуатры НАГЛУХО заставлены авто, т.е. авто целиком занимает узкий тротуар — хотя есть возможность встать двумя колесами, и оставить как место для проезда — так и место пешеходам.
Вот что с такими делать?
Вот что с такими делать?
Странный вопрос.
То же, что и во всем цивилизованном мире. Вызвать ГИБДД с указанием нарушенных пунктов. Не поможет — TV. Не поможет на YouTube хотя бы положить. Но уж никак не клеить стикеры, не царапать машины, не пробивать колеса, не сыпать крошки на крышу и т.д. — это ровно такое же бычество как и проблемная оставленная машина.
То же, что и во всем цивилизованном мире. Вызвать ГИБДД с указанием нарушенных пунктов. Не поможет — TV. Не поможет на YouTube хотя бы положить. Но уж никак не клеить стикеры, не царапать машины, не пробивать колеса, не сыпать крошки на крышу и т.д. — это ровно такое же бычество как и проблемная оставленная машина.
Блин, но ведь такое ВЕЗДЕ!
А последние меры слабоваты — надо сразу сжигать с запиской на газоне «спасибо, что припарковались на тротуаре»
З.Ы. я автовладелец, есличо.
А последние меры слабоваты — надо сразу сжигать с запиской на газоне «спасибо, что припарковались на тротуаре»
З.Ы. я автовладелец, есличо.
А если попробовать ткнуть их в ПДД пункт 12.4:
?
Нарушение то они по сути констатировали сами заявив, что машина не брошена.
P.S. Я читал про прецеденты, когда именем этого пункта машины даже эвакуировали, правда каким образом этого добивались я не знаю…
12.4. Остановка запрещается:
— в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.
?
Нарушение то они по сути констатировали сами заявив, что машина не брошена.
P.S. Я читал про прецеденты, когда именем этого пункта машины даже эвакуировали, правда каким образом этого добивались я не знаю…
Да нарушение, но машина кому-то принадлежит и мы не можем ее эвакуировать — она не безхозная.
Получить бы этот феерический бред в письменном виде за подписью какого-нибудь начальника и потом тыкать этой бумажкой, когда во время очередного полицейского рейда будут эвакуировать машины стоимостью строго меньше 1млн рублей начисто игнорируя все остальные…
А собственно почему не вызывают? Чем мотивируют?
Нет, в России только если стоит знак, разрешающий стоянку на тротуаре:
Другое дело, что тротуар по умолчанию должен быть поднят над проезжей частью на 200мм, те на высоту, которую большинство машин без повреждений бамперов не преодолеют. Однако кто-ж у нас СНиПы соблюдает, хотя они лучше всяких карательных отрядов могли бы предотвращать появление машин на тротуарах (кстати пожарный грузовик такую высоту даже не заметит, а вот так любимые некоторыми столбики вдоль дорог остановят и автомобили экстренных служб).
Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6—8.6.9.
Другое дело, что тротуар по умолчанию должен быть поднят над проезжей частью на 200мм, те на высоту, которую большинство машин без повреждений бамперов не преодолеют. Однако кто-ж у нас СНиПы соблюдает, хотя они лучше всяких карательных отрядов могли бы предотвращать появление машин на тротуарах (кстати пожарный грузовик такую высоту даже не заметит, а вот так любимые некоторыми столбики вдоль дорог остановят и автомобили экстренных служб).
Сразу видно, что вы не автомобилист.
200 мм на любом авто можно заехать — не обязательно его «штурмовать» бампером, достаточно подъехать и заехать вывернутым передним колесом.
200 мм на любом авто можно заехать — не обязательно его «штурмовать» бампером, достаточно подъехать и заехать вывернутым передним колесом.
У меня машины повыше, а на низких я только в автошколе ездил в 2007 году, поэтому с такими методами на практике не сталкивался.
Однако, Ваш рецепт больше места для маневра требует, да и наблюдения за тем, как многие паркуются вызывают во мне обоснованные сомнения, что они такой рецепт смогут без повреждений воспроизвести :)
Однако, Ваш рецепт больше места для маневра требует, да и наблюдения за тем, как многие паркуются вызывают во мне обоснованные сомнения, что они такой рецепт смогут без повреждений воспроизвести :)
Не знаю вообще, зачем «высокая машина» нужна, кроме как для чувства собственного достоинства либо жизни в отдаленной деревне)
Сложностей для «маневра» никаких, я забирался на такие бордюры, что сам потом охреневал — у меня дверь широкая и тяжелая, еле открывалась)
Сложностей для «маневра» никаких, я забирался на такие бордюры, что сам потом охреневал — у меня дверь широкая и тяжелая, еле открывалась)
Могу показать фотографии дороги на дачу по весне и по осени :) Летом и зимой лучше, но снегопады и дожди никто не отменял.
Да и в одном месте, куда мне по работе приходится ездить, очень не любят часто чистить парковку, по этому в снежный сезон лучше иметь полный привод, чтобы стоять там, где можно, но снег, а не ходить неизвестное расстояние пешком от места, где почищено. Ленивый я, да и длительное использование полного привода (я на ниве ездить начинал после получения прав), оставило свой отпечаток на водительских предпочтениях.
Да и в одном месте, куда мне по работе приходится ездить, очень не любят часто чистить парковку, по этому в снежный сезон лучше иметь полный привод, чтобы стоять там, где можно, но снег, а не ходить неизвестное расстояние пешком от места, где почищено. Ленивый я, да и длительное использование полного привода (я на ниве ездить начинал после получения прав), оставило свой отпечаток на водительских предпочтениях.
кучу денег государству напрямую в виде транспортного налога и акцизов на бензин
А давайте попробуем оценить, сколько это в деньгах? И сравнить со стоимостью годовой аренды земли для двух (потому что дома и у работы как минимум) стандартных парковочных мест в Москве?
Потому что по имеющимся у меня данным суммы, которую автомобилисты отчисляют в бюджет, не хватает даже чтобы ремонт дорог оплатить — и на самом деле это те, у кого нет машины, спонсируют автомобилистов своими деньгами из “нецелевых” налогов.
Это, конечно, не совсем релевантно обсуждаемой альтернативе, но тоже заставляет призадуматься, не так ли?
Хотя бы в одном месте у дома.
У работы работодатель наличие парковки может обеспечивать сам и предлагать это как плюс к своей фирме, а у всяких торговых центров — это прямая задача торговых центров. И ведь что самое удивительное, но нормальные ТЦ строят парковки для своих клиентов и не банкротятся.
Ну а причина по которой не хватает денег на дороги — одна совсем не в налогах заключается. И совсем не в налогах причина того, что эти дороги разваливаются за год при нормативном сроке службы от 5 лет и выше…
У работы работодатель наличие парковки может обеспечивать сам и предлагать это как плюс к своей фирме, а у всяких торговых центров — это прямая задача торговых центров. И ведь что самое удивительное, но нормальные ТЦ строят парковки для своих клиентов и не банкротятся.
Ну а причина по которой не хватает денег на дороги — одна совсем не в налогах заключается. И совсем не в налогах причина того, что эти дороги разваливаются за год при нормативном сроке службы от 5 лет и выше…
Ну смотрите, я не поленился и поискал. По кадастру квадратный метр земли в Москве стоит порядка 40 килорублей в ЮЗАО и более ста — в ЦАО. Нормативная площадь парковочного места (по действующим ПДД и СНИПам) — 18 квадратных метров. Таким образом только кадастровая стоимость парковочного места в довольно-таки просторном Юго–Западном Округе будет 720 000 рублей. Реальная рыночная, разумеется, где-то в районе миллиона, так как кроме всех других причин земля такими небольшими кусками продаётся, разумеется, с наценкой за риски с бо́льшую юридическую сложность (имеется в виду сложность для собственника, решившего продать 1000 квадратных метров одним куском или шмотками по 18 квадратов).
То есть полноценное парковочное место на наземной парковке должно стоить порядка миллиона рублей. Другие варианты, типа многоярусных/подземных парковок — не предлагать, никакой инвестор сейчас с ними связываться не хочет (проверил в устном разговоре с одним знакомым сотрудником девелопера вчера как раз). Не хочет именно из-за того, что народ даже 50 рублей не готов за парковку в центре платить.
Экономическую эффективность ТЦ я не готов сейчас обсуждать, просто цифр всех необходимых не имею. Но стоит учитывать, что там одно парковочное место обслуживает за сутки 4–6 автомобилей временно приехавших покупателей, а парковочное место у дома — естественно только один, стоящий на нём постоянно “на приколе”.
Про то, что не-автомобилисты должны спонсировать дорожное пространство для автомобилистов, потому что в Москве хреново с ценой/качеством дорожного строительства — это достаточно плохой аргумент, извините.
Потому что в Москве плохо с ценой/качеством много чего — кефира, например. По сравнению с Беларусью в Москве очень хреновый и дорогой кефир. Но это же не даёт мне права требовать субсидий на него со стороны торговых центров, за счёт тех кто кефира не пьёт?
А так да, можно и нужно попытаться чего-нибудь сделать с безумно неэффективным расходованием денег на дорожное строительство. Выборы какие-то есть, я например слышал...
То есть полноценное парковочное место на наземной парковке должно стоить порядка миллиона рублей. Другие варианты, типа многоярусных/подземных парковок — не предлагать, никакой инвестор сейчас с ними связываться не хочет (проверил в устном разговоре с одним знакомым сотрудником девелопера вчера как раз). Не хочет именно из-за того, что народ даже 50 рублей не готов за парковку в центре платить.
Экономическую эффективность ТЦ я не готов сейчас обсуждать, просто цифр всех необходимых не имею. Но стоит учитывать, что там одно парковочное место обслуживает за сутки 4–6 автомобилей временно приехавших покупателей, а парковочное место у дома — естественно только один, стоящий на нём постоянно “на приколе”.
Про то, что не-автомобилисты должны спонсировать дорожное пространство для автомобилистов, потому что в Москве хреново с ценой/качеством дорожного строительства — это достаточно плохой аргумент, извините.
Потому что в Москве плохо с ценой/качеством много чего — кефира, например. По сравнению с Беларусью в Москве очень хреновый и дорогой кефир. Но это же не даёт мне права требовать субсидий на него со стороны торговых центров, за счёт тех кто кефира не пьёт?
А так да, можно и нужно попытаться чего-нибудь сделать с безумно неэффективным расходованием денег на дорожное строительство. Выборы какие-то есть, я например слышал...
Не хочет именно из-за того, что народ даже 50 рублей не готов за парковку в центре платить.
Чушь. Когда предложений нет, то вполне очевидно, почему народ не платит: Некому.
Про то, что не-автомобилисты должны спонсировать дорожное пространство для автомобилистов, потому что в Москве хреново с ценой/качеством дорожного строительства — это достаточно плохой аргумент, извините.
Достаточно плохо — это то, что вы только что сказали. Вместо того, чтобы добиваться снижения неэффективности расходования средств(назовем это так) из-за которых дороги во первых раза минимум в 2 дороже, так еще и деньги вкладывать нужно не раз в 5-10 лет, а каждый год, вы требуете, чтобы автомобилисты этот налог на неэффективность продолжали с радостью платить, да еще и увеличить его предлагаете…
>вы требуете, чтобы автомобилисты этот налог на неэффективность продолжали с радостью платить, да еще и увеличить его предлагаете…
Вовсе нет, прошу прощения если был неправильно понят. Я всего лишь предлагаю перестать спонсировать строительство дорог для автомобилистов из “общих”, неавтомобильных денег. Это кроме общего ощущения справедливости, сразу же заставит автомобилистов наконец–таки поинтересоваться эффективностью расходования средств дорожного фонда. А пока все проблемы с низким качеством/высокой стоимостью решаются за счёт увеличения дотаций из бюджета, за счёт других областей — никого вопросы дорожного строительства особо не беспокоят. (Без упрёка, чисто для иллюстрации — вот Вы можете рассказать, сколько подрядчиков у мэрии в области дорожного строительства, какие там бюджеты и почему?)
Вовсе нет, прошу прощения если был неправильно понят. Я всего лишь предлагаю перестать спонсировать строительство дорог для автомобилистов из “общих”, неавтомобильных денег. Это кроме общего ощущения справедливости, сразу же заставит автомобилистов наконец–таки поинтересоваться эффективностью расходования средств дорожного фонда. А пока все проблемы с низким качеством/высокой стоимостью решаются за счёт увеличения дотаций из бюджета, за счёт других областей — никого вопросы дорожного строительства особо не беспокоят. (Без упрёка, чисто для иллюстрации — вот Вы можете рассказать, сколько подрядчиков у мэрии в области дорожного строительства, какие там бюджеты и почему?)
Я всего лишь предлагаю перестать спонсировать строительство дорог для автомобилистов из “общих”, неавтомобильных денег.
Добрый вечер. Повторяйте это каждый раз, когда пойдете в близлежайший магазин за кефиром (который привез автомобиль), когда будете садиться в автобус и когда, не дай бог, потребуется вызвать скорую.
И эти люди нас учат экономике. Паноптикум.
IMHO нужно в обязательном порядке предусматривать подземный паркинг в строящихся новых домах, плюс строить многоуровневые отдельно стоящие паркинги.
Не забываем, что «те у кого нет машины» оплачивают то, что они ходят по асфальтированным и уложенным плиткой тротуаром, а еще ездят на автобусах и троллейбусах (наглухо дотационных причем) по тем же дорогам.
На строительство новых дорог, парковок и вообще инфраструктуры для автомобилистов за 2012, 2013 и 2014 год потратят 558 миллиардов рублей.
На развитие общественного транспорта, включая строительство метро, потратят 466 миллиардов рублей.
Получается что на каждого автомобилиста за эти 3 года мэрия потратит ~186 тысяч рублей (в Москве почти 3 миллиона автомобилей). На каждого пассажира же общественного транспорта город потратит ~55 тысяч рублей.
(Здесь и далее я опираюсь на цифры city4people.ru/)
Подобные выкладки можно провести и касательно стоимости поездки в центр. Там мы получим, что реальная совокупная стоимость поездки в центра на автомобиле — ~1 500 рублей, из которых сам водитель платит порядка 110 — бензин, страховка, ремонт авто, транспортный налог. Это всего 7% от совокупной стоимости поездки.
Совокупная стоимость поездки в центр и обратно на общественном транспорте (автобус, потом метро) — 214 рублей. Из них пассажир платит чуть больше ста, что есть ~45%
Таким образом опять-таки получаем, что из “нецелевого” бюджета гораздо в большей мере спонсируются автомобилисты (а их порядка 30% жителей в Москве), и в гораздо меньшей — пользователи общественного транспорта/велосипедисты/пешеходы. И это не смотря на то, что практически 100% жителей пользуются пешеходной инфраструктурой, хотя бы чтобы дойти без луж от парковки до офиса/в кафе пообедать…
На развитие общественного транспорта, включая строительство метро, потратят 466 миллиардов рублей.
Получается что на каждого автомобилиста за эти 3 года мэрия потратит ~186 тысяч рублей (в Москве почти 3 миллиона автомобилей). На каждого пассажира же общественного транспорта город потратит ~55 тысяч рублей.
(Здесь и далее я опираюсь на цифры city4people.ru/)
Подобные выкладки можно провести и касательно стоимости поездки в центр. Там мы получим, что реальная совокупная стоимость поездки в центра на автомобиле — ~1 500 рублей, из которых сам водитель платит порядка 110 — бензин, страховка, ремонт авто, транспортный налог. Это всего 7% от совокупной стоимости поездки.
Совокупная стоимость поездки в центр и обратно на общественном транспорте (автобус, потом метро) — 214 рублей. Из них пассажир платит чуть больше ста, что есть ~45%
Таким образом опять-таки получаем, что из “нецелевого” бюджета гораздо в большей мере спонсируются автомобилисты (а их порядка 30% жителей в Москве), и в гораздо меньшей — пользователи общественного транспорта/велосипедисты/пешеходы. И это не смотря на то, что практически 100% жителей пользуются пешеходной инфраструктурой, хотя бы чтобы дойти без луж от парковки до офиса/в кафе пообедать…
Ты считаешь, что 30% населения города не должны получать условия своего существования и комфорта?
Причем, кстати, эти 30% — это куда более платежеспособная и обеспеченная часть населения, которая платит куда больше налогов и т.п. Ибо остальные 70% — это дети, студенты, пенсионеры и просто ОЧЕНЬ небогатые люди. Остальные уже давно с машиной — как минимум, одна на семью например, из двух человек — так что внезапно можно умножить эти 30%. на два
Статистика — говно, уважаемый.
Причем, кстати, эти 30% — это куда более платежеспособная и обеспеченная часть населения, которая платит куда больше налогов и т.п. Ибо остальные 70% — это дети, студенты, пенсионеры и просто ОЧЕНЬ небогатые люди. Остальные уже давно с машиной — как минимум, одна на семью например, из двух человек — так что внезапно можно умножить эти 30%. на два
Статистика — говно, уважаемый.
Таким образом опять-таки получаем, что из “нецелевого” бюджета гораздо в большей мере спонсируются автомобилисты
Я правильно понимаю, что за продуктами вы готовы ходить пешком за МКАД? А когда у вас прорвет трубу, будете доплачивать сантехникам, чтобы они пешочком топали до вашего подъезда? И жену беременную пешком на носилках до ближайшей станции метро понесете, чтобы в роддом поехать?
Абсолютно нет.
Мне казалось, или мы обсуждаем здесь проблему трудовых перевозок на частных легковых автомобилях личного пользования, которым собственно и не хватает полосности и парковочных мест? Именно из-за которых львиная доля (что-то типа 70%) дорожного фонда тратится на безумно дорогие бессветофорные многоуровневые развязки и увеличение полосности какого-нибудь Ленинского/Ленинградского проспекта?
Мне казалось, или мы обсуждаем здесь проблему трудовых перевозок на частных легковых автомобилях личного пользования, которым собственно и не хватает полосности и парковочных мест? Именно из-за которых львиная доля (что-то типа 70%) дорожного фонда тратится на безумно дорогие бессветофорные многоуровневые развязки и увеличение полосности какого-нибудь Ленинского/Ленинградского проспекта?
Ну вы высказались в том ключе, что справедливо будет за дороги платить только автомобилистам. В этом случае логично пешеходам запретить пользоваться дорогами.
А развязки… Выезжайте ночью на МКАД, например, он забит коммерческим транспортом и без развязок он бы просто встал. И работает этот коммерческий транспорт прежде всего для пешеходов, т.к. автомобилисту не проблема в АШАН съездить.
Парковочных мест не хватает на парковках в спальных районах. Не хватает объективно. Я хоть и автомобилист, но на работу предпочитаю на ОТ ездить и проблемы в платной парковке в центре не вижу. Если в центре нельзя будет бесплатно парковаться, в этом будет только польза. Во-первых, будет развиваться ОТ, а, во-вторых, когда реально нужно приехать в центр на машине (а иногда это нужно по объективным причинам), это можно будет сделать без пробок.
А развязки… Выезжайте ночью на МКАД, например, он забит коммерческим транспортом и без развязок он бы просто встал. И работает этот коммерческий транспорт прежде всего для пешеходов, т.к. автомобилисту не проблема в АШАН съездить.
Парковочных мест не хватает на парковках в спальных районах. Не хватает объективно. Я хоть и автомобилист, но на работу предпочитаю на ОТ ездить и проблемы в платной парковке в центре не вижу. Если в центре нельзя будет бесплатно парковаться, в этом будет только польза. Во-первых, будет развиваться ОТ, а, во-вторых, когда реально нужно приехать в центр на машине (а иногда это нужно по объективным причинам), это можно будет сделать без пробок.
>Ну вы высказались в том ключе, что справедливо будет за дороги платить только автомобилистам. В этом случае логично пешеходам запретить пользоваться дорогами.
Окей, признаю, там по всей видимости плохая формулировка. Справедливо будет, если траспортны бюджет будет расходоваться пропорционально принципам своего пополнения. Если только 30% в нём приходит от автомобилистов — значит расходы на те штуки, которые нужны сугубо автомобилистам (парковки, широченные хайвеи в черте города, эстакады и туннели) по идее не могут занимать больше 30% в его структуре.
Остальные 70% — на выделенные полосы для ОТ, автобусные антикарманы, парковочные столбики приличные, на трамваи, тротуары, метро, субсидирование “белых” таксопарков, достаточное количество эвакуаторов… То есть на те направления, где выгодополучателями являются не только владельцы автомобилей.
Пока же всё устроено наоборот — и это не только абстрактно несправедливо, но и зачастую лишает тех же самых автомобилистов возможности выбирать — ехать в центр на автомобиле или на чём–то другом.
Окей, признаю, там по всей видимости плохая формулировка. Справедливо будет, если траспортны бюджет будет расходоваться пропорционально принципам своего пополнения. Если только 30% в нём приходит от автомобилистов — значит расходы на те штуки, которые нужны сугубо автомобилистам (парковки, широченные хайвеи в черте города, эстакады и туннели) по идее не могут занимать больше 30% в его структуре.
Остальные 70% — на выделенные полосы для ОТ, автобусные антикарманы, парковочные столбики приличные, на трамваи, тротуары, метро, субсидирование “белых” таксопарков, достаточное количество эвакуаторов… То есть на те направления, где выгодополучателями являются не только владельцы автомобилей.
Пока же всё устроено наоборот — и это не только абстрактно несправедливо, но и зачастую лишает тех же самых автомобилистов возможности выбирать — ехать в центр на автомобиле или на чём–то другом.
Справедливо будет, если траспортны бюджет будет расходоваться пропорционально принципам своего пополнения.
Транспортная инфраструктура нужна всем, хотите вы этого или нет. Не получится у вас четко определить, что кому нужно.
широченные хайвеи в черте города, эстакады и туннели
Нужны коммерческому транспорту в той же мере, что и личному.
За уши можно притянуть только парковки в спальных районах. Но только за уши, т.к. с одной стороны, они вроде как нужны только автомобилистам, а с другой, от запаркованых дворов страдают пешеходы, даже если машины стоят на обочинах, а не на тротуарах.
И еще, я правильно понимаю, что шумозащитные экраны должны оплачиваться исключительно гражданами, проживающими вдоль дорог?
Еще раз, я двумя руками за развитие ОТ, за выделенные полосы (хотя, в некоторой мере от них страдаю), за платную парковку в центре. Я против донкихотства.
Еще раз повторю:
кстати, эти 30% — это куда более платежеспособная и обеспеченная часть населения, которая платит куда больше налогов и т.п. Ибо остальные 70% — это дети, студенты, пенсионеры и просто ОЧЕНЬ небогатые люди. Остальные уже давно с машиной — как минимум, одна на семью например, из двух человек — так что внезапно можно умножить эти 30%. на два
А я вам говорю что вы не видите дальше собственного носа, как и наши чиновники.
Лично Вы мне ничего не должны. Мне должно государство. И не мало. Оно должно обеспечивать инфраструктуру моего города за то, что я плачу налоги, и не мало. Раз.
Я тоже уважаю окружающих, я тоже не паркуюсь где попало и мне есть где поставить машину возле дома. Но это я. Есть масса людей для которых машина, это и есть способ повысить свой уровень комфорта/дохода/качества жизни. Это очень часто то, без чего повышать свой уровень жизни дальше нельзя. Примеров куча. Два.
«Я тут царь». Да, абсолютно верно, как и вы тоже царь. Власть народа. Я и другие люди у власти. Поэтому должно быть так, как мы хотим, точнее так, как того хочет большинство, меньшинство будет вынужденно подчиниться. Три.
«Мое желание сэкономить время/деньги/и т.д. важнее прав других людей». Отчасти верно. Потому что невозможно удовлетворить всех. Это утопия. Можно удовлетворить большинство, но не всех. Четыре.
Теперь сведите воедино все пункты. Получается, что если государство не может обеспечить людей инфраструктурой, то большинство вынужденно парковаться как попало, т.к. автомобиль им очень нужен для повышения своего качества жизни, отсюда получается что меньшинство вынужденно страдать и от этого никогда никуда не денешься. Следовательно, ваши высказывания показывают лишь то, что вы не видите дальше собственного носа и напоминаете наших чиновников, которые очень любят издавать указы для себя, не думая о причинно-следственных связях и верных путях решения проблемы.
Лично Вы мне ничего не должны. Мне должно государство. И не мало. Оно должно обеспечивать инфраструктуру моего города за то, что я плачу налоги, и не мало. Раз.
Я тоже уважаю окружающих, я тоже не паркуюсь где попало и мне есть где поставить машину возле дома. Но это я. Есть масса людей для которых машина, это и есть способ повысить свой уровень комфорта/дохода/качества жизни. Это очень часто то, без чего повышать свой уровень жизни дальше нельзя. Примеров куча. Два.
«Я тут царь». Да, абсолютно верно, как и вы тоже царь. Власть народа. Я и другие люди у власти. Поэтому должно быть так, как мы хотим, точнее так, как того хочет большинство, меньшинство будет вынужденно подчиниться. Три.
«Мое желание сэкономить время/деньги/и т.д. важнее прав других людей». Отчасти верно. Потому что невозможно удовлетворить всех. Это утопия. Можно удовлетворить большинство, но не всех. Четыре.
Теперь сведите воедино все пункты. Получается, что если государство не может обеспечить людей инфраструктурой, то большинство вынужденно парковаться как попало, т.к. автомобиль им очень нужен для повышения своего качества жизни, отсюда получается что меньшинство вынужденно страдать и от этого никогда никуда не денешься. Следовательно, ваши высказывания показывают лишь то, что вы не видите дальше собственного носа и напоминаете наших чиновников, которые очень любят издавать указы для себя, не думая о причинно-следственных связях и верных путях решения проблемы.
Вы еще скажите, что закон о запрете курения — плохой, ведь курит у нас большинство.
Ну если вы ставити свой комфорт выше окружающих — то мне с вами не о чем разговаривать, из за вашего «меньшенство будет вынуждено подчиниться» у нас и принимают кучу дискриминационных законов, от которых в цивилизованных западных странах у людей шок случается.
Мне очень жаль вас и людей с подобным менталитетом, что вам придется вариться в своем невежестве. Я очень рад что у меня сейчас есть шанс эмигрировать от такого вот окружения.
Ну если вы ставити свой комфорт выше окружающих — то мне с вами не о чем разговаривать, из за вашего «меньшенство будет вынуждено подчиниться» у нас и принимают кучу дискриминационных законов, от которых в цивилизованных западных странах у людей шок случается.
Мне очень жаль вас и людей с подобным менталитетом, что вам придется вариться в своем невежестве. Я очень рад что у меня сейчас есть шанс эмигрировать от такого вот окружения.
Прежде чем эмигрировать, съездите, посмотрите. А то конфуз может случиться.
Ппц… Опять сравнение ни к черту. Если бы курение способствовало повышению качества жизни курящих, то да, закон был бы плох. Т.к. вы просто взяли и забрали у людей благо.
Это скорее запретить пользоваться электроприборами, если в доме плохая проводка. Вы же можете сжечь своих соседей. Так яснее о чем я говорю?
Это скорее запретить пользоваться электроприборами, если в доме плохая проводка. Вы же можете сжечь своих соседей. Так яснее о чем я говорю?
Так парковка где попало понижает качество жизни пешеходов. Так что все верно. Но я уже сказал:
Ну если вы ставити свой комфорт выше окружающих — то мне с вами не о чем разговаривать, из за вашего «меньшенство будет вынуждено подчиниться» у нас и принимают кучу дискриминационных законов, от которых в цивилизованных западных странах у людей шок случается.Продолжайте ставить себя выше других.
хотите пользоваться кондиционером, утюгом, стиральной машиной, посудомойкой,…?
платите!
А ничего, что я и без этих социальных норм буду платить больше, если у меня больше потребление? Более того, я буду платить цену, существенно больше рыночной (судя по экспортной цене электроэнергии).
С соцнормами мне придется перейти на подножный корм ибо электроплита в эти соцнормы совершенно не вписывается, а газ в домах выше 10 этажей запрещен. А добавив сюда цены на офтальмологию, из-за того, что нормальное освящение станет недоступным…
Допустим если поднимут этот налог в 100 раз
Допустим. Цена на все вырастет на порядок. Готовы платить на порядок больше?
Ибо доля транспортных расходов во всем сейчас существенна.
А в том, что Вы едите очень существенна. Не даром от любого повышения цен на топливо в первую очередь за границу рентабельности вылетает сельское хозяйство.
Но ведь еще лет 30 назад на двор 12 этажки было 15-20 машин. И как то же жили?
Ах, да! трамваев было больше. И автобусы до 2 ночи ходили…
30-40 лет назад города строили по локализованному принципу, когда люди живут ближе к работе и межрайонные перевозки не нужны.
Ну а сейчас ради автомобилистов в нашем городе
полностью ликвидированы трамваи и почти на 90% троллейбусы.
Автомобилистов в Вашем городе в среднем процентов 30% (URL).
Из того, что Вы описали, текущего уровня ОТ не хватает чтобы перевозить большинство жителей города (70%). А теперь представьте, что произойдет, если нагрузка на ОТ вырастет на половину? Да вы же первые взвоете, и начнете проклинать пересевших на ОТ автовладельцев!
Тут либо ОТ вначале развивается и потом на него пересаживаются, либо будет еще хуже. Монополии всегда только ухудшали положение потребителей.
Буду рад, если таких как вы, будет меньше в России. Тогда может начнут думать о большинстве, а не о тех кто у руля.
Да я смотрю по последним законам тут как раз только и думают о большинстве, атеистов прижали, геев и лесбиянок прижали, скоро прижмут тех, кто будет осуждать историю совка. Верной дорогой идете (только куда?).
Ппц… А вы упорот. Вы правда считаете что нормально проявление гомосексуализма на улице? Я вот очень против, т.к. у меня там ребенок будет гулять. Как и большинство против, кстати. И все остальные страны только восхищаются Россией, что прижало это меньшинство.
А вы считаете нормальным проявление гетеросексуализма на улице?
Восхищаются? Цивилизованные (Европа и США, например) — в шоке и осуждали, и собирали протесты у себя против этого закона.
Восхищаются? Цивилизованные (Европа и США, например) — в шоке и осуждали, и собирали протесты у себя против этого закона.
Абсолютно нормально. А вы не из этих?
Я просто за отсутствие дискриминации. Я вот не черный тоже, но против дискриминации черных. И вообще отношусь к людям, которые делят других вот так вот на сорта из-за их личных убеждений/цвета кожи и т.д. — как к дикарям.
Согласен. До поры до времени. Я вот неприязненно отношусь к лицам кавказкой национальности, хотя у меня есть очень хорошие друзья дагестанцы. Но это следствие того, что в России нет нормальной миграционной политики. Я плохо отношусь к геем. Я считаю это психическим заболеванием которое надо лечить. Где то даже это подтвердили, если я не ошибаюсь. Более того, таких как я большинство.
То, что вы считаете — никого не волнует. Позвольте людям спокойно жить.
Пускай живут, кто ж им не дает. Но если большинство людей гетеросексуальны, то для них гомосексуальность есть отклонение от их норм. А т.к. гетеро направленных больше, то гетеро направленность есть норм, остальное отклонение от нормы. Или говоря демократично, меньшинство должно подчиниться большинству.
А если большинство религиозны — то атеизм — это отклонение от норм? Вы такую ересь несете, что даже не знаю как ответить на это. А если у большинства карие глаза — то голубые — это отклонение? Вы так выделили признак и поделили по нему людей на правильных и больных, что даже смешно смотреть на вас, если честно.
Тьфу ты елки палки… :( Ну вот опять с больной головы на здоровую. Религия отдельная тема. Но вы будете в шоке, раньше это было отклонение от нормы, за это даже сжигали. Сейчас вроде светское государство.
Про глаза, верно, это отклонение, но оно не будет мешать жить людям. А если начнет мешать, начнутся законы. Вот увидите.
Про глаза, верно, это отклонение, но оно не будет мешать жить людям. А если начнет мешать, начнутся законы. Вот увидите.
Вот раньше сжигали, а сейчас нет, вы теперь не находите что подобные репрессии — просто проявление отсталости страны в своем развитии?
Мда. А вы не думаете что через сто лет ваши слова будут казаться проявлением отсталости?
Мне кажется наоборот. Как когда сжигали атеистов — все думали так же как вы, что надо репрессировать, сейчас же на них смотрят как на дикарей. Мир идет к толерантности, так как это развитие и движение вперед — не делить людей на сорта по подобным признакам. Если вы расист/сексист/гомофоб/шовинист или что-то из подобного списка — мне противно с вами общаться, мне всегда противно общаться с людьми, которые унижают и дискриминируют других по таким основаниям.
Что то от вас детским максимализмом веет. Мир идет к толерантности? Это где такое? В каком мире то? В нашем?! Да ну что вы… У вас какой то другой мир, розовый.
Не далее чем 100 лет назад черных просто за людей не считали, атеистов презирали, женщины не имели прав почти никаких, детей можно было бить и т.д. Сейчас (ну, в цивилизованных странах естественно) все меняется к лучшему, эмансипация, дети защищены, свобода слова, расовое равноправие. Не это ли движение к толерантности? Или я что-то упустил? Россия — то да, она движется в обратном направлении, у нас и расовые конфликты обостряются, и людей на сорта делят.
И НАТО не решает что нужно другим странам. И люди стали дороже денег. И людей не стараются контролировать как можно больше. Люди — это люди. Они всегда будут людьми.
Еще раз — речь о толерантности, покажите мне где это мир не движется к толерантности, как вы тут утверждаете.
Да я ж вам объясняю, что это все относительно. Да, конечно мы становимся толерантнее в чем то одном, но становимся менее толерантны в другом. И так везде. Не только в России. Не любили одних, сейчас других.
Не вижу ничего подобного в развитых странах. Давайте США за пример возьмем — где там развитие дискриминации? Есть небольшие перегибы, когда в конфликтах меньшинствам даются преференции, но это лишь небольшие перегибы и в общем ненависти к кому-либо не замечено.
И вообще только что вы вообще отрицали толерантность.
И вообще только что вы вообще отрицали толерантность.
Политика миграционная нормальная. Я же сказал, сделайте политику миграционную нормальную, и не будет такого негатива к приезжим и в России. Причинно-следственные связи не нарушайте.
Причем тут миграционная политика? В США по официальным оценкам только 11 миллионов нелегалов, большой процент различных национальностей. Не говоря уже про не-расовую дискриминацию (хотя тут вы сами за дискриминацию, так что бесполезно обсуждать).
Т.е. вы хотите сказать что американские рабочие очень любят нелегальных иммигрантов, которые сбивают их стоимость на рынке. НЕ смешите меня.
Вы удивитесь, что в США как минимум половина за легализацию нелегалов (не просто толерантное отношение, а они голосуют за предоставление им гражданства).
Там республиканцы сейчас кажется новые требования выдвинули, провести закон чтобы тем кто сейчас там находится, так и быть, гражданство предоставить, а вот после этого — работа только по рабочим визам и никакого гражданства независимо от времени проживания, как в ОАЭ примерно.
Да в одной москве почти столько же.
И почему Вы думаете что 11 миллионов нелегалов в США совсем не создают никаких проблем?
Ха ха ха, Вы долго жили в США, чтобы утверждать подобное?
Да, негров там не зовут нигерами, потому что не политкорректно, зато за глаза большинство белых называет их «monkeys», а мексиканцов запрещено называть мексами, поэтому за глаза их зовут «chips», с секс меньшинствами тоже не все так гладко как показывают в голливудской пропаганде…
Да, негров там не зовут нигерами, потому что не политкорректно, зато за глаза большинство белых называет их «monkeys», а мексиканцов запрещено называть мексами, поэтому за глаза их зовут «chips», с секс меньшинствами тоже не все так гладко как показывают в голливудской пропаганде…
Бррр… Далеко ходить не надо. Вспомним францию и местных цыган.
Ну спокойно запретили им жить во Франции так как надоели. Но это плюс государству за миграционную политики, что не довело до усугубления ситуации.
Нелегальных мигрантов выгнать — это дискриминация? Их выгнали не потому что они цигане.
О как. :) :) С чего начали собственно.
Я вот неприязненно отношусь к лицам кавказкой национальности, хотя у меня есть очень хорошие друзья дагестанцы. Но это следствие того, что в России нет нормальной миграционной политики.
Я вот неприязненно отношусь к лицам кавказкой национальности— это таки расизм.
Да чего там говорить — вы сами в жесткой гомофобии признались, как с вами после этого можно о толерантности разговаривать?
Так тому есть причины. Сбивают цену на раб силу. Ведут себя плохо. И т.д. Дело в том, что государство не может меня защитить от этого. Вы вот ей богу в детский максимализм ударяетесь.
Так и надо тогда говорить что «я не люблю преступников и нелегалов», а не «я не люблю кавказцев». Чувствуете разницу?
Вы сначала разберитесь с собой, прежде чем про толерантность говорить, сначала сами хоть чуть-чуть перестаньте ненавидеть людей из-за того, что вы их во второй сорт записали по каким-то признакам.
Вы сначала разберитесь с собой, прежде чем про толерантность говорить, сначала сами хоть чуть-чуть перестаньте ненавидеть людей из-за того, что вы их во второй сорт записали по каким-то признакам.
А откуда они кстати мигрировали? )
Они ж там вроде много лет проживают, во Франции, Чехии, Румынии…
Они ж там вроде много лет проживают, во Франции, Чехии, Румынии…
Ох ты ж бл#… Ребята, вы правда думаете что кто-то кого то не любит просто так? А не за то что он, нихера не делает, портит обстановку и т.д.?
Ну вот вы геев не любите просто так. Если бы вы сказали «я не люблю геев, которые ко мне домогаются» — я бы с вами согласился, я бы сам отправил подальше любого, кто пытается пропихнуть мне свою ориентацию. Но вы то не любите их просто так (ну, точнее за факт их публичного существования).
Я же объяснил. Я не хочу что бы мой сын стал геем. Поэтому я против пропаганды этого. Я против геев, потому что мне это с эстетической точки зрения противно, так же, как смотреть на что то мерзкое. И что? Это плохо? Я потерян для общества? :)
А если вы не хотите чтобы ваш сын стал шахтером — надо запретить шахтеров?
Да, для цивилизованного общества я боюсь вы потеряны.
Да, для цивилизованного общества я боюсь вы потеряны.
Ой бл##… Вы реально своими примерами меня шокируете.
Если шахтеры будут заниматься гомосексуализмом, то да. И это уже по закону, кстати.
Если шахтеры будут заниматься гомосексуализмом, то да. И это уже по закону, кстати.
В чем разница? Вы просто уходите от вопроса. Вы не хотите чтобы ваш ребенок стал шахтером — почему вы не против шахтеров?
Я не ухожу от вопроса. Я не против того что-бы мой ребенок стал шахтером. Я против того что бы он стал геем. Если все шахтеры станут геями, я буду против шахтеров.
Вы реально не видите разницы?
Вы реально не видите разницы?
А если я против того, чтобы мой ребенок стал шахтером — я могу запретить шахтеров?
Вы — нет.
А почему вы можете, а я нет? Я — второй сорт?
Вы будете удивлены, но я тоже не могу.
Ок, вопрос по другому. Т.е. если я буду против шахтеров, только потому, что не хочу чтобы мой ребенок стал шахтером — я прав?
Если вы проведете голосование, и большинство будет с вами согласны, то да — вы правы.
Понятно, на этом можно закончить спор. Ибо исход безнадежен.
Касательно дискриминации мне почему-то вспоминается картинка:
Касательно дискриминации мне почему-то вспоминается картинка:
ваше понимание демократии и прав, как бы сказать, не то чтобы даже неверное, оно примерно такое-же извращенное как у частей СС
Конкретно пожалуйста.
А вот на сайтах против последнего закона голосуем. Это что? Не есть сборник голосов для того, что бы показать что таких не мало? Начните собирать подписи против закона о геях. Получится если, значит не мало тех кто так же считает.
Большинство не может ущемлять интересы меньшенства. Проще говоря — законопроекты принимаемые против подгруппы людей, даже если они одобрены большей подгруппой, не могут быть приняты на основании одного лишь большинства.
Черные в США тоже меньшинство, и когда-то белые были прямо таки за то, чтобы черные были в рабах, и несмотря на это — ситуацию переломили. Готов поспорить что если провести опрос — надо ли наказывать атеистов — в США большинство сказало бы «Да», но тем не менее никто никого не притесняет. Простое бездумное голосование большинством — деструктивно в вопросах ущемления меньшинств.
Черные в США тоже меньшинство, и когда-то белые были прямо таки за то, чтобы черные были в рабах, и несмотря на это — ситуацию переломили. Готов поспорить что если провести опрос — надо ли наказывать атеистов — в США большинство сказало бы «Да», но тем не менее никто никого не притесняет. Простое бездумное голосование большинством — деструктивно в вопросах ущемления меньшинств.
Да, то что вы написали здорово. Но это слишком утопично. И не приплетайте религию. Государство США светское. Будь иначе, еще как притесняли бы.
Светское, но религиозные люди там доминируют. Хотя о светскости можно поспорить, ибо в законах нескольких штатов есть строки: «Тот, кто отрицает существование сверхъестественных сущностей — не может занимать государственные должности в этом штате».
У нас тоже государство светское по документам, это так — к слову, но законы то вы знаете наши.
У нас тоже государство светское по документам, это так — к слову, но законы то вы знаете наши.
Ну так это ток подтверждает то, что большинство главенствует там, где ему это выгодно и хочется.
Да вы уж определитесь, когда факты говорят не в вашу пользу — «религию не приплетайте», когда говорят в вашу — «так это только подтверждает то что я сказал» — не пройдет такой трюк. Многие законы в США — это как дань истории, иногда даже совсем нелепые законы не отменяются (но и не применяются для наказаний).
Так вы же сами показали мне этот вариант. Я его не приплетал. Постоянно ваш довод подтверждает мои слова.
Один единственный факт — это постоянно? Ну видимо вам так хочется в это верить, что уже живете в иллюзиях. Большая часть сегодняшних цивилизованных стран — как раз опровержение ваших расистских убеждений.
Тьфу ты ёлки. Да я не рассист. Я говорю что все едины и каждй прав. только правда у каждого своя. И правда та становится законом, кого больше. Конечно есть рамки и границы, но всегда забывают что стороны как минимум две. Даже вопрос с парковкой. Не автомобилист виноват что парковок не. Не пешеход виноват сто ходить негде. Но вот кто больше прав? Чьи права важнее? Да вот и получится что правы будут те кто громче кричит. Хорошо это или плохо другой вопрос. Но пока что мы живем имено так. Кого больше, тот и прав.
Важнее права пешехода, это очевидно. Потому что автомобиль — это просто комфортабельная игрушка. Права пешехода более базовые. Права автомобилиста — это права на дополнительный комфорт.
Ну не расист (хотя говорили что не любите кавказцев), но гомофоб то — точно.
Ну не расист (хотя говорили что не любите кавказцев), но гомофоб то — точно.
Ыыы… давно уже автомобиль не роскошь. Это в больших городах необходимость с нашей то транспортной инфраструктурой. И ваши слова жесть. Более базовые права? Т.е. Есть базовые, а есть расширенная версия?
Нет, я не расист. Я не желаю никому зла.
Гомофоб, вы меня прям оскорбили почти. Родитель номер один.
Нет, я не расист. Я не желаю никому зла.
Гомофоб, вы меня прям оскорбили почти. Родитель номер один.
Я вот сегодня опять совершил очень большую ошибку — пытаясь объяснить человеку с русским менталитетом ценности развитых государств. Я с этого никакой профит не получил, только потратил пару часов времени впустую, хотя мог бы сделать что-то полезное.
Уже давно убеждаюсь что смысл такого объяснения — как объяснять животному, что прививка — больно, но делается для его блага, все равно не поймет, не может оно мыслить такими категориями.
И я начинаю понимать почему все мои друзья, которые чего-то значимого добились в самообразовании (образования у нас нет по сути), бизнесе или работе — уезжают за границу — им просто не хочется вариться в этом вареве, пытаться сделать вокруг лучше — бесполезно, надо год потратить только чтобы одному вдолбить это в голову. И понимаю почему тут все хуже и хуже — потому что большинство, кто чего-то соображает — эмигрируют (такими темпами лет через 20-30 страна просто выродится и скатится в средневековье).
Я сам в детстве был и расистом, и гомофобом и атеистов недавидел, и много чего еще гадкого думал, признаю, но потом повзрослел, поумнел и стал думать совершенно по другому. Видимо поэтому у меня и есть надежда что можно некоторых образумить. Но видимо после определенного возраста это становится уже невозможно. Очень жаль. Я все попробовал в попытках изменить государство к лучшему, теперь осталось только эмигрировать и наблюдать как оно разваливается с другого континента…
Уже давно убеждаюсь что смысл такого объяснения — как объяснять животному, что прививка — больно, но делается для его блага, все равно не поймет, не может оно мыслить такими категориями.
И я начинаю понимать почему все мои друзья, которые чего-то значимого добились в самообразовании (образования у нас нет по сути), бизнесе или работе — уезжают за границу — им просто не хочется вариться в этом вареве, пытаться сделать вокруг лучше — бесполезно, надо год потратить только чтобы одному вдолбить это в голову. И понимаю почему тут все хуже и хуже — потому что большинство, кто чего-то соображает — эмигрируют (такими темпами лет через 20-30 страна просто выродится и скатится в средневековье).
Я сам в детстве был и расистом, и гомофобом и атеистов недавидел, и много чего еще гадкого думал, признаю, но потом повзрослел, поумнел и стал думать совершенно по другому. Видимо поэтому у меня и есть надежда что можно некоторых образумить. Но видимо после определенного возраста это становится уже невозможно. Очень жаль. Я все попробовал в попытках изменить государство к лучшему, теперь осталось только эмигрировать и наблюдать как оно разваливается с другого континента…
А вы просто рыцарь. Так сражались… Я же считаю что вы просто живете в розовом мире. Где есть отдельно добро и зло. Это заблуждение. Вы считаете что всегда прав один, а это почти всегда не так.
" пытаясь объяснить человеку с русским менталитетом ценности развитых государств", " смысл такого объяснения — как объяснять животному, что прививка — больно, но делается для его блага, все равно не поймет, не может оно мыслить такими категориями".
У вас как, с логикой всё нормально? Так сильно осуждаете расистов, а потом называете русских неразвитыми и сравниваете с животными.
Да вы просто русофоб.
Вот никогда не понимал этого. Ну нравится тебе западный образ жизни, ну уезжаешь ты на Запад — так уезжай и радуйся. Нет, надо обязательно напоследок плюнуть в свою Родину и объяснить всем остающимся, какое же они быдло.
P.S. Запад становится всё толерантней и толерантней, но вот отказываться от своей старой доброй традиции — бомбить мирных жителей он не спешит.
У вас как, с логикой всё нормально? Так сильно осуждаете расистов, а потом называете русских неразвитыми и сравниваете с животными.
Да вы просто русофоб.
Вот никогда не понимал этого. Ну нравится тебе западный образ жизни, ну уезжаешь ты на Запад — так уезжай и радуйся. Нет, надо обязательно напоследок плюнуть в свою Родину и объяснить всем остающимся, какое же они быдло.
P.S. Запад становится всё толерантней и толерантней, но вот отказываться от своей старой доброй традиции — бомбить мирных жителей он не спешит.
P.S. Запад становится всё толерантней и толерантней, но вот отказываться от своей старой доброй традиции — бомбить мирных жителей он не спешит.
Не надо передергивать. Эта «традиция» не запада, она международная.
Получается что если она международная, то рассматривать ее не надо? Я что-то не понял к чему вы.
>Эта «традиция» не запада, она международная.
Допустим, что это так(хотя это неверно, например, у нас нет такой «традиции»). Что, это даёт возможность умалчивать об этом факторе при заявлениях «о росте толерантности»?
Допустим, что это так(хотя это неверно, например, у нас нет такой «традиции»). Что, это даёт возможность умалчивать об этом факторе при заявлениях «о росте толерантности»?
Ага, вы так же подумали. :)
хотя это неверно, например, у нас нет такой «традиции»
Снимите розовые очки. У армии РФ соотношение погибших мирных жителей и солдат противника самое худшее.
Первая Чеченская, из вики:
Боевиков(по их данным) 3800 погибших;
Мирных жителей по оценке правозащитников: 25—30 тыс.
Вторая Чеченская:
Боевиков(по их данным): 3600 убитых со стороны боевиков за период 1999-2005 гг
Мирных жителей: По оценке международной неправительственной организации «Международная амнистия» (2007), в войне погибло до 25 тысяч мирных жителей.
Первая с Ираком:
Военные, минимальная цифра: 20 тыс. убитыми
Мирные жители: жертвами воздушных налётов в 1991 году стали 2278 мирных жителей
Война в Югославии:
По данным югославов: 462 военнослужащих и 114 полицейских = 576;
Мирные жители по данным опять же правозащитников: от 489 до 528.
Крайне неудачная война как видим, на фоне предыдущих.
Чтобы не было ненужных вопросов. Потери военных нужно брать по данным страны их потерявшей, они обычно гораздо ближе к действительности чем продукт творчества штабов противоположной стороны. Мирных жителей опять же надежней брать у относительно незаинтересованной стороны(естественно старался брать минимальные цифры). Оценки на высокую точность конечно не претендуют, но соотношение потерь по ним видно хорошо.
Что, это даёт возможность умалчивать об этом факторе при заявлениях «о росте толерантности»?
Где вы замалчивание увидели? То что до вас никто военных не помянул к замалчиванию отношения не имеет. Тем более что вы непонятно с какой стати объявили бомбежку мирных жителей именно западной традицией
Из приведенных цифр кстати видно что НАТО действительно «толерантнее», как минимум российской армии.
>Мирных жителей по оценке правозащитников: 25—30 тыс.
Во первых, участие правозащитников уже вызывает подозрение. Во вторых, а с чего вы взяли, что все гражданские потери Чеченских это дела рук федеральных войск, а не боевиков?
>Из приведенных цифр кстати видно что НАТО действительно «толерантнее», как минимум российской армии.
В приведённых выше данных вы не указали вторую войну в Ираке и ту же Ливию, например. Цифры по которым сильно разворачивают картину.
Это если о современном говорить. Я уж молчу о Дрездене, Хиросиме, Нагасаки, Токио…
Во первых, участие правозащитников уже вызывает подозрение. Во вторых, а с чего вы взяли, что все гражданские потери Чеченских это дела рук федеральных войск, а не боевиков?
>Из приведенных цифр кстати видно что НАТО действительно «толерантнее», как минимум российской армии.
В приведённых выше данных вы не указали вторую войну в Ираке и ту же Ливию, например. Цифры по которым сильно разворачивают картину.
Это если о современном говорить. Я уж молчу о Дрездене, Хиросиме, Нагасаки, Токио…
Во первых, участие правозащитников уже вызывает подозрение. Во вторых, а с чего вы взяли, что все гражданские потери Чеченских это дела рук федеральных войск, а не боевиков?
Во-первых, я привел данные правозащитников как для оценки потерь мирных жителей в войнах России, так и в войнах НАТО, так что точность оценок примерно одинаковая. Во-вторых, я не говорил что все потери дело рук федеральных войск. Но врядли к ним сильно руку боевики приложили — мочить мирное население которое типа защищаешь — лишиться его поддержки со всеми вытекающими.
В приведённых выше данных вы не указали вторую войну в Ираке и ту же Ливию, например. Цифры по которым сильно разворачивают картину.
Во-первых, с какой стати я неприменно должен все военные конфликты приводить? Во-вторых, Вторую Иракскую я смотрел, но там трудно вычленить потери от действий войск коалиции, слишком крутая каша из местных разборок заварилась, в которой действуют местные с обеих сторон, а они не очень разборчивы в средствах. Ну и в вики явно потери военные иракцев не указаны.
Можно правда высчитать из тех цифр что привела Iraq Body Count, на декабрь 2011 года получим 34020 военных и повстанцев, против «непосредственно от действий американской армии и её союзников на 1 января 2012 года в Ираке погибли 14 705 гражданских лиц». Но входят ли здесь в число союзников иракская армия непонятно, поэтому особенно зыбко все тут выходит.
Так что никакого разворота картины нету. За Ливию не скажу, лень уже искать.
Это если о современном говорить. Я уж молчу о Дрездене, Хиросиме, Нагасаки, Токио…
Период Второй мировой слишком отдален от нашего времени, не стоит на его основе выводы о нынешнем положении делать.
Да и вообще, наши во Вторую мировую тоже по городам лупили. Вот только у нас почти не было стратегической авиации, отсюда и отсутствие таких впечатляющих последствий авианалетов.
Ядерная бомбардировка с моей точки зрения это конечно перебор. Но, боюсь, имей мы ядерную бомбу, врядли руководство долго думало бы применять ее или нет. Такой удобный случай на «законных» основаниях продеменстрировать свою мощь, да еще испытания на реальном противнике провести. Не строю я иллюзий относительно моральных качеств тогдашнего советского руководства.
Во-первых, я привел данные правозащитников как для оценки потерь мирных жителей в войнах России, так и в войнах НАТО, так что точность оценок примерно одинаковая
Ну да, а то, что большинство правозащитников у нас спонсируется тем же Западом, это, видимо, только добавляет им точности. Рекомендую вспомнить, на чьей стороне в первой чеченской были эти защитники.
Но врядли к ним сильно руку боевики приложили — мочить мирное население которое типа защищаешь — лишиться его поддержки со всеми вытекающими.
Как минимум во вторую чеченскую боевиков поддерживали далеко не все чеченцы и они вполне могли проводить акты по устрашению.
но там трудно вычленить потери от действий войск коалиции
Т.е. в чеченских вам ничего не мешает всех гражданских вешать на наши войска, а вот с Ираком вы так делать не хотите? Ну правильно, если и в этом случае считать всех пострадавших, а не только прямые доказанные жертвы, то счёт пойдёт на сотни тысяч.
За Ливию не скажу, лень уже искать.
А вы поищите, может что у вас в точке зрения и поменяется. Например как НАТО хотело убить Каддафи и разбомбило дом его семьи, в результате чего погибло много посторонних людей, в том числе его сын(не военный) и малолетних внуков. И это при том что НАТО утверждало что все цели были военными и «отдельные личности не являются нашей целью».
Ещё можно припомнить практически в пыль разбомбленный город Сирт.
Период Второй мировой слишком отдален от нашего времени, не стоит на его основе выводы о нынешнем положении делать.
Если вы не забыли, то всё началось с того, что я сказал про западные традиции. А традиции как раз и действуют на протяжения значительного времени.
наши во Вторую мировую тоже по городам лупили
Что, прям артиллерией по жилым кварталам?
Такой удобный случай на «законных» основаниях продеменстрировать свою мощь, да еще испытания на реальном противнике провести.
Мы свою мощь предпочитали показывать на военных. Например, такими невероятными операциями, как штурм Берлина.
Вот что интересно, ваша фраза в отношении наших носит чисто гипотетический характер — «что было бы, если бы». В то время как американцы именно это на практике и осуществили. Но по тону вашего поста ясно, что наших вы считаете более «злыми», чем они. Не находите тут никаких противоречий, не?
Ну да, а то, что большинство правозащитников у нас спонсируется тем же Западом, это, видимо, только добавляет им точности. Рекомендую вспомнить, на чьей стороне в первой чеченской были эти защитники.
Да-да, Россия в кольце врагов. Продажные российские правозащитники спят и видят как бы на мерзкие деньги мерзкого запада обвинить Россию в чем-нибудь. Запад ну просто кюшать не может, так этого хочет. :))
Цифра потерь в первую Чеченскую по данным правозащитников 25—30 тыс. По информации МВД РФ: 9 до 14 тыс. От МВДшной цифры вам сильно полегчало?
Аслан Масхадов, в 2000 году говорил о 120 тыс. погибших. Но тупые продажные правозащитники вместо того чтобы эту красивую цифру раскручивать, зачем-то выводят свою, гораздо ближе к полуофициальной. Ну тупыые…
Как минимум во вторую чеченскую боевиков поддерживали далеко не все чеченцы и они вполне могли проводить акты по устрашению.
Могли наверное в каких-то пределах, но злоупотреблять этим — врядли, по упомянутым причинам.
Т.е. в чеченских вам ничего не мешает всех гражданских вешать на наши войска, а вот с Ираком вы так делать не хотите? Ну правильно, если и в этом случае считать всех пострадавших, а не только прямые доказанные жертвы, то счёт пойдёт на сотни тысяч.
Я не вешаю всех гражданских на российские войска, не передергивайте. И не переворачивайте мои слова с ног на голову. Я ясно написал почему вторую Иракскую не включил изначально.
И не надо натягивать сову на глобус, записывая на счет коалиции, граждан убитых не ими, в фактически гражданской войне.
А вы поищите, может что у вас в точке зрения и поменяется.
Посмотрел, там вообще нифига понять невозможно. Отдельно потери от авиации НАТО никак не вычленишь.
Например как НАТО хотело убить Каддафи и разбомбило дом его семьи, в результате чего погибло много посторонних людей, в том числе его сын(не военный) и малолетних внуков. И это при том что НАТО утверждало что все цели были военными и «отдельные личности не являются нашей целью».
Ну так они правду говорили. Уж не думаете ли вы что по этим мирным жителям специально били?
Если же вы думаете что «толерантные» военные должны были попросить всех невоенных покинуть дом перед авиаударом — то это очень наивно с вашей стороны.
Ещё можно припомнить практически в пыль разбомбленный город Сирт.
Не фантазируйте. Город сильно пострадал, да, но не только от авиаударов НАТО. Его обстреливала артиллерия и там шли ожесточенные уличные бои. Сваливать то что влучилось с городом на одну авиацию смешно. Определить отдельно ее вклад в разрушения просто невозможно.
Если вы не забыли, то всё началось с того, что я сказал про западные традиции. А традиции как раз и действуют на протяжения значительного времени.
Я не забыл с чего началось. Но вы привели эти примеры в ответ на мои слова о текущем положении вещей.
Что, прям артиллерией по жилым кварталам?
И артиллерией, и авиацией. Вон, перед штурмом Берлина его дальнобойная артиллерия обстреливала. А наша стратегическая авиация бомбила его еще в 1941 году. В пропагандистских целях.
Мы свою мощь предпочитали показывать на военных. Например, такими невероятными операциями, как штурм Берлина.
Военные всех стран это предпочитают вообще-то. Даже при бомбардировках Дрездена, ~60% ударов было ориентировано на цели военного значения. По жилым районам целенаправлено вообще одни англичане били. Может за Ковентри мстили.
Вот что интересно, ваша фраза в отношении наших носит чисто гипотетический характер — «что было бы, если бы». В то время как американцы именно это на практике и осуществили. Но по тону вашего поста ясно, что наших вы считаете более «злыми», чем они. Не находите тут никаких противоречий, не?
Не нахожу. Мой вывод построен на фактах а не высосан из пальца. Или вы думаете что люди, отправившие миллионы своих же граждан в лагеря и на кладбище были более цивилизованы, и не стали бы применять такое оружие, будь оно у них? :)
А ядерную бомбардировку я считаю военным преступлением. И людей принявших решение ее осуществить, ничуть не лучше руководства СССР.
>Аслан Масхадов, в 2000 году говорил о 120 тыс. погибших. Но тупые продажные правозащитники вместо того чтобы эту красивую цифру раскручивать, зачем-то выводят свою, гораздо ближе к полуофициальной
Может, потому, что в 120к ну вообще бы никто не поверил?
>И не надо натягивать сову на глобус, записывая на счет коалиции, граждан убитых не ими, в фактически гражданской войне.
А кто инициатором этой гражданской войны были? Не сами ли Штаты? По-вашему, ситуация, когда они развязали гражданскую, а потом не притушили её быстренько — нормальная?
>Уж не думаете ли вы что по этим мирным жителям специально били?
Если же вы думаете что «толерантные» военные должны были попросить всех невоенных покинуть дом перед авиаударом — то это очень наивно с вашей стороны.
А с какого рожна вообще по обычному жилому дому наносился авиаудар? Это ни с какого бока не жилой объект был.
>Город сильно пострадал, да, но не только от авиаударов НАТО. Его обстреливала артиллерия и там шли ожесточенные уличные бои. Сваливать то что влучилось с городом на одну авиацию смешно.
А артиллерия с какой стороны её обстреливала? Каддафи, что ли? Или, может всё таки повстанцы под чутким руководством инструкторов?
>И артиллерией, и авиацией. Вон, перед штурмом Берлина его дальнобойная артиллерия обстреливала.
Целенаправленно по жилым кварталам?
>А наша стратегическая авиация бомбила его еще в 1941 году. В пропагандистских целях.
Бомбила жилые кварталы?
>Даже при бомбардировках Дрездена, ~60% ударов было ориентировано на цели военного значения.
А огненный смерч он тоже был ориентирован на цели «военного значения», да?
>По жилым районам целенаправлено вообще одни англичане били.
Токио, Хиросима, Нагасаки.
>Мой вывод построен на фактах а не высосан из пальца.
На каких фактах? Приведите факты, когда советская армия применяла бы имеющееся у неё ОМП против мирных жителей.
>Или вы думаете что люди, отправившие миллионы своих же граждан в лагеря и на кладбище были более цивилизованы.
Да, думаю, потому что когда вскрылось реальное положение дел в НКВД в 37-38 годах были проведены расследования и виновные наказаны, а пересмотр многих дел закончился реабилитацией.
Может, потому, что в 120к ну вообще бы никто не поверил?
>И не надо натягивать сову на глобус, записывая на счет коалиции, граждан убитых не ими, в фактически гражданской войне.
А кто инициатором этой гражданской войны были? Не сами ли Штаты? По-вашему, ситуация, когда они развязали гражданскую, а потом не притушили её быстренько — нормальная?
>Уж не думаете ли вы что по этим мирным жителям специально били?
Если же вы думаете что «толерантные» военные должны были попросить всех невоенных покинуть дом перед авиаударом — то это очень наивно с вашей стороны.
А с какого рожна вообще по обычному жилому дому наносился авиаудар? Это ни с какого бока не жилой объект был.
>Город сильно пострадал, да, но не только от авиаударов НАТО. Его обстреливала артиллерия и там шли ожесточенные уличные бои. Сваливать то что влучилось с городом на одну авиацию смешно.
А артиллерия с какой стороны её обстреливала? Каддафи, что ли? Или, может всё таки повстанцы под чутким руководством инструкторов?
>И артиллерией, и авиацией. Вон, перед штурмом Берлина его дальнобойная артиллерия обстреливала.
Целенаправленно по жилым кварталам?
>А наша стратегическая авиация бомбила его еще в 1941 году. В пропагандистских целях.
Бомбила жилые кварталы?
>Даже при бомбардировках Дрездена, ~60% ударов было ориентировано на цели военного значения.
А огненный смерч он тоже был ориентирован на цели «военного значения», да?
>По жилым районам целенаправлено вообще одни англичане били.
Токио, Хиросима, Нагасаки.
>Мой вывод построен на фактах а не высосан из пальца.
На каких фактах? Приведите факты, когда советская армия применяла бы имеющееся у неё ОМП против мирных жителей.
>Или вы думаете что люди, отправившие миллионы своих же граждан в лагеря и на кладбище были более цивилизованы.
Да, думаю, потому что когда вскрылось реальное положение дел в НКВД в 37-38 годах были проведены расследования и виновные наказаны, а пересмотр многих дел закончился реабилитацией.
Может, потому, что в 120к ну вообще бы никто не поверил?
Да бросьте. При должной пропаганде, поверили бы. Но не в том суть. Официальщина неудобные цифры всегда занижает. Это аксиома. Цифры озвученные правозащитниками не выглядят на фоне официальных завышенными, поэтому им можно более-менее верить.
А кто инициатором этой гражданской войны были? Не сами ли Штаты? По-вашему, ситуация, когда они развязали гражданскую, а потом не притушили её быстренько — нормальная?
Не надо стрелки переводить. Мы говорим о потерях среди мирных жителей во время боевых действий армий Запада.
А с какого рожна вообще по обычному жилому дому наносился авиаудар? Это ни с какого бока не жилой объект был.
Чего???? Вы уж определитесь, жилой или не жилой.
Удар наносили по предполагаемому местонахождению Каддафи.
А артиллерия с какой стороны её обстреливала? Каддафи, что ли? Или, может всё таки повстанцы под чутким руководством инструкторов?
Ага. Инструкторы лично отдавали приказы расстреливать жилые дома, становились за каждую пушку, лично наводили и расстреливали их. Их хлебом не корми, дай жилые дома порасстреливать. Дикий запад, да.
Целенаправленно по жилым кварталам?
Целенаправленно по Берлину.
«20 апреля ознаменовалось артиллерийским ударом по Берлину, нанесённым дальнобойной артиллерией 79-го стрелкового корпуса 3-й ударной армии. Это был своеобразный подарок Гитлеру ко дню рождения.»
А огненный смерч он тоже был ориентирован на цели «военного значения», да?
Токио, Хиросима, Нагасаки.
Сказать нечего, но очень хочется?
На каких фактах? Приведите факты, когда советская армия применяла бы имеющееся у неё ОМП против мирных жителей.
Не включайте дурачка. Я о фактах обращения со своим собственным народом. Логическую связь я вполне доступно указал в предыдущем посте.
Да, думаю, потому что когда вскрылось реальное положение дел в НКВД в 37-38 годах были проведены расследования и виновные наказаны, а пересмотр многих дел закончился реабилитацией.
Ну да, конечно. Во-первых, до смерти Сталина была освобождена мизерная часть репрессированных. Во-вторых, после репрессий 37-38, наказали не виновных а стрелочников. Место Ежева занял Берия и покрошил его людей. Ну и по ходу свалили всю вину на Ежова, хотя товарищ Сталин(как и люди его окружения) и сам расстрельные списки подписывал. После чего репрессии опять продолжились, до самой смерти Сталина. Впрочем, репрессиям подвергались и сами НКВДшники.
Вы бы Википедию почитали чтоли.
Вобщем не вижу смысла с вами дискуссию продолжать. Вы категорически не желаете воспринимать факты, в угоду своей черно-белой картине мира. Поэтому на этом посте и закончу.
>Официальщина неудобные цифры всегда занижает.
А правозащитники, которые всю войну вопили о бедных обижаемых чеченцах завышать конечно же не будут.
>Цифры озвученные правозащитниками не выглядят на фоне официальных завышенными, поэтому им можно более-менее верить.
Ну да, подумаешь, в два раза лучше.
>Мы говорим о потерях среди мирных жителей во время боевых действий армий Запада.
Ну тогда это полностью укладывается в такую формулировку: НАТО все 10 лет ведёт там боевые действия.
> Вы уж определитесь, жилой или не жилой.
Описался, *не военный.
> Удар наносили по предполагаемому местонахождению Каддафи.
Что автоматически превращало жилой дом в военный объект? И да, ещё раз повторю слова руководителя операции: «отдельные личности не являются нашей целью».
>Их хлебом не корми, дай жилые дома порасстреливать.
Демагогией не занимайтесь, сами говорите, что город пострадал от артиллерии. Войска Каддафи город защищали, значит, это могли сделать только повстанцы.
>Целенаправленно по Берлину.
Берлин, он большой. Есть как военные объекты, так и жилые кварталы. Я у вас спрашиваю: были ли целенаправленные удары по жилым кварталам.
>Сказать нечего, но очень хочется?
Хамить не надо, ок?
Вы будете отрицать, что авианалёты на перечисленные городах был специально спланированы, чтобы организовались огненные смерчи? Или вы хотите сказать, что заранее было непонятно, что такие смерчи приведут к гибели огромного количества мирных жителей?
>Я о фактах обращения со своим собственным народом.
Свой собственный народ судили, а не расстреливали без суда и следствия.
>наказали не виновных а стрелочников. Место Ежева занял Берия и покрошил его людей. Ну и по ходу свалили всю вину на Ежова, хотя товарищ Сталин(как и люди его окружения) и сам расстрельные списки подписывал.
А вы считаете, что расстреливать вообще никого не надо было? Всё в стране было так прекрасно и замечательно? Вам, видимо, видней, кто был стрелочником, а кто действительно виноватым.
>Вы бы Википедию почитали чтоли.
О да, супер достоверный исторический источник:D
>угоду своей черно-белой картине мира
Ну естественно, если для того, чтобы отказаться от «чёрно-белой» картины мне нужно признать, что уничтожение высокоточным оружием жилых домов это нормально, то я лучше буду оставаться со своими «заблуждениями».
А правозащитники, которые всю войну вопили о бедных обижаемых чеченцах завышать конечно же не будут.
>Цифры озвученные правозащитниками не выглядят на фоне официальных завышенными, поэтому им можно более-менее верить.
Ну да, подумаешь, в два раза лучше.
>Мы говорим о потерях среди мирных жителей во время боевых действий армий Запада.
Ну тогда это полностью укладывается в такую формулировку: НАТО все 10 лет ведёт там боевые действия.
> Вы уж определитесь, жилой или не жилой.
Описался, *не военный.
> Удар наносили по предполагаемому местонахождению Каддафи.
Что автоматически превращало жилой дом в военный объект? И да, ещё раз повторю слова руководителя операции: «отдельные личности не являются нашей целью».
>Их хлебом не корми, дай жилые дома порасстреливать.
Демагогией не занимайтесь, сами говорите, что город пострадал от артиллерии. Войска Каддафи город защищали, значит, это могли сделать только повстанцы.
>Целенаправленно по Берлину.
Берлин, он большой. Есть как военные объекты, так и жилые кварталы. Я у вас спрашиваю: были ли целенаправленные удары по жилым кварталам.
>Сказать нечего, но очень хочется?
Хамить не надо, ок?
Вы будете отрицать, что авианалёты на перечисленные городах был специально спланированы, чтобы организовались огненные смерчи? Или вы хотите сказать, что заранее было непонятно, что такие смерчи приведут к гибели огромного количества мирных жителей?
>Я о фактах обращения со своим собственным народом.
Свой собственный народ судили, а не расстреливали без суда и следствия.
>наказали не виновных а стрелочников. Место Ежева занял Берия и покрошил его людей. Ну и по ходу свалили всю вину на Ежова, хотя товарищ Сталин(как и люди его окружения) и сам расстрельные списки подписывал.
А вы считаете, что расстреливать вообще никого не надо было? Всё в стране было так прекрасно и замечательно? Вам, видимо, видней, кто был стрелочником, а кто действительно виноватым.
>Вы бы Википедию почитали чтоли.
О да, супер достоверный исторический источник:D
>угоду своей черно-белой картине мира
Ну естественно, если для того, чтобы отказаться от «чёрно-белой» картины мне нужно признать, что уничтожение высокоточным оружием жилых домов это нормально, то я лучше буду оставаться со своими «заблуждениями».
И где грань? Я с настороженностью отношусь к таким лицам. Но на то есть четкие причины, которые все знают. Я расист? Почему? Я не против них как факт, я против них с таким поведением.это не нормально?
Мммм… почему-то вспомнилось, что большинство населения нашей страны — женщины. Так что вы — определенно меньшинство…
Я еще раз говорю. Как ттолько вопрос становится ребром, то меньшинство подчиняется. Иначе текущая власть может потерять свое место. Это факт, никто не откажется от власти просто так. Взгляните на Францию и цыган.
Если для народа становится ребром вопрос о необходимости ущемить кого-то, то имеет ли такой народ право на существование?
Ух ты. :-) а ведь сейчас предлагаете тоже самое что и народ. Кто прав то? Я думаю говорю сто правда у каждого своя. Всегда когда кто то в плюсе, кто то в минусе.
Видимо вы неправильно кореференцию разрешили, «народ» в обоих случаях — отсылает к одному и тому же объекту.
Ну да. Вы говорите народ кого то ущемляет. Имеет ли право на существование такой народ? Т.е вы хотите уничтожить этот народ. Вопрос, кто судья? Почему этих можно, а этих нет?
Я не говорю про уничтожить — я скорее под народом имел ввиду государство, путаница небольшая вышла.
Ущемлять нельзя никого, поэтому нельзя никому. А когда наказывают тех, кто ущемляет — так это не ущемление, это наказание за нарушение базовых прав человека.
Ущемлять нельзя никого, поэтому нельзя никому. А когда наказывают тех, кто ущемляет — так это не ущемление, это наказание за нарушение базовых прав человека.
А судьи кто?
«Ущемлять нельзя никого, поэтому нельзя никому.» извините, но это полная чушь, двойные стандарты и «сферическая демократия в вакууме». Такого нет НИГДЕ и не будет НИКОГДА.
Некурящие будут стремиться оградиться (ущемить же!) от курящих и наоборот…
Верующие и атеисты (а также верующие различных конфессий каждый в меру своей толерантности, агрессивности, убежденности и др...) будут всячески друг друга развенчивать и… ущемлять? да!
Примеров — масса. Они были, есть и никуда не денутся.
К тому же меня смущает подмена понятий, когда используется приставка «фобия» (страх, боязнь).
Извините, если на улице я переступаю собачьи экскременты, у меня копрофобия? Или просто брезгливость? Или нежелание «вляпаться»? Почему это сразу «фобия»? ЛГБТ-люди, вас никто не боится, честно! Вы уж извините (и вы имеете полное право на взаимность, куда ж без этого!) вас сторонятся отнюдь не потому что вас боятся. Просто человеческие общества и государства тоже подчиняются тем же рациональным и объективным законам, что и остальные живые сообщества: выживает сильнейший, а от поколения к поколению передаются качества, повышающие способность объекта (человека, семьи, государства, человечества) выжить и передать свои качества своему потомству.
Некурящие будут стремиться оградиться (ущемить же!) от курящих и наоборот…
Верующие и атеисты (а также верующие различных конфессий каждый в меру своей толерантности, агрессивности, убежденности и др...) будут всячески друг друга развенчивать и… ущемлять? да!
Примеров — масса. Они были, есть и никуда не денутся.
К тому же меня смущает подмена понятий, когда используется приставка «фобия» (страх, боязнь).
Извините, если на улице я переступаю собачьи экскременты, у меня копрофобия? Или просто брезгливость? Или нежелание «вляпаться»? Почему это сразу «фобия»? ЛГБТ-люди, вас никто не боится, честно! Вы уж извините (и вы имеете полное право на взаимность, куда ж без этого!) вас сторонятся отнюдь не потому что вас боятся. Просто человеческие общества и государства тоже подчиняются тем же рациональным и объективным законам, что и остальные живые сообщества: выживает сильнейший, а от поколения к поколению передаются качества, повышающие способность объекта (человека, семьи, государства, человечества) выжить и передать свои качества своему потомству.
вы потеряны для общества ровно с того момента как почему-то посчитали, что геем можно стать от некой пропаганды, которую до этого закона никто никогда и не видел. Вы всерьёз считаете, что если кто-то будет вас даже 24х7х365 пропагандировать стать геем, то вы им станете? Если нет, то почему считаете, что её нужно запрещать, если она все равно не сможет заставить человека стать гомосексуалистом?
Состоявшегося человека не сделает. Я уверен. А ребенка?
А для чего, по Вашему вообще нужна пропаганда? Какая её цель/цели?
КМК цель (или одна из целей), например, пропаганды (рекламы) средств от перхоти (или для похудения) — создание рынка сбыта этих средств (т.е. увеличение аудитории людей озабоченных перхотью и лишним весом). Да, можно сказать, что «цель — это удовлетворение потребностей людей озабоченных перхотью и лишним весом» или что «цель — защита прав (борьба с дискриминацией?) людей, стремящихся реализовать свое стремление к чистым волосам и „правильному“ весу» и т.п.)
Всё это, в принципе, одно и то же, просто с разных точек зрения.
Так вот, пропаганда, которую Вы так хотите разрешить — какая её цель? Защита прав ЛГБТ? Так ведь с другой стороны этой медали — ущемление прав неЛГБТ людей. Ибо неЛГБТ люди также имеют право бороться за качество пропаганды, которая направлена на них самих, на их детей, семьи, и на их государства. Именно поэтому должна быть запрещена пропаганда суицидов и наркомании, чайлдфришности и ЛГБТшности, воровства и насилия, и др. )
КМК цель (или одна из целей), например, пропаганды (рекламы) средств от перхоти (или для похудения) — создание рынка сбыта этих средств (т.е. увеличение аудитории людей озабоченных перхотью и лишним весом). Да, можно сказать, что «цель — это удовлетворение потребностей людей озабоченных перхотью и лишним весом» или что «цель — защита прав (борьба с дискриминацией?) людей, стремящихся реализовать свое стремление к чистым волосам и „правильному“ весу» и т.п.)
Всё это, в принципе, одно и то же, просто с разных точек зрения.
Так вот, пропаганда, которую Вы так хотите разрешить — какая её цель? Защита прав ЛГБТ? Так ведь с другой стороны этой медали — ущемление прав неЛГБТ людей. Ибо неЛГБТ люди также имеют право бороться за качество пропаганды, которая направлена на них самих, на их детей, семьи, и на их государства. Именно поэтому должна быть запрещена пропаганда суицидов и наркомании, чайлдфришности и ЛГБТшности, воровства и насилия, и др. )
Есть одна фича в жизни: в каком мире живешь, таким он вокруг Вас и становится!
В хорошем смысле, я не про шизофрению, конечно.
В хорошем смысле, я не про шизофрению, конечно.
Блин, да вы поживите что-ли за границей, в цивилизованной стране, посмотрите как там. А потом нам уже про весь мир рассказывайте.
Тут в одной европейской стране лет 70-80 назад людям начали мешать все люди не-блондины, это ведь нормально, приняли закон, несогласных в лагеря и печи, все нормально. Большинство ведь за, кого интересует меньшинство?
говоря демократично, никто никому подчиняться не должен. Демократично когда все подчиняются закону, и речь о законах проистекающих из прав человека, а не законов из серии больше трёх не собираться.
Это чаще всего замкнутый круг. Делая хорошо одним, очень часто нарушаются права других. Не бывает когда всем хорошо.
Да ну? Выборы президента это что? Госдума? Там сидят и правят те, кого выбрало большинство. Мы не должны подчиняться? Тогда вы вне закона. Утопии не существует.
подчиняться гос думе или президенту? не позорьтесь, прочитайте хотябы теорию праву, и нашу Конституцию.
Я отлично знаю чтакое исполнительная, судебная, законодательная власть. И законам вы подчиняетесь. Не напрямую, конечно, госдуме, но продукту ее деятельности.
Классно, теперь осталось прочитать Конституцию и теорию права
Конституцию частенько почитываю. Теория права, тут сложнее. Но разве я не могу объяснить то что вижу? Безусловно ваши слова верны, но полноценное равенство невозможно. Проходили же уже.
Равных людей нет, а права и возможности людей могут быть равны, коллизий нет. Речь идёт о том, что правила должны быть едины для всех, а правила проистекают из прав и свобод.
Права одного человека заканчиваются там, где начинаются свободы другого. В нормальном варианте.
А этот маразм с оскорблением каких-то чувств верующих, запретом сборов больше трёх и прочей антиправовой и антиконституционной гомотетией не станет законным или правовым в полном понимании этих слов.
простой пример- если бы население на референдуме поддержало бы решение уничтожить население какого-либо города, то это решение не стало бы от этого демократичным или правовым.
Права одного человека заканчиваются там, где начинаются свободы другого. В нормальном варианте.
А этот маразм с оскорблением каких-то чувств верующих, запретом сборов больше трёх и прочей антиправовой и антиконституционной гомотетией не станет законным или правовым в полном понимании этих слов.
простой пример- если бы население на референдуме поддержало бы решение уничтожить население какого-либо города, то это решение не стало бы от этого демократичным или правовым.
Хм… а если те, кого они хотят уничтожить уничтожат в противном случае их?
А прочитать _внимательно_ не, нельзя?
В этой фразе ответы на почти все ваши вопросы, в том числе предыдущие.
Права одного человека заканчиваются там, где начинаются свободы другого. В нормальном варианте.
В этой фразе ответы на почти все ваши вопросы, в том числе предыдущие.
Я понимаю. Но ведь это не работает. Одно озеро с пресной водой. Два народа. Если будут пить все, хватит на одно поколение если один народ, то на большее количество поколений. Вопрос, где заканчиваются права и начинаются свободы? Права пить есть у всех. Право жить тоже. Эти два права уже противоречат друг другу. Что делать?
в этом примере противоречие абсолютно надуманное. его нету.как нету никаких противоречий в фразе «солнце горячее, а трава зелёная»
Нисколько не надуманное. Ресурс ы не безграничны любые.
нет никаких прав следующих поколений. самого субъекта права нету, их не существует. ваш пример куда ближе к идиотизму копирастов взыскивающих с людей скачвших торрент по нескольку лямов баксов, чем к чем-то хоть сколько-то реальному.
пока все живы и все пьют и могут пить и предпринимают актов насилия проблемы не существует.
пока все живы и все пьют и могут пить и предпринимают актов насилия проблемы не существует.
Вы меня не поняли видимо. Я не про права поколений. А про права народов. Все хотят пить. Но оба народа не хотят что бы пил другой народ, что бы дольше жить. Но чуть не в этом. Суть в том, что кто будет ущемлять права другого в любом случае. Не бывает всегда довольных. Иначе не нужны законы.
жадность и тупость не относятся к правам человека. идите учить матчасть. все хотят пить -все пьют и никакого конфликта нет. конфликт интересов это не конфликт прав. печально что вы не в состоянии понять ваш-же пример
Никогда не понимал зачем одно без другого рассматривать. Ваши права вам не нужны, если ваши интересы не есть та цель которую ваши права помогают достичь.
Затем, чтобы люди мыслящие как вы для достижения своих целей не начинали извращать всё так, чтобы это потом заканчивалось массовыми уничтожениями людей
Все таки, все больше убеждаюсь что нельзя писать что-то, не разжевав все до манной кашки.
Итак поехали. Четверг, на улице светит солнышко, полдень. Моя любимая жена выходит на прогулку с коляской. У нее отличное настроение, она неспеша катит по тротуару. Идиллия. Но тут вдруг неожиданно путь преграждает копеечка Федора Ивановича, по чистой случайности он оказался тут же, около машины. Между ними завязывается приятельский разговор.
— Федор Иванович, машинку то убрали бы куда-нибудь, а то мне проехать негде.
— ДА я бы с радостью, деточка, но вот убрать некуда…
— Хм, ну а мне тогда проехать тут нельзя, давайте убирайте.
Умный читатель понимает, что именно в момент происходит пересечение интересов нескольких лиц, лица начинают вспоминать о своих правах. До этого то момента эти права были никому не нужны, пока эти права не помогут достичь своих целей он них и не вспомнят. И этим сразу начинает пользоваться моя жена.
— Федор Иванович, но вы ведь мои права нарушаете, вы мне передвигаться свободно мешаете, ухудшаете качество моей жизни, дискомфорт добавляете.
И вроде все верно, права нарушены. Но Федор Иванович не сдается.
— Деточка, но мне ведь некуда убрать машину. Ехать далеко я не могу, т.к. далеко ходить а сил уже нет, денег на парковку у меня нет. Я не могу убрать машину.
И тут, неожиданно из-за угла выезжает рыцарь на белом коне, с шашкой наголо. Он красив, строен и изящен. От него веет смелостью и мужеством. Все оборачивают свой взор к нему, и ждут когда он скажет кто он собственно такой.
Но кем окажется рыцарь? Существует много вариантов, например:
а) Я чиновник, который хочет поднять свой рейтинг за счет домохозяек с колясками
б) Я чиновник, ярый защитник домохозяек с колясками
в) Я баран
г) Не важно кто я, все равно я сваливаю от вас, быдло
Третий вариант наименее вероятен, но больше всего соответствует словам и действиям рыцаря. И рыцарь говорит:
— Дедушка, так вам коль парковаться то негде, машинку то давайте продавайте, че это вы тут делаете такое, права нарушаете, людям проехать с коляской не даете!
— Постой ка милок, а как же мои права видеть внука, я ж без машины не смогу к нему ездить, а дача моя? Она же тоже загниет вся без меня! Я ж не могу на общественном то транспорте, тяжко мне! Как же так?! Почему мои права нарушаются то?
— Ничего не знаю дедушка, давайте ка тут машину продавайте, убирайте, а то развели балаган. Сейчас буду вызывать отряд омона, что бы машинку то вашу убрать.
Что же будет делать Федор Иванович? Варианта то два:
1) Подчиниться
2) Не подчиниться
3) Свалить из сраной Рашки
К сожалению других вариантов нет. Дедушка не может оплатить парковку, дедушка не хочет в тюрьму, да и уж тем более никуда он не поедет из России. Вот и продаст он машину, не будет видеть внука, окажется без дачи, зато права человека не нарушены.
В этот момент белый рыцарь повернется к моей жене и начнет рассказывать что быть геем клево. К счастью в данной ситуации это не страшно, т.к. мой сын не понимает еще слов, да и жена может вызвать полицию, что-бы рыцаря увезли куда подальше.
Или рассмотрим фантастичный вариант где дедушка оказался крутым перцем. Он взял, и начал продавливать в массы то, что не надо заводить детей, если вам негде гулять с детьми. И автомобилистов без детей но с машинами оказывается гораздо больше, чем домохозяек с колясками. Они продвигают своих кандидатов везде где только можно. И все честным путем, выборами. В итоге, когда придут к власти эти кандидаты, они издают указ, в котором говорится что если гулять с ребенком негде, не заводи ребенка. И срать они хотели на права мамаш, как в первом случае срать хотели на права автомобилистов.
В обоих вариантах, меньшинство подчиняется (иногда и большинство, если оно менее активно). Где-то косвенно (я чиновник который хочет рейтинг), где то более прямо. Но сей факт всегда есть и будет.
Но умный то читатель уже все понял. Реперная точка, это момент пересечения двух интересов. Надо смотреть именно туда. Можно ли сделать так, что-бы интересы не пересекались? Конечно можно, много вариантов решения этой проблемы. Нормальная инфраструктура за счет государства — самый верный. Были бы места где парковаться или были бы места где гулять и как проехать, то проблемы бы не было.
Очень часто, надо смотреть на момент пересечения интересов. И решать проблему именно тут. Будь то запрет на пропаганду гомосексуализма, будь еще что-то. Никто не задумывался о том, что этот закон есть некого рода ограждение одних от других? Что есть движение к тому, что бы не допустить пересечение интересов? Вот родители, которые в своем уме, против того, что бы их детям рассказывали о гомосексуализме, и уж тем более пропагандировали. Получается, что закон оградил одних, от других. Или геем так важно что-бы геев стало больше? Если так, то это уже чуть чуть другая история.
Рыцарь же, слава богу сваливает из сраной Рашки, и будет одним человеком в России меньше, кто думает не о том что надо людях, а о том как сказать покрасивее, да посильнее показать что вы все быдло и не понимаете что вам надо. Это, кстати, очень похоже на политику США. Мы лучше знаем как и куда вам запихнуть демократию.
И если дедушка вдруг окажется расистом, и людей расистов будет очень много, они смогут продвинуть к власти того, кто хочет искоренить всех. И это тоже нормально, и от этого никуда не денешься. И их потом будут осуждать, т.к. это не гуманно и не верно. Но, если ты, читатель, не дай бог конечно, окажешься среди этого большинства, то ты будешь думать что это все верно, это верный путь. И это будет твоя правда. И ты будешь ее отстаивать и уничтожать других. Потому что это для тебя верный путь. И слава богу что таких людей сейчас мало, и они вынуждены подчиняться большинству.
Резюмируя. Надо смотреть дальше собственного носа. Надо думать о других. Не бывает одной правды. Надо понимать причинно-следственные связи. Если ты такой же рыцарь — вали из Рашки.
Все персонажи вымышленны. Сходства случайны.
Итак поехали. Четверг, на улице светит солнышко, полдень. Моя любимая жена выходит на прогулку с коляской. У нее отличное настроение, она неспеша катит по тротуару. Идиллия. Но тут вдруг неожиданно путь преграждает копеечка Федора Ивановича, по чистой случайности он оказался тут же, около машины. Между ними завязывается приятельский разговор.
— Федор Иванович, машинку то убрали бы куда-нибудь, а то мне проехать негде.
— ДА я бы с радостью, деточка, но вот убрать некуда…
— Хм, ну а мне тогда проехать тут нельзя, давайте убирайте.
Умный читатель понимает, что именно в момент происходит пересечение интересов нескольких лиц, лица начинают вспоминать о своих правах. До этого то момента эти права были никому не нужны, пока эти права не помогут достичь своих целей он них и не вспомнят. И этим сразу начинает пользоваться моя жена.
— Федор Иванович, но вы ведь мои права нарушаете, вы мне передвигаться свободно мешаете, ухудшаете качество моей жизни, дискомфорт добавляете.
И вроде все верно, права нарушены. Но Федор Иванович не сдается.
— Деточка, но мне ведь некуда убрать машину. Ехать далеко я не могу, т.к. далеко ходить а сил уже нет, денег на парковку у меня нет. Я не могу убрать машину.
И тут, неожиданно из-за угла выезжает рыцарь на белом коне, с шашкой наголо. Он красив, строен и изящен. От него веет смелостью и мужеством. Все оборачивают свой взор к нему, и ждут когда он скажет кто он собственно такой.
Но кем окажется рыцарь? Существует много вариантов, например:
а) Я чиновник, который хочет поднять свой рейтинг за счет домохозяек с колясками
б) Я чиновник, ярый защитник домохозяек с колясками
в) Я баран
г) Не важно кто я, все равно я сваливаю от вас, быдло
Третий вариант наименее вероятен, но больше всего соответствует словам и действиям рыцаря. И рыцарь говорит:
— Дедушка, так вам коль парковаться то негде, машинку то давайте продавайте, че это вы тут делаете такое, права нарушаете, людям проехать с коляской не даете!
— Постой ка милок, а как же мои права видеть внука, я ж без машины не смогу к нему ездить, а дача моя? Она же тоже загниет вся без меня! Я ж не могу на общественном то транспорте, тяжко мне! Как же так?! Почему мои права нарушаются то?
— Ничего не знаю дедушка, давайте ка тут машину продавайте, убирайте, а то развели балаган. Сейчас буду вызывать отряд омона, что бы машинку то вашу убрать.
Что же будет делать Федор Иванович? Варианта то два:
1) Подчиниться
2) Не подчиниться
3) Свалить из сраной Рашки
К сожалению других вариантов нет. Дедушка не может оплатить парковку, дедушка не хочет в тюрьму, да и уж тем более никуда он не поедет из России. Вот и продаст он машину, не будет видеть внука, окажется без дачи, зато права человека не нарушены.
В этот момент белый рыцарь повернется к моей жене и начнет рассказывать что быть геем клево. К счастью в данной ситуации это не страшно, т.к. мой сын не понимает еще слов, да и жена может вызвать полицию, что-бы рыцаря увезли куда подальше.
Или рассмотрим фантастичный вариант где дедушка оказался крутым перцем. Он взял, и начал продавливать в массы то, что не надо заводить детей, если вам негде гулять с детьми. И автомобилистов без детей но с машинами оказывается гораздо больше, чем домохозяек с колясками. Они продвигают своих кандидатов везде где только можно. И все честным путем, выборами. В итоге, когда придут к власти эти кандидаты, они издают указ, в котором говорится что если гулять с ребенком негде, не заводи ребенка. И срать они хотели на права мамаш, как в первом случае срать хотели на права автомобилистов.
В обоих вариантах, меньшинство подчиняется (иногда и большинство, если оно менее активно). Где-то косвенно (я чиновник который хочет рейтинг), где то более прямо. Но сей факт всегда есть и будет.
Но умный то читатель уже все понял. Реперная точка, это момент пересечения двух интересов. Надо смотреть именно туда. Можно ли сделать так, что-бы интересы не пересекались? Конечно можно, много вариантов решения этой проблемы. Нормальная инфраструктура за счет государства — самый верный. Были бы места где парковаться или были бы места где гулять и как проехать, то проблемы бы не было.
Очень часто, надо смотреть на момент пересечения интересов. И решать проблему именно тут. Будь то запрет на пропаганду гомосексуализма, будь еще что-то. Никто не задумывался о том, что этот закон есть некого рода ограждение одних от других? Что есть движение к тому, что бы не допустить пересечение интересов? Вот родители, которые в своем уме, против того, что бы их детям рассказывали о гомосексуализме, и уж тем более пропагандировали. Получается, что закон оградил одних, от других. Или геем так важно что-бы геев стало больше? Если так, то это уже чуть чуть другая история.
Рыцарь же, слава богу сваливает из сраной Рашки, и будет одним человеком в России меньше, кто думает не о том что надо людях, а о том как сказать покрасивее, да посильнее показать что вы все быдло и не понимаете что вам надо. Это, кстати, очень похоже на политику США. Мы лучше знаем как и куда вам запихнуть демократию.
И если дедушка вдруг окажется расистом, и людей расистов будет очень много, они смогут продвинуть к власти того, кто хочет искоренить всех. И это тоже нормально, и от этого никуда не денешься. И их потом будут осуждать, т.к. это не гуманно и не верно. Но, если ты, читатель, не дай бог конечно, окажешься среди этого большинства, то ты будешь думать что это все верно, это верный путь. И это будет твоя правда. И ты будешь ее отстаивать и уничтожать других. Потому что это для тебя верный путь. И слава богу что таких людей сейчас мало, и они вынуждены подчиняться большинству.
Резюмируя. Надо смотреть дальше собственного носа. Надо думать о других. Не бывает одной правды. Надо понимать причинно-следственные связи. Если ты такой же рыцарь — вали из Рашки.
Все персонажи вымышленны. Сходства случайны.
и таки наконец идите и проштудируйте учебник юриспруденции прежде чем ужасать юр. безграмотностью не то что не юриста, а ит-специалиста
Большинство людей считало Землю плоской.
>Я вот неприязненно отношусь к лицам кавказкой национальности, хотя у меня есть очень хорошие друзья дагестанцы. Но это следствие того, что в России нет нормальной миграционной политики.
А причем тут миграционная политика? Какое отношение она имеет к гражданам России (коими являются дагестанцы, если вы вдруг не в курсе)?
А причем тут миграционная политика? Какое отношение она имеет к гражданам России (коими являются дагестанцы, если вы вдруг не в курсе)?
Я в курсе про Дагестан.
Как причем? А, я понял. :) Извините, да, вы правы, она не причем.
Как причем? А, я понял. :) Извините, да, вы правы, она не причем.
Тогда я даже не знаю что с этим делать. Я как бы всегда считал что надо просто запретить въезд большинству лиц кавказкой национальности, но забыл многие из них граждане РФ. Не понимаю почему они себя так ведут. Те же дагестанцы в Махачкале очень дружный и мирный народ.
Что делать — очень просто: наладить работу милиции, чтобы она обеспечивала соблюдение законов. И когда наглых дагестанцев, нарушающих законы или общественный порядок, начнут сажать, причем повсеместно и безусловно — вот тогда проблема магическим образом испарится.
Да да. Мирный…. Я был в Махачкале пару недель назад. Решили заехать отдохнуть на Каспий. Больше, в Дагестан — ни ногой. И это при том, что я не русский, и мусульманин.
Большинство считало Землю плоской.
Он наверное слишком много первого канала смотрит, не знаю где еще могут подобные факты рассказывать.
Да если честно, телек не смотрю. Общаюсь с зарубежными коллегами. Да, на официальном уровне осуждают, конечно же, как же иначе. Рейтинги важны. Но вот люди… Сколько знаю, все либо поддерживают, либо нейтральны. Это и страны СНГ и европа. Люди из США больше нейтральны, есть кто против. Но это США, там на этом помешаны.
Просто вот хочу заметить, исламские страны поддержали бы. Но это просто так, на заметку, честное слово.
Фуф, слава богу что у вас есть такой уникальный шанс. Обязательно им воспользуйтесь!
Вы еще скажите, что закон о запрете курения — плохой, ведь курит у нас большинство.
А я вот пешеход, у меня нет машины. А у моего отца гараж в доме. И я не понимаю, чему возмущаются другие пешеходы. Мне кажется, это обычная зависть от того, что приходится топать ножками. Да, бывают мудаки, которые паркуются и блокируют движение, но от таких страдают и пешеходы и водители.
Проблема реально не в автомобилистах, а в ситуации в целом. Паркоместо стоит необосновано дорого. В Киеве 1000-2500 уе за квадратный метр, как жилая квартира, хотя по себестоимости в сравнении с квартирой оно реально дешевле. За 12 штук уе можно купить хорошую БУ машину и столько же стоит паркинг.
При чём, ради того, чтобы поддерживать непомерно высокие цены основатели новостроек, олигополисты на рынке, под крышей властей специально паркинги делают с заниженным количеством мест, создавая дефицит предложения. Нет, автомобилисты были поставлены в такие условия. И поставлены властями. Вот с властями и боритесь.
И говорю я это как пешеход.
Вы пишите "должно быть так, как мы хотим, точнее так, как того хочет большинство, меньшинство будет вынужденно подчиниться" и "большинство вынужденно парковаться как попало, т.к. автомобиль им очень нужен для повышения своего качества жизни, отсюда получается что меньшинство вынужденно страдать и от этого никогда никуда не денешься", забывая, что большинство наших сограждан (даже в Москве и Питере) — пешеходы, а в меньшинстве находятся как раз автомобилисты. По Вашей логике страдать должны как раз автолюбители и от этого никогда никуда не денешься.
Зачем же не видеть детей? Попробуйте не сидеть на Хабре. Как раз освободится время чтобы запарковать машину как цивилизованный человек и пройтись пешком.
(А мне хватает времени по человечески парковать машину)
(А мне хватает времени по человечески парковать машину)
oops, дубль по ошибке
Пока вы будете голосовать рублем за те новостройки в которых строители не удосжились спроектировать парковку для жильцов, их будут продолжать строить.
Если вам не хватает денег на нормальное жилье с парковкой для вашей машины, то вероятнее всего нужно от чего то отказаться. А не превращать свои проблемы, в проблемы других людей, паркуя свою машину в соседнем дворе, где жильцы купили квартиру с продуманной парковкой.
Если вам не хватает денег на нормальное жилье с парковкой для вашей машины, то вероятнее всего нужно от чего то отказаться. А не превращать свои проблемы, в проблемы других людей, паркуя свою машину в соседнем дворе, где жильцы купили квартиру с продуманной парковкой.
Ах ну да. Молодцы. То то они наверное отказывали себе во всем что-бы квартиру с хорошей парковкой купить… Но дело не в этом. А дело в том, что вы считаете что кто-то должен отказаться от чего то, что бы другим стало лучше. ВЫ понимаете что вы просто на одной стороне, не думаете о другой?
Я живу в квартире, за которую заплатил чуть больше, но у неё есть подземная парковка, парковка во дворе, и парковка вокруг дома. А за моим домом стоят 4 14-этажных дома, у которых нет даже намека на инфраструутуру.
Люди паркуются на дорогре, на тротуаре, иии… в моем дворе.
Я нахожусь по эту сторону.
Вы считаете что это нормально?
Люди паркуются на дорогре, на тротуаре, иии… в моем дворе.
Я нахожусь по эту сторону.
Вы считаете что это нормально?
>а на жилье с парковкой вы мне добавите? А на парковку вы мне добавите?<
Извините, а на яхту с причалом вам не добавить?
Сами купили машину — сами думайте о парковке. С учётом того, что парковка в мегаполисе — крайне ограниченный и потому дорогой ресурс.
Извините, а на яхту с причалом вам не добавить?
Сами купили машину — сами думайте о парковке. С учётом того, что парковка в мегаполисе — крайне ограниченный и потому дорогой ресурс.
Я за 30 лет так и не решился купить машину, хотя давно уже есть права и добираться до работы приходится на транспорте. Мой брат работает в соседнем городе и каждый день катается туда на автобусе. Друг живет загородом, каждый день тратит на дорогу 3-4 часа.
И ведь не сдохли без машины. И детей видим, и с женами пообщаться успеваем.
Проблемы можно решать двумы путями: с эгоистичной точки зрения и с точки зрения человека общества. Вы со своим подходом до сих пор остаетесь с машиной только лишь по причине того, что вас окружают ЛЮДИ, которые вас терпят. Были бы эгоисты — давно бы машину разобрали.
И ведь не сдохли без машины. И детей видим, и с женами пообщаться успеваем.
Проблемы можно решать двумы путями: с эгоистичной точки зрения и с точки зрения человека общества. Вы со своим подходом до сих пор остаетесь с машиной только лишь по причине того, что вас окружают ЛЮДИ, которые вас терпят. Были бы эгоисты — давно бы машину разобрали.
Извините что так долго отвечал. Был забанен.
По порядку, с конца.
Давно известно что все люди эгоисты. Более того, если вы не эгоист, это есть психическое отклонение. Есть очень простой эксперимент, который это доказывает. Возьмите групповое фото, скажем фото вашего класса или группы. Первым вы будете искать на фото себя, потом своего врага, что-бы убедиться в том, что он выглядит хуже чем вы. Это очень старый и простой опыт по доказательству того, что вы эгоист.
Нет, не поэтому, т.к. все люди эгоисты. А потому, что есть законы, которые не позволяют им это делать. И не дай бог вам оказаться рядом с этими «ЛЮДЬМИ» во времена анархии и без оружия.
А он знает что с автомобилем это время чаще всего сокращается? Т.е. он либо любит ездить на общественном транспорте 3-4 часа в день, либо глуп. И по вашему это довод?
И опять таки, исходя из того, что вы боитесь купить машину, друг является мазохистом, вы предлагает мне не покупать машину? Изумительная логика.
По порядку, с конца.
Были бы эгоисты — давно бы машину разобрали.
Давно известно что все люди эгоисты. Более того, если вы не эгоист, это есть психическое отклонение. Есть очень простой эксперимент, который это доказывает. Возьмите групповое фото, скажем фото вашего класса или группы. Первым вы будете искать на фото себя, потом своего врага, что-бы убедиться в том, что он выглядит хуже чем вы. Это очень старый и простой опыт по доказательству того, что вы эгоист.
Вы со своим подходом до сих пор остаетесь с машиной только лишь по причине того, что вас окружают ЛЮДИ, которые вас терпят.
Нет, не поэтому, т.к. все люди эгоисты. А потому, что есть законы, которые не позволяют им это делать. И не дай бог вам оказаться рядом с этими «ЛЮДЬМИ» во времена анархии и без оружия.
Друг живет загородом, каждый день тратит на дорогу 3-4 часа.
А он знает что с автомобилем это время чаще всего сокращается? Т.е. он либо любит ездить на общественном транспорте 3-4 часа в день, либо глуп. И по вашему это довод?
Я за 30 лет так и не решился купить машину, хотя давно уже есть права и добираться до работы приходится на транспорте.
И опять таки, исходя из того, что вы боитесь купить машину, друг является мазохистом, вы предлагает мне не покупать машину? Изумительная логика.
Это в каких других странах?
В Европе, где прогуливаясь полчаса пешком есть риск оказаться в результате другом городе?
И для сравнения у нас, где чтобы проехать от одного конца города до другого нужно проехать километров 70.
И еще цифры: Список стран по количеству автомобилей на 1000 человек
говорит, что уровень автомобилизации в Европе раза в ДВА больше, чем в России. Не кажется ли Вам, что это противоречит Вашим тезисам?
Да даже в Японии автомобилей в 2 раза больше, чем в России, и ничего, живут как-то, ездят… А в США еще больше.
Может в своих рассуждениях нужно смотреть на опыт стран с сопоставимыми расстояниями, а не стран, которые меньше одной области в России?
Для сравнения. В России мне до работы ехать 15км и я даже район города не покину. В Черногории, где я отдыхаю, 20км от гостиницы до аэропорта, который находится в другом городе.
В Европе, где прогуливаясь полчаса пешком есть риск оказаться в результате другом городе?
И для сравнения у нас, где чтобы проехать от одного конца города до другого нужно проехать километров 70.
И еще цифры: Список стран по количеству автомобилей на 1000 человек
говорит, что уровень автомобилизации в Европе раза в ДВА больше, чем в России. Не кажется ли Вам, что это противоречит Вашим тезисам?
Да даже в Японии автомобилей в 2 раза больше, чем в России, и ничего, живут как-то, ездят… А в США еще больше.
Может в своих рассуждениях нужно смотреть на опыт стран с сопоставимыми расстояниями, а не стран, которые меньше одной области в России?
Для сравнения. В России мне до работы ехать 15км и я даже район города не покину. В Черногории, где я отдыхаю, 20км от гостиницы до аэропорта, который находится в другом городе.
Автомобилизация, увы, кроме благосостояния нации вообще ничего не показыаает.
Попробуйте повторить свой аргумент, воспользовавшись сравнением по параметру «автомобилепользование».
Попробуйте повторить свой аргумент, воспользовавшись сравнением по параметру «автомобилепользование».
В России мне до работы ехать 15км и я даже район города не покину
Простите, очень интересно. Можно пруф?
Простите, пруф на что?
Посмотрите карту районов Перми и выберите любое подходящее направление. По прямой, конечно, будет ближе, но дороги не всегда идут по прямой, да и через Каму только по двум мостам и плотине КамГЭС можно переехать.
Пермь по размерам очень большой город и за счет наличия лесов в черте города — один из самых зеленых городов России.
Цитата из википедии:
Посмотрите карту районов Перми и выберите любое подходящее направление. По прямой, конечно, будет ближе, но дороги не всегда идут по прямой, да и через Каму только по двум мостам и плотине КамГЭС можно переехать.
Пермь по размерам очень большой город и за счет наличия лесов в черте города — один из самых зеленых городов России.
Цитата из википедии:
Кама выполняет роль градообразующей оси: город протянулся вдоль неё на 70 км и на 40 км вглубь суши.
Площадь: 799,68 км².
Конечно в курсе, разговор то шел про припаркованные не по правилам. Под фразой «парковка есть» подразумевается и парковка на улице, и парковка вдоль дороги, где это разрешено. Не обязательно крытый гараж.
Предугадать можно: если нет дома — можно в 10 минутах, если нет и там — всегда найдется платная стоянка, в итоге можно свести вероятность не припарковаться по правилам к ничтожной величине.
Еще раз — если человеку некуда поставить (прямо реально некуда, ближайшая парковка в часе ходьбы — то нормальный человек не будет пользоваться авто. Если есть куда поставить, пусть в 10-20 минутах ходьбы — то чем это не машиноместо?
Суть в том, что если человек не готов идти до ближайшего места где можно запарковаться по правилам — то его выход — не пользоваться авто. Конечно многие поступают иначе, из-за этого быдла в том числе приходится эмигрировать в лучшие условия.
Суть в том, что если человек не готов идти до ближайшего места где можно запарковаться по правилам — то его выход — не пользоваться авто. Конечно многие поступают иначе, из-за этого быдла в том числе приходится эмигрировать в лучшие условия.
Друг,
когда у тебя будет часть (специально не говорю — вся) денег на твою первую машину или квартиру — только тогда твое мнение в вопросе — «что учитывать при покупке и покупать или нет вообще» — будет компетентным.
P.S. ставить на тротуар — это, конечно, хамство в любом случае, но с вопросом целесообразности приобретения никак не кореллирует.
когда у тебя будет часть (специально не говорю — вся) денег на твою первую машину или квартиру — только тогда твое мнение в вопросе — «что учитывать при покупке и покупать или нет вообще» — будет компетентным.
P.S. ставить на тротуар — это, конечно, хамство в любом случае, но с вопросом целесообразности приобретения никак не кореллирует.
ну вы же были в своем уме, когда покупали квартиру в доме, полностью не приспособленном для хранения авто?
Нет машиноместа — не покупай квартиру в этом доме или найди парковку рядом или не покупай машину.
Давайте перейдем из области пустословия в область реальности. Покажите мне ссылку на сайт застройщика в моем или Вашем городе, где будет дом, в котором число машиномест на подземной парковке хотя бы равно числу квартир.
Если сможете, то да, в Вашей логике есть смысл и я это признаю.
Если нет, то Вы сказали глупость, ибо где жить и что покупать, если альтернатив нет.
Не знаю как у вас, а мой дом построен вместе с многоярусной парковкой. Там до сих пор висят объявления о продаже мест и сдаче в аренду. И при этом весь двор заставлен машинами.
Если у человека в голове засел императив «мне должны обеспечить возможность парковать свой автомобиль в удобном месте бесплатно», то его ничто не остановит.
Если у человека в голове засел императив «мне должны обеспечить возможность парковать свой автомобиль в удобном месте бесплатно», то его ничто не остановит.
Судя по Вашему профилю Вы живете в Санкт-Петербурге. Значит в столицах уже начали понимать, что если не строить и не продавать машиноместа, то машины с дворов точно никуда не денутся.
В наших Уральских краях такого еще нет и машиноместа иногда разбирают быстрее чем квартиры :(
Частично признаю правоту Arlakz :)
Знаете, а это правильный императив. Только вот многие понимают его не правильно или принципиально не хотят понять.
Если я приехал в магазин — это проблемы магазина обеспечить мне возможность купить именно у них и я за крупными или объемными покупками на машине поеду туда, где я смогу встать, а магазины, куда я не смогу подъехать окажутся с меньшей прибылью.
Если я приехал на работу, то наличие своей парковки — это в некотором смысле конкурентное преимущество работодателя, которое он может использовать в привлечении квалифицированных кадров.
Если я приехал в больницу, то наверное мое состояние такое, что лучше распространять заразу в пределах своей машины (если это на безопасность не влияет; если влияет, я возьму такси), чем на десяти человек в автобусе — тут уж пусть либо государство, если больница государственная, либо владелец частник позаботятся.
Наличие парковки с учетом расстояний в России — это конкурентное преимущество, которое нужно уметь и хотеть использовать, и, судя по тому, что те, кто его использует не банкротятся, значит затраты на содержание парковок меньше получаемой отдачи.
А вот теперь самое главное: Когда я приезжаю домой, парковка мне не нужна. Мне нужна стоянка на длительный срок и я бы ее с удовольствием купил (да хотя почему «бы», у меня количество машиномест совпадает с количеством машин).
В наших Уральских краях такого еще нет и машиноместа иногда разбирают быстрее чем квартиры :(
Частично признаю правоту Arlakz :)
Знаете, а это правильный императив. Только вот многие понимают его не правильно или принципиально не хотят понять.
Если я приехал в магазин — это проблемы магазина обеспечить мне возможность купить именно у них и я за крупными или объемными покупками на машине поеду туда, где я смогу встать, а магазины, куда я не смогу подъехать окажутся с меньшей прибылью.
Если я приехал на работу, то наличие своей парковки — это в некотором смысле конкурентное преимущество работодателя, которое он может использовать в привлечении квалифицированных кадров.
Если я приехал в больницу, то наверное мое состояние такое, что лучше распространять заразу в пределах своей машины (если это на безопасность не влияет; если влияет, я возьму такси), чем на десяти человек в автобусе — тут уж пусть либо государство, если больница государственная, либо владелец частник позаботятся.
Наличие парковки с учетом расстояний в России — это конкурентное преимущество, которое нужно уметь и хотеть использовать, и, судя по тому, что те, кто его использует не банкротятся, значит затраты на содержание парковок меньше получаемой отдачи.
А вот теперь самое главное: Когда я приезжаю домой, парковка мне не нужна. Мне нужна стоянка на длительный срок и я бы ее с удовольствием купил (да хотя почему «бы», у меня количество машиномест совпадает с количеством машин).
Вот именно против такого метода поиска виноватых и наказания непричастных я и протестую.
Чем тот человек, кто не успел купить машиноместо хуже меня?
Мне вот до работы 15км и зимой добираться туда без машины очень неуютно ибо я точно знаю, что такси туда не поедут, хотя от центра это близко, по городу расстояния и существенно больше есть, а ходит в этот район только ОДИН автобус и ждать его можно до посинения. А вдруг тому, кто не успел купить парковку, до работы ехать еще дальше?
Надеюсь, Вы не предложите мне бросить работу вообще или сменить нормальную работу в экологически чистой обстановке на пару квадратных метров в опенспейсе в душном офисе в центре города?
Чем тот человек, кто не успел купить машиноместо хуже меня?
Мне вот до работы 15км и зимой добираться туда без машины очень неуютно ибо я точно знаю, что такси туда не поедут, хотя от центра это близко, по городу расстояния и существенно больше есть, а ходит в этот район только ОДИН автобус и ждать его можно до посинения. А вдруг тому, кто не успел купить парковку, до работы ехать еще дальше?
Надеюсь, Вы не предложите мне бросить работу вообще или сменить нормальную работу в экологически чистой обстановке на пару квадратных метров в опенспейсе в душном офисе в центре города?
Ничем не хуже, но раз не успел — то пусть авто не пользуется. Чем пешеходы хуже, что кто-то считает своим правом поставить авто на тротуар? А другие водители чем хуже, что им приходится маневрировать в оставленном полутораметровом проезде между неправильно припаркованными повозками?
Вы хотите пользоваться авто — ваша обязанность сделать это не нарушая прав других людей.
Вы хотите пользоваться авто — ваша обязанность сделать это не нарушая прав других людей.
Вы читаете вообще комментарии? Речь о парковке не по правилам. Если человек паркуется по правилам — то все норм.
А вообще зачастую если не хватило места — быдло оно такое, таки да — паркуется на тротуаре, или на стоянке для пожарной техники (это по своим наблюдениям).
А вообще зачастую если не хватило места — быдло оно такое, таки да — паркуется на тротуаре, или на стоянке для пожарной техники (это по своим наблюдениям).
Как быть, если я живу здесь уже много лет, но теперь у меня нет возможности парковаться по правилам? Нет, себе я нашёл парковочное место не у дома, и отдаю за него круглую сумму каждый месяц. Там и ставлю. Но это было _последнее_ место которое там можно было купить.
Огромное кол-во денег отдаётся за топливо и в виде транспортных налогов. Результат — отсутсвие дорог, высокая цена топлива, отсутствие парковок.
По мне главное, чтоб не закрывали пешеходные переходы на столько, чтоб могла проехать инвалидная/детская коляска.
И да, я понимаю, что валить всё на гос-во сейчас модно. Однако на кого ещё? Если человек охамел, это — одно. Если он немного прижимает пешеходный переход чтоб дать возможность проехать остальным — лучше так.
Район г. Москвы отрадное. Ставить машины — некуда.
Огромное кол-во денег отдаётся за топливо и в виде транспортных налогов. Результат — отсутсвие дорог, высокая цена топлива, отсутствие парковок.
По мне главное, чтоб не закрывали пешеходные переходы на столько, чтоб могла проехать инвалидная/детская коляска.
И да, я понимаю, что валить всё на гос-во сейчас модно. Однако на кого ещё? Если человек охамел, это — одно. Если он немного прижимает пешеходный переход чтоб дать возможность проехать остальным — лучше так.
Район г. Москвы отрадное. Ставить машины — некуда.
На пешеходные переходы вообще нельзя ставить машину, а не «чтобы коляска проехала». Это просто неуважение.
Тьфу, простите, я по инерции писал, имелся ввиду тротуар, конечно. Даже если речь про тротуар, с вашим высказыванием спорить нельзя. И я повторяю, что у меня нет такой необходимости. Однако, часто видно, что человек от безысходности поставил машину так, чтоб максимально не мешать и тем и другим. Считаю, что это меньшее из зол относительно «впаркую на газон» и «закрою нахрен тротуар».
А радикальную позицию типа «заехал колесом на бордюр — козёл» включать совсем не стоит.
А радикальную позицию типа «заехал колесом на бордюр — козёл» включать совсем не стоит.
Я не соглашусь что это заслуживает снисхождения. Вот если я возьму коробку с мусором и положу аккуратно на лестничной площадке, так чтобы и ни загораживать проход и не воняло, но выносить на помойку не буду (мусоропровода нет) — я заслуживаю снисхождения как выбравший меньшее из зол? Я считаю что нет. Поэтому и владелец авто должен найти стоянку пусть и в 20 минутах от дома, но по правилам.
Совершенно согласен.
В случае с мусоропроводом, кстати, для этого есть мусорные баки в пешей доступности, я лично так и делал, когда у нас мусоропровод закрыли замками на полгода на ремонт.
Свинское отношение к людям начинается с того, когда человек ставит себя выше других и ради своего удобства ограничивает удобство других.
В случае с мусоропроводом, кстати, для этого есть мусорные баки в пешей доступности, я лично так и делал, когда у нас мусоропровод закрыли замками на полгода на ремонт.
Свинское отношение к людям начинается с того, когда человек ставит себя выше других и ради своего удобства ограничивает удобство других.
Да, я это и имел ввиду, что многим лень выходить на улицу (особенно когда зима) до мусорных баков, и они оставляют все на лестничной площадке.
Читайте мой ответ ниже. В том то и дело, что они есть, баки в пешей доступности. А парковок — нет.
А если бы баков небыло — можно было бы свинячить? Нет никаких вариантов парковаться — не надо покупать машину.
Если бы баков небыло, в наличии сществующей схемы жизни и питания смогли бы вы не производить мусор?
Я бы смог его раз в неделю из квартиры доносить до ближайшей мусорки, даже если бы она была далеко, например.
У нас с вами неудобно распалась ветка беседы ;( Читайте ниже.
Машина для многих — обязательный предмет использования каждый день.
Мне она нужна раз в две недели, и да, я ставлю её в бомбаре не рядом с домом. Мне не сложно дойти «раз в неделю». Но если нужно каждый день?
Машина для многих — обязательный предмет использования каждый день.
Мне она нужна раз в две недели, и да, я ставлю её в бомбаре не рядом с домом. Мне не сложно дойти «раз в неделю». Но если нужно каждый день?
Если нужно каждый день — то причем тут остальные люди? Это лично ваши проблемы будут. Хотите комфорта, чтобы не надо было ходить? Купите рядом с домом место, или купите квартиру где это место есть. Нет денег? Тогда не выезжайте за счет других!
Вот, золотые слова! Т.е. как только некоторые люди наконец-то разжились каким-то комфортом — они сразу плюют на всех свысока, мол у меня вот машина — мне теперь можно. Что ваш камент наглядно и показывает. Также некоторым у нас если удается как-то получить достаточно денег (ну, они называют это — разбогател) — то сразу с презрением относятся ко всему тому, чем они сами были раньше. Это не нормально.
В районе, в котором я проживаю в прошлом году тоже стало туговато с парковками и когда начали появляться автомобили на тротуарах жители соседних домой собрали какие-то подписи, нашли кого-то, в общем организовали строительство многоэтажной парковки.
Знаете же, кто хочет — тот решает, а кто не хочет — найдет кучу причин и отмазок.
Знаете же, кто хочет — тот решает, а кто не хочет — найдет кучу причин и отмазок.
Ну нет. Инфраструктура для выброса мусора в моём варианте вполне пристутствует. Она оплачена в рамках квартплаты.
Вопрос в том, что в радиусе 20 минут мест _нет_, а за их наличие, уже заплачено, в виде растаможки, налогов и топлива.
Вопрос в том, что в радиусе 20 минут мест _нет_, а за их наличие, уже заплачено, в виде растаможки, налогов и топлива.
Ну тогда и представьте что у вас мусоропровод закрыли, на улице зима, холод, ближайшая помойка — минут 10 ходьбы. Оправдывает ли это людей, свинячащих на лестничной площадке?
Конечно нет. Ещё раз, мусор — мешает. Там человек ставит машину так, чтоб не мешать. Гипотетический такой вариант.
Ещё раз, суть вопроса в том, что в рамках квартплаты вы платите за то, чтоб выкидывать мусор можно было в радиусе 5 минут. В Москве мы это получаем.
В рамках всех налогов и сборов, автолюбитель платит за то же самое относительно парковки. Однако он этого не получает. Либо он вынужден платить реально большие деньги за то, что уже оплачено, либо, если он пытается выкрутиться хоть как-то то он- козёл.
Говорить про «некуда ставить — не покупай» не совсем как- то правильно. Не хватает денег на еду — не ешь, и семью не корми. Не хватает денег на воду — не мойся.
Можно сказать, что машина роскошь. Однако, для многих его девятка за 70тр (на фоне 600 за машиноместо + уже всё заплаченное за инфраструктуру) единственное средство заработка. Так что тут — та же самая нужда.
Ещё раз, суть вопроса в том, что в рамках квартплаты вы платите за то, чтоб выкидывать мусор можно было в радиусе 5 минут. В Москве мы это получаем.
В рамках всех налогов и сборов, автолюбитель платит за то же самое относительно парковки. Однако он этого не получает. Либо он вынужден платить реально большие деньги за то, что уже оплачено, либо, если он пытается выкрутиться хоть как-то то он- козёл.
Говорить про «некуда ставить — не покупай» не совсем как- то правильно. Не хватает денег на еду — не ешь, и семью не корми. Не хватает денег на воду — не мойся.
Можно сказать, что машина роскошь. Однако, для многих его девятка за 70тр (на фоне 600 за машиноместо + уже всё заплаченное за инфраструктуру) единственное средство заработка. Так что тут — та же самая нужда.
автолюбитель платит за то же самое относительно парковкиНе уверен что вы здесь правы.
Не хватает денег на еду — не ешь, и семью не корми. Не хватает денег на воду — не мойся.Стоп, а разве не так? А что вы предлагаете делать? Воровать? Я считаю что если у человека нет на это денег — он все равно не в праве воровать, пусть идет в соц. службы, но воровать ни в коем случае нельзя.
Однако, для многих его девятка за 70тр (на фоне 600 за машиноместо + уже всё заплаченное за инфраструктуру) единственное средство заработка. Так что тут — та же самая нужда.Еще раз — это не оправдание, можно продать квартири у переехать туда, где дешевле. Можно найти другой выход. Но нельзя говорить что «я не могу по другому зарабатывать, поэтому понарушаю тут ваши права, а вы сидите и молчите». Это не нужда, это просто человек ставит себя выше других.
Платит. Растаможка, налоги, цена топлива поверьте — очень велики. Причём если человеку машина реально нужна, и он её не «бросил у дома» чтоб она всем мешала, а передвигается на ней каждый день то топливом он приносит более чем большие поступление в «бюджет».
Всё так. Только для автолюбителя нет соцслужб, которые при малой стоимости машины, и предоставлении документов о том что она — кормилица выдадут поганенькое место хоть за 50тыр.
Можно продать и переехать. Однако если человек не хочет уезжать из страны, по причинам «религия/патриотизм/невыездной/тамужеводителейиндусовмного/атакжеарабов» то в другом городе отношение цены за работу и жизни/машиноместа будет совсем не лучше. Зарплаты за услуги на, например, извоз, падают за МКАДом быстрее чем цены на еду жильё и услуги.
«Можно найти другой выход» это всегда аргумент. То есть получается, что нет проблемы отсутствия инфраструктуры, а есть дураки, которые заплатили за услугу, но вместо того, чтоб её получить не придумывают другой выход. Отсутствие инфраструтуры — не вина автолюбителя. Но проблема эта как для него, так и для пешехода.
Всё так. Только для автолюбителя нет соцслужб, которые при малой стоимости машины, и предоставлении документов о том что она — кормилица выдадут поганенькое место хоть за 50тыр.
Можно продать и переехать. Однако если человек не хочет уезжать из страны, по причинам «религия/патриотизм/невыездной/тамужеводителейиндусовмного/атакжеарабов» то в другом городе отношение цены за работу и жизни/машиноместа будет совсем не лучше. Зарплаты за услуги на, например, извоз, падают за МКАДом быстрее чем цены на еду жильё и услуги.
«Можно найти другой выход» это всегда аргумент. То есть получается, что нет проблемы отсутствия инфраструктуры, а есть дураки, которые заплатили за услугу, но вместо того, чтоб её получить не придумывают другой выход. Отсутствие инфраструтуры — не вина автолюбителя. Но проблема эта как для него, так и для пешехода.
Всё так. Только для автолюбителя нет соцслужб, которые при малой стоимости машины, и предоставлении документов о том что она — кормилица выдадут поганенькое место хоть за 50тыр.А должны быть? Я считаю что нет. Не можешь зарабатывать легально — ищи другую работу. А то может я зарабатываю катая людей на лимузине — так что — мне тоже паршивенький за счет государства?
Можно продать и переехать. Однако если человек не хочет уезжать из страныМожно из города, а не хочет — так его проблемы, я тоже много чего не хочу — но делаю.
Я не уверен, что где-то прямо прописано что автолюбителям положены стоянки в объеме, достаточном чтобы не покупать машиноместо за деньги.
но вместо того, чтоб её получитьОни не ее получают, они отбирают блага у других людей, чтобы восполнить то, что им, по их мнению, недодали.
Конечно нет. Ваш рабочий инструмент компьютер? Давайте так. Вы платите за свет а вам его не дают. Ищите другую работу. Учитесь там, набирайтесь опыта, получайте стаж. Для блоков пиатния даже ниже 200w социалок нет, хоть вы и, подчёркиваю, за свет платите.
Про лимузин я не понял. Я же сказал, что нужна, справка, например. Что человек нуждаётся.
Если человек работает на лимузине, он и налогов с топливом оплачивает ок.
Я же написал, что с выездом из крупных городов где наблюдается такая проблема, уровень жизни будет падать. Зарпалата будет уменьшаться быстрее чем цена на пищу, услуги, парковку.
Они не отбирают блага. От безысходности они вынуждены порой нарушать правила. Зачастую прилагая все услилия чтоб поставить машину так, чтоб она никому не мешала.
Может вам впечатление испортили некоторые конкретные люди в ваших дворах, которые таких усилий не прилагали?
У нас даже график выезда из дворов между водилами согласован. Иначе не выйдет. Все друг друга запирают.
Повторюсь, проблема отсутствия инфраструктуры это совсем не только проблема водителя. Это проблема и пешехода.
Мне сложно доказывать, я в шкуре такого водителя небыл, просто я вижу как люди накручивают вечером круги вокруг ближайших домов пытаясь найти место куда приткнуться. Своего рода такие муравьиные дорожки.
Договориться у нас явно не выйдет, придумывать аргументы и случаи и вы и я можем бесконечно. Предлагаю беседу завершить, оставив меня при своём мнении а вас при своём. Доброго вечера.
Про лимузин я не понял. Я же сказал, что нужна, справка, например. Что человек нуждаётся.
Если человек работает на лимузине, он и налогов с топливом оплачивает ок.
Я же написал, что с выездом из крупных городов где наблюдается такая проблема, уровень жизни будет падать. Зарпалата будет уменьшаться быстрее чем цена на пищу, услуги, парковку.
Они не отбирают блага. От безысходности они вынуждены порой нарушать правила. Зачастую прилагая все услилия чтоб поставить машину так, чтоб она никому не мешала.
Может вам впечатление испортили некоторые конкретные люди в ваших дворах, которые таких усилий не прилагали?
У нас даже график выезда из дворов между водилами согласован. Иначе не выйдет. Все друг друга запирают.
Повторюсь, проблема отсутствия инфраструктуры это совсем не только проблема водителя. Это проблема и пешехода.
Мне сложно доказывать, я в шкуре такого водителя небыл, просто я вижу как люди накручивают вечером круги вокруг ближайших домов пытаясь найти место куда приткнуться. Своего рода такие муравьиные дорожки.
Договориться у нас явно не выйдет, придумывать аргументы и случаи и вы и я можем бесконечно. Предлагаю беседу завершить, оставив меня при своём мнении а вас при своём. Доброго вечера.
Да вы вот все время пытаетесь проблемы отдельных людей, которые хотят такой уровень комфорта, на который не имеют денег, переложить на всех окружающих! Ну нельзя так! Никто вам комфортную жизнь не обязан обустраивать.
Они отбирают возможность безопасно ходить по тротуару, они отбирают возможность у других автовладельцев безопасно без нервов проезжать во дворах (а не маневрировать между сотней машин), и т.д. И что за безысходность? Это не безысходность, это «мне так комфортнее».
А по поводу компьютера — я да, приложу все усилия чтобы или переехать, или оплачивать, или переучиться, если и то и то невозможно. Просто для некоторых собственный комфорт (на который они не заработали) важнее всех их окружающих.
Они отбирают возможность безопасно ходить по тротуару, они отбирают возможность у других автовладельцев безопасно без нервов проезжать во дворах (а не маневрировать между сотней машин), и т.д. И что за безысходность? Это не безысходность, это «мне так комфортнее».
А по поводу компьютера — я да, приложу все усилия чтобы или переехать, или оплачивать, или переучиться, если и то и то невозможно. Просто для некоторых собственный комфорт (на который они не заработали) важнее всех их окружающих.
Вы как-то между строк читаете?
Обязаны, так как деньги уплочены. По пдд я могу парковать машину в разрешённых местах, и за это плачу.
Таких мест не хватает. По данным за предыдущие годы (актуальных статей не нашёл, но сомневаюсь что стало сильно лучше.) 30% от нужных. Я намекаю, что дело не в бобине, что гораздо больше виноват не водитель, а гос-во. Былаб возможность парковаться на парковках — да не вопрос, народ бы парковался. Никто не рад гвоздём по борту получить.
Я вам говорю, про тех людей которы оставляют возможность и проехать любой коляске, по тротуару, и оставить место на проезд автомобиля. Ну несколько раз же писал.
Ладно, если вы не хотите рассматривать проблему «отсутствие инфраструктуры» и хотите рассматривать личности, давайте будем честными.
Ваше понятие «собственный комфорт» включает обеспечение жены и детей? На мой взгляд, их обеспечение, (я не понимаю, при чём тут комфорт вообще, когда мы с вами обсуждали машину как рабочий инструмент, в вашем случае, как аналог компьютера. Да даже если и комфорт, обращаю внимание что его заработали. Машина куплена, налог платиться, топливо оплачивается) должно быть приоритетом.
И вот вы на годик ушли бы в грузчики (на время освоения другой работы) на 15тыр живя в Москве или ~5тыр живя далеко от райцентров? При ценах процентов на 15 ниже московских?
Обязаны, так как деньги уплочены. По пдд я могу парковать машину в разрешённых местах, и за это плачу.
Таких мест не хватает. По данным за предыдущие годы (актуальных статей не нашёл, но сомневаюсь что стало сильно лучше.) 30% от нужных. Я намекаю, что дело не в бобине, что гораздо больше виноват не водитель, а гос-во. Былаб возможность парковаться на парковках — да не вопрос, народ бы парковался. Никто не рад гвоздём по борту получить.
Я вам говорю, про тех людей которы оставляют возможность и проехать любой коляске, по тротуару, и оставить место на проезд автомобиля. Ну несколько раз же писал.
Ладно, если вы не хотите рассматривать проблему «отсутствие инфраструктуры» и хотите рассматривать личности, давайте будем честными.
Ваше понятие «собственный комфорт» включает обеспечение жены и детей? На мой взгляд, их обеспечение, (я не понимаю, при чём тут комфорт вообще, когда мы с вами обсуждали машину как рабочий инструмент, в вашем случае, как аналог компьютера. Да даже если и комфорт, обращаю внимание что его заработали. Машина куплена, налог платиться, топливо оплачивается) должно быть приоритетом.
И вот вы на годик ушли бы в грузчики (на время освоения другой работы) на 15тыр живя в Москве или ~5тыр живя далеко от райцентров? При ценах процентов на 15 ниже московских?
Их обеспечение должно быть приоритетом, но не может ущемлять права других людей. Если у вас наоборот — мне вас жаль (хотя в этой стране вы найдете множество единомышленников).
Дисклеймер: праковаться в неположенных местах — хамство. Но аналогии они такие аналогии. Вы привыкли что около дома есть мусорные баки, из которых регулярно вывозят мусор. А теперь представьте что завтра все изменится. Рядом с вашим домом построят еще 4 многоэтажки, но контенеров для мусора не прибавится. А потом из 8ми контейнеров останется 3. Итог — когда вы с утра идете выкидывать мусор — баки переполнены и уже навалено рядом (хамами). Вы идете пару кварталов, чтобы выкинуть куда положено. Везде баки переполнены. И вот вы гуляете с мусором по окрестностям, уже 1.5 часа, вы же культурный человек. Вы опоздали на работу, ваш ребенок дома ждет когда же наконец его отведут в детский сад, но вы упорно продолжаете искать свободную мусорку.
И кого вы будете винить в сложившейся ситуации? Конечно тех, кто выкидывает много мусора. Конечно не тех, кто не подумал поставить больше контейнеров. В конце концов, нужно производить меньше мусора, и не забивать контейнеры своим, как последний хам.
И кого вы будете винить в сложившейся ситуации? Конечно тех, кто выкидывает много мусора. Конечно не тех, кто не подумал поставить больше контейнеров. В конце концов, нужно производить меньше мусора, и не забивать контейнеры своим, как последний хам.
Ви таки будете смеяться…
Когда у нас в городе шли мусорные войны (ок. 2004 г.), мусоровозов было очень мало, и вокруг «помоек» было столько мусора, что баков просто видно не было. Летом это все активно воняло, мухи, крысы, собаки бродячие. И вот одна фифа из горсовета сделала виноватыми именно горожан за это (дословно не помню, но смысл передам):
Когда у нас в городе шли мусорные войны (ок. 2004 г.), мусоровозов было очень мало, и вокруг «помоек» было столько мусора, что баков просто видно не было. Летом это все активно воняло, мухи, крысы, собаки бродячие. И вот одна фифа из горсовета сделала виноватыми именно горожан за это (дословно не помню, но смысл передам):
Ну что же за несознательные жильцы? Видите — баки полные, не выносите мусор, подождите. Машины регулярно ездят.Регулярно — это машина на свалку возле моего дома доезжала раз в неделю. Для сравнения — через год машина ездила через два дня на третий, и причем не старый ГАЗон, в который одна помойка влезала, то есть 4-5 баков, а КамАЗ втрое большей вместимости за счет большего кузова и прессовки.
ставить негде, нет возможности содержать машину- для вас изобретено метро.
я бы предложил, но Вы откажетесь :)
Как быть если характер работы предполагает(а иногда и обязывает) использование авто?
То есть из пункта А в пункт Б при отсуствии возможности добраться общественным транспортом нужно идти пешком или сидеть дома?
Я в курсе этой проблемы, иначе бы никто об этом и не писал. Плохо когда машина на тротуар заехала, хоть столбиками все оббивай. Еще плохо когда машина на выделенном месте под пожарный транспорт. Еще плохо когда машины стоят впритык так, что проехать почти невозможно.
А сам факт того, что кто-то стоит на улице — ничего в этом плохого нету, на улице тоже бывают размеченные парковки, почему вы решили что я против этого?
А сам факт того, что кто-то стоит на улице — ничего в этом плохого нету, на улице тоже бывают размеченные парковки, почему вы решили что я против этого?
Постоянное место — это в том числе осознание того, что всегда ожидаемо пустое место на бесплатной стоянке перед домом, например, и готовность поставить машину на платную стоянку если в один из дней там места вдруг нету.
Многие районы москвы — все тротуары заставлены, из последних шедевров — был на днях в бутово (район вокруг метро ул.Скобелевская), так там вообще мрак, ощущение что попал в свинарник, бытовой мусор на дорогах, машины стоят так, что даже по дороге еле протискиваешься пешком и т.д.
В центре (Кузнецкий мост) до того как ввели платную парковку и поставили столбики, отгораживающие тротуары — все поголовно было заставлено повозками.
Многие районы москвы — все тротуары заставлены, из последних шедевров — был на днях в бутово (район вокруг метро ул.Скобелевская), так там вообще мрак, ощущение что попал в свинарник, бытовой мусор на дорогах, машины стоят так, что даже по дороге еле протискиваешься пешком и т.д.
В центре (Кузнецкий мост) до того как ввели платную парковку и поставили столбики, отгораживающие тротуары — все поголовно было заставлено повозками.
Нет, можно жить где угодно, и если люди не быдло — они не будут так себя вести. Тут причина в том, что многие люди при любом не тепличном внешнем проявлении ведут себя как быдло, это менталитет и его надо искоренять в первую очередь.
Я вполне себе и живу по нормальному, и если, например, на моем пути прогулки даже в течение часа не будет урны — это значит что я пронесу мусор в руках час, и не буду сетовать «ну, урн же нету, вот и выкинул в кусты».
Браво!
Я так же делаю, ношу жвачку, бумажки и прочее подолгу в руках, иногда организовываю небольшой пакетик с мусором в рюкзаке, а у дома выкидываю в бак, и всех с кем общаюсь подталкиваю к такому подходу. Правильно выше писали, можно жить где угодно, если люди с пониманием и уважением относятся и не прыгают по головам других только потому что им так удобнее.
Я так же делаю, ношу жвачку, бумажки и прочее подолгу в руках, иногда организовываю небольшой пакетик с мусором в рюкзаке, а у дома выкидываю в бак, и всех с кем общаюсь подталкиваю к такому подходу. Правильно выше писали, можно жить где угодно, если люди с пониманием и уважением относятся и не прыгают по головам других только потому что им так удобнее.
Многие Московские дворы решают этот вопрос очень классно на мой взгляд:
Они огараживают дом и прилегающую территорию забором, а на въезд ставят охранника, каждый житель-водитель платит смешные 700 р., они благоустраивают территорию выделяя отдельно парковку, «зелёную» зону, детскую площадку и таким образом получается очень классный порядок.
Пример: maps.yandex.ru/?um=22gfcSL8N7ez7zEtk8o-QkU1L1hmEGwh&l=sat%2Csat
Они огараживают дом и прилегающую территорию забором, а на въезд ставят охранника, каждый житель-водитель платит смешные 700 р., они благоустраивают территорию выделяя отдельно парковку, «зелёную» зону, детскую площадку и таким образом получается очень классный порядок.
Пример: maps.yandex.ru/?um=22gfcSL8N7ez7zEtk8o-QkU1L1hmEGwh&l=sat%2Csat
Вы, к сожалению, неудачный пример привели, потому что я живу именно в доме «свечка» и у нас всё достаточно культурно, на тротуаре одну машину вижу один-два раза в неделю только, и то, не на тротуаре, а потому что он заезжает в замурованный неиспользуемый подъездный въезд и его багажник немного(сантиметров 20) выступает на тротуар.
А прилегающая территория, кстати, не всегда повторяет контур дома.
А прилегающая территория, кстати, не всегда повторяет контур дома.
А я считаю, что в таком случае нужно оставлять автомобиль дальше от дома, но не нарушая ПДД.
У меня вот около дома 1 парковка в 3 минутах пешком и мест там никогда не было.
2я в 10 минутах пешком и что там с местами я не знаю, но даже это я считаю уже далкео т.к. автомобиль нужен каждый день, а 10 минут чтобы дойти до него из 30 от дома до работы мне кажутся уже излишнией тратой времени.
Есть 3я — 10 минут езды на автобусе. Вообще странный выбор на каждый день.
Поэтому я вижу логичным искать парковку на время долгого отсутствия дома (если на отдых уехал и т.п.).
На крытых паркингах в Минске около 40 000 в сутки. Ну может немного больше. В месяц же на стоянке около моего дома — около 500 000.
Т.е. в целом 2 недели отпуска за 400 000.
Это мне кажется нормальным.
А еще я считаю, что знаки «движение запрещено» во дворах ставить нельзя.
Это нонсенс.
Народ хочет кататься на автомобилях, иметь возможность оставить автомобиль около дома и около работы, но другим такой возможности давать не хотят. А ведь логично просто менять автомобили дворами — в одном дворе пока ты на работе, в другом — дома. В среднем это и будет примерно равномерным перераспределением транспорта по городу.
И вдруг проблема парковок уже не так актуальна.
У меня вот около дома 1 парковка в 3 минутах пешком и мест там никогда не было.
2я в 10 минутах пешком и что там с местами я не знаю, но даже это я считаю уже далкео т.к. автомобиль нужен каждый день, а 10 минут чтобы дойти до него из 30 от дома до работы мне кажутся уже излишнией тратой времени.
Есть 3я — 10 минут езды на автобусе. Вообще странный выбор на каждый день.
Поэтому я вижу логичным искать парковку на время долгого отсутствия дома (если на отдых уехал и т.п.).
На крытых паркингах в Минске около 40 000 в сутки. Ну может немного больше. В месяц же на стоянке около моего дома — около 500 000.
Т.е. в целом 2 недели отпуска за 400 000.
Это мне кажется нормальным.
А еще я считаю, что знаки «движение запрещено» во дворах ставить нельзя.
Это нонсенс.
Народ хочет кататься на автомобилях, иметь возможность оставить автомобиль около дома и около работы, но другим такой возможности давать не хотят. А ведь логично просто менять автомобили дворами — в одном дворе пока ты на работе, в другом — дома. В среднем это и будет примерно равномерным перераспределением транспорта по городу.
И вдруг проблема парковок уже не так актуальна.
Пока есть быдло и не развита инфраструктура, если ты не будешь пользоваться авто — всё-равно кто-то другой да начнёт. В итоге ты будешь и без авто, и обременён решением проблем, которые на тебя переложат остальные. Действительно адекватный человек всё это взвесит и из двух зол выберет меньшее, очевидно какое.
Так что правильные мысли — правильными мыслями, а современные реалии зачастую вынуждают делать мир хуже.
Так что правильные мысли — правильными мыслями, а современные реалии зачастую вынуждают делать мир хуже.
Может быть еще и в деревню жить уехать, чтобы тут Коренным Москвичам жить не мешать?
А вот у меня другая ситуация — пустует больше половины мест в паркинге. Зато куча машин во дворе.
У меня аналогично. Может не половина — но треть пустых мест точно. У меня ощущение что потому паркинги и не строят (у нас места полно под них можно было бы выделить), потому что спроса нету, люди не видят необходимости платить деньги когда можно насвинячить под окнами. Хотя что тут говорить — люди даже бумажку до урны донести не видят нужды.
Если вкратце, вы не правы. Если вам кажется, что на паркинге дофига путых мест, подойдите и попробуйте взять место в аренду. В подавляющем большинстве случаев вам скажут, что мест нет.
Если вкратце, то а) в паркинге я бываю в совершенно разное время суток, и количество занятых мест всегда примерно одинаково, б) управляющая компания не зря везде вешает рекламу «арендуйте у нас паркинг!».
Везет. Я недавно обошел все парковки в 15 минутах хотьбы от моего дома, все они выглядят полупустыми и на всех мест нет.
Даже если у вас какая-то часть мест свободна, то все стоящие во дворах на них все равно не поместятся.
Даже если у вас какая-то часть мест свободна, то все стоящие во дворах на них все равно не поместятся.
Понятно, что все не поместятся. Про парковки речь зашла в контексте того, что 1) люди жмут деньги на аренду/покупку парковочного места при наличии машины, которая стоит в несколько раз дороже этого самого места, 2) людям лень пройти от парковки 10 минут до дома, проще поставить машину на тротуар у входа.
Реклама о продаже мест висит — причем периодически ее перевешивают, думаю все-таки места есть.
А они точно пустуют по причине того, что не проданы или они все-же проданы, но на них никто не стоит? Просто в том-же паркинге, где стою я, проданы все места, но сейчас стоят машины менее чем на четверти мест ибо дом сдан недавно и сейчас в нем идет сезон ремонтов и живет мало людей, а несколько мест купили фирмы, купившие офисы на первом этаже, но они тоже по большей части в состоянии обустройства.
необязательно штрафы. Геморрой с тем, чтобы забрать машину со штрафстоянки уже поможет. Дело даже не в деньгах, а в том, что нужно ехать хрен знает куда и терять много времени
нормальным решением, продавать авто при купленном / арендованном месте. В случае аренды лишать прав за непродление «абонемента парковки»… ну в данном случае естественно нужно сначала эти парковки сделать =)
В случае аренды лишать прав
Каких прав? ВУ имеется в виду? А чего не паспорта? А если машина на лето в деревню уехала, справку надо предоставлять от председателя сельсовета?
Что за народ у нас, почему все так усиленно требуют новых карательных законов в то время, когда достаточно всего лишь соблюдать существующие? Психология рабов.
миспост
как раз потому что они не исполняются. Это тоже самое что только говорить без наказания вору, чтобы он не крал при том факте, что он прям при тебе выносит деньги из банка. Где есть закон, там нужны и меры по наказанию…
Простите, но вы говорите ерунду. Если закон не исполняется, то нужно добиваться его исполнения, а не принимать другой, который также исполняться не будет.
Пользуясь вашей аналогией, для того, чтобы вор не воровал, его нужно посадить в тюрьму, пусть на 3 года, предусмотренных законом, но посадить. Если выйдет и сворует опять, посадить еще раз. Вы же предлагаете наказание за воровство увеличить до 30 лет, но какой в этом смысл, если воров все равно не ловят?
Наказание за парковку на тротуаре предусмотрено и оно, поверьте, немалое и очень геморройное для водителя. Сколько раз вы вызвали ГИБДД и добились эвакуации неправильно припаркованных машин?
Пользуясь вашей аналогией, для того, чтобы вор не воровал, его нужно посадить в тюрьму, пусть на 3 года, предусмотренных законом, но посадить. Если выйдет и сворует опять, посадить еще раз. Вы же предлагаете наказание за воровство увеличить до 30 лет, но какой в этом смысл, если воров все равно не ловят?
Наказание за парковку на тротуаре предусмотрено и оно, поверьте, немалое и очень геморройное для водителя. Сколько раз вы вызвали ГИБДД и добились эвакуации неправильно припаркованных машин?
Относительная стоимость владения автомобилем в России итак выше, чем в большинстве стран Европы и скорее всего не ниже, чем в США, но при отсутствии инфраструктуры общественного транспорта у большинства людей, которые ездят на машинах, просто нет выбора.
Кстати помимо транспортной инфраструктуры есть еще и нормативная проблема, когда жилые дома и торгово-офисные здания с подземными парковками просто не строят и это тоже усложняет процесс покупки машиноместа, если на рынке этих частных машиномест просто нет.
Кстати помимо транспортной инфраструктуры есть еще и нормативная проблема, когда жилые дома и торгово-офисные здания с подземными парковками просто не строят и это тоже усложняет процесс покупки машиноместа, если на рынке этих частных машиномест просто нет.
Смотрите, я живу в Москве и могу позволить себе машину. Но ездить на ней на работу я точно не буду: а) замучаюсь парковаться б) банально дольше, чем на метро.
А на кой мне машина если я не буду на ней ездить каждый день? При стоимости 300 тыс. руб. я лет 10 буду возить крупные покупки из магазинов на такси, а при необходимости сгонять в соседний город на пару дней могу взять машину на прокат.
А на кой мне машина если я не буду на ней ездить каждый день? При стоимости 300 тыс. руб. я лет 10 буду возить крупные покупки из магазинов на такси, а при необходимости сгонять в соседний город на пару дней могу взять машину на прокат.
А я живу не в Москве и развитого метро у нас нет (да и вообще никакого метро нет), как и в большинстве больших по площади или расстояниям городов России. Кроме того даже в Москве если хотя-бы половина автовладельцев откажутся от машин, то для метро это будет катастрофой ибо оно не сможет пропустить столько людей (это все уже давно посчитано и отчасти по этому с пробками борются так вялотекуще).
Не одна же Москва есть.
Такси ждать минут 30, метро нет, а ближайщее место, где можно взять авто на прокат — за 100км.
Такси ждать минут 30, метро нет, а ближайщее место, где можно взять авто на прокат — за 100км.
С какими странами европы сравниваете?
Сравните с Голландией или Данией например.
Сравните с Голландией или Данией например.
Да я думаю со всеми развитыми. Проведите сравнение относительно уровня доходов населения.
Например, если взять только топливо, то содержание машины в Нидерландах и Дании более чем в 2 раза дешевле, чем в России.
Если уточните уровень налоговой нагрузки, то я попробую и это учесть в своей оценке, но не думаю, что на налоги в этих странах люди тратят столько-же денег, сколько и на топливо, а только в этом случае содержание автомобиля окажется сравнимо по цене с Россией.
Информация об относительных ценах на топливо в разных странах взята из статьи: auto.59.ru/text/today/681879.html
Например, если взять только топливо, то содержание машины в Нидерландах и Дании более чем в 2 раза дешевле, чем в России.
Если уточните уровень налоговой нагрузки, то я попробую и это учесть в своей оценке, но не думаю, что на налоги в этих странах люди тратят столько-же денег, сколько и на топливо, а только в этом случае содержание автомобиля окажется сравнимо по цене с Россией.
Информация об относительных ценах на топливо в разных странах взята из статьи: auto.59.ru/text/today/681879.html
Честно, не эксперт в этом. То, что сразу нагуглилось:
Взимается при регистрации легковых автомобилей в Нидерландах, а также с автомобилей, зарегистрированных за рубежом, с начала их эксплуатации на дорогах Нидерландов. Ставка — 45,2% от прейскурантной цены (без НДС) минус 1540 EUR.
+
Взимается с владельцев автомобилей, включая нерезидентов. Ставки варьируются в зависимости от собственного веса автомобиля и применяемого топлива и включают надбавку, устанавливаемую на уровне провинций. Например, в провинции Южная Голландия ставка на легковые автомобили составляет от 287 до 960 EUR в год, на грузовики — от 496 до 4151 EUR в год.
+
Акцизы
Взимаются с нефтепродуктов, табачных изделий, крепких спиртных напитков, пива, безалкогольных напитков. Ставки акцизов на некоторые товары:
на бензин (за 1 галлон, 4,5л в зависимости от содержания свинца) — от 50 до 55 EUR;
на отопительный мазут (за 1000 кг) — 15 EUR;
на сигареты — 21,05% от розничной цены плюс 36 EUR за 1000 шт.;
на крепкие спиртные напитки (за градус спирта) — 15 EUR.
Разрешается беспошлинный ввоз автомобильного топлива в объеме полной заправки топливных баков, технологически связанных с двигателем.
Взимается при регистрации легковых автомобилей в Нидерландах, а также с автомобилей, зарегистрированных за рубежом, с начала их эксплуатации на дорогах Нидерландов. Ставка — 45,2% от прейскурантной цены (без НДС) минус 1540 EUR.
+
Взимается с владельцев автомобилей, включая нерезидентов. Ставки варьируются в зависимости от собственного веса автомобиля и применяемого топлива и включают надбавку, устанавливаемую на уровне провинций. Например, в провинции Южная Голландия ставка на легковые автомобили составляет от 287 до 960 EUR в год, на грузовики — от 496 до 4151 EUR в год.
+
Акцизы
Взимаются с нефтепродуктов, табачных изделий, крепких спиртных напитков, пива, безалкогольных напитков. Ставки акцизов на некоторые товары:
на бензин (за 1 галлон, 4,5л в зависимости от содержания свинца) — от 50 до 55 EUR;
на отопительный мазут (за 1000 кг) — 15 EUR;
на сигареты — 21,05% от розничной цены плюс 36 EUR за 1000 шт.;
на крепкие спиртные напитки (за градус спирта) — 15 EUR.
Разрешается беспошлинный ввоз автомобильного топлива в объеме полной заправки топливных баков, технологически связанных с двигателем.
по акцизе на галлон какая-то космическая сумма получилась, надо бы проверить
Да, первоначальный единоразовый налог велик, но он одноразовый, по этому с Вашего позволения его я опущу (у нас для сравнения есть таможенная пошлина).
Если взять максимальную ставку в 960 Евро, то это грубо говоря 40000р, те это порядка 3400р в месяц, а лично я топлива в месяц сжигаю больше, чем на 3400р, следовательно среднестатистический нидерландец при условии, что ездит он сравнимые со мной расстояния (в среднем 30-50км/день) тратит на машину меньший процент своего дохода, чем я.
Акцизы на топливо я уже учел в сравнении относительных цен на топливо, которые взял в материалах 59.ru.
Если взять максимальную ставку в 960 Евро, то это грубо говоря 40000р, те это порядка 3400р в месяц, а лично я топлива в месяц сжигаю больше, чем на 3400р, следовательно среднестатистический нидерландец при условии, что ездит он сравнимые со мной расстояния (в среднем 30-50км/день) тратит на машину меньший процент своего дохода, чем я.
Акцизы на топливо я уже учел в сравнении относительных цен на топливо, которые взял в материалах 59.ru.
Почему вы не посчитали расходы на топливо голландца?
Единоразовый налог на машину не считать глупо, тк он платится каждые 5-7 лет при смене машины и будет намного больше 1К евро в год.
Судя по этомусайту. Цена на бензин(95) РФ 0.8 евро, в нидерландах 1,9 евро.
В абсолютном отношении содержать тачку в Голландии несоразмерно дороже чем у нас.
В относительном плане тут двойственно: для начала давайте договоримся какая у нас средняя зарплата по россии. Даже если вы ее каким-то образом посчитаете это не будет значить ровным счетом ничего.
Для москвы содержать машину думаю значительно дешевле и это отлично видно наглядно на тротуаре около моего дома.
Для сел это просто заоблачные суммы и ни о каком новом автомобиле и активном его использовании там как правило речи не идет.
Но это уже не вопрос того что в россии дорого держать автомобиль, а в том что в россии все дорого даже покушать мяса.
Единоразовый налог на машину не считать глупо, тк он платится каждые 5-7 лет при смене машины и будет намного больше 1К евро в год.
Судя по этомусайту. Цена на бензин(95) РФ 0.8 евро, в нидерландах 1,9 евро.
В абсолютном отношении содержать тачку в Голландии несоразмерно дороже чем у нас.
В относительном плане тут двойственно: для начала давайте договоримся какая у нас средняя зарплата по россии. Даже если вы ее каким-то образом посчитаете это не будет значить ровным счетом ничего.
Для москвы содержать машину думаю значительно дешевле и это отлично видно наглядно на тротуаре около моего дома.
Для сел это просто заоблачные суммы и ни о каком новом автомобиле и активном его использовании там как правило речи не идет.
Но это уже не вопрос того что в россии дорого держать автомобиль, а в том что в россии все дорого даже покушать мяса.
Расходы на топливо я как раз посчитал. В относительных значениях топливо в у них более чем в 2 раза дешевле, чем у нас, а расстояния в среднем меньше.
Единоразовый налог есть и у нас в виде таможенной пошлины и утилизационного сбора. Поэтому он скорее влияет на первоначальные затраты.
А в абсолютном выражении и считать нельзя ибо результат будет некорректным.
Вопрос о том, как считать среднюю зарплату — это софистика. Я привел вполне конкретную ссылку на сравнение топлива и зарплат, если у Вас есть другие исследования по этому вопросу, то давайте рассмотрим и их.
P.S. Минусы в данном случае я вполне понимаю. Так называемый индекс бензина очень многим не нравится ибо показывает реальное состояние дел в стране и реальную инфляцию… (в 1998 году литр стоит порядка 1,5р, а сейчас более 30р, рост в 15 раз)
Единоразовый налог есть и у нас в виде таможенной пошлины и утилизационного сбора. Поэтому он скорее влияет на первоначальные затраты.
А в абсолютном выражении и считать нельзя ибо результат будет некорректным.
Вопрос о том, как считать среднюю зарплату — это софистика. Я привел вполне конкретную ссылку на сравнение топлива и зарплат, если у Вас есть другие исследования по этому вопросу, то давайте рассмотрим и их.
P.S. Минусы в данном случае я вполне понимаю. Так называемый индекс бензина очень многим не нравится ибо показывает реальное состояние дел в стране и реальную инфляцию… (в 1998 году литр стоит порядка 1,5р, а сейчас более 30р, рост в 15 раз)
Ваша ошибка в том, что вы считаете относительные значения от размера зарплаты с налогами. А считать их нужно от той суммы, которая останется после выплаты налогов (всех, включая налоги на всю собственность), оплаты жилья, коммунальных услуг и бытовых нужд.
И стоимость владения авто — это не только стоимость бензина, о чем я вам уже писал. Вы зыбываете (а точнее, намерянно игнорируете, подтасовывая цифры) стоимость парковки, страховки, сервиса и утилизации.
погоду на Марсе.
По вашим расчетам у нас содержать машину дороже, чем в Дании. Но у нас от машин прохода нет и пробки, а в Дании машин гораздо меньше, все на велосипедах ездят и пробок в рабочий день в час пик в столице нет. И местные жалуются на то, что содержание машины офигительно дорого. Эти скромные факты говорят о том, что ваши так называемые расчеты — ерунда, ничего общего с жизнью не имеющая.
И стоимость владения авто — это не только стоимость бензина, о чем я вам уже писал. Вы зыбываете (а точнее, намерянно игнорируете, подтасовывая цифры) стоимость парковки, страховки, сервиса и утилизации.
Так называемый индекс бензина очень многим не нравится ибо показывает
погоду на Марсе.
По вашим расчетам у нас содержать машину дороже, чем в Дании. Но у нас от машин прохода нет и пробки, а в Дании машин гораздо меньше, все на велосипедах ездят и пробок в рабочий день в час пик в столице нет. И местные жалуются на то, что содержание машины офигительно дорого. Эти скромные факты говорят о том, что ваши так называемые расчеты — ерунда, ничего общего с жизнью не имеющая.
Согласно этому сайту средняя зп у нас это 20К с копейками.
Я живу в мск, поэтому мне проще оценивать ситуацию по моему городу, так вот я знаю людей, которые работают за 7К, все мои однокурсники(выпустили 3 гда назад) получают значительно больше 20К. Официант в кафе без опыта работы работая 40 часов в неделю, получает раза в 2-3 больше приведенной ссылки.
С другой стороны по моему небольшому опыту езды по замкадью в гордах меньше 500К населения 20К зарплата это хорошая зп и содержать на нее тачку действительно напряжно, потому, что! сюрприз! мясо и молоко там стоит не многим дешевле дефолт сити, с техникой все груснее.
Средняя зп по россии это отличная иллюстрация сферического коня в вакууме, да если все сложить и поделить, наверное так и будет, но при этом для большиства городов эта цифра будет сильно отличаться. У меня знакомый есть из дагестана, так он говорит: там на 12К люди не плохо живут по местным меркам, а приезжаешь в вам и помидоры стоят 120р — первые 3 месяца ходишь и тихо охереваешь, а потом ничего: привыкаешь и начинаешь тоже покупать.
Я живу в мск, поэтому мне проще оценивать ситуацию по моему городу, так вот я знаю людей, которые работают за 7К, все мои однокурсники(выпустили 3 гда назад) получают значительно больше 20К. Официант в кафе без опыта работы работая 40 часов в неделю, получает раза в 2-3 больше приведенной ссылки.
С другой стороны по моему небольшому опыту езды по замкадью в гордах меньше 500К населения 20К зарплата это хорошая зп и содержать на нее тачку действительно напряжно, потому, что! сюрприз! мясо и молоко там стоит не многим дешевле дефолт сити, с техникой все груснее.
Средняя зп по россии это отличная иллюстрация сферического коня в вакууме, да если все сложить и поделить, наверное так и будет, но при этом для большиства городов эта цифра будет сильно отличаться. У меня знакомый есть из дагестана, так он говорит: там на 12К люди не плохо живут по местным меркам, а приезжаешь в вам и помидоры стоят 120р — первые 3 месяца ходишь и тихо охереваешь, а потом ничего: привыкаешь и начинаешь тоже покупать.
Например, если взять только топливо, то содержание машины в Нидерландах и Дании более чем в 2 раза дешевле, чем в России.
О_о
В Дании бензин 70-75р за литр и парковка на улице около 1500р в сутки. Был там 2 недели назад на машине.
И ездят там по большей части на велосипедах (в Копенгагене, по крайней мере). И пробок в рабочий день в час пик нет.
А что Вы удивляетесь? В Дании на среднюю зарплату Вы купите 1620 литров 95 бензина, а в Росси только 753 литра. Те для кошелька среднего датчанина топливо обходится более чем в 2 раза дешевле, чем для кошелька среднего россиянина.
Не нужно играть в статистику. Я вам говорю, что машину там для местных иметь дорого (это с их же слов) и ездит там большинство на велосипеде в том числе и по этой причине. И пробок там нет.
А по вашей статистике там все должны ездить на машинах и стоять в пробках, чего не наблюдается.
А по вашей статистике там все должны ездить на машинах и стоять в пробках, чего не наблюдается.
«Дорого» — понятие субъективное, и зависит от менталитета. У нас вполне реальна ситуация, когда человек, питающийся дошираком, возьмёт в кредит пятый айфон.
То же и с автомобилями. Там дорого отдавать 10% дохода на содержание машины — отказались. У нас отдать 50% дохода нормально, зато на тачке.
То же и с автомобилями. Там дорого отдавать 10% дохода на содержание машины — отказались. У нас отдать 50% дохода нормально, зато на тачке.
Играете в статистику Вы, так как именно Вы сравниваете абсолютные величины, что методологически некорректно в данном случае.
Я считаю какой процент моего дохода я потрачу на машину в России и в других странах и получается, что в других странах Европы этот процент будет меньший, те машина будет объективно дешевле, чем в России.
Я считаю какой процент моего дохода я потрачу на машину в России и в других странах и получается, что в других странах Европы этот процент будет меньший, те машина будет объективно дешевле, чем в России.
Сравнивать одну цену на бензин некорректно, в том числе в виде процента от дохода. Вы просто жонглируете числами.
Пример с потолка:
Вася тратит на еду, одежду и прочие нужды 30% от дохода, поэтому легко отдаст 50% от дохода на машину. А Петя на еду, одежду и прочие нужды тратит 90% дохода, поэтому потратить еще 10% от дохода на машину не сможет. Натюрлих?
И потом, вы уверены, что учли все расходы? Парковку, страховку, налоги, стоимость сервиса, утилизации учли?
Давайте тогда уже цифры, которые покажут структуру расходов среднего датчанина и россиянина и полную стоимость владения машиной там и тут. Пока вы пальцем в небо тычите.
Мой доход позволяет купить бензина в Копенгагине больше чем купит средний датчанин, но я все равно охренел от цен.
Пример с потолка:
Вася тратит на еду, одежду и прочие нужды 30% от дохода, поэтому легко отдаст 50% от дохода на машину. А Петя на еду, одежду и прочие нужды тратит 90% дохода, поэтому потратить еще 10% от дохода на машину не сможет. Натюрлих?
И потом, вы уверены, что учли все расходы? Парковку, страховку, налоги, стоимость сервиса, утилизации учли?
Давайте тогда уже цифры, которые покажут структуру расходов среднего датчанина и россиянина и полную стоимость владения машиной там и тут. Пока вы пальцем в небо тычите.
Мой доход позволяет купить бензина в Копенгагине больше чем купит средний датчанин, но я все равно охренел от цен.
>Я считаю какой процент моего дохода я потрачу на машину в России и в других странах и получается, что в других странах Европы этот процент будет меньший, те машина будет объективно дешевле, чем в России.
Вы посчитали лишь цену бензина, не имея, похоже, никакого представления о стоимости жизни в Европе. Когда вы заплатите с датского дохода сначала процентов от 30% налогов, оплатите жилье и еду по датским ценам (вы же не думаете, что оно там стоит как в Перми?), не факт, что у вас всё еще будет хватать на какой-нибудь скромный кредитный Ford Focus, который в Дании стоит в 2 раза дороже, чем в России.
Вы посчитали лишь цену бензина, не имея, похоже, никакого представления о стоимости жизни в Европе. Когда вы заплатите с датского дохода сначала процентов от 30% налогов, оплатите жилье и еду по датским ценам (вы же не думаете, что оно там стоит как в Перми?), не факт, что у вас всё еще будет хватать на какой-нибудь скромный кредитный Ford Focus, который в Дании стоит в 2 раза дороже, чем в России.
Почему все время сранивают Россию с Данией, Голландией. Еще бы с Ватиканом сравнили.
Там места вообще нет, а у нас выйди за МКАД целые поля пустуют. Так нет, строят впритык, поближе к Кремлю.
Там места вообще нет, а у нас выйди за МКАД целые поля пустуют. Так нет, строят впритык, поближе к Кремлю.
В Лодоне это, кстати, помогло. Вместе с платой за въезд в город. Сейчас от £9 до £12 за день.
Такая же проблема была примерно 10 лет тому назад. Сейчас всё классно!
Такая же проблема была примерно 10 лет тому назад. Сейчас всё классно!
Мои родители живут в Москве в спальном районе, утыканном 17-этажками. На весь микрорайон — одна двухэтажная парковка с какими-то безумными ценами. Представляете, что там вокруг творится?
Я сейчас живу в Праге, в 5-этажном доме, с 2-этажной подземной парковкой. Это самый обычный дом, новостройка, никакое не элитное жилье, такой же спальный район.
Как может прийти в голову сегодня строить 17-этажки без парковок, я не понимаю. Это примерно то же самое, как и электричество «забыть» провести.
Я сейчас живу в Праге, в 5-этажном доме, с 2-этажной подземной парковкой. Это самый обычный дом, новостройка, никакое не элитное жилье, такой же спальный район.
Как может прийти в голову сегодня строить 17-этажки без парковок, я не понимаю. Это примерно то же самое, как и электричество «забыть» провести.
Это как раз правильный выход, насколько знаю — в некоторых странах машину без места и не продадут. С чего бы такое решение было неправильным? Ведь если нету машиноместа — значит можно гарантировать что человек будет оставлять машину там где нельзя.
Это выход, но я люблю компромиссные варианты больше, чем односторонние запреты. Зачастую подержаное авто стоит дешевле места в гараже, при этом же гаражи полупустые.
PS я не являюсь автовладельцем, я просто хочу, чтобы хорошо было всем =)
PS я не являюсь автовладельцем, я просто хочу, чтобы хорошо было всем =)
А в чем тут компромисс может быть? Тут как раз просьба «дайте мне нарушить чужие права, не хочу платить». Компромисс в том — что нет денег на парковочное место — пользуйся общественным транспортом.
Не хочу с Вами спорить. Куча автомобилей тоже мне очень не нравится, поверьте, но я против запретов в одностороннем порядке. Власть должна учитывать интересы всех людей, на то она и нужна.
Все правильно вы говорите, но мир не делится на черное и белое. Я живу в Королеве. Обычно моя машина стоит за пределами двора на неохраняемой бесплатной парковке, но вот потребовалось мне уехать на месяц, машину на неохраняемой парковке стремно бросать. Пошел искать платную, тем более, что вокруг их дофига и все полупустые на вид. Оказалось, что на всех этих парковках мест нет, они все арендованы на длительное время или выкуплены. И если на день-два машину поставить можно на чужое место (пока хозяин его не занимает по какой-то причине), то на месяц — фиг.
Поэтому, прежде чем требовать наличие машиноместа, неплохо этими машиноместами города обеспечить.
Поэтому, прежде чем требовать наличие машиноместа, неплохо этими машиноместами города обеспечить.
Об этом ещё в 2005 году всё написано: Сейчас себестоимость машиноместа у нас составляет $9,5 тыс., цена продажи — от $12 тыс. — www.irn.ru/articles/5210.html
Не готовы люди покупать машину+машиноместо, так как такой комплект почти в два раза дороже, чем машина без машино-места.
Не готовы люди покупать машину+машиноместо, так как такой комплект почти в два раза дороже, чем машина без машино-места.
Не готовы люди покупать машину+машиноместо
Готовы. Если не покупать, то арендовать. Их просто не хватает. Ну и понятно, что машиноместо за $12к должно быть охраняемое и рядом с домом, желательно в подвале дома. Сколько раз я, матерясь и наворачивая круги по окрестностям в поисках хоть какого-нибудь места, мечтал, чтобы в 15-минутной пешей доступности была хоть одна платная парковка, вы бы только знали.
такой комплект почти в два раза дороже, чем машина без машино-места.
Спорное утверждение. Инормарку в приемлемой комплектации тяжело дешевле $25к найти, так что, не более чем в полтора. А то и меньше, если мы про Москву.
Обычно дело не в продаже, а в страховании. По крайней мере в Дании и Великобритании страховщику интересно, где вы будете держать автомобиль. И если его держать негде, то страховщик может отказаться продать полюс.
Прекратите цепляться к терминологии (последний раз у меня только на экзаменах так скрупулезно буквоедством занимались). Машиноместо — место, где вы гарантированно можете поставить свою машину без нарушения правил.
Тогда у всех есть машиноместо. Вот я пришел покупать машину, попробуйте доказать, что я не имею места, где гарантированно могу поставить машину без нарушения правил. Я докажу обратное легко, ткнув пальцем на любое свободное место на парковке у автомагазина.
Вы зарапортавались. Сначала вещали про платные стоянки и призывали запрещать покупать машину тому, кто местом на такой стоянке не владеет. А когда вам напомнили ПДД, пошли на попятную.
Вы зарапортавались. Сначала вещали про платные стоянки и призывали запрещать покупать машину тому, кто местом на такой стоянке не владеет. А когда вам напомнили ПДД, пошли на попятную.
Я просто сказал что в некоторых странах требуется наличие личного машиноместа и то что я это поддерживаю в целом, считая выходом. Но кто сказал что существует только один вариант выхода из ситуации?
По-моему «гарантированно» — это примерно как «в любое время дня и ночи». На парковке у магазина это не выполняется — «ваше» место вполне может быть занято кем-то другим на вполне законных основаниях, и вам машину будет поставить негде, а значит это место вам не гарантировано.
>Едет человек в левом ряду по КАДу разрешенные 110 (130) км/ч. Сзади едет человек 130 (150) км/ч и начинает судорожно мигать фарами. Слева есть место, чтобы уступить. Если тот, кто едет по правилам не уступит, то му-ак?
Я так понимаю, вы имели в виду "справа есть место, чтобы уступить"?
Да, му-ак. Хотя бы потому, что крайняя левая полоса предназначена для обгона, и занимать ее без необходимости не следует. А раз «справа есть место», значит занимает он ее как раз таки без необходимости. А значит му-ак :)
Я так понимаю, вы имели в виду "справа есть место, чтобы уступить"?
Да, му-ак. Хотя бы потому, что крайняя левая полоса предназначена для обгона, и занимать ее без необходимости не следует. А раз «справа есть место», значит занимает он ее как раз таки без необходимости. А значит му-ак :)
А, ну если справа поток движется намного медленнее, тогда другое дело. Лично я в такой ситуации продолжаю ехать как ехал, и пусть он там хоть обосрется от злости — я и так еду не то что с максимально разрешенной скоростью, а даже чуть превышаю. Будет достаточно длинная дырка справа, чтобы уйти и пропустить не тормозя — уйду и пропущу, от меня не убудет, а если для того, чтобы его пропустить, мне нужно тормозить и вклиниваться в поток — тогда хрен ему, подождет, не развалится.
Нельзя гарантировать, что можно гарантировать, что человек будет оставлять там где нельзя. Зато можно гарантировать, что нельзя гарантировать, что будет оставлять только там где можно.
Посмотрите этот фильм. Бороться предлагают как раз ограничением парковочных мест. Но это только один аспект целого комплекса вещей, которые должны быть реализованы, чтобы нормализовать обстановку.
Нужно запрещать автокредитование и развивать общественный транспорт. Личный автомобиль в городе — это роскошь, а не средство передвижения и он не должен быть доступен всем подряд. Количество личных автомобилей на улицах становится просто диким, инфраструктура не успевает за ростом автопарка.
Нет, тут проблема в том, что у нас 10 городов наберется от силы, где можно нормально жить, получая более-менее нормальную зарплату. Поэтому все сюда и рвутся. В Москве только по официальной оценке 12 миллионов человек, а еще есть куча нелегалов, куча неучтенных приезжих и все подмосковье едет в москву на работу, в итоге город на 20 миллионов просто не рассчитан (ну да, 20 миллионов — как население некоторых стран). Проблема в централизации. В том же США — гораздо больше людей и общественный транспорт не развит совершенно (в некоторых местах без машины и не уедешь никак), потому что инфраструктура позволяет всем иметь свое авто.
Я часто езжу на автомобиле, потому как я контроллирую температуру в салоне, хорошая вентиляция, не сидят потные чернорабочие рядом в пачкающейся одежде. В маршрутках сидячие места созданы для людей без ног, манера езды же меня просто пугает. В своём автомобиле мне не нужно переживать что у меня сумку подрежут, не нужно будет толкаться в плотном потоке людей.
Автобусы у нас тоже набитые ходят — при всём желании люди на них не смогут пересесть полностью.
Есть ряд условий при которых я готов перейти на общественный транспорт:
— Достаточное количество транспорта, чтоб я мог позволить себе спокойно сесть на сиденье и не ощущать чужое дыхание надо мной.
— Хорошая вентиляция, я очень плохо переношу духоту.
— Спокойная манера вождения общественного транспорта.
— Подвеска не должна резонировать с плохими дорогами, подкидывая меня с сиденья до поручней.
— Кондиционирование в летний период и достаточный обогрев в зимний.
— Контроль за наполняемостью транспорта: если нет мест для размещения, нужно запретить входить.
— Чистый салон. Не обязательно каждый день намывать, но хотяб пару раз в месяц.
— Пусть будет расписание транспорта и пусть в ночной период тоже курсирует, но значительно реже.
За проезд в таком транспорте я готов платить гораздо больше нынешней стоимости.
Автобусы у нас тоже набитые ходят — при всём желании люди на них не смогут пересесть полностью.
Есть ряд условий при которых я готов перейти на общественный транспорт:
— Достаточное количество транспорта, чтоб я мог позволить себе спокойно сесть на сиденье и не ощущать чужое дыхание надо мной.
— Хорошая вентиляция, я очень плохо переношу духоту.
— Спокойная манера вождения общественного транспорта.
— Подвеска не должна резонировать с плохими дорогами, подкидывая меня с сиденья до поручней.
— Кондиционирование в летний период и достаточный обогрев в зимний.
— Контроль за наполняемостью транспорта: если нет мест для размещения, нужно запретить входить.
— Чистый салон. Не обязательно каждый день намывать, но хотяб пару раз в месяц.
— Пусть будет расписание транспорта и пусть в ночной период тоже курсирует, но значительно реже.
За проезд в таком транспорте я готов платить гораздо больше нынешней стоимости.
Я с вами согласен. Общественный транспорт развит сегодня очень плохо. В большинстве случаев он крайне некомфортен, перегружен и ездит слишком редко.
Из общественного транспорта сегодня достаточно комфортабельными и экономически выгодными являются большие междугородние автобусы с кондиционером типа MAN, Mercedes, а также пригородные поезда-экспрессы. Вот их бы нужно побольше и не только на пригородных и междугородних маршрутах, но и на городских. Маршрутки типа «Газель» — это вообще за гранью добра и зла, их надо повсеместно запрещать.
Из общественного транспорта сегодня достаточно комфортабельными и экономически выгодными являются большие междугородние автобусы с кондиционером типа MAN, Mercedes, а также пригородные поезда-экспрессы. Вот их бы нужно побольше и не только на пригородных и междугородних маршрутах, но и на городских. Маршрутки типа «Газель» — это вообще за гранью добра и зла, их надо повсеместно запрещать.
манера езды же меня просто пугает
проблема в том, что даже при собственном транспорте безопасность по-прежнему зависит от манеры езды окружающих )
Я считаю ненормальной ситуацию, когда строительная компания возводит жилой комплекс на 500 квартир и планирует только 200 машиномест на территории.
Вопрос менталитета, пока есть спрос (читайте — пока есть быдло, считающее своим долгом запарковаться на тротуаре) — строят такие дома. Когда будет самосознание и люди перестанут покупать квартиры в таких домах, предпочитая те, где есть подземная парковка / парковка около дома — тогда и ситуация наладится. Требовать наличие парковочного места перед продажей автомобиля — замечательная мера, которая даже при нашем менталитете позволила бы исправить ситуацию.
А так — я тоже считаю что неправильно, когда строят такие дома, я вообще считаю что парковка во всех жилых домах должна быть крытой (подземной, на 1 этаже, в отдельном комплексе — не важно).
А так — я тоже считаю что неправильно, когда строят такие дома, я вообще считаю что парковка во всех жилых домах должна быть крытой (подземной, на 1 этаже, в отдельном комплексе — не важно).
Частично с вами согласен. Но, пожалуй, в этой ситуации неправильно делить на чёрное и белое. Помимо менталитета могут быть другие причины покупки жилья там, где своего железного коня парковать затруднительно. Самая очевидная — стоимость квартиры.
Вы можете годами отказываться от квартир в домах без парковок, при этом терять деньги на инфляции и оплачивать рент. Такая позиция врядли станет массовой, поэтому эффекта никакого не будет.
Вы можете годами отказываться от квартир в домах без парковок, при этом терять деньги на инфляции и оплачивать рент. Такая позиция врядли станет массовой, поэтому эффекта никакого не будет.
Ну так это неправильно, когда из за отсутствия денег человек решает пожертвовать правами других людей. Нет денег на дом с парковкой — или купи парковку где-нибудь вблизи дома отдельно, или не покупай машину, или ищи другой дом. Но другие люди не должны страдать от того, что кто-то не может позволить себе реализовать свои прихоти в плане комфорта.
Полностью согласен. К сожалению, мы не живём в идеальном мире, где все друг друга уважают.
Идеала и не нужно, нужно хотябы стремление, взаимоуважение в цивилизованных западных странах куда выше чем у нас. Очень жаль что у нас такая ситуация.
в цивилизованных западных странахМогу сказать, что в США (всё-таки считается цивилизованной страной) с этим далеко не всё хорошо, как может показаться.
Германия, огромнейшее количество машин стоит частично на тратуарах.
Далеко не во всех домах есть парковочные места, а еще чаще количество этих мест намного меньше, чем квартир в доме. А если еще учесть, насколько убого тут развита система общественного транспорта и у многих по 2 машины на семью.
Моя машина стоит также на тратуаре, потому что на общественном траспорте мне до работы около 3х часов езды и минут 35 ходьбы, а на машине — 25-30 минут. Парковочных мест у дома в 3 раза меньше чем машин, по-близости парковок нет.
Если авто на тратуаре заставляет людей обходить его по проезжей части или не даёт свободно проехать детской коляски — это дело другое.
Далеко не во всех домах есть парковочные места, а еще чаще количество этих мест намного меньше, чем квартир в доме. А если еще учесть, насколько убого тут развита система общественного транспорта и у многих по 2 машины на семью.
Моя машина стоит также на тратуаре, потому что на общественном траспорте мне до работы около 3х часов езды и минут 35 ходьбы, а на машине — 25-30 минут. Парковочных мест у дома в 3 раза меньше чем машин, по-близости парковок нет.
Если авто на тратуаре заставляет людей обходить его по проезжей части или не даёт свободно проехать детской коляски — это дело другое.
Человек привыкает к хорошему, знаете же.
Если в Германии, как Вы говорите, убогая система общественного транспорта, то в России этой системы просто нет. В Дрездене, например, в целом все прилично, а в маленьких городах вообще прекрасно. И в Германии в отличие от России очень-очень хорошо развиты дороги и шоссе для авто, по сравнению практически с любой страной.
Но то, что везде есть недоработки инфраструктуры я с Вами согласен.
Если в Германии, как Вы говорите, убогая система общественного транспорта, то в России этой системы просто нет. В Дрездене, например, в целом все прилично, а в маленьких городах вообще прекрасно. И в Германии в отличие от России очень-очень хорошо развиты дороги и шоссе для авто, по сравнению практически с любой страной.
Но то, что везде есть недоработки инфраструктуры я с Вами согласен.
Здесь авто давно не роскошь, а необходимое средство передвижения. Большинство это понимает, потому относится к адекватно припаркованным на тротуаре автомобилям нейтрально.
Замечательные автобаны — это да, но речь тут о парковках.
Замечательные автобаны — это да, но речь тут о парковках.
Говоря о Германии и развитых странах, меня всегда шокировала разница между ними и Россией в связности городов.
Вот на этом уровне зума должно быть видно: Google Maps
Причем получается, чем западней страна, тем более развита и разветвлена её сеть дорог. Не понимаю, почему именно так сложилось.
Вот на этом уровне зума должно быть видно: Google Maps
Причем получается, чем западней страна, тем более развита и разветвлена её сеть дорог. Не понимаю, почему именно так сложилось.
Может быть, дело в расстояниях? Одно дело мостить и поддерживать (ремонт; патрулирование в лихие времена; инфраструктура в виде постоялых дворов, перекладных) 300 верст, и другое — тысячу между крупными городами. Это не в три раза сложнее, а во все десять. Опять же население поплотнее живет, легче торговцу товар сбыть -> оборот больше и рейсы чаще -> больше повозок -> больше подорожная подать (утрированно)?
Ну и не стоит забывать, что не у каждого тамошнего короля было столько подданных и территорий, сколько у нашего среднего князя. Отсюда напрашивается вывод, что княжество у последнего было более самодостаточно (и руда своя; и уголь, не каменный, так древесный; и мед; и зерно; и виноград; и рыба). Зачем к соседу ехать, тем более так далеко? Только грамоты слать — гонец и так пройдет, звериными тропами.
Ну и не стоит забывать, что не у каждого тамошнего короля было столько подданных и территорий, сколько у нашего среднего князя. Отсюда напрашивается вывод, что княжество у последнего было более самодостаточно (и руда своя; и уголь, не каменный, так древесный; и мед; и зерно; и виноград; и рыба). Зачем к соседу ехать, тем более так далеко? Только грамоты слать — гонец и так пройдет, звериными тропами.
А если еще учесть, насколько убого тут развита система общественного транспорта и у многих по 2 машины на семью.Видимо, какая-то другая Германия. Или вы в деревне живёте?
В городе мы продали машину, потому что она тут просто не нужна — парковки в центре города только платные, а на общественном транспорте можно доехать в любую точку города, и обычно быстрее, чем на машине, особенно в час пик.
А где взять такие дома, если их НЕ строят? Предлагаете жить на помойке или в ближайшем колодце, если не покупать жилье, которое есть на рынке, но в котором парковка будет только если успел ее купить ибо мест меньше чем квартир?
Кстати, если Вы думаете, что после того, как машиноместа заканчиваются заканчивается очередь из желающих их купить, то Вы сильно ошибаетесь…
Кстати, если Вы думаете, что после того, как машиноместа заканчиваются заканчивается очередь из желающих их купить, то Вы сильно ошибаетесь…
Их строят, дороже — но строят.
В нашем городе Пермь не строят. По крайней мере, когда я последний раз искал жилье, то таких не то, что в интересующем районе не было, их вообще в городе не было. Везде либо парковок нет, либо машиномест существенно меньше, чем квартир и работает принцип, кто успел — тот с парковкой, а кто не успел остается со своими деньгами и с проблемой.
Ну в регионах зачастую вообще парковки нет. Даже в домах претендующих на «элитность». При том что в среднем количество машин в таких домах — больше 1 на квартиру.
А вы считаете нормальным, что народный гараж находится обычно в туево-кукуево от дома, а место в нём стоит дороже, чем машина у многих?
В этом не Ваша вина и не вина водителей, в этом вина архитекторов(или кто там, не знаю) города и государства.
По поводу «человеку захотелось купить авто, но вот на парковку денег жалко/не накопил» — по РБК говорили, что 40% машин в курпных городах России взяты в кредит. Делайте выводы.
В этом не Ваша вина и не вина водителей, в этом вина архитекторов(или кто там, не знаю) города и государства.
По поводу «человеку захотелось купить авто, но вот на парковку денег жалко/не накопил» — по РБК говорили, что 40% машин в курпных городах России взяты в кредит. Делайте выводы.
Какие выводы? Что люди ставят свои деньги выше прав других людей? Ну да, есть такое, культивируется, оберегается.
Да, система это поощряет. Капитализм. «Люби себя, наплюй на всех — и в жизни ждет тебя успех».
Не совсем, нельзя нарушать права других, но вот в рамках закона кого-то переиграть — это пожалуйста.
Перечитал вашу, и не только вашу, длинную дискуссию о паковочных местах и вообще о избытке машин который ведет к ущемлению прав других граждан и мне показалось, что в ваших рассуждениях не хватает гибкости. Так вы говорите, что можно пользоваться общественным транспортом, а не личным автомобилем, но я думаю не с текущим его состоянием, когда я ездил на работу в автобусе, мне приходилось вставать каждый день на час раньше, ехать как сардина в банке, я боялся переставить ногу, ведь потом я около минуты стоял на одной ноге в поисках места(без шуток), моя обувь моментально приходила в негодность от постоянных топтаний по ней, летом в автобусах (в нашем городе нет метро) очень душно и на работу я приезжал в помятых рубашке и брюках, от меня пахло потом на несколько метров и светлая одежда была вся зашерканая, в итоге приезжая на работу, я не только испытывал колоссальные неудобства, но и выглядел как автомеханик, а не программист.
Далее вы говорите, о том что если нет парковочного места, то машину приобретать не стоит. Тут вы не учитываете, что не каждый будет парковать автомобиль на тротуаре, если у него нет гаража(например я ставлю хоть и не в специально отведенных местах, но все же не на тротуарах), а так же стоимость гаража, которая равна стоимости квартиры. Объясните, почему я должен терпеть неудобства описанные выше если мне хватает на автомобиль, но не хватает на парковочное место? Я работаю на трех работах, причем на основном у меня з/п выше средней по городу, да и на остальных не очень низкая, но при этом я не могу позволить себе купить машину, квартиру и парковочное место, мне кажется в этом виноват явно не я или вы возможно предложите мне переехать в другой город, где я смогу зарабатывать еще больше? Но что делать если я люблю свой город?
Вы говорите, не стоит возвышать других в угоду себе, но неужели, тратить все свое время на заработок денег и при этом жить в таких невыносимых условиях только потому, что другим не нравиться, что моя машина занимает какое пространство это нормально? Какой вы видите выход из этой ситуации? Найти работу поближе, пусть и с меньшей з/п, или перейти на удаленку лишившись коллектива?
В обще я заметил, что люди склонны всегда доводить все до крайности. Так например, здесь вспоминали о запрете на курение, но почему никто не вспомнил, что если запретить курильщику курить, то он будет испытывать гораздо больший дискомфорт чем не курильщик рядом с которым курят. Я согласен, что есть месте где действительно не стоит курить, например тамбур поезда, где действительно не продохнуть от дыма, но на открытом пространстве, гораздо больше выхлопных газов и других городских запахов, чем запаха сигаретного дыма.
В общем, я хотел сказать, что стоит рассматривать ситуацию с различных сторон и не доводить до крайностей. Боритесь с теми кто загораживает ваш тротуар мешая пройти, не надо ровнять всех под одну гребенку.
Далее вы говорите, о том что если нет парковочного места, то машину приобретать не стоит. Тут вы не учитываете, что не каждый будет парковать автомобиль на тротуаре, если у него нет гаража(например я ставлю хоть и не в специально отведенных местах, но все же не на тротуарах), а так же стоимость гаража, которая равна стоимости квартиры. Объясните, почему я должен терпеть неудобства описанные выше если мне хватает на автомобиль, но не хватает на парковочное место? Я работаю на трех работах, причем на основном у меня з/п выше средней по городу, да и на остальных не очень низкая, но при этом я не могу позволить себе купить машину, квартиру и парковочное место, мне кажется в этом виноват явно не я или вы возможно предложите мне переехать в другой город, где я смогу зарабатывать еще больше? Но что делать если я люблю свой город?
Вы говорите, не стоит возвышать других в угоду себе, но неужели, тратить все свое время на заработок денег и при этом жить в таких невыносимых условиях только потому, что другим не нравиться, что моя машина занимает какое пространство это нормально? Какой вы видите выход из этой ситуации? Найти работу поближе, пусть и с меньшей з/п, или перейти на удаленку лишившись коллектива?
В обще я заметил, что люди склонны всегда доводить все до крайности. Так например, здесь вспоминали о запрете на курение, но почему никто не вспомнил, что если запретить курильщику курить, то он будет испытывать гораздо больший дискомфорт чем не курильщик рядом с которым курят. Я согласен, что есть месте где действительно не стоит курить, например тамбур поезда, где действительно не продохнуть от дыма, но на открытом пространстве, гораздо больше выхлопных газов и других городских запахов, чем запаха сигаретного дыма.
В общем, я хотел сказать, что стоит рассматривать ситуацию с различных сторон и не доводить до крайностей. Боритесь с теми кто загораживает ваш тротуар мешая пройти, не надо ровнять всех под одну гребенку.
Объясните, почему я должен терпеть неудобства описанные выше если мне хватает на автомобиль, но не хватает на парковочное местоВ этом ответ на ваш вопрос. Порефлексируйте на эту тему.
вы возможно предложите мне переехать в другой город, где я смогу зарабатывать еще больше? Но что делать если я люблю свой город?Ну и об этом уже много сказано, перечитайте еще раз.
Так например, здесь вспоминали о запрете на курение, но почему никто не вспомнил, что если запретить курильщику курить, то он будет испытывать гораздо больший дискомфорт чем не курильщик рядом с которым курят.Плевать на дискомфорт, курильщик гробит чужое здоровье, а то что из-за того что он на наркотики подсел (а табак — наркотик) — никто другой страдать не должен.
Скажите а вы всего смогли добиться не мешая никому, никогда никого не обманывая, не нарушавшая никакой закон? Вам у вас отличная работа, у вас нет проблем с тем, что бы добраться до нее, у вас есть все что вы хотели и при этом вы начинали с полного нуля и вам никто не помогал?
вам никто не помогал?Я не очень понял вопрос — что значит не помогал никто? Ну, чутка помогли родители когда заплатили за репетиторов перед вступительными, компьютер купили, это считается? Взяток не давал, документы не подделывал.
Скажите а вы всего смогли добиться не мешая никомуМешал многим — например помешал всем другим кандидатам на вакансию, которую я занял.
Вам у вас отличная работа, у вас нет проблем с тем, что бы добраться до нееДо работы добираться было не лучшим образом — полтора часа в один конец, машину мог купить, но тогда мне негде было бы ее ставить, на стоянке около офиса паркуется только топ-менеджмент, мне там места не дали, машину поэтому покупать смысла небыло. Проблему решил съемом квартиры, а сейчас и сменой места работы, 20 минут на велосипеде до офиса.
вы начинали с полного нуляНе знаю что такое полный ноль — но начинал я с 20К рублей в месяц, для москвы — очень скромно.
у вас есть все что вы хотелиНет конечно, у меня никогда не будет всего что я хочу. Потому что в тот момент, как я получу все, что хочу — у меня пропадет смысл жизни.
Все это я к чему спросил, вот вы вроде обычный человек, судя по комментариям, ратуете, за разумные действия и негодуете по поводу того, что менталитет у наших людей не западный, а сами ведете себя как бабушка у подъезда.
Какое то быдло паркуется на тротуаре — запретить всем у кого нет парковки покупать машину.
Ведете здоровый образ — запретить всем повсеместно, именно повсеместно курить. Хотя прямой вред от курения, тем более от пассивного так и не доказали, если уж на то пошло.
Кто то написал комментарий с отличным от вашего мнения — пропустить общий смысл написанного, вырвать фразы из контекста и ответить на них, а возможно и карму лить в довесок.
Какое то быдло паркуется на тротуаре — запретить всем у кого нет парковки покупать машину.
Ведете здоровый образ — запретить всем повсеместно, именно повсеместно курить. Хотя прямой вред от курения, тем более от пассивного так и не доказали, если уж на то пошло.
Кто то написал комментарий с отличным от вашего мнения — пропустить общий смысл написанного, вырвать фразы из контекста и ответить на них, а возможно и карму лить в довесок.
Хотя прямой вред от курения, тем более от пассивного так и не доказали, если уж на то пошло.Мне лень гуглить, если честно. Но Вы серьезно считаете, что выливающаяся из легких курильщика при вскрытии черная жижа никак не влияет на здоровье при жизни? И то, что из-за закупорки вен ноги отрезают — это тоже вранье?
От пассивного вред хотя бы тот, что запах табака держится по два дня в одежде и волосах. Мне каждый день тогда все перестирывать, и верхнюю одежду тоже?
крайности нету-катайтесь как угодно и паркуйтесь в соответствии с пдд и не мешая людям. Речь шла о людях, которые паркуются как им удобно мешая другим людям и оправдывая это тем, что им все вокруг должны -«государство должно мне парковочное место, а если его мне не дадут то я поставлю свою помойку посреди тротуара и мне пофиг на всех»
Так речь была не продавать автомобиль если нет парковочного места, у меня его нет, следовательно мне нельзя иметь автомобиль, а то что я правильно паркуюсь это уже никого не интересует, так выходит по вашему?
>Так например, здесь вспоминали о запрете на курение, но почему никто не вспомнил, что если запретить курильщику курить, то он будет испытывать гораздо больший дискомфорт чем не курильщик рядом с которым курят.
Есть два человека. Они не знакомы, никак друг с другом не связаны, друг другу ничего не должны. Один из них самостоятельно, по собственному выбору пристрастился к определенному наркотику. И вот стоят они рядом на остановке, и этому первому просто позарез нужно раскумариться, при этом он наносит реальный вред здоровью рядом стоящего человека. Скажите, пожалуйста: почему вы считаете вправе перекладывать собственные проблемы (пристрастие к никотину) на окружающих, нанося вред их здоровью? Вам плохо, вы испытываете дискомфорт? Извините, я тут не при чем, это ваш собственный выбор, и жертвовать ради вашего выбора своим здоровьем я как-то не желаю.
Есть два человека. Они не знакомы, никак друг с другом не связаны, друг другу ничего не должны. Один из них самостоятельно, по собственному выбору пристрастился к определенному наркотику. И вот стоят они рядом на остановке, и этому первому просто позарез нужно раскумариться, при этом он наносит реальный вред здоровью рядом стоящего человека. Скажите, пожалуйста: почему вы считаете вправе перекладывать собственные проблемы (пристрастие к никотину) на окружающих, нанося вред их здоровью? Вам плохо, вы испытываете дискомфорт? Извините, я тут не при чем, это ваш собственный выбор, и жертвовать ради вашего выбора своим здоровьем я как-то не желаю.
Ок, оценить вред здоровью который нанесет в этой ситуации курящий человек не курящему. Я в свое время так и не смог найти достоверных данных по данному вопросу. Во всех источниках которые вызывают хотя бы какое то доверие сказано, что прямой вред от курения не доказан.
Не доказан, ага:
Интересно что же это у вас за «источники, которые вызывают хотя бы какое-то доверие»? МинЗдрав, например, однозначно заявляет, что курение вредно. Ну или покажите мне ваши источники, в которых «вред от курения не доказан», мне очень интересно.
Интересно что же это у вас за «источники, которые вызывают хотя бы какое-то доверие»? МинЗдрав, например, однозначно заявляет, что курение вредно. Ну или покажите мне ваши источники, в которых «вред от курения не доказан», мне очень интересно.
Это просто грязь на поверхности, которая не свидетельствует о функциональных изменениях в органе. картинка рассчитана на произведение визуального эффекта на тех людей, которые эмоционально восприимчивы к визуальным символам. Хотя курение вредно, но отказ от курения может быть еще опаснее из-за синдрома отмены (инфаркты, инсульты, ослабление иммунитета и проч.). Советовать людям отказаться от курения может только врач, потому что следствие такому совету может легко привести к смерти человека. Чтобы отказаться от курения, у человека должно быть крепкое здоровье, крепкое сердце, желательно молодой организм и т.д. В старшем возрасте организм может не выдержать такого стресса, так что на вашем месте я бы не бросался такими смертельными советами направо и налево (хотя в вашем сообщении и не было такой рекомендации, но она подразумевалась).
Каким образом образуется грязь на поверхности легкого?
>… на вашем месте я бы не бросался такими смертельными советами направо и налево (хотя в вашем сообщении и не было такой рекомендации, но она подразумевалась)
Я никому ничего не советую и не рекомендую — травитесь в свое удовольствие, мне по барабану, верите-нет? Только не нужно травить меня и моих детей — буду бить. По лицу. Ногами.
>… на вашем месте я бы не бросался такими смертельными советами направо и налево (хотя в вашем сообщении и не было такой рекомендации, но она подразумевалась)
Я никому ничего не советую и не рекомендую — травитесь в свое удовольствие, мне по барабану, верите-нет? Только не нужно травить меня и моих детей — буду бить. По лицу. Ногами.
Предоставте пруф, какой именно вред получит человек в описаном вами примере и я с вами соглашусь. А картинка с чёрными лёгкими не тянет на доказательство, это рот в рот дышать наверное надо.
Вы удобно пропустили мою просьбу поделиться упомянутыми вами ранее «источниками, вызывающими доверие», в которых «вред от курения не доказан».
Википедия, разумеется, авторитетным источником не является, но в ней все удобно собрано в одном месте, плюс даны ссылки на как раз таки авторитетные источники.
Наслаждайтесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/Табакокурение#Вред_здоровью
Наслаждайтесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/Табакокурение#Вред_здоровью
Не надо лепить тут эти страшные картинки. Сходите на форум патологоанатомов (гуглятся за 5 минут). Они неоднократно говорили, что легкие курильщика ничем не отличаются от легких некурящего.
Кроме картинки я еще и кое-на-какой текст сослался в соседнем комментарии. Куда мне еще сходить, где еще мне расскажут, что это все неправда, что курильщики в среднем живут лет на 10-12 меньше некурящих?
Справа — курильщик, слева — тот на кого дымил курильщик. О чем спор?
Достали. Достали курить рядом со мной. Даже не о здоровье речь в первую очередь, это тупо неприятно — когда нюхаешь чей-то дым. Не приятный дымок от костра, да еще с шашлычками — а противный едкий дым сигарет. Не доказан вред? Ну-ну.
А меня достали люди, которые парфюмом обольются и на улицу идут. Он практически весь или просто мерзко воняет или слащаво мерзко воняет. Еще не нравится, когда едят на улице.
А еще, ненавижу расизм и негров (с) не мое.
Курить в присутствии неурящего без его разрешения считаю неправильным. Но некурящие порой жгут не по детски. Пример. Остановка, жду трамвай. Отошел на 10м от остановки на подветренную сторону, стою курю, никому не мешаю. Через пару минут подходит тетка, становится рядом со мной и начинает лечить меня, что я ее травлю.
А еще, ненавижу расизм и негров (с) не мое.
Курить в присутствии неурящего без его разрешения считаю неправильным. Но некурящие порой жгут не по детски. Пример. Остановка, жду трамвай. Отошел на 10м от остановки на подветренную сторону, стою курю, никому не мешаю. Через пару минут подходит тетка, становится рядом со мной и начинает лечить меня, что я ее травлю.
А причем тут парфюм и еда? Мне еще не нравится бред который несут по рен-тв. Но вроде говорили о курении.
А причем тут парфюм
У родственницы астма. Когда она оказывается рядом с напарфюмленым человеком, у нее регулярно приступ случается. Если ингалятор забыт дома/кончился, можно и в ящик сыграть таким образом, но даже если ингалятор с собой, здоровья это не добавляяет.
и еда
Вид и запах еды вызывает выделение желудочного сока. Если это дело наблюдает голодный язвенник, его здоровью наносится вред.
Но вроде говорили о курении.
Говорили о привычках одних людей, которые могут нанести вред здоровью других людей. Я предлагаю быть последовательным. Если запрещать то, что может нанести вред здоровью, то запрещать все. Тем более, что вред от того, что некурящий пару раз в день на улице вдохнет табачный дым, не доказан (когда говорят о вреде пассивного курения, подразумевается, что некурящий дышит дымом постоянно), а вот вред здоровью астматика от парфюма более чем реален.
Просто к слову.
На сколько мне не изменяет память, то в Сингапуре запретили употребление пищи в общественном месте, только дома и в специально отведённых для этого местах (кафе, рестораны и т.п.). Ну и, естественно, там запрещено в публичных местах курить, употреблять спиртное, жевать жвачку и многое другое =)
На сколько мне не изменяет память, то в Сингапуре запретили употребление пищи в общественном месте, только дома и в специально отведённых для этого местах (кафе, рестораны и т.п.). Ну и, естественно, там запрещено в публичных местах курить, употреблять спиртное, жевать жвачку и многое другое =)
Ну как же запретить всё. Ведь все приятное — либо аморально, либо вредно:)
И непонятно, почему вы спорите с тем, что курящие люди создают дискомфорт некурящим. Причем в качестве аргумента приводите «а вот у астматика может быть приступ от парфюма». Это как раз не последовательно.
И непонятно, почему вы спорите с тем, что курящие люди создают дискомфорт некурящим. Причем в качестве аргумента приводите «а вот у астматика может быть приступ от парфюма». Это как раз не последовательно.
Ну как же запретить всё. Ведь все приятное — либо аморально, либо вредно:)
Ага.
И непонятно, почему вы спорите с тем, что курящие люди создают дискомфорт некурящим.
Некоторые создают. Я нет (надеюсь). Я не курю на остановках, в толпе и вообще рядом с некурящими без их разрешения. Даже в своей квартире.
И я не понимаю только одного. Почему вместо того, чтобы запретить создавать дискомфорт, вы предлагаете запретить курить. С чего пошла эта ветка? С того, чтобы вместо того, чтобы добиться соблюдения запрета парковки на тратуаре, стали предлагать запретить покупать машину, если у тебя нет гаража. Как будто наличие гаража не позволит приехать во двор и оставить машину на тротуаре :)
И что, что он находится далеко от дома? Мои знакомые даже одну-две остановки на автобусе-трамвае ездят, чтобы забрать авто, а всё потому что культурные и уважают права других людей и не уподобляются быдло-парковщикам, так как вокруг дома и в районе свободных мест обычно нет.
Вот интересно, человека заминусовали, а все владельцы машин, здесь присутствующие, купили себе гаражи и оплачивают парковку?
Давайте-ка все же уточним разницу между гаражом, в котором без проблем реализуется условно система климат-контроля, и «нормальной парковкой», где температура воздуха = температуре воздуха открытого пространства. Не касаясь быдло-паркинга, вернемся к чисто техническому вопросу воздействия вполне возможных питерских -35 ночью на АКБ.
Так что еще раз — много вы видели в спальных районах Мск/СПб гаражей, где можно поставить аккумуляторную машину с реализацией комфортной для нее температуры на ночь?
Так что еще раз — много вы видели в спальных районах Мск/СПб гаражей, где можно поставить аккумуляторную машину с реализацией комфортной для нее температуры на ночь?
Я в свое время интересовался этим вопросом. В Москве — большинство гаражей — МГСА. Земля принадлежит мэрии, если ей в голову что взбредет, гаражи снесут и владельцев даже спрашивать не будут. А происходит это регулярно. Даже при низкой стоимости — 150-200 тысяч — покупка весьма рискованная. Капитальных подземных гаражных комплексов и паркингов в спальниках крайне мало и строится еще меньше. Я бы с удовольствием приобрел. 600 тысяч нереальная цена. Реально скорее 800-1млн. Но при этом на них дают ипотечные кредиты, поэтому ежемесячный платеж сравним со стоимостью стоянки. К сожалению, предложений в моем районе попросту нет.
Со вторым тезисом согласен, да.
Со вторым тезисом согласен, да.
В спальных районах на Тесле не ездят.
Имея $64 000 на автомобиль Тесла, можно позволить себе покупку/аренду гаража — они есть в продаже, вопрос лишь в цене. Более того, покупатели автомобилей за $64 000 обычно проживают в домах, где к любой квартире прилагается машиноместо на подземном паркинге.
Вы упускаете такой момент, как человеческая психология. Отлично продемонстрировано тут: theoatmeal.com/blog/apps применительно к айфонам/айпадам и покупке приложений для них.
а в спальных районах Мск/Спб много машин стоимостью 150000$?))
В гараже и розетка с 220(380)В есть, чтобы предпусковую подготовку провести, а вот если такая машина у офиса в лесу простоит 8 часов при -28 за бортом, то с большой вероятностью превратиться в недвижимость до весны.
Да и большой вопрос, где брать энергию на этот прогрев, ведь если использовать аккумуляторы, то к моменту использования машины по назначению они могут полностью разрядиться, да и салон во время поездки греть чем-то надо.
Да и большой вопрос, где брать энергию на этот прогрев, ведь если использовать аккумуляторы, то к моменту использования машины по назначению они могут полностью разрядиться, да и салон во время поездки греть чем-то надо.
По заверениям разработчиков потери емкости аккумулятора от температуры окружающей среды не более 15%.
При -30? Пока не покажут образец в морозилке верится в это с очень большим трудом. Или есть спецификации с указанием реально протестированных батарей в конкретном диапазоне температур?
Просто температура окружающей среды в понимании американцев и нашем раза так в два по диапазону может отличаться.
Просто температура окружающей среды в понимании американцев и нашем раза так в два по диапазону может отличаться.
Погуглил, действительно, похоже что до -20 никаких проблем, ниже не рекомендуют оставлять машину не подключенной к зарядке.
Я по опыту своей машины скажу. У меня гибрид и когда я на месяц оставлял машину на улице при -30, то уровень заряда упал на 1 деление из 8. Я не знаю насколько можно верить этому индикатору заряда, но летом деление вообще не пропадало.
На современных западных автомобилях при расчете стартера и аккумулятора используют нижний предел температуры -30 градусов цельсия.
Аккумуляторы во всяких гибридах на вроде toyota prius прекрасно переносят наш климат и при этом по времени нахождения на -30 выдерживают куда больше, чем 8 часов. И я не вижу причин, по которым аккумуляторы у Tesla будут хуже переносить холод.
Американские расстояния нашим расстояниям фору дадут.
У нас никто так запросто на 1000 км не ездит, а у них это в порядке вещей.
У нас никто так запросто на 1000 км не ездит, а у них это в порядке вещей.
Вы в Сибири бывали? Там из Омска в Новосибирск или Екатеринбург смотаться — это рядом (900 км).
Ну вот в США примерно так же. 900 км это «рядом».
При этом практически никто не поедет на машине 900 км. Самолетом проще и во многих случаях дешевле.
Либо я не там ездил, либо вы не правы. Я проехал от Далласа до Лос Анжелеса по I40. Кроме дальнобоев, практически никого нет.
Либо я не там ездил, либо вы не правы. Я проехал от Далласа до Лос Анжелеса по I40. Кроме дальнобоев, практически никого нет.
Ездят, еще как. И дальше ездят. Тут 200-300 миль — это просто «на выходные» прокатиться отдохнуть, совсем рядом. Может, не все направления пользуются популярностью, но вдоль побережий катаются многие.
Побережье не в счет. Оно сильно населено. Интерстейты всегда загружены в районе больших городов. Но это все местный трафик — как много вы сможете насчитать машин с номерами других штатов? Они есть, но очень мало. А вот как только вы выберетесь далеко за город, то 5 полос исчезают, и в лучшем случае остается две (а то и одна). Я проехал 2000 миль на скорости 80 м/ч — пусто было практически.
Просто делюсь наблюдениями. Тоже раньше так считал, пока не выбирался за пределы DFW.
Просто делюсь наблюдениями. Тоже раньше так считал, пока не выбирался за пределы DFW.
Почему это побережье не в счет? Мы же говорим о поездках на дальние расстояния, а не о конкретных направлениях. Вот у нас на востоке дороги север-юг отнюдь не пустуют. Из наших мест (MD, DC) народ довольно активно ездит как на юг (NC-FL), так и на север (NY-ME). Сам ездил, и знаю людей, которые совершают подобные поездки практически каждый год — в отпуск ездят. Из Чикаго, кстати, к нам приезжают пару раз в год знакомые. Не каждый, конечно, поедет на такое расстояние, но и «практически никто» — сильное преуменьшение. Возможно, в Техасе это не так, но там вообще народу меньше.
Да я же не спорю, что люди катаются далеко. Просто, каков их процент… Лишь хотел сказать, что большинство людей (на востоке не жил) считают расстояние в 900 миль слишком большим для поездок на машине. Проще долететь.
Техас, кстати, ranked 2nd (population and area).
Техас, кстати, ranked 2nd (population and area).
Ну, в оригинале было 900км, что несколько меньше, чем 900 миль. :) В принципе, я согласен, что на такое расстояние не каждый поедет. Но и ничего экстраординарного в такой поездке тоже нет.
Техас по плотности населения на 26 месте — чуть меньше 100 людей на кв. милю. На побережье практически везде больше 200, а к северу за тысячу переваливает (NJ — 1200). У нас дороги пустыми практически не бывают.
Техас по плотности населения на 26 месте — чуть меньше 100 людей на кв. милю. На побережье практически везде больше 200, а к северу за тысячу переваливает (NJ — 1200). У нас дороги пустыми практически не бывают.
Ну и конечно 200-400 миль — да, не проблема. Проще проехать, чем лететь. Но вот 1000 уже нет.
Там просто дорог в этом направлении не так много, как на восточном побережье, и это популярное направление у тракеров в Калифорнию, как я понимаю. И плотность населения на этом участке довольно низкая.
Люди ездят и дальше. Кто-то предпочтёт самолёт, кто-то — машину. Дело вкуса.
Но «практически никто» я бы говорить не стал.
Люди ездят и дальше. Кто-то предпочтёт самолёт, кто-то — машину. Дело вкуса.
Но «практически никто» я бы говорить не стал.
Ну не знаю, не знаю. Жил несколько лет в Новосибирске, поездки длиннее пары-тройки сотен километров это были уже поездки, а не просто «туда-сюда».
Сейчас, живя в Канаде, как-то проще с этим. Месяц назад в Торонто (400 км) смотались на выходные в зоопарк (у друзей переночевали), на прошлой неделе в Монреаль (200 км) съездили — просто потусить в субботу вечером. Оно проще хотя бы потому, что во-первых разрешенная скорость здесь 100 км/ч на хайвее, причем на превышение до 120 все закрывают глаза, а во-вторых дороги хорошие, так что ехать эти самые 120 км/ч можно совершенно расслаблено, соответственно меньше устаешь. Ну и между полосами встречного движения разделительная полоса 20-30 метров с кюветом, так что совершенно не опасаешься, что тебе в лоб прилетит какой-нибудь джигит, который пошел на обгон по встречке, что тоже благоприятно влияет на нервную систему и снижает усталость :)
Сейчас, живя в Канаде, как-то проще с этим. Месяц назад в Торонто (400 км) смотались на выходные в зоопарк (у друзей переночевали), на прошлой неделе в Монреаль (200 км) съездили — просто потусить в субботу вечером. Оно проще хотя бы потому, что во-первых разрешенная скорость здесь 100 км/ч на хайвее, причем на превышение до 120 все закрывают глаза, а во-вторых дороги хорошие, так что ехать эти самые 120 км/ч можно совершенно расслаблено, соответственно меньше устаешь. Ну и между полосами встречного движения разделительная полоса 20-30 метров с кюветом, так что совершенно не опасаешься, что тебе в лоб прилетит какой-нибудь джигит, который пошел на обгон по встречке, что тоже благоприятно влияет на нервную систему и снижает усталость :)
разрешенная скорость здесь 100 км/ч на хайвееПри канадских расстояниях и всего 100 км/ч — тут уж точно проще долетать.
Даже в маленькой Голландии разрешённая 120 км/ч, и конкретно задалбывает тащиться так медленно, не говоря уж о Германии с отсутствием ограничений на автобанах :)
Да нет, не проще. Дорога в аэропорт, регистрация-посадка-ожидание, сам полет, выдача багажа, дорога из аэропорта — на небольших расстояниях (до 500-600 километров) это того не стоит, на машине мало того, что дешевле, но вполне вероятно даже быстрее получится. Плюс сразу же свобода передвижения там на месте, без необходимости дополнительного геморроя (и дополнительных расходов) с арендой машины.
Но конечно хотелось бы хотя бы 150 ехать, это да :)
Но конечно хотелось бы хотя бы 150 ехать, это да :)
я часто езжу на 1100 км, и у меня кстати в машине есть батарейка.
Я езжу, мне нравится :)
Климат тут совершенно ни при чем, и все проблемы, на самом деле, уже предвидены и решены.
Теслу можно как заряжать на спец. заправке, так и от портативного инвертора (который включается в обычную розетку, в гараже). Если вам некогда ждать 30-40 мин, можете заплатить чуть больше, и заменить аккумулятор целиком, в автоматическом режиме, не выходя из машины, так той же спец. заправке.
Климат СНГ, а точнее Москвы и СПб (где как обычно будет 80% гипотетических продаж) абсолютно комфортен для данной машины, она расчитана и не на такие погодные условия. Достаточно взглянуть сюда, и передвинуть ползунок на карте на 2015г. (а это уже совсем рядом)
В верхнем левом углу появится город Калгари, что стоит в совсем не южной Канаде. А климат в Калгари (до -45С зимой) более суровый чем в Москве и СПб, это хорошо видно здесь, здесь и здесь, по среднегодовой и минимальной температуре.
Так что, единственная трудность в СНГ будет, наверно, разгильдяйство владельцев, которые будут забывать заряжать машинку вечером, хотя бы раз в неделю, а потом вставать посреди дороги и матом класть на «плохого» производителя, перекрывая полосу в ожидании эвакуатора, ну, и, конечно, проклятущая соль на дорогах.
Теслу можно как заряжать на спец. заправке, так и от портативного инвертора (который включается в обычную розетку, в гараже). Если вам некогда ждать 30-40 мин, можете заплатить чуть больше, и заменить аккумулятор целиком, в автоматическом режиме, не выходя из машины, так той же спец. заправке.
Климат СНГ, а точнее Москвы и СПб (где как обычно будет 80% гипотетических продаж) абсолютно комфортен для данной машины, она расчитана и не на такие погодные условия. Достаточно взглянуть сюда, и передвинуть ползунок на карте на 2015г. (а это уже совсем рядом)
В верхнем левом углу появится город Калгари, что стоит в совсем не южной Канаде. А климат в Калгари (до -45С зимой) более суровый чем в Москве и СПб, это хорошо видно здесь, здесь и здесь, по среднегодовой и минимальной температуре.
Так что, единственная трудность в СНГ будет, наверно, разгильдяйство владельцев, которые будут забывать заряжать машинку вечером, хотя бы раз в неделю, а потом вставать посреди дороги и матом класть на «плохого» производителя, перекрывая полосу в ожидании эвакуатора, ну, и, конечно, проклятущая соль на дорогах.
Если вам некогда ждать 30-40 мин, можете заплатить чуть больше, и заменить аккумулятор целиком, в автоматическом режиме, не выходя из машины, так той же спец. заправке.
В Тесле так не получится — АКБ является неотъемлемой частью этого автомобиля и может быть заменена только в специальной СТО по сути в заводских условиях.
На самом деле, проблема с нашими расстояниями надумана. Подавляющее большинство поездок совершается на небольшие расстояния, на которые с лихвой хватает дневного заряда. Поездки Москва-Питер (707 км) или Владивосток-Хабаровск (764 км) — для большинства автолюбителей редчайшее исключение, а не правило. Исходя из официального километража на одной зарядке, на эти путешествия должно хватить 2,5 зарядок аккумулятора. То есть зарядиться между конечными точками маршрутов пришлось бы пару раз — а значит хватит одной зарядной станции в Твери и одной в Великом Новгороде. Ну и конечно, нужна возможность заряжаться в собственном гараже, где машина ночует. На главном для Теслы рынке, в США, расстояния не меньше, но производитель успешно решил этот вопрос.
Ну не надо все списывать на климат — здесь у нас в Монреале довольно много Тесл ездит, даже зимой, а климат здесь далеко не самый сладкий…
У вас в монреале всю зиму начиная с ранней от -20 до -40? Просто у нас почти вся зима это среднее между вышеназванным а на крещенские морозы, четкое -40 всегда. Как будут работать аккумуляторы в таких условиях? Где то наверно в половину если не в треть от своей емкости. И срок службы наверняка будет гораздо меньше. Или нет?
У СНГ нет будущего.
Для начала СНГ должны дойти до будущего. Вот тогда заживем!
Знаете, я весной был в Ереване и видел там на дороге Model S. Только не спрашивайте, откуда он там взялся, где подзаряжается и т.п. — я сам в шоке и ответов на эти вопросы не знаю.
P.S. И да, я понимаю, что, анекдотическое свидетельство обнаружения одного-единственного электромобиля нисколько не опровергает ваш тезис о приспособленности к ним инфраструктуры СНГ. Просто решил поделиться забавным фактом.
P.S. И да, я понимаю, что, анекдотическое свидетельство обнаружения одного-единственного электромобиля нисколько не опровергает ваш тезис о приспособленности к ним инфраструктуры СНГ. Просто решил поделиться забавным фактом.
А что с ней?
Ну если я нигде не ошибся, то на их сайте цены начинаются с $63,5k, а если поставить все галочки, то доходит до 120 тысяч.
В США владельцы любой модели от Tesla имеют право бесплатно заряжать свои автомобили на электрозаправках.
Только «медленная зарядка», около получаса. «Экспресс» — 90 секунд и замена батареи на полностью заряженную всё же платная, но стоит всё равно дешевле бензина.
Пол часа на 200 миль. Пойти на заправку и выпить чашечку кофе — уже 100 миль заряжено, а это более часа езды даже по хайвею.
Я нашел какую-то странную сумму $63,570, возможно это не то…
Если я всё правильно понял на источнике, то стоит она около 2млн в рублях
Ага, добавьте еще всякие налоги и растаможку и она будет все 5 стоить…
Там написано, что это цена с учетом некой таксы в $7,500. Если везти в Россию неофициально, то да, растаможка обойдется прилично.
Да мне кажется эта такса от балды придумана… наши таможенники такие таможенники…
Что ваши таможенники… Вот наши, украинские, гаишники… Около года назад читал, что украинец сам собрал электромобиль. Не может его поставить на регистрацию в ГАИ. Разработчик прошел кучу проверок, но сдался, когда потребовали пройти проверку выхлопа электромобиля! При том, что за все проверки надо заплатить.
Вообще, довольно мутный вопрос о растаможке — тут ведь электродвигатель, а не бензиновый, поэтому непонятно, как налог и всё-всё-всё остальное будет считаться
Возьмут «эквивалентную» мощность в ваттах/лошадиных силах и посчитают…
не возьмут, возьмут 30 процентов от стоимости, если авто новый, а если б/у более 3-х лет, вот это уже незадача, так как береться налог из бензиновых лошадей.
Мою машину когда растомаживали гибридную, то брали налог только с бензинового двигателя.
Мою машину когда растомаживали гибридную, то брали налог только с бензинового двигателя.
Каких ещё бензиновых лошадей? Что за бред? А дизель? На самом деле, после 3 лет растаможка считается от рабочего объёма двигателя. Что не применимо к электромобилям, это да.
На приусе и иже с ними есть двигатель внутреннего сгорания, считается от его объёма (полтора литра), а не мощности.
не придирайтесь к словами, бензин или дизель или газ, в данном случае не важно.
Да с лошадями я перепутал с ежегодными налогами. Но сути это не меняет, объем или лошади считаются от ДВС, а не электромотора или батарейки.
Да с лошадями я перепутал с ежегодными налогами. Но сути это не меняет, объем или лошади считаются от ДВС, а не электромотора или батарейки.
Принципиальный момент заключается в том, что у электромотора не может быть «рабочего объёма». А лошади у него есть. Их бы, скорее всего, государство смогло учесть, если бы от них растаможка была. К примеру, у некоторых в ПТС попадает сумма мощностей и уже ежегодный транспортный налог (а не растаможка) считается с учётом этой суммы.
Видел около десяти ПТС гибридов, ни в одном не было суммы мощностей.
Да и когда мою растомаживали, четко сказали, что в ПТС пишется только мощность ДВС и это четко написано в законе, который мне показывали. К сожалению, я не помню где это написано, но при желании можно найти.
Да и когда мою растомаживали, четко сказали, что в ПТС пишется только мощность ДВС и это четко написано в законе, который мне показывали. К сожалению, я не помню где это написано, но при желании можно найти.
У меня на тест-драйве был Laxus CT200h, в котором бензиновый двс (мощностью в 99лс для минимального налога) работал в паре с электродвигателем — в птс значился только двс, соответственно, по идее, налог тоже только с него должен быть. Поэтому вопрос остаётся открытым — за что придётся платить на таможне при ввозе теслы? Ведь наверняка ж просто так не пустят.
У меня Приус, тоже в ПТС указана мощность только бензинового двигателя. ))
Однако, судя по гибридофорумам, некоторые ретивые таможенники и дпсники при оформлении откуда то берут типа суммарную мощность обоих моторов, что выливается в мощность более 100 лс и совсем другой налог.
В общем все как всегда — в то время как в нормальных странах в целях стимуляции кругом поблажки и льготы для гибридов, у нас же — содрать как можно больше =((((
Однако, судя по гибридофорумам, некоторые ретивые таможенники и дпсники при оформлении откуда то берут типа суммарную мощность обоих моторов, что выливается в мощность более 100 лс и совсем другой налог.
В общем все как всегда — в то время как в нормальных странах в целях стимуляции кругом поблажки и льготы для гибридов, у нас же — содрать как можно больше =((((
Это не мутная такса, а сумма субсидирования при покупке электро-корыта в США. Такую сумму оплачивает государство. Если покупает не гражданин, то прибавляйте эти 7куе к цене
Вы думаете это много, за ТАКУЮ машину? На сегодня ее смело можно назвать лучшей в мире.
Я не думаю много-не много, но большинству наших сограждан купить автомобиль не то что за 2, даже за 1 миллион, просто не по карману.
Это флагман. В том и смысл, что богатые, экстравагантные люди смогут создать моду на электромобили. Обычный человек сначала подумает о сложностях, и решит, что это не самое выгодное вложение. А так, постепенно, создаётся вся инфраструктура для них.
Ну мне кажется без номральной инфраструктуры это чисто понты… так раз в месяц выехать на 20 миль прокатиться.
Серьезный человек не поедет на встречу на таком автомобиле, боясь опоздать по причине разряда аккумулятора простояв в пробке и т.д.
Он сядет на свой бензиновы BMW или мерен и поедет с полным баком…
Серьезный человек не поедет на встречу на таком автомобиле, боясь опоздать по причине разряда аккумулятора простояв в пробке и т.д.
Он сядет на свой бензиновы BMW или мерен и поедет с полным баком…
А Tesla S мало кто будет покупать как единственную машину для передвижения.
Цели: покататься, повыпендриваться, поговорить о любви к экологии. Это просто круто, наконец.
А инфраструктура в итоге появляется.
Цели: покататься, повыпендриваться, поговорить о любви к экологии. Это просто круто, наконец.
А инфраструктура в итоге появляется.
Или в электромобиль с полным зарядом. Он же серьёзный человек, зарядился заранее.
Ну и речь не о большинстве сограждан всё же. Это дорогой автомобиль. Но стоит он сильно дешевле некоторых конкурентов (БМВ 6й серии например может стоить до 6 млн)
Только учтите, что стоит он столько там, где какой-нибудь Subaru Outback стоит 21,000$. Для получения цены в России нужно умножить сумму как минимум на два.
Так и есть: barnaul.drom.ru/tesla/model_s/11492272.html Продают за 6 миллионов у нас.
А что с ценой не так, всего на 8 тысяч USD дороже чем BMW со схожеми параметрами (рынок США, конечно же), но появляются и минусы и плюсы — большая безопасность, но меньший запас хода; меньшие затраты на топливо, но дороже в обслуживании.
Но тем не менее, для рынка США очень удачный выбор как машины на выходные.
А к нам их везти пока нет смысла, ни инфраструктуры, ни приспособленности к погодным условиям.
Но тем не менее, для рынка США очень удачный выбор как машины на выходные.
А к нам их везти пока нет смысла, ни инфраструктуры, ни приспособленности к погодным условиям.
Не факт, что меньший запас хода. У спортивной бмв бак литров 60 пускай, расход пускай 14. Получаем примерно 430 км на одной заправке. У Теслы около 400-450. Сопоставимо.
Справедливости ради — БМВ эти 60 литров заправит за 5 минут, а Тесле заряжаться — час, притом на специальной станции, которая не везде есть. Но машинка, конечно, ну очень привлекательная, живи я в Калифорнии — возможно, и плюнул бы на это все и купил.
Не совсем так. Бак 80 литров и расход 10 в смешанном цикле.
Почему дороже в обслуживании?
Там неплохие льготы за экологию. Кстати это еще и спорт кар, разгон до 100 порядка 4 секунд. Мощность в пересчёте примерно 400 л.с. Сопоставимая БМВ будет стоить даже дороже.
Только сегодня пересматривал запись с ТЕД, где был Моск — в том числе был вопрос о цене, так вот обещал что на третье стадии (сейчас по его словам они на второй) собираются достичь вменяемой цены порядка 30.000 $ (при достижении определенных объемов выпуска, конечно же). К слову, в этом же интервью говорилось что Model S стартует уже от 50.000 $, так что будем копить деньги :)
и трудности с тех обслуживанием
а какая цена? вот например TLC 200 сильно по цене отличается? У нас в глубинке каждый третий с зп 20 000 имеет новенький «крузак» с салона.
Roadster — 100k и ждали по 2 года чтобы их доставили.
Model-S — 60k
Model-X планировали продавать по 35к. Ну да — даже эта цена на 5к-10к больше чем за «рядовой» люксовый американский автомобиль марки Акура (ILX — 27k, TSX — 32k) либо Camry Hybrid (26k), в равной цене с Лексус.
Но тут надо считать стоимость топлива и обслуживания. По топливу все бензиновые машины нервно курят в сторонке (даже гибриндые). Ё-мобиль уже выглядит бледновато, но держится только за счет своей низкой цены (проектной).
А еще — т-сссс!!! Тесла планировали выпустить еще более доступную модель…
ЗЫ На вторичном рынке Model-S торгуется выше номинала, что характерно для подогретого интереса рынка. линк cars.com
ЗЗЫ Вот когда на cars.com будет Тесла с ценой не выше 20к за пятилетку, вот тогда можно подумать о покупке (это будет означать в том числе и что запчасти стали более доступны).
Model-S — 60k
Model-X планировали продавать по 35к. Ну да — даже эта цена на 5к-10к больше чем за «рядовой» люксовый американский автомобиль марки Акура (ILX — 27k, TSX — 32k) либо Camry Hybrid (26k), в равной цене с Лексус.
Но тут надо считать стоимость топлива и обслуживания. По топливу все бензиновые машины нервно курят в сторонке (даже гибриндые). Ё-мобиль уже выглядит бледновато, но держится только за счет своей низкой цены (проектной).
А еще — т-сссс!!! Тесла планировали выпустить еще более доступную модель…
ЗЫ На вторичном рынке Model-S торгуется выше номинала, что характерно для подогретого интереса рынка. линк cars.com
ЗЗЫ Вот когда на cars.com будет Тесла с ценой не выше 20к за пятилетку, вот тогда можно подумать о покупке (это будет означать в том числе и что запчасти стали более доступны).
В статье не упоминается, но обратите внимание на их будущую «Модель Икс» с батареями 60 или 85 кВт·ч.
От души и для людей! Все бы так машины делали.
Хороший «выстрел»! Думаю большинство людей, заботящиеся о безопасности, выберут этот автомобиль, тем более после такой «рекламы»!
Статистические данные, сравнительно с другими пятизвездочными авто, смотрятся просто невероятно.
Статистические данные, сравнительно с другими пятизвездочными авто, смотрятся просто невероятно.
Отсутствие под боком «заправок» может несколько умерить их пыл, увы.
Там есть в комплекте «домашняя» зарядка, которая работает от любой розетки.
Ну да, с 16-го этажа так проводок свесил, и порядок…
Tesla Roadster от 220 вольт домашней розетки заряжается 8 часов, а от 380 вольт 2 часа.
Дома от розетки заряжать нельзя?
Можно.
Говорим про остальной мир, не только США.
Даже с 5го этажа тянуть будет не так уж что бы удобно.
Можно конечно заряжаться и в гараже, но когда у тебя одна-две точки для зарядки на весь город — не очень надежно, не так ли? А в рандомном месте (магазин и т.п.) пустят ли тянуть удлинители и заряжать — тот ещё вопрос.
Даже с 5го этажа тянуть будет не так уж что бы удобно.
Можно конечно заряжаться и в гараже, но когда у тебя одна-две точки для зарядки на весь город — не очень надежно, не так ли? А в рандомном месте (магазин и т.п.) пустят ли тянуть удлинители и заряжать — тот ещё вопрос.
Если говорить о США, то посмотрите, какую сеть заправок планируют построить за эти 2 года:
www.teslamotors.com/supercharger (интерактивная карта в середине страницы)
www.teslamotors.com/supercharger (интерактивная карта в середине страницы)
А кто в теме, расскажите такое, пожалуйста:
— если капот не отстреливается, не может ли он «заехать» в салон?
— почему не ставят подушки на подголовнике? что б ловить голову на обратном ходу от передней подушки?
ПыСы. Но вообще — суровый девайс вышел.
— если капот не отстреливается, не может ли он «заехать» в салон?
— почему не ставят подушки на подголовнике? что б ловить голову на обратном ходу от передней подушки?
ПыСы. Но вообще — суровый девайс вышел.
Капот, как и всю переднюю часть автомобиля делают «мягким», чтобы он сминался при столкновении и этим самым гасил удар для пассажиров.
Подголовникии играют именно ту роль, которую Вы и описали в вопросе, ловят голову, чтобы шея не сломалась от откидывания назад.
UPD: Мне кажется, если бы в подголовнике была подушка, тут больше шансов сломать шею в другую сторону только.
Подголовникии играют именно ту роль, которую Вы и описали в вопросе, ловят голову, чтобы шея не сломалась от откидывания назад.
UPD: Мне кажется, если бы в подголовнике была подушка, тут больше шансов сломать шею в другую сторону только.
Значит нужна ещё одна подушка, которая будет ловить голову когда она от подголовника летит).
Куда летит? Спереди и так подушка срабатывает, сзади подголовник, про какую ещё подушку Вы говорите?
Наверное, имелось в виду, что подголовник должен тоже превратиться в подушки и прижать голову к передней подушке.
Тогда уже не прижать, а прибить :)
Это далеко не мягко и не комфортно, выстрел подушки сопровождается довольно сильным ударом для пассажира. 2 удара, спереди и сзади, это мягко говоря не гуманно (особенно когда тело прижимается к сидению ремнем), если сам подголовник нормально выполняет свою роль и сам по себе мягкий.
Это далеко не мягко и не комфортно, выстрел подушки сопровождается довольно сильным ударом для пассажира. 2 удара, спереди и сзади, это мягко говоря не гуманно (особенно когда тело прижимается к сидению ремнем), если сам подголовник нормально выполняет свою роль и сам по себе мягкий.
Если капот отстрелить, то свободнолетящий кусок железа сможет причинить куда больше вреда невольным свидетелям аварии. Кроме того, капот специально проектируют, чтобы он складываясь поглощал энергию удара.
Подушка на подголовнике будет по своей эффективности примерно равна замене подголовника на остро-заточенный нож ибо удар головой о выпуклую подушку в то время, как спина продолжает полет в сторону спинки сиденья дает 100% перелом шеи со смещением и разрывом спинного мозга. Плоскости спинки и подголовника не просто так совпадают. Да и обратная скорость полета головы и тела уже не такая, чтобы можно было опасаться удара о сиденье и подголовник.
Куда опаснее отлет головы в бок ибо там нет подголовника, но там есть боковые подушки, которые не должны дать голове улететь слишком далеко и сломать шею.
Подушка на подголовнике будет по своей эффективности примерно равна замене подголовника на остро-заточенный нож ибо удар головой о выпуклую подушку в то время, как спина продолжает полет в сторону спинки сиденья дает 100% перелом шеи со смещением и разрывом спинного мозга. Плоскости спинки и подголовника не просто так совпадают. Да и обратная скорость полета головы и тела уже не такая, чтобы можно было опасаться удара о сиденье и подголовник.
Куда опаснее отлет головы в бок ибо там нет подголовника, но там есть боковые подушки, которые не должны дать голове улететь слишком далеко и сломать шею.
Ясно, спасибо. Все равно болтание головы туда-сюда жутковато выглядит ) А про капот спросил потому, что были не очень давно случаи в Киеве, когда при ДТП капот не отстегивался/не открывался, и заезжал в салон, аккуратно отстригая голову сидящим на передних сиденьях. При чем авто не самые дешевые. Просто угол удара был такой, что он не заламывался, а просто отрывался от петель.
>Поломка гидравлики произошла на давлении в 4g.
Похоже Маск привёз её напрямую из будущего.
самых безопасных автомобилей Volvo S60 сохраняет всего 7,8% объёма пространстваэто опечатка или водителя таки архивирует с потерей качества?
Немного воды, кому интересно) Мы с коллегами сегодня дотошно обсуждали эту тему и пришли к следующим выводам:
— Лобовое столкновние со стеной (как в тесте) примерно равно лобовому столкновению двух одинаковых авто
— Столкновение с более тяжелым авто, движущимся с той же скоростью будет более фатальным для данного авто, это значит, что боковой удар в теслу каким-нибудь трейлером практически ничем не будет отличаться от этого момента на видео:
www.youtube.com/watch?v=NiLcfkO7tjI#t=5
Пример:
Авто А весом 1 тонну движущийся со скоростью 100км\ч и врезавшийся в лоб авто Б весом 2 тонны, который двигался так же со скоростью 100 км\ч будет равно столкновению авто А со стеной на скорости 200км\ч. Ну и вариации с подставлением переменных.
Ну и, на сколько известно, тесты на видео проходят при скорости 64 км\ч
— Лобовое столкновние со стеной (как в тесте) примерно равно лобовому столкновению двух одинаковых авто
— Столкновение с более тяжелым авто, движущимся с той же скоростью будет более фатальным для данного авто, это значит, что боковой удар в теслу каким-нибудь трейлером практически ничем не будет отличаться от этого момента на видео:
www.youtube.com/watch?v=NiLcfkO7tjI#t=5
Пример:
Авто А весом 1 тонну движущийся со скоростью 100км\ч и врезавшийся в лоб авто Б весом 2 тонны, который двигался так же со скоростью 100 км\ч будет равно столкновению авто А со стеной на скорости 200км\ч. Ну и вариации с подставлением переменных.
Ну и, на сколько известно, тесты на видео проходят при скорости 64 км\ч
Не согласен, по-моему повторяете ошибку в каком-то выпуске Разрушителей мифов.
Даже на пальцах, во втором случае (стена и 200км\ч) кинетическая энерния в 4 раза больше первого случая,
машин А и Б всего в 3 раза, + при этом эта энергия поглотится двумя автомобилями, поэтому Ваши выкладки не совсем верны, минимум на 3\4, а скорее всего на множитель примерно корень из 2.
Даже на пальцах, во втором случае (стена и 200км\ч) кинетическая энерния в 4 раза больше первого случая,
машин А и Б всего в 3 раза, + при этом эта энергия поглотится двумя автомобилями, поэтому Ваши выкладки не совсем верны, минимум на 3\4, а скорее всего на множитель примерно корень из 2.
В Разрушителях легенд как раз было о заблуждении, что две машины, движущиеся со скоростью 64км\ч при лобовом столкновении получают результат 32км\ч об стену.
Помните, что сила действия равна силе противодействия, и закон о сохранении импульса напоминает, что если сумма импульсов равняется нулю, то импульс не изменяется.
А формула рассчета будет примерно такой (от руки pavlick из обсуждения):
habrastorage.org/storage2/ff5/8d6/556/ff58d655630de7e9815f19902198f350.jpg
(1.4MB, оригинал, нет возможности уменьшить)
Помните, что сила действия равна силе противодействия, и закон о сохранении импульса напоминает, что если сумма импульсов равняется нулю, то импульс не изменяется.
А формула рассчета будет примерно такой (от руки pavlick из обсуждения):
habrastorage.org/storage2/ff5/8d6/556/ff58d655630de7e9815f19902198f350.jpg
(1.4MB, оригинал, нет возможности уменьшить)
Вы бы проверили, прежде чем писать.
Всё верно выше написано. Вот расчёты:
www.safedriving.com.ua/2010/10/vs.html
Вот видео:
myth-busters-online.net/season9/seria144.html
Они там на примере маятника и кусочков пластилина всё показали.
Всё верно выше написано. Вот расчёты:
www.safedriving.com.ua/2010/10/vs.html
Вот видео:
myth-busters-online.net/season9/seria144.html
Они там на примере маятника и кусочков пластилина всё показали.
Во-первых повинюсь, на картинке не хватает в знаменателе двоечки. Если мы предполагаем, что это абсолютно лобовое столкновение, то есть после удара машины не разлетелись в разные стороны, а как бы слиплись, то там получится, что после удара скорость машин будет равна 0.5 * (1-x*y) от скорости «эталонной» машины. x — это во сколько раз масса «другой» машины больше массы «эталонной» машины. y — соответствующий коэффициент для скорости. То есть в примере про вдвое более тяжелой машины с точки зрения «перегрузки» (то есть изменения импульса) для более тяжелой машины удар будет равносилен удару в стену на скорости 50кмч. Для эталонной машины перегрузка будет равносильна удару на скорости 150кмч. Это если рассматривать перегрузки.
Если рассматривать деформации, то у меня сейчас получилась адская формула.
Энергия деформации обеих машин будет равна:
0.5 * (1+2*x*y+2*x*y^2 — x^2*y^2) * П
П — это энергия деформации при лобовом столкновении двух эталонных машин. Соответственно на эталонную машину будет приходиться П/2.
x, y — коэффициенты, объявленные раннее.
При рассмотрении вышеуказанного случая про эталонную и вдвое более тяжелую машину мы из этой формулы получаем, что общая энергия деформации будет равна 2.5 * П.
Из которых на эталонную машину придется 2.25П, если мои рассуждения верны. То есть энергия деформации от удара с двое более тяжелой машиной машиной вырастет в 4.5 раза.
Кто хорошо учил в школе/вузе физику и до сих пор не забыл ее, поправьте меня, если я не прав )
Если рассматривать деформации, то у меня сейчас получилась адская формула.
Энергия деформации обеих машин будет равна:
0.5 * (1+2*x*y+2*x*y^2 — x^2*y^2) * П
П — это энергия деформации при лобовом столкновении двух эталонных машин. Соответственно на эталонную машину будет приходиться П/2.
x, y — коэффициенты, объявленные раннее.
При рассмотрении вышеуказанного случая про эталонную и вдвое более тяжелую машину мы из этой формулы получаем, что общая энергия деформации будет равна 2.5 * П.
Из которых на эталонную машину придется 2.25П, если мои рассуждения верны. То есть энергия деформации от удара с двое более тяжелой машиной машиной вырастет в 4.5 раза.
Кто хорошо учил в школе/вузе физику и до сих пор не забыл ее, поправьте меня, если я не прав )
видимо пора спать. Все не правильно.
Скорость машин после удара будет (1+xy)/(1+x). Для эталонной машины это будет означать столновение в стену на скорости (x+xy)/(1+x). теперь видно, что чем более тяжелая будет другая машина, тем больше столновение будет похоже на столкновение со стеной. Соответственно всю энергию теперь тоже надо пересчитать, и там получатся другие цифры.
Скорость машин после удара будет (1+xy)/(1+x). Для эталонной машины это будет означать столновение в стену на скорости (x+xy)/(1+x). теперь видно, что чем более тяжелая будет другая машина, тем больше столновение будет похоже на столкновение со стеной. Соответственно всю энергию теперь тоже надо пересчитать, и там получатся другие цифры.
Интересно, как бы EuroNCAP эту машину оценили.
P.S. Если бы не последний абзац, кое-кому пришлось бы хорошо потрудиться, придумывая что-то настолько же желтое для заголовка :)
P.S. Если бы не последний абзац, кое-кому пришлось бы хорошо потрудиться, придумывая что-то настолько же желтое для заголовка :)
Интересно насколько столкновение с этим автомобилем будет безопасно для пассажиров других автомобилей.
Как со стеной.
Я немного выше как раз писал рассуждения на эту тему:
habrahabr.ru/post/190912/#comment_6631664
habrahabr.ru/post/190912/#comment_6631664
Модель для заявки о себе неплохая.
Но хочется чего-то поскромнее, для города.
Вместо 400 л.с. хватит 70-100, покомпактнее, но с такой же безопасностью, и с ценой в 2-3 раза скромнее :-)
Думаю запаса хода на 200-300км хватит с головой, если аккумы на заправках будут в аренду.
Но хочется чего-то поскромнее, для города.
Вместо 400 л.с. хватит 70-100, покомпактнее, но с такой же безопасностью, и с ценой в 2-3 раза скромнее :-)
Думаю запаса хода на 200-300км хватит с головой, если аккумы на заправках будут в аренду.
«Поломка гидравлики произошла на давлении в 4g»
[zanuda mode=«on»]Что это за давление в м/с^2? Или там «g» это не ускорение? Или указан эквивалент давления тела определенной массы и размера при ускорении в 4g?
[zanuda mode=«on»]Что это за давление в м/с^2? Или там «g» это не ускорение? Или указан эквивалент давления тела определенной массы и размера при ускорении в 4g?
Насколько я помню, g — перегрузка расчитывающаяся от массы тела простым умножением на число g. Видимо, в данном тесте за 1g берется давление на крышу при простом перевороте машины.
Единица g, насколько я знаю, это производная единица от ускорения, т.е. 9.81… м/с^2 или ускорение силы тяжести. А перегрузка — это сумма ускорения силы тяжести и ускорения относительно движущейся СК (напр., движущегося вверх лифта). В любом случае g это ускорение, и оно просто так не переводится в размерность Па = Н/м^2 = кг * м * с^2 / м^2 / м^2.
Вспамнился анекдот… извините, не удержался.
Энштейн, Ньютон и Паскаль играли в прятки. Водить выпало Эйнштейну. Паскаль убежал в кусты, замаскировался, вообще не видно мужика, а Ньютон просто стоит. Нарисовал вокруг себя квадрат и стоит.
Эйнштейн досчитал до ста, поворачивается, видит Ньютона и кричит:
— Ура! Я нашел Ньютона!
Ньютон хитро улыбнувшись отвечает:
— Ошибся, умник! Один Ньютон на квадратный метр — это Паскаль!
Энштейн, Ньютон и Паскаль играли в прятки. Водить выпало Эйнштейну. Паскаль убежал в кусты, замаскировался, вообще не видно мужика, а Ньютон просто стоит. Нарисовал вокруг себя квадрат и стоит.
Эйнштейн досчитал до ста, поворачивается, видит Ньютона и кричит:
— Ура! Я нашел Ньютона!
Ньютон хитро улыбнувшись отвечает:
— Ошибся, умник! Один Ньютон на квадратный метр — это Паскаль!
… однако часто перегрузка выражается в единицах ускорения свободного падения g. Перегрузка в 1 единицу (то есть 1 g) численно равна весу тела, покоящемуся в поле тяжести Земли
вики
вики
м.б. p=(mg)/s?
m — масса авто, s — площадь крыши (ну или того куска, который обычно ударяется при перевороте)
m — масса авто, s — площадь крыши (ну или того куска, который обычно ударяется при перевороте)
Из источника:
While the exact number is uncertain due to Model S breaking the testing machine, what this means is that at least four additional fully loaded Model S vehicles could be placed on top of an owner's car without the roof caving in. This is achieved primarily through a center (B) pillar reinforcement attached via aerospace grade bolts.
Не реклама, но в Беларуси уже кое-как продают Tesla:
www.teslamotors.by
www.teslamotors.by
Бриллиант инженерной мысли. Будучи в Европе увидел такой в автосалоне (собственно только тесла там и продавалась) не удержался — побежал фотаться.
Вот российский краш тест, никакой Тесла не пройдет —
www.youtube.com/watch?v=Eadcak3439E#t=45
www.youtube.com/watch?v=Eadcak3439E#t=45
Безотносительно показанной на видео трагедии, это тот самый боковой удар, в котором Тесла сохраняет 60% водительского пространства.
www.youtube.com/watch?v=4h0fqjA1QKo
Вот это посмотрите,
Вот это посмотрите,
Недавно смотрел www.youtube.com/watch?v=PUEWo1RAKtU
Там как раз в тему есть рассказ про прохождение тестов машины за миллион — суть в том, что там все тесты прошла одна машина, а при стандартных тестах (как и с теслой) используют больше десятка машин, которые бьют, так как каждый удар делает следующий тест невозможным по причине повреждений авто. Очень классно, что уже есть материалы, которые способны поглотить удар и почти полностью восстановить свои изначальные свойства, возможно когда-то они подешевеют достаточно для массового производства.
Там как раз в тему есть рассказ про прохождение тестов машины за миллион — суть в том, что там все тесты прошла одна машина, а при стандартных тестах (как и с теслой) используют больше десятка машин, которые бьют, так как каждый удар делает следующий тест невозможным по причине повреждений авто. Очень классно, что уже есть материалы, которые способны поглотить удар и почти полностью восстановить свои изначальные свойства, возможно когда-то они подешевеют достаточно для массового производства.
В нём отсутствует большой бак с топливом [...] Мотор автомобиля диаметром 30 сантиметров отличается от огромных моторов бензиновых машинОкей, а тяжёлые аккумуляторы?
Тест хоть с ними проводился?
Желтый заголовок прямо в стиле баннеров рунета. Это не автомобиль сломал оборудование, это оборудование сломалось от усилия, которое оно же само смогло развить.
«Хабр сломал читателю мозг» ))
«Хабр сломал читателю мозг» ))
Конечно, нужно выходить на рынок и заявлять о себе. Форд и Бенс тоже в своё время удивляли всех.
Машина моей мечты :)) Хочу теслакар!
Отлично, электромобили безопасны! Теперь осталось только заставить их ездить.
8 км едет, 1 час израсходованный заряд заряжает это в моем понимании не хорошо. Да и заряжать в нашей деревне их негде, не знаю как у вас.
400 миль на час заряда оно едет.
Если 400 проедет, так при этой скорости потом 50 часов заряжаться будет, а хотелось бы каждый день чтоб ездило.
Посмотрите мой комментарий выше — от supercharger'а 1 час 400 миль. От самой слабой сетевой зарядки — да, 20 миль за час заряда, но и для дома есть более мощные варианты.
Supercharger конечно круто, но их пока если не ошибаюсь 5 на весь мир, вот когда в нашей деревне построят дюжину, тогда я буду доволен.
Я как бы не против электромобилей в целом, если кто не понял, я о том, что пока есть проблемы гораздо важнее наивысшей безопасности.
Я как бы не против электромобилей в целом, если кто не понял, я о том, что пока есть проблемы гораздо важнее наивысшей безопасности.
Coverage
Today – 18 stations
Summer 2013 – 27 stations
Fall 2013 – Most metropolitan areas
Winter 2013 – Coast-to-coast travel
2014 – 80% of the US population and parts of Canada
2015 – 98% of the US population and parts of Canada
www.teslamotors.com/supercharger
Здесь карта покрытия сейчас и к 15му году.
Today – 18 stations
Summer 2013 – 27 stations
Fall 2013 – Most metropolitan areas
Winter 2013 – Coast-to-coast travel
2014 – 80% of the US population and parts of Canada
2015 – 98% of the US population and parts of Canada
www.teslamotors.com/supercharger
Здесь карта покрытия сейчас и к 15му году.
Кстати, это очень амбициозный план, ведь строительство зарядной станции весьма дорогое.
Причём они круто сделали: для всех владельцев Model S зарядка на суперчарджере — бесплатна.
Причём они круто сделали: для всех владельцев Model S зарядка на суперчарджере — бесплатна.
How much does it cost to use the Supercharger?
Supercharging is free for the life of Model S, once the Supercharger option is enabled.
Why is it free?
We want to encourage Model S owners to take road trips.
Will it always be free?
Yes, Superchargers will be free to use for Supercharging-enabled vehicles for the life of Model S.
Я когда приехал в Калифорнию был поражен количеством электромобилей и гибридов, очень очень много, даже дорогих Тесл.
Основные
— Tesla, S и Roadster (электромобили)
— Nissan Leaf (электромобиль)
— Toyota Prius (гибрид)
— Chevrolet Volt (я не понял, помойму там бензиновый двигатель который вырабатывает электричество для электродвигателя, выхлопной трубы у него не видно вроде)
— Rav4 Electro, последние месяцы тоже стало много
— Ford Fussion (гибрид), на старых Escape тоже видел шилдик гибрид, но как то ничем не похож
Тоесть это не просто машины, которые «можно встретить», это всё то обилие которое ты в большом количестве видишь каждый раз когда смотришь на дорогу.
Кроме этого много более редких гибридов, я например пока не увидел — даже не слышал, что у Hyundai есть свой гибрид
Ну и часто вижу людей, которые ездят на электросамокатах (не Сигвеях).
Основные
— Tesla, S и Roadster (электромобили)
— Nissan Leaf (электромобиль)
— Toyota Prius (гибрид)
— Chevrolet Volt (я не понял, помойму там бензиновый двигатель который вырабатывает электричество для электродвигателя, выхлопной трубы у него не видно вроде)
— Rav4 Electro, последние месяцы тоже стало много
— Ford Fussion (гибрид), на старых Escape тоже видел шилдик гибрид, но как то ничем не похож
Тоесть это не просто машины, которые «можно встретить», это всё то обилие которое ты в большом количестве видишь каждый раз когда смотришь на дорогу.
Кроме этого много более редких гибридов, я например пока не увидел — даже не слышал, что у Hyundai есть свой гибрид
Ну и часто вижу людей, которые ездят на электросамокатах (не Сигвеях).
Кито, Эквадор. Довольно много Приусов, дорогие джипы Форда и Линкольна часто гибридные. Чистых электромобилей, правда, нет, что логично, учитывая субсидированный дешевый бензин.
Я удивился, что даже в Бостоне, где вроде до сих пор нет Supercharger'a, довольно таки много Тесл. Например, точно больше, чем 911 или там даже Корветов отчечественных.
А такой вопрос:
Если в Тесле S спереди тоже багажник, то, теоретически, туда можно положить какой-нибудь груз, который не особо сминаем при ударе (например пару надутых колес, как у Таврии). Учитывается ли это при тестированиях? Или весь багаж уходит под днище, как двигатель у бензиновых братьях и на на звезды в рейтинге такой багаж не влияет?
P.S. Как владелец Славуты, мне иногда стремно, что передо мной под копотом лежит надутая запаска.
P.P.S. Как не владелец Запорожца, мне было бы стремно в его багажник класть какие-либо вещи, которые при ударе захотят посетить салон автомобиля.
Если в Тесле S спереди тоже багажник, то, теоретически, туда можно положить какой-нибудь груз, который не особо сминаем при ударе (например пару надутых колес, как у Таврии). Учитывается ли это при тестированиях? Или весь багаж уходит под днище, как двигатель у бензиновых братьях и на на звезды в рейтинге такой багаж не влияет?
P.S. Как владелец Славуты, мне иногда стремно, что передо мной под копотом лежит надутая запаска.
P.P.S. Как не владелец Запорожца, мне было бы стремно в его багажник класть какие-либо вещи, которые при ударе захотят посетить салон автомобиля.
Цена для США не кусается.
Она в ценовом диапазоне других хороших авто.
Она в ценовом диапазоне других хороших авто.
Довольно странный фронтальный удар. Я думал уже никто не делает ударов со 100% перекрытием. Вот IIHS проводят еще тесты на маленькое перекрытие. Например www.youtube.com/watch?v=tv2CX91Ai4M исудя по их тестам, даже те машины, что проходят фронтальный на 5 могут здорово слиться на маленьком перекрытии. Плюс стена в тесте теслы упругая что ли?
Интересно, после того, как Tesla S переберут в наших гаражах она на столько же будет безопасна?
416 л.с. = 62400 рублей в год на один транспортный налог (Москва)
Налог на роскошь от 5 млн рублей — x2
Итого: 124800 р.
И это только транспортный налог.
Налог на роскошь от 5 млн рублей — x2
Итого: 124800 р.
И это только транспортный налог.
Автомобиль моей мечты. Идеальна во всех качествах, теперь, судя по всему еще и по безопасности. Та проблема с малым пробегом на одной зарядке мне кажется несколько приувеличена и вполне решаема, если не сейчас, то в будущем. Понаставить больше количество зарядных станций — вопрос времени. Да и к тому же, даже сейчас для города такая машина вполне годится. Одной зарядки хватит, чтобы день покататься по городу. Ну а на ночь заряжаться.
Сам сейчас езжу на Приусе, надеюсь рано или поздно у меня появится и Тесла.
Сам сейчас езжу на Приусе, надеюсь рано или поздно у меня появится и Тесла.
Разгон до 100 км/ч. Звук просто космос :)
надеюсь рано или поздно у меня появится и Тесла.
Когда будет — обзорчик не забудьте, ок? :)
В тесле задний привод, в отличии от приуса.
Фантастика… как будто делаешь варп скачок )
www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=_DnW3tpQ57I#t=86 вот тут звук очень хорошо слышно :))
Автомобиль выглядит просто потрясающе. Надеюсь, что не за горами времена, когда государство будет доплачивать деньги водителям, которые ездят на экологически чистых автомобилях (гибридах и электромобилях), как это уже делается в Китае и Германии.
А пока это просто автомобиль, проходящий по статье «предмет роскоши» с удвоенным налогом )
как это уже делается в Китае и Германии
И в Норвегии. Тут не доплачивают, но есть хорошие льготы + можно пользоваться выделенными полосами для общественного транспорта.
Вот весенний ценник с teslanorge . Цены в кронах
1.00 NOK = 5.44712 RUB
Еще в некоторых провинциях Канады:
Some provinces are offering Government incentives including Ontario,[187][188] Quebec[189] (both at CAD 8,500 US$8,680) and British Columbia has announced their new LiveSmart BC program in which the Chevrolet Volt qualifies for a CAD 5,000 incentive/rebate as well as CAD 500 towards charging equipment.[190]
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Электромобиль Tesla S сломал оборудование для проведения краш-тестов