Comments 29
Большое спасибо за пост.
Даже не знаю, что в комментариях написать, не дополнить, не придраться ;)
Остается надеяться на выход в свет статьи «PHP: все о сжатии» =)
Даже не знаю, что в комментариях написать, не дополнить, не придраться ;)
Остается надеяться на выход в свет статьи «PHP: все о сжатии» =)
Мне кажется выводы (о том, что достаточно простого архивирования) можно было сделать ещё из первой переводной статьи. Но в любом случае спасибо за самостоятельное исследование.
PS. Внезапно обнаружил, что ещё не поставил
sunnybear
PS. Внезапно обнаружил, что ещё не поставил
sunnybear
Да, по логике это должны были быть не графики, а столбчатые диаграммы, или жирные точки. В качестве подписей также можно было бы использовать не 5-значные числа - номера тестовых CSS-файлов, а 1,2,3... отдельно расшифровав, какой файл первый, какой второй и т.д...
Не помешало бы и отсортировать исходные CSS хотя бы по размеру, или по степени сжимаемости... тогда все же графики приняли бы слегка осмысленный вид.
Не помешало бы и отсортировать исходные CSS хотя бы по размеру, или по степени сжимаемости... тогда все же графики приняли бы слегка осмысленный вид.
линии или столбчатые диаграммы это уже вопрос предпочтений. Жирные точки точно не катят, глаз будет теряться.
По поводу подписей: сортировка по размеру ничего не дает, только теряется "общая монотонность" у линий. Ссылки на все файлы приведены, при желании можно поставить соответствие по размеру (он уникален).
Также есть ссылка на полный архив примеров можно при большом желании самому все перепроверить/нарисовать/порадоваться :)
Если вы можете более подробно аргументировать какой-то пункт или привести доводы в пользу вывода итоговой таблицы (полный размер где-то 13х30, сплошные числа) в каком-либо другом виде, буду признателен.
По поводу подписей: сортировка по размеру ничего не дает, только теряется "общая монотонность" у линий. Ссылки на все файлы приведены, при желании можно поставить соответствие по размеру (он уникален).
Также есть ссылка на полный архив примеров можно при большом желании самому все перепроверить/нарисовать/порадоваться :)
Если вы можете более подробно аргументировать какой-то пункт или привести доводы в пользу вывода итоговой таблицы (полный размер где-то 13х30, сплошные числа) в каком-либо другом виде, буду признателен.
Просто графики традиционно применяются для отображения функций непрерывных на участке (или непрерывных на всей области определения) с упорядочиваемыми аргументами. Т.к. область определения - 13 точек, к тому же аргументы неупорядочиваемы, более корректно ставить столбики, которые это все дело будут подчеркивать.
соответствия между "...таблицы стилей с некоторых достаточно сильно посещаемых ресурсов: 1383, 8818, 11052, 11851, 13040, 19744, 29529, 47175, 58892, 67244, 131446." и числами в подписях графиков снизу до сих пор не могу усмотреть.
общей монотонности у линий нет, а вот чтобы она появилась, можно отсортировать файлы по степени сжимаемости.
Можно вывести в виде трехмерной столбчатой диаграммы (по трем осям "файл", "алгоритм сжатия", "эффективность")
соответствия между "...таблицы стилей с некоторых достаточно сильно посещаемых ресурсов: 1383, 8818, 11052, 11851, 13040, 19744, 29529, 47175, 58892, 67244, 131446." и числами в подписях графиков снизу до сих пор не могу усмотреть.
общей монотонности у линий нет, а вот чтобы она появилась, можно отсортировать файлы по степени сжимаемости.
Можно вывести в виде трехмерной столбчатой диаграммы (по трем осям "файл", "алгоритм сжатия", "эффективность")
Хорошая статья. Спс.
Одно не ясно - использовался всё таки сам tidy или tidy css? Данные на графиках и в статье разнятся. Вообще-то основная функция расширения Tidy - красивое форматирование и подгон под стандарты выходящего кода.
Одно не ясно - использовался всё таки сам tidy или tidy css? Данные на графиках и в статье разнятся. Вообще-то основная функция расширения Tidy - красивое форматирование и подгон под стандарты выходящего кода.
Думаю, что выводы были достаточно предсказуемы. Уже давно в проектах использую систему отдачи сжатых css и js.
Только задумался об этом - а тут и вы. Сэкономили мне массу времени на поиск. Спасибо.
классно и подробно написано. спасибо.
вот меня интересует: существуют ли "подводные камни", на которые можно наткнуться, используя сжатие?
сжатие или архивирование? архивирование можно использовать, практически, безопасно, если обеспечить редирект на полную версию для соответствующих браузеров.
сжатие можно быть плохо группировкой селекторов и убиванием хаков, но это тоже обходится аккуратным исключением таких хаков из исправлений. В крайней случае, можно просто заgzip'ить.
сжатие можно быть плохо группировкой селекторов и убиванием хаков, но это тоже обходится аккуратным исключением таких хаков из исправлений. В крайней случае, можно просто заgzip'ить.
По поводу архивирования в ссылках дана статья
http://webo.sunnybear.ru/articles/habrah…
она, наверное, ответит на большинство вопросов
http://webo.sunnybear.ru/articles/habrah…
она, наверное, ответит на большинство вопросов
на счёт "лишних символов по спецификации": такой ход может серьёзно испортить дизайн, ведь некоторые браузеры не будем говорить какие очень требовательны к пробелам в местах, где они не обязательны.
(долго всматриваясь)
Так, я что-то совсем не понял, в тексте у вас ссылки на одни CSS, под графиками совсем другие числа, ни одно не совпадает, объясните, что Вы с чем сравнивали и что чем обрабатывали...
Работу вы провели большую, но результаты предоставили совершенно неудобоваримо. =(
Так, я что-то совсем не понял, в тексте у вас ссылки на одни CSS, под графиками совсем другие числа, ни одно не совпадает, объясните, что Вы с чем сравнивали и что чем обрабатывали...
Работу вы провели большую, но результаты предоставили совершенно неудобоваримо. =(
Результаты, опять-таки, представлены в виде графиков, ибо таблицы я нахожу менее информативными
Что по Y, коэффициент сжатия? или обратный ему?
Что по X? какие-то случайные числа, которые к динамике не относятся (С ходу ищется какая-то тенденция, которой там нет)
На легенде dashed и solid не различаются, только логику и здравый смысл можно догадаться где какие значения.
Я бы не придерался, но раз уж вы боретесь против неинформативных таблиц :)
спасибо за статью и потраченное время.
а графики действительно нужно столбцами было сделать. так, на будущее ;-)
а графики действительно нужно столбцами было сделать. так, на будущее ;-)
вы можете пример через Google Charts дать? картинки через Charts выложены здесь
http://webo.sunnybear.ru/articles/habrah…
http://webo.sunnybear.ru/articles/habrah…
хм, на вашем сайте на #393939 фоне они смотрятся лучше, но теряются оси.
пройдясь по докам, я предположу, что можно было использовать cht=bvs. правда тогда мы ограничены в цвете, но его можно подправить в любом редакторе, правда тогда нам нужно время, но можно не попить сегодня кофе, правда тогда мы уснём на работе, но… и т.д. :)
пройдясь по докам, я предположу, что можно было использовать cht=bvs. правда тогда мы ограничены в цвете, но его можно подправить в любом редакторе, правда тогда нам нужно время, но можно не попить сегодня кофе, правда тогда мы уснём на работе, но… и т.д. :)
Leon Chevalier of Aciddrop.com has just released a free script that can considerably speed-up your website or blog's load time. PHPSpeedy works by making fewer HTTP requests, adding a far-future expires header, Gziping page components and minifying Javascript, CSS and HTML.
The end results are pretty stunning, in Chevalier's test (available at his site), a 271 KB page with 14 requests took 4.44 seconds to load. The same page after the modifications weighed in at 49 KB and just 4 requests, for 1.1s load time.
http://aciddrop.com/php-speedy/
The end results are pretty stunning, in Chevalier's test (available at his site), a 271 KB page with 14 requests took 4.44 seconds to load. The same page after the modifications weighed in at 49 KB and just 4 requests, for 1.1s load time.
http://aciddrop.com/php-speedy/
Sign up to leave a comment.
CSS: все о сжатии