Comments 57
А вам удачи.
Но на сохабре такой нет.
И на моей памяти это первая статья на Хабре, из которой я узнал что-то новое для себя, и которая не изобилует очевидными погрешностями.
Возможно, вашу пропустил? Её можно открыть спустя долгое время со старой датой, или она опубликуется как-будто впервые?
Пусть мы светим двумя волнами с близкими циклическими частотами w и v. Тогда, соответственно, результирующая падающая в глаз волна выражается как:
sin (w t) + sin (v t) = 2 sin [(v+w)/2 t] * cos [(v-w)/2 t] = 2 sin(omega t) * cos (phi t),
где omega — средняя частота между v и w, а phi мала по сравнению с w. То есть получаем волну с частотой, лежащей где-то посередине, смодулированной по амплитуде с малой частотой. Но эта малая частота всё еще много выше частоты считывания глаза, так что эти колебания усредняются. И для каких-нибудь красного и зелёного цвета мы получаем как раз то, что нужно — оранжево-желтый цвет.
Да, я знаю, что у неё есть неустранимые провалы, но по-моему это самый естественный способ думать в эту сторону. Так что вопрос в следующем — кто-нибудь работал подобной, основанной на тригонометрии и суперпозиции волн, моделью? И, если да, то можно пару имен для начала поисков?
З.Ы. А статья отличная, многое прояснила. Я не знал, что кандела вводится через такую неустойчивую штуку, как глаз.
Вообще-то в цветовосприятии есть всякие психические эффекты: особенности фона, движение и др. наверно может влиять на ощущение цвета.
Pitch depends to a lesser degree on the sound pressure level (loudness, volume) of the tone, especially at frequencies below 1,000 Hz and above 2,000 Hz. The pitch of lower tones gets lower as sound pressure increases. For instance, a tone of 200 Hz that is very loud seems one semitone lower in pitch than if it is just barely audible. Above 2,000 Hz, the pitch gets higher as the sound gets louder.[12]
Или в CIE всётаки провели более точную калибровку для стандарта?
Учёные использовали совершенно разную аппаратуру и методы измерений, а конечный результат практически совпал в обоих, и это позволило предположить, что усреднённые данные дадут высокую точность системы без необходимости дополнительных измерений.
На практике это подтвердилось, за все годы в стандарт были внесены только незначительные поправки.
Промахнулся, это ответ на этот комментарий
При расчёте координат цвета отражающих образцов нужно использовать данные спектра осветителя, под которым предполагается рассматривать эти образцы. Многие из них стандартизированы CIE, например излучения D50, A, F8 и т.д.
Индекс цветопередачи (CRI) характеризует «качество» спектра лампы, или насколько цвета предметов под ней, отличаются от цветов под стандартным излучением (в полиграфии это D50).
Китайский наголовный фонарик с белыми СИД, думаю далеко не самого высокого качества
Спектры снимались в разное время и на разное по качеству оборудование, но принципиальная разница в характере распределения видна.
Конечно, источник с первой картинки даёт свет гораздо ближе к естественному и он лучше.
Вот специально для Вас эксклюзивное фото спектра наголовного фонаря на туже самую камеру, правда фонарик уже другой.
Ориентироваться на яркость света здесь не стоит потому, что существенное разные масштабы излучающих объектов полноценная лампа, против двух светодиодов в фонаре.
Ориентироваться надо на распределение спектральной плотности излучения. Если конвертировать в графики и привести к нормализованным величинам. то Вы обнаружите у лампы ярко выраженные пики в то время, как свет от фонаря будет более ли менее ровным по всему спектру в данном случае за исключением провала в голубом цвете, но это потому, что диоды дешевые хороший Филипсовский нейтрально-белый светодиод, думаю даст более хорошие показатели. таким образом светодиод с качественным люминофором существенно ближе к моделям АЧТ (коим в первом приближении является солнце), чем люминисцетная лампа
Если, будет интересно тут я писал вкратце, как можно сделать снимки спектра в домашних условиях, правда половина картинок с Хабрастораджа безвозвратно пропала, но думаю это не очень критично.
Будет ли отражённые поток меньше по мощности
По мощности, может и нет, а по яркости — будет. Он будет иметь всю мощность в том диапазоне, который человек видит плохо.
Люминисцентные лампы не фонтан, спектр линейчатый.
Из газоразрядных лучше всего спектр и цветопередача у МГ (металл-галогеновых, не путать с галогеновыми). Это газоразрядные лампы типа ртутных с добавками редкоземельных элементов. Такие лампы вы можете массово видеть в магазинах, обычно на рельсовых системах подвеса — они дают яркий чистый белый свет и дешевы при длительной эксплуатации (уступают только натриевым).
Главная проблема светодиодов в быту не в цвете, а в точечности источников. Очень компактный излучатель создает яркую точку, которая все время маячит в поле зрения. Это крайне раздражает. Светодиоды стоит применять исключительно с отражателями или рассеивателями.
Стоит отметить, что CIE XYZ очень удобна для внутреннего представления данных о цвете, источниках освещения, а также лежит между основными используемыми форматами представления (все вариации RGB, Lab/LCh).
Жду продолжения, интересно было бы почитать о моделях адаптации, в том числе современных, а также об учете цветовых координат источников освещения в «математике цвета».
Для системы CIE RGB таким белым цветом принят цвет гипотетического равноэнергетического источника, который излучает равномерно на всех длинах волн видимого спектра.
Это точно правильное определение? Я полагал, что за эталон белого цвета принято излучение абсолютно черного тела некоторой заданной температуры (около 6000К), что с большой точность (если пренебречь атмосферными эффектами) приближает солнечный свет. Но излучение АЧТ вовсе не равноэнергетично по спектру (иначе бы возникла проблема ультрафиолетовой сходимости). Я сейчас немного порылся в интернетах, но не смог найти убедительные подтверждения ни той, ни другой версии.
Солнечный свет стандартизирован CIE как излучения D: D50, D65 и т.п. Они отличаются от излучений АЧТ соответствующей цветовой температуры довольно существенно.
Шкала цветовой температуры может быть относительно температуры АЧТ, или относительно излучений стандартизированного дневного света (излучения D). Ещё используют шкалу в миредах.
Не следует безоговорочно полагаться на цветовую температуру излучения. Во-первых, её шкала ещё более неравномерная чем диаграмма цветностей xy. Во вторых, если говорят что лампа дает цветовую температуру света сколько там тысяч градусов, то на самом деле имеют ввиду, что лампа имеет цветность близкую к этой цветовой температуре, но не строго ей соответствует. Цветности излучения ламп не ограничиваются этой линией на рисунке, а могут быть выше в зелёно-желтой, или ниже в пурпурно-красной зоне диаграммы. Например, стандартное излучение D65 (среднее значение излучения Солнца на поверхности Земли) имеет цветовую температуру 6500 К по шкале АЧТ, но его цветность находится выше над линией цветностей излучений АЧТ, что видно на Вашем рисунке.
За статью громадное спасибо, очень познавательно и интересно.
Правда, я сильно выпал при переходе к прямоугольной системе rg. Но тут, кажется, разобрался. Чего до сих пор не понимаю — почему алихна получилась прямой линией. Ну или почему плоскость одинаковых яркостей 1-0.22-17, собственно, плоскость, а не какая-то выпуклая фигура.
1) Излучатели должны быть в видимой человеком области и, желательно, не на самом краю области видимости
2) Отображаемые такой системой цвета будут лежать внутри треугольника, образованного вершинами, соответствующими излучателям на гамуте
Соответственно, такая система не может отобразить цвета, воспринимаемые человеком.
Японцы что-то мудрили с шести цветными лазерами, что позволяло охватить более 90% цветов, но чем там у них кончилось, мне не известно.
Вот, похоже, некоторые результаты этой работы
Ваш RGB монитор вообще не может воспроизвести цвет ни одного монохроматического излучения. Но он может показать Вам тона всех зон спектра и пурпурных цветов, только с меньшей насыщенностью чем в монохроматических излучениях.
Почему плоскость? Колориметрическое уравнение плоскости нулевых яркостей аналогично уравнению плоскости которая пересекает начало координат в геометрии:
1,00R + 4,5907G + 0,0601B = 0
Ax + By + Cz = 0
А где на диаграмме XYZ находится яркость? Она же может быть условно бесконечной. Где находится на диаграмме белый цвет листа бумаги и белый цвет солнца?
В статье нет рисунка диаграммы XYZ, она выглядит примерно так (яркость всегда только в Y):
Есть ещё диаграмма xyY, где яркость (Y) наглядно отделена:
тиц
Да, яркость может быть любой, если выразить её в абсолютных величинах. Отраженное излучение от бумаги или свет солнца где то в условно белой зоне диаграммы.
Если я возьму красный светодиод и буду увеличивать его ток (т.е. увеличивать яркость), то на диаграмме XY он прочертит точку или линию?
Есть ли диаграмма, на котрой меняться будет только одна координата при увеличении яркости светодиода?
Эсли источник идеальный и не меняет цвет при увеличении мощности, то на xy будет точка.
На xyY и XYZ будет меняться только Y
В ряде случаев, не удаётся уравнять определённые монохроматические излучения при таком эксперименте: тестовое поле при любом положении регуляторов трёх излучений остаётся более насыщенным чем используемая смесь.
А почему так? Синий цвет угнетает красный при восприятии глазом?
Основы теории цвета. Система CIE XYZ