Разве цоколь стоит, как само реле?
Во всяком случае, с цоколями оно бы вышло намного ремонтопригоднее.
Идеальный вариант — делать из таких или подобных реле:
У них уже есть светодиоды и дугогасительные диоды, получается очень плотный монтаж, питание можно мостиками раскидывать…
Опять же, очень легко набирать нужное количество контактных групп простым подключением в параллель.
PS я бы ни за что не решился делать такое без цоколей. Просто я достаточно поработал с электрикой и автоматикой :)))
Стоить будет не очень дёшево, но таки стоит. Ваш ящик станет меньше в несколько раз.
Полуторакратная разница в цене не стоит того, чтобы отказываться от цоколей — это давний опыт, и не только личный.
PS моё личное мнение — надо делать на 24 В. Это де-факто стандарт в КИП, соответственно, больше выбор, меньше срок поставки и с высокой вероятностью цены пониже.
Да, в тот момент именно так. Блок питания рассчитан на 6.5 Ампер. Если включить все реле и почти все светодиоды (чего в реальности не будет), то потребляемый ток составит около 4 Ампер. Т.е. потребляемая мощность будет около 100 Ватт.
Я может быть чего-то не понимаю, но вот тут в России я нашёл по 23.18р за штуку: www.electronshik.ru/item/g5la1412dc-271686
Если поискать, то, я думаю, можно ещё дешевле найти.
Схемы я публиковал здесь: relay.sourceforge.net/wiki/index.php/ALU
А эту статью решил ими не загромождать. Если будут желающие об этом почитать — могу написать в отдельной статье немного деталей.
Панельки сделаны из латуни. Надписи — лазерная гравировка с последующим заполнением черной акриловой краской. В некоторых местах выгравировалось не очень глубоко, поэтому надписи не очень контрастные. Латунь была тонкая — 0,3 мм, поэтому вырезал обычными канцелярскими ножницами.
Замечательно! Продолжайте!
Несколько месяцев назад я тоже впечатлился машиной Гарри и в особенности документации по ней. Вот в этой латухе он там буквально все на пальцах объясняет, да так хорошо, что наконец-то знания из академии встали на нужные полки.
Для себя в качестве реле решил выбрать более миниатюрные на 12 вольт, но пока не набрал критической массы даже для АЛУ. Эх, надо поскорее заканчивать Erlang'овый проект да переходить к relay. Есть у меня интересная идея по поводу поляризованных реле, которую хочу проверить на Verilog'е, и если все получится — можно будет подумать о железе.
Что на счет памяти решили? У Гарри ОЗУ — полупроводниковая микросхема.
У меня мечта сделать то же самое из воды, трубочек, краников, и всяких деталюшек, прозрачных конечно. Водяной ток имеет общее с электричеством, диод можно сделать как лепестковый клапан, например. Чтобы детишки и студенты видели не только логику по горящим лампочкам, но и сам «ток».
О ДА! Автор этих деревянных вычислительных машин просто красавец — его канал на ютубе просмотрен мною целиком. Он сам себе кучу станков сделал из дерева для обработки дерева и не только — то есть, фактически, будучи запущен в пустую мастерскую с коробкой метизов и електродвигателей, через год он превратит её в полноценный цех обработки дерева/пластика и цех производства станков и мебели.
Вопрос по схеме АЛУ. Вы использовали при ее проектировании какие-нибудь логические оптимизаторы? Один мой знакомый как-то изучал внутреннюю схему АЛУ какой-то американской фирмы. Эта схема была нагромождением логических элементов, и назначение отдельных ее элементов было недоступно пониманию человеческим умом. Там не было каких-то отдельных блоков сложения, вычитания и т.д. Одни и те же части схемы по-разному использовались в разных режимах работы. В этом и состоит преимущество АЛУ по сравнению с отдельными сумматорами и т.д. — меньшее кол-во логических элементов. Зачем вам нужны одновременно результаты сложения, вычитания и исключающего ИЛИ от чисел на входе АЛУ? Нужен ведь результат только одной операции. Быть может, учитывая это, схему можно удалось бы сократить.
Схему наверняка можно сократить. Но как избавиться от одновременного вычисления всех операций сразу?
Ведь вид операции, выполняемой схемой, определяется соединениями, а не программой, которую можно изменить.
Представьте себе схему сумматора. Многобитный сумматор состоит из нескольких однобитных, между которыми распространяется сигнал переноса. Если вы добавите в схему сумматора по одному элементу «И» на каждый бит — то можно будет заблокировать сигналы переноса. В этом случае, в зависимости от состояния управляющего входа, вы сможете получить на выходе либо сумму входных чисел, либо их сумму по модулю 2, т.е. «исключающее ИЛИ». При этом ваша схема стала больше, чем схема просто сумматора или просто «исключающее ИЛИ», но зато она меньше, чем схемы обеих этих функций в сумме. И она может выполнять любую из операций в каждый момент времени. В таком духе следует добавлять в схему функции так, чтобы реализующие их элементы были общими для разных функций. Тем самым и получите АЛУ с оптимизированной схемой.
А что касается сдвига — то его лучше делать на сдвиговом регистре, а не АЛУ. Архитектура ранних процессоров обычно имела один привилегированный регистр — аккумулятор, который являлся реверсивным регистром сдвига, и именно на нем выполнялись эти операции.
А не было идеи упрятать провода в короба? Это добавит эстетики: релюшки останутся, а «бороды» из проводов уйдут из виду.
Либо, как альтернативный вариант, для разных целей используйте провода разных цветов (стоимость та же), объединяйте их стяжками и цепляйте бирочки «байт 1» (и тому подобное). Это вариант наиболее дешевый, зато наглядности на порядок добавит.
Спасибо за интересную статью. Это из раздела действий, о которых в тайне (или явно) мечтают большинство людей связанных с вычислительной техникой, но лишь единицы реализуют.
Да, про цветные провода была идея — сделать отдельно линии данных и управляющие сигналы. Но поленился :)
А стяжками провода и так объединены, без них бардака было бы больше.
A fistful of relays, или компьютер на электромагнитных реле. Часть 1 — АЛУ